Do czego dąży PO?

[pralinka.pralinka]

Czy ktoś ze zwolenników Platformy mógłby mi wyjaśnić do czego dąży PO. I
proszę już nie pisać o tym co było, bo tu rozumiem, że każdy ma swoje zdanie.
Chodzi mi o stan aktualny i ewentualne rozwiązania na przyszłość. Rozumiem
dążenia wszystkich partii oprócz PO.
PiS dąży do stworzenia jakiejś większości w sejmie, popierającej rząd
Marcinkiewicza - poszukuje wśród tych ugrupowań, które znalazły się w sejmie -
oprócz SLD, które absolutnie nie wchodzi w rachubę. Jeśli takie rozwiązanie
się nie powiedzie, a jest to bardzo możliwe, bo nie sądzę, aby PiS zgodził się
na dowartościowanie Leppera urzędem wicepremiera, choć perspektywy takie
mgliście może mu rysować, wówczas liczy się z możliwością wcześniejszych wyborów.
Samoobrona dąży do ugrania jak najwięcej - wejść do rządu i uzyskać stanowiska
w rządzie, co bardzo podniosłoby jej mizerny prestiż. Wcześniejszymi wyborami
nie jest zainteresowana, bo może na nich stracić, choć zapewne do sejmu się
dostanie.
Podobnie LPR - z tym, że Liga wyborami wcześniejszymi absolutnie nie jest
zainteresowana, bo może w ogóle nie znaleźć się w sejmie. Będzie więc wszystko
robić, aby obecny skład sejmu utrzymał się jak najdłużej.
PSL - podobna sytuacja - wejście do rządu to jedyne dobre co mogloby tej
partii się przydarzyć. Przeciwko wcześniejszym wyborom.
SLD - na udział w rządzeniu nie ma najmniejszych szans (chyba ze do spółki z
PO). Wcześniejsze wybory też są zbyt ryzykowne dla tej partii, choćby się nie
wiem jak pogodziła z borowikami. Jej celem jest bycie twardą opozycją i
czekanie na lepsze czasy.
Pozostaje PO - której obecnie zupełnie nie rozmumiem. Z PiSem wyklucza
koalicję i słusznie, bo w obecnej sytuacji jest niemożliwa. Stanowczo wyklucza
dążenie do wcześniejszych wyborów, choć jak twierdzi nie obawia się ich.
Jesli tak to dlaczego? Aby rząd Marcinkiewicza trwał jak najdłużej, aby się
mógł skompromitować głównie niemożnościa wprowadzania zmian poprzez sejm? Aby
skompromitować PiS wpychając tę partię w układy z Lepperem?
Po co zwracają się o interwencję do prezydenta? Czego po nim oczekują? Czy to
tylko taka retoryka na pokaz, czy rzeczywiście mają jakieś oczekiwania?
Jak ich zdaniem w OBECNEJ sytuacji należałoby rozwiązać problemy kraju? Czy
powołanie gabinetu cieni, to ten cel do którego dąży Platforma?
Rozumiem, że skoro uznali się za opozycję, to będą krytykować wszystko co
zrobi PiS i wykorzystywać wszelkie możliwe i niemożliwe błędy, aby PiS utracił
swą popularność - i to jest naturalne prawo każdej partii opozycyjnej, ale
tylko takiej, która nie ma mozliwości zmiany sytuacji i musi czekać aż do
końca kadencji aż kolejne wybory zmienią aktualne układy. Platforma nie jest w
przymusowej sytuacji oczekiwania. Czyżby jednak wybrała ten wariant? A co z
uzdrawianiem sytuacji w kraju? A może po prostu Platforma sama nie wie co
robić dalej?

Dowiesz sie wlasnie z wystapien "gabinetu cieni".

[kropek_oxford]

Od tego takie gabinety sa - od krytyki posuniec rzadu i wskazywania rozwiazan
alternatywnych, z reguly lepszych...

[pralinka.pralinka]

kropek_oxford napisał:

> Od tego takie gabinety sa - od krytyki posuniec rzadu i wskazywania rozwiazan
> alternatywnych, z reguly lepszych...

Wprawdzie Twoich postów nie czytuję, ale skoro mi odpowidziałeś... A jakież to
obecnie alternatywne i lepsze rozwiązanie proponuje PO? Czekać i przeszkadzać,
to wskazuje na bezsilność. Tak postępują partie opozycyjne, które aktualnie nie
mogą nic zmienić. PO chyba może.

Najpierw ten rzad szkodnikow musi odejsc. Wraz z

[kropek_oxford]

ich satelitami sejmowymi. PO oplaca sie czekac - Kaczki i wchlona te egzotyke
Leppera i Giertycha, i same sie zblaznia. Tylko nalezy dac im czas :)))

[anetkazm]

to, co napisałeś potwierdza tylko, że Tusk od samego początku nie zamierzał
wchodzić do koalicji(tak zresztą wynikałoby też z jego słów tuż po ogłoszeniu
wyników prezydenckich). zgadzam się z Tobą jak najbardziej, bo w tym właśnie
celu jest to całe pajacowanie PO

[gasia.maks]

przeciez wyraznie widac, ze to pis blaznuje i sie osmiesza.Stracili cala moja
sympatie.Mial racje Walesa twierdzac, ze bracia Kaczynscy sa destrukcyjni!?

[keller1]

"..ej,Boguś co ty wiesz o karmi"
niech to posluży za komentarz

[wiewiorzasta]

pralinka.pralinka napisała:

> Wprawdzie Twoich postów nie czytuję, ale skoro mi odpowidziałeś... A jakież to
> obecnie alternatywne i lepsze rozwiązanie proponuje PO?

A może warto poczekać, aż się uaktywni gabinet cieni (jeśli się uaktwyni) i
poczekać na propozycje?

> Czekać i przeszkadzać,
> to wskazuje na bezsilność. Tak postępują partie opozycyjne, które aktualnie nie
> mogą nic zmienić. PO chyba może.

Do PO chyba właśnie dotarło, że jest i będzie partią opozycyjną. Jest szansa, że
się ruszą.
I wcale niekoniecznie takie partie są skazane na 'czekanie i przeszkadzanie',
ani na bezsilnośc. Zobacz, że partiom opozycyjnym w poprzednim sejmie (fakt, że
przy mizernym rządzie, ale ten też znowu nie takie wielkie halo) coś tam jednak
się udało zdziałać.

Alternatywnych tak ale lepszych to tylko dla PO

[leszab]

Alternatywnych tak ale lepszych to tylko dla PO lepszych.
A dla Polski?

[wiewiorzasta]

leszab napisał:

> Alternatywnych tak ale lepszych to tylko dla PO lepszych.

A skąd wiesz?

> A dla Polski?

A co ty możesz wiedzieć o Karmi :))) hmmm... tzn. co jest lepsze dla Polski?

[bebe3]

Co stoi Pralinka na przeszkodzie koalicji? Samoobrona z PSlem jest chętna
To ja pytam do czego dąży PIS?

[pralinka.pralinka]

bebe3 napisała:

> Co stoi Pralinka na przeszkodzie koalicji? Samoobrona z PSlem jest chętna
> To ja pytam do czego dąży PIS?

To prawda, że Samoobrona jest chętna i to nawet bardzo. Tyle że dla PiSu jest to
partner trudny do zaakceptowania. Jeszcze jakieś sprawy programowe są możliwe do
uzgodnienia, ale poziom posłów PiS-u i ich udział w rządzie jest właściwie
niemożliwy do zaakceptowania, choć może to być twardy warunek Leppera, który wie
już, że koalicji PO-PiS nie będzie.
Napisałam jasno do czego dąży PiS - ma rząd i usiłuje znaleźć dla niego poparcie
w sejmie - a że warunki stawiane przez potencjalnych koalicjantów są trudne do
zaakceptowania, prawdopodobnie jedynym sensownym rozwiązaniem będą wcześniejsze
wybory, choć mogą one nie przynieśc jakichś zdecydowanych zmian, jednak nowe
rozdanie może stworzy jakieś inne szanse. Choćby takie jak uzmysłowienie Polakom
konieczności wprowadzenia ordynacji większościowej.

[bebe3]

pralinka.pralinka napisała:

>
... poziom posłów PiS-u i ich udział w rządzie jest właściwie
niemożliwy do zaakceptowania, choć może to być twardy warunek Leppera, który
wie już, że koalicji PO-PiS nie będzie.

Niektórzy czytają bez zrozumienia inni piszą. W Twoim przypadku słuchasz i
piszesz bez zrozumienia.
Posłom PISu mogę zarzucić, że albo są łatwowierni, albo cyniczni, w jednym i
drugim przypadku zgadzam się z Tobą "ich udział w rządzie jest niemożliwy do
zaakceptowania" :)

[wiewiorzasta]

pralinka.pralinka napisała:

> ale poziom posłów PiS-u i ich udział w rządzie jest właściwie
> niemożliwy do zaakceptowania,

Przepraszam, ale chyba stary Zygmunt Freud się kłania :))))

[amwaw]

To nie jest odpowiedź na zadane pytanie-
odpowiedz, a nie piszesz co masz do PiS-u- to nas nie obchodzi..
Do czego dąży PO?
Przecież gdyby nawet były przedterminowe wybory nie ma szans na większość
mandatów, a przecież PiS-u,LPR-u, SO nie bierze pod uwagę jako koalicjantów,
więc co? SLD?

obnazenia obludy i hipokryzji PiS.

[niezapowiedziany]

[bebe3]

Niestety ok 40% naszego społeczeństwa łapie się na metodę PISków.
Polega ona na tym ,jak to ktoś opisał w SZkiełku Pis zachowuje się jak dziecko
które leje łopatką kolegę w piaskownicy i głośno krzyczy "Mamo on mnie bije!"

[pralinka.pralinka]

niezapowiedziany napisał:

>
>
Jak na partię "intelektualistów i ludzi wykształconych" to cel mizerny. I co
będą tak obnażać przez cztery lata? Czyli idą na destrukcję państwa.

[aksamitny.kapelusz]

pralinka.pralinka napisała:

> niezapowiedziany napisał:
>
> >
> >
> Jak na partię "intelektualistów i ludzi wykształconych" to cel mizerny.



Intelektualistów? No bez przesady :) Tusk i Schetyna intelektualistami?



I co
> będą tak obnażać przez cztery lata? Czyli idą na destrukcję państwa.



Są trzy wershe wersje. Wersja marzycielaska - PO wygra następne wybory
przytłaczającą większością i będzie rządzić samodzielnie. Wersja naiwna - PO
wygra następne wybory, zrobi rząd autorski a PiS w zamian za ochłapy go poprze.
Wersja pragmatyczna - PO skupia się na walce z PiSem po wyborach rządzi z SLD i
PSLem. Teraz PO nastawia się na faktycznie na obnażanie i skupia się na tym aby
dobrze wypaść w mediach co się przyda w kampanii, słowem trwa intensywne
budowanie wizerunku. I modlitwy w trzech intencjach: aby partia przetrwała a
Donka nie wykopali, aby PiS nie doprowadził do wcześniejszych wyborów i aby
Lepper został wicepremierem. No i oczywiście aby rząd Marcinkiewicza się
wykopyrtnął, najlepiej z hukiem i tak aby społeczeństwo boleśnie to odczuło.
Platforma jest bardzo zdeterminowana skoro rozważany był wariant "nocnej zmiany
bis" gdzie za pana Waldka co się nie boi miał robić Komorowski. To pokazuje co
się z nimi dzieje. Niestety, może się okazać, że Marcinkiewicz i Kaczyński nie
wezmą przypisanej im roli i zrobią strategom PO kuku. Na przykład podając rząd
do dymisji i stawiając PO przed naprawdę dramatycznym wyborem. Byłyby jaja.

[haen1950]

Są trzy wershe wersje. Wersja marzycielaska - PO wygra następne wybory
przytłaczającą większością i będzie rządzić samodzielnie. Wersja naiwna - PO
wygra następne wybory, zrobi rząd autorski a PiS w zamian za ochłapy go poprze.
Wersja pragmatyczna - PO skupia się na walce z PiSem po wyborach rządzi z SLD i
PSLem. Teraz PO nastawia się na faktycznie na obnażanie i skupia się na tym aby
dobrze wypaść w mediach co się przyda w kampanii, słowem trwa intensywne
budowanie wizerunku. I modlitwy w trzech intencjach: aby partia przetrwała a
Donka nie wykopali, aby PiS nie doprowadził do wcześniejszych wyborów i aby
Lepper został wicepremierem. No i oczywiście aby rząd Marcinkiewicza się
wykopyrtnął, najlepiej z hukiem i tak aby społeczeństwo boleśnie to odczuło.
Platforma jest bardzo zdeterminowana skoro rozważany był wariant "nocnej zmiany
bis" gdzie za pana Waldka co się nie boi miał robić Komorowski. To pokazuje co
się z nimi dzieje. Niestety, może się okazać, że Marcinkiewicz i Kaczyński nie
wezmą przypisanej im roli i zrobią strategom PO kuku. Na przykład podając rząd
do dymisji i stawiając PO przed naprawdę dramatycznym wyborem. Byłyby jaja.

To krótkie i taktyczne myślenie. PO stać na na program obejmujacy całe
społeczeństwo. Korekty do programu sa rolą opozycji. Byle to nie był kościół
rydzymptorystów.

[mysz_polna5]

haen1950 napisał:


PO stać na na program obejmujacy całe
> społeczeństwo. Korekty do programu sa rolą opozycji. Byle to nie był kościół
> rydzymptorystów.


Jeszcze tu chwilke jestem. Wiec ...
PO zapewne stac na program, a co z realizacja? KOrekty do programu ~ zgoda, pod
warunkiem, ze nie jest to swiadome szkodnictwo, na co sobie w obecnej sytuacji
pozwala PO!

[haen1950]

mysz_polna5 napisała

Jeszcze tu chwilke jestem. Wiec ...
> PO zapewne stac na program, a co z realizacja? KOrekty do programu ~ zgoda,
pod
>
> warunkiem, ze nie jest to swiadome szkodnictwo, na co sobie w obecnej
sytuacji
>
> pozwala PO!

Bez wykrzyknika, proszę. Kościół rydzymptorystów to skrót myślowy dotyczacy
wszelkich oszołomów. Kaczyński zdaje się w tą stronę halsować pod wiatr.
Zresztą halsowanie jest zawsze pod wiatr.

[iza.bella.iza]

aksamitny.kapelusz napisał:

>
> Intelektualistów? No bez przesady :) Tusk i Schetyna intelektualistami?
>
>
>


Lepszymi do Ciebie, szanowna czapeczko. Jeszcze kilka dni temu udwałas na FK
zwolennika PO, żeby wybadać to i owo. A dziś wpsknęło Ci się, że Ty ani
peowiec, ani facet. A w ogóle do pod jakim nickiem pisałaś do niedawna?


forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=28&w=34769121&a=34769121

obluda i hipokryzja powinny byc obnazane na kazdym

[niezapowiedziany]

kroku. bo na obludzie i hipokryzji nie da sie zreformowac i naprawic panstwa.
Jaroslaw Kaczynski od czwartku juz bezczelnie i w zywe oczy klamie. najlepszym dowodem jest zmiana zdania co do spotkania z Tuskiem. sorry, ale tylko idiota tego nie dostrzeze.

[miss.take]

pralinka.pralinka napisała:

> Jak na partię "intelektualistów i ludzi wykształconych" to cel mizerny. I co
> będą tak obnażać przez cztery lata? Czyli idą na destrukcję państwa.

A slyszalas o konstruktywnej krytyce :)

[niezapowiedziany]

krytyka PiS jest z definicji niekonstruktywna. Jaroslaw Kaczynski byl uprzejmy nazwac PO "calkowicie destrukcyjna sila". Niedlugo bedzie nielegalna.

Nie wiem czy zauwazyliscie, ale ten ton wypowiedzi Kaczynskich i PiS, w ktorych to PO jest najgorsza i w ogole winna wszelkim nieprawidlowosciom przewaza gdzies od sierpnia / wrzesnia. nie inne partie - wlasnie PO :)

PS: Tu mozesz sobie poczytac o "shadow cabinets",

[kropek_oxford]

mnie sie juz tego powtarzac nie chce, bo Polak - jak po tobie widac -
niewyuczalny:
en.wikipedia.org/wiki/Shadow_cabinet
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=28&w=31571745&a=31573136
i nastepne.

[mysz_polna5]

Pralinka, to madra dziewczynaka. Z zainteresowaniem przeczytalam, bo tez nie
rozumiem ~ do czego dazy PO?
Moge sobie dospiewac, ze do zmiany wladzy, a wlasciwie zamiany na ... wlasna!
Ale dotyczczasowe metody dzialania PO, tj. jej przywodcow ~ sprowadzaja te
partie pod podloge!

[niezapowiedziany]

bo co? bo nie bija przed PiS poklonow?

tu: cytat z prezydenta.

[wiewiorzasta]

mysz_polna5 napisała:

>
>
> Pralinka, to madra dziewczynaka. Z zainteresowaniem przeczytalam, bo tez nie
> rozumiem ~ do czego dazy PO?
> Moge sobie dospiewac, ze do zmiany wladzy, a wlasciwie zamiany na ... wlasna!

A dlaczego cię to tak zaskakuje? Każda partia polityczna chce rządzić. Nawet
taka PJKM (czy jak to się nazywało ostatnio), albo inni demokraci.pl
Po to ludzie sie grupują w takich organizacjach.

> Ale dotyczczasowe metody dzialania PO, tj. jej przywodcow ~ sprowadzaja te
> partie pod podloge!

Pod podłogę to jednak spora przesada. Ale metody rzeczywiście fatalne mają...

[iza.bella.iza]

pralinka.pralinka napisała:

> Czy ktoś ze zwolenników Platformy mógłby mi wyjaśnić do czego dąży PO.

Na razie dąży do tego, by dowiedzieć się co prezes PiS kombinuje i czy ma jakiś
pomysł na rządzenie.

> Rozumiem dążenia wszystkich partii oprócz PO.

No, to gratuluję. Jesteś lepsza niż Kaczyński, który w dzisiejszych wywiadach
dla czołowych polskich gazet jakoś nie może się zdecydować do czego dąży on i
jego partia - czy do wcześniejszych wyborów, czy do koalicji z Lepperem, czy do
koalicji z Tuskiem.

> PiS dąży do stworzenia jakiejś większości w sejmie, popierającej rząd
> Marcinkiewicza


W normalnym kraju najpierw partia zwycięska poszukuje koalicjnata do stworzenia
większości a potem powołuje rząd. Kaczyński jest mądrzejszy i zrobił na odwrót,
to niech się teraz martwi.

> - poszukuje wśród tych ugrupowań, które znalazły się w sejmie -

Poszukuje od kilku miesięcy i z nikim nie może się dogadać. Biedaczek. Wszyscy
tacy okropni - nie chcą popierać Jareczka i jego pomysłów za darmo.


> oprócz SLD, które absolutnie nie wchodzi w rachubę.

A dlaczego nie wchodzi? W czym SLD gorsze od Samoobrony i PSL? Kadry fachowców
są u nich na pewno lepsze niż u Leppera.


> Jeśli takie rozwiązanie
> się nie powiedzie, a jest to bardzo możliwe, bo nie sądzę, aby PiS zgodził się
> na dowartościowanie Leppera urzędem wicepremiera, choć perspektywy takie
> mgliście może mu rysować, wówczas liczy się z możliwością wcześniejszych
> wyborów.

I w tym miejscu lojanlna zwolenniczka PiS powinna dopisać, że to PO pcha PiS w
objęcia Samoobrony, że wszystkiemu jest winny Tusk z Rokitą.


> Samoobrona dąży do ugrania jak najwięcej - wejść do rządu i uzyskać stanowiska
> w rządzie, co bardzo podniosłoby jej mizerny prestiż. Wcześniejszymi wyborami

> Pozostaje PO - której obecnie zupełnie nie rozmumiem. Z PiSem wyklucza
> koalicję i słusznie, bo w obecnej sytuacji jest niemożliwa.


PiS wykluczył koalicję z PO w dniu, w którym mniejszy bliżniak wygrał wybory
prezydenckie.


> Stanowczo wyklucza
> dążenie do wcześniejszych wyborów, choć jak twierdzi nie obawia się ich.
> Jesli tak to dlaczego?

Bo one nic nie zmienią.


> Aby rząd Marcinkiewicza trwał jak najdłużej, aby się
> mógł skompromitować głównie niemożnościa wprowadzania zmian poprzez sejm? Aby
> skompromitować PiS wpychając tę partię w układy z Lepperem?


Wyżej napisałam: "I w tym miejscu lojanlna zwolenniczka PiS powinna dopisać, że
to PO pcha PiS w objęcia Samoobrony, że wszystkiemu jest winny Tusk z Rokitą."
Trochę była niecierpliwa, bo parę linijek dalej doczekłam się:)

Znów ten lament, że mądremu PiSowi głupia i wredna PO psuje szyki. Żałosne. PiS
już się skompromitował i to na własne życzenia.


> Po co zwracają się o interwencję do prezydenta? Czego po nim oczekują?

ŻE JAKO GŁOWA PAŃSTWA ZAJMIE STANOWISKO W OBLICZU KRYZYSU PARLAMENTARNEGO I
RZĄDOWEGO!!!! TO JEGO KONSTUTUCJNY OBOWIĄZEK.

> Czy to
> tylko taka retoryka na pokaz, czy rzeczywiście mają jakieś oczekiwania?


Oczekują tego, co każdy normalny obywatel - żeby prezydent wypełniał swoje
obowiązki i zainteresował się tym, że w państwie źle się dzieje.


> Jak ich zdaniem w OBECNEJ sytuacji należałoby rozwiązać problemy kraju?

Od tego jest rząd, prezydent i partia rządząca a nie opozycja.


> Czy
> powołanie gabinetu cieni, to ten cel do którego dąży Platforma?

Gabinet cieni już PO powołała, więc to jest cel osiągnięty a nie cel, do
którego się dąży.

> Rozumiem, że skoro uznali się za opozycję, to będą krytykować wszystko co
> zrobi PiS i wykorzystywać wszelkie możliwe i niemożliwe błędy, aby PiS utracił
> swą popularność - i to jest naturalne prawo każdej partii opozycyjnej, ale
> tylko takiej, która nie ma mozliwości zmiany sytuacji i musi czekać aż do
> końca kadencji aż kolejne wybory zmienią aktualne układy. Platforma nie jest w
> przymusowej sytuacji oczekiwania. Czyżby jednak wybrała ten wariant? A co z
> uzdrawianiem sytuacji w kraju? A może po prostu Platforma sama nie wie co
> robić dalej?


Jeszcze raz i dużymi literami:

RZĄDZI TEN, KTO WYGRAŁ WYBORY I ZA TO RZĄDZENIE PONOSI ODPOWIEDZIELNOŚĆ.
OPOZYCJA NIE JEST OD TEGO, ŻEBY WYRĘCZAĆ RZĄDZĄCYCH KIEDY CI SOBIE NIE RADZĄ.
Jeśli PiS znalazł się w kropce i sobie nie radzi z rządzeniem, to niech
POKORNIE idzie w łachę do tych, którzy mogą mu pomóc pzrłamć pat. I niech się
zdecyduje komu ma tę pokorę okazać - Samoobronie czy PO.


p.s.
Kiedy PiS i jego elektorat wreszczie dorośnie i zacznie poczuwać się do
odpowiedzialności za własne wybory i decyzje?

[zalogowany.franek]

iza.bella.iza napisała:

> p.s.
> Kiedy PiS i jego elektorat wreszczie dorośnie i zacznie poczuwać się do
> odpowiedzialności za własne wybory i decyzje?

To jest jakiś niesamowity fenomen. Od wyborów PiS zalicza w zasadzie same wpadki (poza budżetem
Unii i chwytami w stylu becikowego), przede wszystkim jest odpowiedzialne za potworny burdel, który
ostatnio doprowadzili chyba do granic możliwości - a poparcie dla nich, zamiast spadać, jest o połowę
wyższe. Nigdy nie wierzyłem w zaklęcia o "wyjątkowej mądrości" polskiego społeczeństwa, ale to, co
teraz się dzieje, przechodzi ludzkie pojęcie. Jeśli ten mariaż z Andrzejem i budżetowa awantura nie
spowodują jakiegoś spadku ich notowań, to nie za bardzo potrafię sobie wyobrazić, co Kaczory
musiałyby zrobić, żeby ludzie przestali ich popierać. Czy tu naprawdę mieszka aż tylu kretynów?

I jeszcze jedno - tym, że wyborcy PiS załapią coś ze Znanieckiego, ja bym się nie łudził. Niech lepiej
zaczną od "Ptasiego radia". :)

[mysz_polna5]

> iza.bella.iza napisała:
>


Kazdy ma jakies wizje, no i czasami widzenia ... takie, o jakich marzy.
Hihihihihihihi!

[iza.bella.iza]

mysz_polna5 napisała:

> Kazdy ma jakies wizje, no i czasami widzenia ... takie, o jakich marzy.
> Hihihihihihihi!

Coś mi się, że mała myszka najadła się konopii i jest na haju:)

[mysz_polna5]

iza.bella.iza napisała:

> Coś mi się, że mała myszka najadła się konopii i jest na haju:)



Nie probowalam, ale kto wie, kto ... wie?
A ty bez haju, zauwazylas tylko budzet i becikowe, przepchniete zreszta przez
Sejm prze PO, w zwiazku z dorazna koalicja ~ zawarta na czas szkodzenia! Oraz
budzet UE.

Ja zauwazylam troche wiecej, czemu dalam wyraz w swoim wczesniejszym poscie!


Nigdy nie odkladam na jutro tego, co moge zrobic pojutrze. Wiec teraz
zmykam :))))))

[iza.bella.iza]

mysz_polna5 napisała:

> A ty bez haju, zauwazylas tylko budzet i becikowe, przepchniete zreszta przez
> Sejm prze PO, w zwiazku z dorazna koalicja ~ zawarta na czas szkodzenia! Oraz
> budzet UE.
>


O czym ty piszesz? Ja w tym wątku nic nie wspominałam o becikowym, budżecie -
ani o krajowym, ani o unjinym.

> Ja zauwazylam troche wiecej, czemu dalam wyraz w swoim wczesniejszym poscie!

W którym? Na pewno nie w tym, na którym Ci odpowiedziałam.


> Nigdy nie odkladam na jutro tego, co moge zrobic pojutrze. Wiec teraz
> zmykam :))))))

Uff, co za ulga.

[mysz_polna5]

iza.bella.iza napisała:

> O czym ty piszesz? Ja w tym wątku nic nie wspominałam o becikowym, budżecie -
> ani o krajowym, ani o unjinym.
>
> > Ja zauwazylam troche wiecej, czemu dalam wyraz w swoim wczesniejszym posc
> ie!
>
> W którym? Na pewno nie w tym, na którym Ci odpowiedziałam.
>
>
> > Nigdy nie odkladam na jutro tego, co moge zrobic pojutrze. Wiec teraz
> > zmykam :))))))
>
> Uff, co za ulga.


Proste slowo: PRZEPRASZAM, z pospiechu pomylilam sie autora!

Ulga tylko na chwile. Ja tu wroce:))))

[iza.bella.iza]

mysz_polna5 napisała:

> Proste slowo: PRZEPRASZAM, z pospiechu pomylilam sie autora!
>

Pośpiech jest wskazany prz łapaniu pcheł. Na posty lepiej odpowiadać choćby po
chwili namysłu. Ale nie gniewam się:)

> Ulga tylko na chwile. Ja tu wroce:))))

Tego się obawiałam.

[aksamitny.kapelusz]

zalogowany.franek napisał:

> I jeszcze jedno - tym, że wyborcy PiS załapią coś ze Znanieckiego, ja bym się
n
> ie łudził. Niech lepiej
> zaczną od "Ptasiego radia". :)



Przezabawne, naprawdę. Skąd w ludziach ten kompleks wyższości?

[zalogowany.franek]

aksamitny.kapelusz napisał:

> Skąd w ludziach ten kompleks wyższości?

Poczytaj Bernharda, to zobaczysz.

[aksamitny.kapelusz]

zalogowany.franek napisał:

> aksamitny.kapelusz napisał:
>
> > Skąd w ludziach ten kompleks wyższości?
>
> Poczytaj Bernharda, to zobaczysz.



Swoimi słowami nie potrafisz? Tak myślałam.

[zalogowany.franek]

aksamitny.kapelusz napisał:

> Swoimi słowami nie potrafisz? Tak myślałam.

Nie wiem, dlaczego miałbym to opisywać swoimi słowami, skoro kto inny zrobił to już tak świetnie, jak mi
nigdy by się nie udało.

[aksamitny.kapelusz]

zalogowany.franek napisał:

> aksamitny.kapelusz napisał:
>
> > Swoimi słowami nie potrafisz? Tak myślałam.
>
> Nie wiem, dlaczego miałbym to opisywać swoimi słowami, skoro kto inny zrobił
to
> już tak świetnie, jak mi
> nigdy by się nie udało.




Opisał skąd w wyborcach PO taki kompleks wyższości? Bo o tym rozmawiamy. I
widzisz tę intelektualną wyższość w tym wątku? Uważasz, że Pralinka, Mysz czy
jakikolwiek inny wypowiadający się tu zwolennik PiSu jest w stanie zrozumieć
tylko Ptasie radio a na poważniejsze lektury jest za głupi? No powiedz, tak
właśnie uważasz? Jeśli tak to chyba potrafisz to uzasadnić. A jeśli nie, to
chyba potrafisz wytłumaczyć dlaczego uznałeś za stosowne wyjechać w tym wątku
sympatycznej Pralinki z czymś co jest tylko głupim przysrywaniem.

[zalogowany.franek]

aksamitny.kapelusz napisał:

> Opisał skąd w wyborcach PO taki kompleks wyższości? Bo o tym rozmawiamy. I
> widzisz tę intelektualną wyższość w tym wątku?

Nie, moja droga, nie o kompleksie wyższości u wyborców PO, ale o kompleksie wyższości u ludzi w
ogóle rozmawiamy. Takie zadałaś pytanie. I przyczyny między innymi takiego zjawiska Bernhard opisał.
A "intelektualną wyższość" wyborców PO nad wyborcami PiS-u widzę na każdym kroku, a nie tylko w
tym wątku. Żeby nie było nieporozumień - ja nie zaliczam się ani do jednych, ani do drugich.

Uważasz, że Pralinka, Mysz czy
> jakikolwiek inny wypowiadający się tu zwolennik PiSu jest w stanie zrozumieć
> tylko Ptasie radio a na poważniejsze lektury jest za głupi? No powiedz, tak
> właśnie uważasz? Jeśli tak to chyba potrafisz to uzasadnić. A jeśli nie, to
> chyba potrafisz wytłumaczyć dlaczego uznałeś za stosowne wyjechać w tym wątku
> sympatycznej Pralinki z czymś co jest tylko głupim przysrywaniem.

Nie powiedziałem, że wyborcy PiS-u są w stanie zrozumieć tylko "Ptasie radio". "Akademię Pana Kleksa"
pewnie też by zrozumieli. Wiesz, co to jest figura retoryczna? Wiesz, kto to był Florian Znaniecki? Wiesz,
co mówił o polityce, społeczeństwie, historii i kulturze? Na ogół były to rzeczy, których nierozumienie
olbrzymia część forumowych wyborców PiS-u zdradza w co drugim poście. Stąd taka generalizacja.

[aksamitny.kapelusz]

zalogowany.franek napisał:

> A "intelektualną wyższość" wyborców PO nad wyborcami PiS-u widzę na każdym
krok
> u, a nie tylko w
> tym wątku. Żeby nie było nieporozumień - ja nie zaliczam się ani do jednych,
an
> i do drugich.



Nie ma nieporozumień. Sądząc po demonstracyjnym a niczym nieuzasadnionym
poczuciu wyższości musisz być pedekiem. Zastanawiające jak obszernie potrafisz
wypowiedzieć się o mizerii rozmówców, a jak niewiele masz do powiedzenia na sam
temat. W sumie zabawne.

[zalogowany.franek]

aksamitny.kapelusz napisał:

> Nie ma nieporozumień. Sądząc po demonstracyjnym a niczym nieuzasadnionym
> poczuciu wyższości musisz być pedekiem. Zastanawiające jak obszernie potrafisz
> wypowiedzieć się o mizerii rozmówców, a jak niewiele masz do powiedzenia na sam
>
> temat. W sumie zabawne.
>

"Nie lubię wymiany myśli. Zawsze na tym tracę" - powiedział kiedyś Antoni Słonimski. To tyle w kwestii
rozmawiania "na sam temat".

[aksamitny.kapelusz]

zalogowany.franek napisał:

> aksamitny.kapelusz napisał:
>
> > Nie ma nieporozumień. Sądząc po demonstracyjnym a niczym nieuzasadnionym
> > poczuciu wyższości musisz być pedekiem. Zastanawiające jak obszernie potr
> afisz
> > wypowiedzieć się o mizerii rozmówców, a jak niewiele masz do powiedzenia
> na sam
> >
> > temat. W sumie zabawne.
> >
>
> "Nie lubię wymiany myśli. Zawsze na tym tracę" - powiedział kiedyś Antoni
Słoni
> mski. To tyle w kwestii
> rozmawiania "na sam temat".



Jestem piękny, mądry i przede wszystkim skromny :)))

[zalogowany.franek]

aksamitny.kapelusz napisał:

> Jestem piękny, mądry i przede wszystkim skromny :)))

W rzeczy samej. Wystarczy już tych idiotycznych, wzajemnych złośliwości?

[goniacy.pielegniarz]

aksamitny.kapelusz napisał:


> Opisał skąd w wyborcach PO taki kompleks wyższości?

1)Dlaczego sądzisz, że w wyborcach PO jest kompleks wyższości?
2)Franek nie jest wyborcą PO - tak gwoli ścisłości.

[zalogowany.franek]

To we mnie najwyraźniej jest kompleks wyższości, a - ponieważ zostałem utożsamiony z wyborcami PO ;)
- i im się dostało. Wybacz, Pielęgniarzu, i wszyscy inni :)

[goniacy.pielegniarz]

zalogowany.franek napisał:

> To we mnie najwyraźniej jest kompleks wyższości, a - ponieważ zostałem utożsami
> ony z wyborcami PO ;)
> - i im się dostało. Wybacz, Pielęgniarzu, i wszyscy inni :)


Ja się wcale nie gniewam. Tym bardziej, że się nie utożsamiam jakoś szczególnie
z wyborcami PO. Mam swoje własne koncepcje i swoje własne chore jazdy:))

[iza.bella.iza]

goniacy.pielegniarz napisał:


> 2)Franek nie jest wyborcą PO - tak gwoli ścisłości.

Ona doskonale to wie - zna go nie od dzisiaj i dalego bez trudu "wniosła, że
jest pedekiem". Kiedyś nieco uprzejmiej go traktowała, ale wtedy nie nosiła
kapelusza.

[goniacy.pielegniarz]

Oj, Iza, Iza... Powiedz no lepiej, co to za koślawiec ta "ciemnoludka"?

[iza.bella.iza]

goniacy.pielegniarz napisał:

> Oj, Iza, Iza...

????????


> Powiedz no lepiej, co to za koślawiec ta "ciemnoludka"?

Jednostka płci żeńskiej stanowiąca część "ciemnego ludu". Nie mów mi, że
naprawdę tego nie zrozumiałeś:)

[goniacy.pielegniarz]

iza.bella.iza napisała:

> goniacy.pielegniarz napisał:
>
> > Oj, Iza, Iza...
>
> ????????

No co? Zobaczyłem Twoje imię na monitorze i wzdycham. Nie wolno???

> > Powiedz no lepiej, co to za koślawiec ta "ciemnoludka"?
>
> Jednostka płci żeńskiej stanowiąca część "ciemnego ludu". Nie mów mi, że
> naprawdę tego nie zrozumiałeś:)


Zrozumiałem, ale to tak brzmi...

[iza.bella.iza]

goniacy.pielegniarz napisał:

> No co? Zobaczyłem Twoje imię na monitorze i wzdycham. Nie wolno???

Alez wolno, wolno:) nawet bardzo mi przyjemnie:)))))


> Zrozumiałem, ale to tak brzmi...

Jak? Zbyt feministycznie? Chyba gorzej brzmi psycholożka czy filozofka:)

[goniacy.pielegniarz]

iza.bella.iza napisała:



> Jak? Zbyt feministycznie? Chyba gorzej brzmi psycholożka czy filozofka:)


No nie wiem, czy to akurat feministyczne, bo ciemnolud to może być chyba tylko
facet:))

[noiska]

A jak bedą nowe wybory?

[iza.bella.iza]

aksamitny.kapelusz napisał:

> Swoimi słowami nie potrafisz? Tak myślałam.

To ty nie kapelusz tylko czapeczka? :))))

[michal00]

Duzo lania wody, ale brak zasadniczej odpowiedzi: do czego dazy PO? dlaczego
nie chce wyborow? Moze cos na ten temat powiesz.

[zalogowany.franek]

michal00 napisał:

> Duzo lania wody, ale brak zasadniczej odpowiedzi: do czego dazy PO? dlaczego
> nie chce wyborow? Moze cos na ten temat powiesz.

A nie wystarczy odpowiedź najprostsza - dlatego, że wybory były 4 miesiące temu i robienie kolejnych to
totalna kpina z polskiego parlamentaryzmu? Widziałeś kiedyś kraj, w którym wybory robi się po to, żeby
rządząca partia miała trochę więcej miejsc w Sejmie?

[michal00]

A nie wystarczy odpowiedź najprostsza - dlatego, że wybory były 4 miesiące temu
> i robienie kolejnych to
> totalna kpina z polskiego parlamentaryzmu?

Nie zartujmy. Jezeli nie sposob wylonic sensownego, trwalego rzadu, to wybory
sa najlepszym rozwiazaniem. Nawet konstytucja przewiduje taka sytuacje, wiec
nie mowmy o kpinach z parlamentaryzmu. Jaki sens ma rzad mniejszosciowy
blokowany przez opozycje. Juz zapomniales jak bylo za schylkowego Millera i
Belki? Chcesz tego samego?

Widziałeś kiedyś kraj, w którym wybo
> ry robi się po to, żeby
> rządząca partia miała trochę więcej miejsc w Sejmie?

Owszem, widzialem podobne sytuacje. Ostatnio w Niemczech. Szreder doprowadzil
do wyborow, bo jego partia tracila na popularnosci. Obawial sie, ze w normalnym
terminie przegra z kretesem.

[zalogowany.franek]

michal00 napisał:

> Nie zartujmy. Jezeli nie sposob wylonic sensownego, trwalego rzadu, to wybory
> sa najlepszym rozwiazaniem.

Nie wtedy, kiedy poprzednie wybory odbyły się przed chwilą. I nie w kraju, w którym zaufanie
społeczne dla parlamentu i polityków jest dramatycznie niskie. I nie wtedy, kiedy jedyną przyczyną, dla
której normalnego rządu stworzyć nie można, jest pycha i upór jednego polityka. A już szczególnie nie
wtedy, kiedy doskonale wiadomo, że nowe wybory nie zmienią praktycznie nic. I co, będziemy nowe
wybory rozpisywać dotąd, aż PiS nie zdobędzie większości w Sejmie?

>
> Widziałeś kiedyś kraj, w którym wybo
> > ry robi się po to, żeby
> > rządząca partia miała trochę więcej miejsc w Sejmie?
>
> Owszem, widzialem podobne sytuacje. Ostatnio w Niemczech. Szreder doprowadzil
> do wyborow, bo jego partia tracila na popularnosci. Obawial sie, ze w normalnym
>
> terminie przegra z kretesem.

Czy w Niemczech Schroeder rozpisał wybory 4 miesiące po wygraniu poprzednich? Podałeś świetny
przykład na poparcie tezy o bezsensowności natychmiastowych wyborów. W Niemczech, między innymi
po to, żeby nowych wyborów nie robić, dogadały się ze sobą praktycznie zawsze opozycyjne wobec
siebie partie.

[michal00]

Nie wtedy, kiedy poprzednie wybory odbyły się przed chwilą.

Jaka to roznica, czy wybory odbyly sie 4 miesiace, 10 miesiecy czy dwa lata
wczesniej? Nawet lepiej zrobic szybciej wybory, bo panstwo krocej znajduje sie
w stanie faktycznego bezrzadu.

I nie w kraju, w kt
> órym zaufanie
> społeczne dla parlamentu i polityków jest dramatycznie niskie.

Nie sadze, by trwanie obecnego parlamentu zwiekszalo to zaufanie.

I nie wtedy, kie
> dy jedyną przyczyną, dla
> której normalnego rządu stworzyć nie można, jest pycha i upór jednego
polityka.

Domyslam sie, ze masz na mysli Kaczynskiego. Calkowicie nie zgadzam sie z ta
diagnoza. Uwazam, ze przyczyna niepowstania koalicji jesy "doktryna rownowagi"
wymyslona przez politykow PO, nie do przyjecia dla PiS-u.

odałeś świetny
> przykład na poparcie tezy o bezsensowności natychmiastowych wyborów. W
Niemczec
> h, między innymi
> po to, żeby nowych wyborów nie robić, dogadały się ze sobą praktycznie zawsze
o
> pozycyjne wobec
> siebie partie.

Akurat tak wyszlo. Rownie dobrze moglo wyjsc inaczej. Nie mialbym nic przeciwko
temu, zeby i w Polsce tak sie zakonczylo. Jestem natomiast calkowicie pewien,
ze w nieodleglym czasie rzad i parlament w Polsce wyczerpia mozliwosci
dzialania i wybory beda konieczne.

[basia.basia]

Zdaje się, że to nie jest trudne specjalnie. Nie powstała koalicja POPiS,
jedyna sensowna - jak widać doskonale obecnie. I nie powstanie. Jarosław
wyobrażał sobie, że przechytrzy wszystkich i za pomocą gier i zabaw czyli
zawierania krótkoterminowych sojuszy dla potrzeb załatwienia konkretnych spraw
da się rządzić całą kadencję. liczył na to, że metodą kija i marchewki zapanuje
nad wszystkim a w międzyczasie podkupi elektorat SO i LPR. Zadanie go przerosło.

A PO obserwuje to wszystko i zwiera szeregi, bo jest jedyną alternatywą dla
obecnego układu i ma szansę przejąć władzę po przyśpieszonych wyborach a to jest
celem każdej partii.

[mysz_polna5]

basia.basia napisała:

> Zdaje się, że to nie jest trudne specjalnie. Nie powstała koalicja POPiS,
> jedyna sensowna - jak widać doskonale obecnie. I nie powstanie. Jarosław
> wyobrażał sobie, że przechytrzy wszystkich i za pomocą gier i zabaw czyli
> zawierania krótkoterminowych sojuszy dla potrzeb załatwienia konkretnych spraw
> da się rządzić całą kadencję. liczył na to, że metodą kija i marchewki
zapanuje
> nad wszystkim a w międzyczasie podkupi elektorat SO i LPR. Zadanie go
przerosło.



Czy go przeroslo? Przedwczesne orzeczenie!

Kaczynski, ku ogolnemu ZASKOCZENIU i niechetnej tolerancji przez media,
doprowadzil do utworzenia gabinetu. Jest on co prawda mniejszosciowy, i ta
sytuacja nie potrwa dlugo, bo nie moze potrwac. Rozwiazania tego stanu rzeczy
sa. O czym tu pisza niektorzy, wiec powtarzac sie nie bede.





> A PO obserwuje to wszystko i zwiera szeregi, bo jest jedyną alternatywą dla
> obecnego układu i ma szansę przejąć władzę po przyśpieszonych wyborach a to
jes
> t
> celem każdej partii.


Czy ewentualne przyspieszone wybory parlamentarne daja szanse na przejecie
wladzy przez PO ~ wielce watpliwe?
Wybory te moga umocnic tez pozycje PiS.
Coz, nie bede teraz wrozyla z fusow :))))))))

[monostatos]

basia.basia napisała:

. Jarosław
> wyobrażał sobie, że przechytrzy wszystkich

Tylko jakoś tak się składa że wszyscy muszą czekać co on zrobi

wychodzi komicznie kiedy tegie głowy Polskiej polityki panikują że będą
wcześniejsze wybory i na gwałt chcą uchwalać ustawę budżetową
jeden nawet nie chciał zejść z fotela marszałka - groteska :))))))))

>
> A PO obserwuje to wszystko i zwiera szeregi, bo jest jedyną alternatywą

Centrolew się zbliża :)))))))

[aksamitny.kapelusz]

monostatos napisał:

> > A PO obserwuje to wszystko i zwiera szeregi, bo jest jedyną alternatywą
>
> Centrolew się zbliża :)))))))



Ano zbliża się. Może to PO a nie PD zrealizuje wreszcie marzenie Michnika o
historycznym kompromisie.

[iza.bella.iza]

aksamitny.kapelusz napisał:

> monostatos napisał:
>
> > > A PO obserwuje to wszystko i zwiera szeregi, bo jest jedyną alterna
> tywą
> >
> > Centrolew się zbliża :)))))))


> Ano zbliża się.

Oczywiście, ten nowy Centrolew to socjalistyczno-ludowa koalicja PiS,
Samoobrona i PSL. A kto nowym Witosem będzię - Lepper, Kaczyński czy Pawlak?


> Może to PO a nie PD zrealizuje wreszcie marzenie Michnika o
> historycznym kompromisie.

Historycznego kompromisu to właśnie dokonuje dzisiaj Kaczyński, który jeszcze w
sejmie poprzedniej kadencji uważął, że Lepperowi porządni ludzie ręki nie
podają.

"Kaczyński podkreślił, że w tych wyborach należy przedstawić silną formację,
ponieważ "władza komunistyczna próbuje dokonać swoistej restauracji PRL -
przywrócenia pewnych jego elementów". Jego zdaniem, SLD dąży do "tak dalekiego
umocnienia władzy, by ją w jakiejś mierze uwiecznić".
Zaznaczył również, że jest "jeszcze drugie niebezpieczeństwo, jeszcze
czarniejszego scenariusza - z Lepperem i Samoobroną w roli głównej".
Kaczyński jest zdania, że "Lepper, do pewnego stopnia z poparciem SLD, kieruje
gniew społeczny, nie ku rzeczywistej zmianie w Polsce, a ku destrukcji i
rozkładowi, a być może ku przesunięciu Polski na wschód". Dodał, że są to także
działania przeciw prawicy."

www.prawicapolska.pl/informacje2001_11.shtml

[pink.freud]

Basiu dlaczego dołączasz do trolli, które unikają rozsądnych dyskusji i gdy nie mogą odeprzeć argumentów, obrażają się i biorą za opluwanie?;)))

[niezapowiedziany]

??????????????????????????????????

a ktorym miejscu basia obraza albo opluwa? to juz jest po prostu szczyt obludy i zaklamania. (nie mowiac juz o tym, ze to ty najczesciej obrazasz tych z ktorymi sie nie zgadzasz)

[pink.freud]

Oooops.. faktycznie wyraziłem się niejednoznacznie:))))
Basi nie uważam oczywiście za trolla, dziwi mnie tylko, że poszła na łatwiznę,powielając laurki wyborcze PO:)))
Niepotrzebnie się obrażasz, nie przeszkadza mi wcale, że wpadasz w histerię czy trollujesz:)))

[niezapowiedziany]

ja sie nie obrazam. twoje zdanie na moj temat mnie nie interesuje. wlasnie byl u mnie ksiadz po kolendzie i sie zdziwil, ze nie czuje dyskomfortu, gdy wszyscy ida calowac relikwie patronki naszej parafii a ja nie. potem wymienilismy kilka zdan na temat idei, sensu i znaczenia tego zwyczaju. ja nie czuje dyskomfortu z powodu czyjegos negatywnego zdania o mnie, zwlaszcza takiej osoby ktora gardze :).

i niby czemu mialbym histeryzowac? jakis racjonalny powod?

[niezapowiedziany]

zeby nie bylo watpliwosci, z gardzeniem nie chodzilo o osoby idace calowac te relikwie czy ksiedza, ale o pinka.

[iza.bella.iza]

pink.freud napisał:

> Basiu dlaczego dołączasz do trolli, które unikają rozsądnych dyskusji i gdy
nie
> mogą odeprzeć argumentów, obrażają się i biorą za opluwanie?;)))
>


Możesz udownić jakimś cyatem z basinego postu to, co piszesz, trollu?

[pink.freud]

Patrz post wyżej trollico;))))

[iza.bella.iza]

pink.freud napisał:

> Patrz post wyżej trollico;))))


Trollice nie istnieją:) A w poscie wyżej nie ma tego, o co Cię proszę.

[pink.freud]

Oczywiście, że istnieją, tylko, że mają brody i ciężko je odróżnić:))))
Basi na razie jeszcze nie wyrosła broda i w obozie trolli robi za Królewnę Śnieżkę;)))

[iza.bella.iza]

pink.freud napisał:

> Oczywiście, że istnieją, tylko, że mają brody i ciężko je odróżnić:))))

Jesteś nieduczony - trolice nie istnieją. To wśród Krasnoludów kobiety mają
brody. Najwidoczniej cała twoja wiedza ma takie luki i dlatego twoje posty są
takie nielogiczne i pełne bzdur.

> Basi na razie jeszcze nie wyrosła broda i w obozie trolli robi za Królewnę
Śnie
> żkę;)))


W koalicji z Lepperem będziesz miał nareszcie godne siebie towarzystwo. Endriu
na pewno będzie rechotał przy twoich dowcipach.

[pink.freud]

:)))))))
O.k. bella. To Ty jesteś Królewną Śnieżką:)))))))

[michal00]

> A PO obserwuje to wszystko i zwiera szeregi, bo jest jedyną alternatywą dla
> obecnego układu i ma szansę przejąć władzę po przyśpieszonych wyborach a to
jes
> t
> celem każdej partii.

No to dlaczego do licha PO nie chce tych wyborow, choc podobno "ma szanse
przejac wladze"?

[aksamitny.kapelusz]

michal00 napisał:

> > A PO obserwuje to wszystko i zwiera szeregi, bo jest jedyną alternatywą d
> la
> > obecnego układu i ma szansę przejąć władzę po przyśpieszonych wyborach a
> to
> jes
> > t
> > celem każdej partii.
>
> No to dlaczego do licha PO nie chce tych wyborow, choc podobno "ma szanse
> przejac wladze"?



No właśnie dlatego. PO jest przeciwko zawłaszczaniu państwa więc nie chce
wyborów bo mogłaby zdobyć władzę :)

[michal00]

No właśnie dlatego. PO jest przeciwko zawłaszczaniu państwa więc nie chce
> wyborów bo mogłaby zdobyć władzę :)

Na to nie wpadlem. Chyle czola :-)

A do czego dąży Jaruś?

[iza.bella.iza]

michal00 napisał:


> Na to nie wpadlem. Chyle czola :-)


Na niewiele wpadasz ostatnio z własnej woli. Na ogół potykasz się o to, co
Jarek wymyśli:)

Jak PiS chce nowych wyborów to PO nie jest mu do tego w ogóle potrzebna z
punktu widzenia technicznego. Jest mu potrzebna do kolejnej hucpy
propagandowej.

forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=28&w=34974415&v=2&s=0&t=1137258269617

[michal00]

Na niewiele wpadasz ostatnio z własnej woli. Na ogół potykasz się o to, co
> Jarek wymyśli:)

Ty sie potykasz o to, co Olejniczak i telewizor powie. Najgorsze, ze tego nie
dostrzegasz.

> Jak PiS chce nowych wyborów to PO nie jest mu do tego w ogóle potrzebna z
> punktu widzenia technicznego. Jest mu potrzebna do kolejnej hucpy
> propagandowej.

Jarek nie chce robic hucpy i doprowadzic do oskarzania pod adresem PiS o zamach
na demokracje, dlatego sklada taka propozycje pod adresem PO. Autopoprawka
miala na celu wybadanie reakcji opozycji. Jak wypadl test widac golym okiem.
Platforma nie chce teraz wyborow, bo liczy na kompromitacje rzadu
mniejszosciowego, ktoremu bedzie rzucala klody pod nogi. Dodatkowo stara sie
sprawic wrazenie wraz z GWnopodobnymi mediami, ze Kaczor chce rzadzic z
Lepperem, co jest nieprawda. Wybory odbeda sie predzej czy pozniej (raczej
predzej niz pozniej), bo w ostatecznosci mozna zglosic dymisje rzadu
doprowadzajac w ten sposob do wyborow. No chyba ze Platforma wezmie wtedy
odpowiedzialnosc za Polske. Jako koalicjantow bedzie miala do wyboru SLD albo
SO. Z czystej zlosliwosci chcialbym zobaczyc wtedy miny ogarnietych zgroza
zwolennikow PO, ktorzy teraz mocno antypisowo pyskuja na forum, w czym niestety
bierzesz udzial.

Czego chce Jarek? Rzadu wiekszosciowego PiS. Ewentualnie, gdy to nie bedzie
mozliwe - sensownej koalicji zachowujacej pryncypia PiS w sprawie sanacji
panstwa.

[iza.bella.iza]

michal00 napisał:


> Ty sie potykasz o to, co Olejniczak i telewizor powie.

W jaki sposób się potknęłam, hmmm? Skłamał Olejniczak? Nie trwają rozmowy
jatusia z Jędrusiem? Może między kolejnymi postami znalazł byś chwilę czasu na
to, żeby wysłuchać tego, co dziś mówią Twoi lliderzy w przed kamerami i
mikrofonami.

> Najgorsze, ze tego nie dostrzegasz.

Nie, to jest najlepsze - nie mogę dostrzegac czegoś, czego nie ma i nie było.


> Jarek nie chce robic hucpy i doprowadzic do oskarzania pod adresem PiS o
zamach
>
> na demokracje, dlatego sklada taka propozycje pod adresem PO.

W takim razie po co składa PO taką propozycję? Przecież ma możliwośc obalić
sejm bez PO. Po co PO jets mu w tym potrzebna? Możesz to logicznie wytłumaczyć?
Bo to piszesz niżej logicznym trudno nazwać.

> Autopoprawka
> miala na celu wybadanie reakcji opozycji. Jak wypadl test widac golym okiem.
> Platforma nie chce teraz wyborow, bo liczy na kompromitacje rzadu
> mniejszosciowego, ktoremu bedzie rzucala klody pod nogi. Dodatkowo stara sie
> sprawic wrazenie wraz z GWnopodobnymi mediami, ze Kaczor chce rzadzic z
> Lepperem, co jest nieprawda. Wybory odbeda sie predzej czy pozniej (raczej
> predzej niz pozniej), bo w ostatecznosci mozna zglosic dymisje rzadu
> doprowadzajac w ten sposob do wyborow. No chyba ze Platforma wezmie wtedy
> odpowiedzialnosc za Polske. Jako koalicjantow bedzie miala do wyboru SLD albo
> SO. Z czystej zlosliwosci chcialbym zobaczyc wtedy miny ogarnietych zgroza
> zwolennikow PO, ktorzy teraz mocno antypisowo pyskuja na forum, w czym
niestety
>
> bierzesz udzial.


> Czego chce Jarek? Rzadu wiekszosciowego PiS. Ewentualnie, gdy to nie bedzie
> mozliwe - sensownej koalicji zachowujacej pryncypia PiS w sprawie sanacji
> panstwa.

[michal00]

W jaki sposób się potknęłam, hmmm? Skłamał Olejniczak?

Nie dostrzegasz, ze koalicja z SO jest kreacja medialna. Rozmowy nie tocza sie
o koalicji rzadowej. W przerwie miedzy postami postaraj sie cos poczytac.
Lepper wyjezdza do Chin i wraca dopiero 22 stycznia.

Nie trwają rozmowy
> jatusia z Jędrusiem?

To nie powod, zeby pisac o koalicji rzadowej, tak jakby juz powstala.

Może między kolejnymi postami znalazł byś chwilę czasu na
> to, żeby wysłuchać tego, co dziś mówią Twoi lliderzy w przed kamerami i
> mikrofonami

Ja nie mam zadnych liderow.

W takim razie po co składa PO taką propozycję? Przecież ma możliwośc obalić
> sejm bez PO. Po co PO jets mu w tym potrzebna? Możesz to logicznie
wytłumaczyć?
> Bo to piszesz niżej logicznym trudno nazwać.
>

Zaluje, ze nie rozumiesz. PO mu jest po to, zeby pozniej (w czasie wyborow) nie
bylo gadki, ze PiS robi zamach na demokracje itp. Zrozumialas wreszcie?

[iza.bella.iza]

michal00 napisał:

>
> PO mu jest po to, zeby pozniej (w czasie wyborow) nie
>
> bylo gadki, ze PiS robi zamach na demokracje itp. Zrozumialas wreszcie?

Ależ akurat to rozumiem doskonale i dlatego powiedziałam, że PO jest mu
potrzebna do hucpy propagandowej :)

[michal00]

Ależ akurat to rozumiem doskonale i dlatego powiedziałam, że PO jest mu
> potrzebna do hucpy propagandowej :)

Odwrotnie. Jest mu potrzebne, zeby PO nie zrobila hucpy propagandowej z
ogloszenia przedterminowych wyborow.

[iza.bella.iza]

michal00 napisał:

> Jest mu potrzebne, zeby PO nie zrobila hucpy propagandowej z
> ogloszenia przedterminowych wyborow.

Jak PO ma zrobić hucpę z ogłoszenia wcześniejszych wyborów, skoro jak
twierdzisz ich nie chce i robi wszystko, żeby do nich nie doszło?

Śmieszy mnie lament Pralinki, tej panny w kapeluszu i Twój nad tym, że ta
wredna PO nie chce odgrywać scenariusza, który na prędce wymyślił wódz Jaruś.
Miało być przeciez tak: postraszę PO rządami wespół z Samoobroną lub
wcześniejszymi wyborami, a ta w trosce o to, żeby Lepper jednak nie rządził
wybierze wybory. A tu dupa. PO się wypięła i powiedziała - rób co chcesz i sam
ponoś za to odpowiedzialność, piłka jest po twojej stronie.

[michal00]

> Jak PO ma zrobić hucpę z ogłoszenia wcześniejszych wyborów, skoro jak
> twierdzisz ich nie chce i robi wszystko, żeby do nich nie doszło?

Ano tak, ze jak PiSowi uda sie doprowadzic do wyborow wbrew Platformie, to
bedzie okazja do bredzenia o "obronie demokracji" ( mielismy wlasnie probe
generalna z "obrony"). Jezeli przyloza reka do nowych wyborow, to pitolic o
demokracji nie beda mogli.

Śmieszy mnie lament Pralinki, tej panny w kapeluszu i Twój nad tym, że ta
> wredna PO nie chce odgrywać scenariusza, który na prędce wymyślił wódz Jaruś.
> Miało być przeciez tak: postraszę PO rządami wespół z Samoobroną lub
> wcześniejszymi wyborami, a ta w trosce o to, żeby Lepper jednak nie rządził
> wybierze wybory. A tu dupa. PO się wypięła i powiedziała - rób co chcesz i
sam
> ponoś za to odpowiedzialność, piłka jest po twojej stronie.

Gonisz w pietke Iza. Najpierw twierdzisz, ze juz-juz bedzie koalicja rzadowa z
SO powolujac sie przy tym na niezbyt przystojnego twoim zdaniem Wojtka, a teraz
piszesz, ze Kaczor tylko chcial postraszyc Platforme.

[iza.bella.iza]

michal00 napisał:

> > Jak PO ma zrobić hucpę z ogłoszenia wcześniejszych wyborów, skoro jak
> > twierdzisz ich nie chce i robi wszystko, żeby do nich nie doszło?
>
> Ano tak, ze jak PiSowi uda sie doprowadzic do wyborow wbrew Platformie, to
> bedzie okazja do bredzenia o "obronie demokracji" ( mielismy wlasnie probe
> generalna z "obrony"). Jezeli przyloza reka do nowych wyborow, to pitolic o
> demokracji nie beda mogli.

No, więc potwierdzasz moje słowa i nawet tego nie widzisz:))))))))


> Gonisz w pietke Iza. Najpierw twierdzisz, ze juz-juz bedzie koalicja rzadowa
z
> SO powolujac sie przy tym na niezbyt przystojnego twoim zdaniem Wojtka, a
teraz
>
> piszesz, ze Kaczor tylko chcial postraszyc Platforme.

Nic takiego nie napisałam, co łatwo sprawdzić:) Jeśli Ty tak czytasz wszystko,
jak moje posty to wcale mnie nie dziwi, że nic nie rozumiesz.

[michal00]

> No, więc potwierdzasz moje słowa i nawet tego nie widzisz:))))))))

Piszesz tyle sprzecznych ze soba rzeczy, ze o takie potwierdzenie nietrudno.
Jezeli chodzi o to, ze PO chce grac na "obronie demokracji" i dlatego
sprzeciwia sie wyborom, to oczywiscie potwierdzam.

teraz
> >
> > piszesz, ze Kaczor tylko chcial postraszyc Platforme.
>
> Nic takiego nie napisałam, co łatwo sprawdzić:) Jeśli Ty tak czytasz
wszystko,
> jak moje posty to wcale mnie nie dziwi, że nic nie rozumiesz.

Masz powazne klopoty z pamiecia:
"Miało być przeciez tak: postraszę PO rządami wespół z Samoobroną lub
wcześniejszymi wyborami, a ta w trosce o to, żeby Lepper jednak nie rządził
wybierze wybory."

[iza.bella.iza]

michal00 napisał:

> Piszesz tyle sprzecznych ze soba rzeczy, ze o takie potwierdzenie nietrudno.

Spróbuj mi te sprzczności udowodnić:)

> Jezeli chodzi o to, ze PO chce grac na "obronie demokracji" i dlatego
> sprzeciwia sie wyborom, to oczywiscie potwierdzam.

Nawet gdyby PO była za rozwiązniem sejmu to wespół z PiS nie da rady tego
zrobić. Brakuje głosów:)))) Więc może już spuść ten temat.


> teraz
> > >
> > > piszesz, ze Kaczor tylko chcial postraszyc Platforme.


A gdzie fragment o Olejniczaku?


> "Miało być przeciez tak: postraszę PO rządami wespół z Samoobroną lub
> wcześniejszymi wyborami, a ta w trosce o to, żeby Lepper jednak nie rządził
> wybierze wybory."

No i jak się to ma do twojej interpretacji, w której m.in wmawiasz mi, że
powołuję się na Olejniczka? Nijak.

[michal00]

> Nawet gdyby PO była za rozwiązniem sejmu to wespół z PiS nie da rady tego
> zrobić. Brakuje głosów:)))) Więc może już spuść ten temat.

Chodzi o poparcie polityczne, "moralne".

Co do reszty - sprzecznosc polega na tym, ze najpierw za wojtkiem jak za pania
matka powtarzalas, ze PiS chce koalicji z Lepperem, a dzis piszesz, ze Kaczor
chcial tylko nastraszyc PO.

[iza.bella.iza]

michal00 napisał:

> > Nawet gdyby PO była za rozwiązniem sejmu to wespół z PiS nie da rady tego
>
> > zrobić. Brakuje głosów:)))) Więc może już spuść ten temat.
>
>

Już cię wyśmiałam niżej, więc drugi raz tego litościwie nie zrobię.

> Co do reszty - sprzecznosc polega na tym, ze najpierw za wojtkiem jak za
pania
> matka powtarzalas, ze PiS chce koalicji z Lepperem, a dzis piszesz, ze Kaczor
> chcial tylko nastraszyc PO.

I nadal nic nie udowodniłeś. Zwłaszcza tego, że Olejniczak jest moim guru.

dobranoc panu raz jeszcze:)

[michal00]

niech ci bedzie. ty wszystko udowodnilas a nawet wiecej niz wszystko. przyznaje
to i klaniam sie nisko.

[iza.bella.iza]

michal00 napisał:

> Czego chce Jarek? Rzadu wiekszosciowego PiS.

Od tego powinien zacząć. Miał okazję na koalicję z PO i nie chciał.


> Ewentualnie, gdy to nie bedzie
> mozliwe - sensownej koalicji zachowujacej pryncypia PiS w sprawie sanacji
> panstwa.

Pryncypia PiS w sprawie sanacji państwa :)))))))))) buhaha:))))) w sensownej
koalicji z Lepperem! @))))))))

Ale ubaw!

[michal00]

> > Czego chce Jarek? Rzadu wiekszosciowego PiS.
>
> Od tego powinien zacząć. Miał okazję na koalicję z PO i nie chciał.

Nie chcial na absurdalnych warunkach. To zupelnie zrozumiale.


> Pryncypia PiS w sprawie sanacji państwa :)))))))))) buhaha:))))) w sensownej
> koalicji z Lepperem! @))))))))
>
> Ale ubaw!

Smiej sie dalej. Do czasu koalicji PO-SLD. Czy to bedzie smieszne?

[iza.bella.iza]

michal00 napisał:

> > > Czego chce Jarek? Rzadu wiekszosciowego PiS.
> >
> > Od tego powinien zacząć. Miał okazję na koalicję z PO i nie chciał.
>
> Nie chcial na absurdalnych warunkach. To zupelnie zrozumiale.

A jakie były te absurdalne wraunki? Znasz je i możesz przypomnieć czu yulko za
Jarusiem powtarzasz?

>
> Smiej sie dalej. Do czasu koalicji PO-SLD. Czy to bedzie smieszne?

Koalicja PO z SLD to na razie forumowy wymysł fanów PiS. Kalicja PiS z
Samoobroną jest właśnie doklepywana i jak bardzo jest realna można stwierdzić
na podtawie tego choćby, co dziś Jaruś mówił w wywiadach dla GW i Rzepy. Czemu
nie przyjmujesz tego wiadomości? Może obejrzyj Wiadomości, za chwilę się
zaczynają.

[michal00]

> A jakie były te absurdalne wraunki? Znasz je i możesz przypomnieć czu yulko
za
> Jarusiem powtarzasz?

Znam. PO chciala marszalka sejmu, wiekszosc ministerstw, w tym kluczowe z
punktu widzenia PiS MSWiA. Taka konstrukcja rzadu, wobec wiekszosciowego
glosowania w RM oznaczala, ze pomimo wygranych przez PiS wyborow wiekszy wplyw
na rzad ma PO. Wedlug Sosnierza, ktory zna sprawy lepiej niz przecietny
forumowicz, poczatkowo wygorowane zadania byly elementem taktyki negocjacyjnej,
a nastepnie, po przegranej Tuska, i utwardzeniu stanowiska PO doprowadzily do
zerwania rozmow. PO pomimo dwukrotnie przegranych wyborow, upierala sie
przy "doktrynie rownowagi", tj. chciala miec marszalka i przewage rzadzie
argumentujac, ze PiS ma prezia. PiS nie mogl pojsc na taki wariant, bo w razie
jakiegos sporu zostawal bez koalicjanta i z wrogim oraz trudnym do odwolania
marszalkiem. Znalazlby sie wiec w duzo gorszej sytuacji niz obecnie. Przemysl
to sobie na spokojnie i postaraj sie zrozumiec racje Kaczynskich.

Koalicja PO z SLD to na razie forumowy wymysł fanów PiS.

Na razie tak, podobnie jak koalicja PiS z SO. Ale jezeli PO w dalszym ciagu nie
zechce wyborow, a rzad Marcinkiewicza poda sie w koncu do dymisji, to wtedy
ten "wymysl fanow PiS" ma szanse zmaterializowania sie.

Kalicja PiS z
> Samoobroną jest właśnie doklepywana i jak bardzo jest realna można stwierdzić
> na podtawie tego choćby, co dziś Jaruś mówił w wywiadach dla GW i Rzepy.
Czemu
> nie przyjmujesz tego wiadomości?

Doklepywana? Widze, ze znowu masz jakis news od Wojtka. Lepper wybiera sie
wlasnie do Chin. Moze wejdzie w koalicje z KPCh.

Może obejrzyj Wiadomości, za chwilę się
> zaczynają.

Wole czytac. Telewizja klamie.

[iza.bella.iza]

michal00 napisał:

> Znam. PO chciala marszalka sejmu, wiekszosc ministerstw, w tym kluczowe z
> punktu widzenia PiS MSWiA.

Możesz to udownić? Masz dostęp do stenogramów z rozmów koalicyjnych? jak na
razie powtarzasz to, co twierdzi PiS.

>
> Wole czytac. Telewizja klamie.

:)))
To znaczy, że Kaczyński też kłamie, bo wygadywał dziś w telewizji wiele rzeczy:)

[michal00]

Możesz to udownić? Masz dostęp do stenogramów z rozmów koalicyjnych? jak na
> razie powtarzasz to, co twierdzi PiS.

Wystarczy czytac gazety i logicznie myslec. Znajdz 21 punktow Rokity,
przypomnij sobie publiczna deklaracje Marcinkiewicza, ze jest sklonny oddac
administracje wydzielona z MSWiA, przypomnij sobie co mowil Rokita o wizycie
funkcjonariuszy nad ranem, przypomnij sobie deklaracje Kaczora, ze PO po
zawarciu koalicji dostanie marszalka. Kto chce, ten wszystko o czym napisalem
moze znalezc.

> > Wole czytac. Telewizja klamie.
>
> :)))
> To znaczy, że Kaczyński też kłamie, bo wygadywał dziś w telewizji wiele
rzeczy:

Wszyscy politycy czasem klamia. Dlatego trzeba patrzec na fakty, a nie sluchac
Wojtka Olejniczaka, chocby nawet byl bardzo przystojny.

[iza.bella.iza]

michal00 napisał:

> Możesz to udownić? Masz dostęp do stenogramów z rozmów koalicyjnych? jak na
> > razie powtarzasz to, co twierdzi PiS.
>
> Wystarczy czytac gazety i logicznie myslec. Znajdz 21 punktow Rokity,
> przypomnij sobie publiczna deklaracje Marcinkiewicza, ze jest sklonny oddac
> administracje wydzielona z MSWiA, przypomnij sobie co mowil Rokita o wizycie
> funkcjonariuszy nad ranem, przypomnij sobie deklaracje Kaczora, ze PO po
> zawarciu koalicji dostanie marszalka. Kto chce, ten wszystko o czym napisalem
> moze znalezc.

Czytam i wyciągam inne wnioski niż ty. PiS zdobył w wyborach niewiele większe
poparcie niż PO i dlatego PO chciała być traktowana po partnersku a nie jak
wasal.


> Wszyscy politycy czasem klamia. Dlatego trzeba patrzec na fakty, a nie
sluchac
> Wojtka Olejniczaka, chocby nawet byl bardzo przystojny.


Każdemu politykowi czasem się zdaża, że powie prawdę. Nawet Olejniczakowi,
który wedlug mnie nie jest wcale przystojny. Wszyscy politycy również czasem
kłamią. Dlatego trzeba patrzeć na fakty - od chwili, gdy Olejniczka puścił
newsa o nowej koalicji minęły trzy dni i chyba juz tylko Ty nie widzisz faktów,
które potwierdzają to, co on powiedział.

[michal00]

> Czytam i wyciągam inne wnioski niż ty. PiS zdobył w wyborach niewiele większe
> poparcie niż PO i dlatego PO chciała być traktowana po partnersku a nie jak
> wasal.

Wasal? Marszalek sejmu (teraz dobrze widac, jak wazna jest ta funkcja),
wszystkie resorty gospodarcze + administracja i wasal? To smieszne. W takim
ukladzie PiS bylby zakladnikiem PO. Gdyby Tuskowi cos sie nie spodobalo, to
wycofuje ministow z rzadu, marszalek sabotuje prace rzadu, a PiS lezy i kwiczy.
Tylko kompletny idiota moglby pojsc na cos takiego.

Dlatego trzeba patrzeć na fakty - od chwili, gdy Olejniczka puścił
> newsa o nowej koalicji minęły trzy dni i chyba juz tylko Ty nie widzisz
faktów,
>
> które potwierdzają to, co on powiedział.

Nie ma zadnych istotnych faktow. Lepper jedzie gadac z chinskimi komunistami.
Nie tak sie robi, gdy na serio prowadzone sa rozmowy o koalicji rzadowej.

[iza.bella.iza]

michal00 napisał:

> Wasal? Marszalek sejmu (teraz dobrze widac, jak wazna jest ta funkcja),


Fakt pierwszy: PO wystawiła swojego kandydata na to stanowisko i PiS go
odrzucił.

> wszystkie resorty gospodarcze + administracja i wasal?

Fakt drugi: administrację od początku oddano w ręce Dorna, dopiero później były
jakieś mgliste obietnice o wydzieleniu jej z MSWiA i daniu Rokicie, ale było to
już po uwaleniu Niesiołowskiego i Komorowskiego w sejmie, kiedy to w zasadzie
zerwano rozmowy koalicyjne.


> Nie ma zadnych istotnych faktow.

fakt trzeci - dziś trwały rozmowy Endriu z Jarusiem i obaj powiedzieli, że od
wtorku toczyć się będa negocjacje koalicyjne.


i to by było na tyle. dobranoc panu:)

[michal00]

Fakt pierwszy: PO wystawiła swojego kandydata na to stanowisko i PiS go
> odrzucił.

Oczywiscie. Oddawanie marszalka przed umowa koalicyjna byloby czysta glupota.

Fakt drugi: administrację od początku oddano w ręce Dorna, dopiero później były
>
> jakieś mgliste obietnice o wydzieleniu jej z MSWiA i daniu Rokicie, ale było
to
>
> już po uwaleniu Niesiołowskiego i Komorowskiego w sejmie, kiedy to w zasadzie
> zerwano rozmowy koalicyjne.

Nie mgliste obietnice, ale publicznie zlozona oferta, nie podjeta przez PO.

fakt trzeci - dziś trwały rozmowy Endriu z Jarusiem i obaj powiedzieli, że od
> wtorku toczyć się będa negocjacje koalicyjne.

To bardzo ciekawe, bo endriu we wtorek ma byc juz w Chinach.

> i to by było na tyle. dobranoc panu:)

dobranoc pani

[gasia.maks]

Czyli wszystkiemu winien PiS? niestety, tak to wyglada.A sondazom nie nalezy
wierzyc, jak pokazala niedawna, wyborcza przeszlosc.Wiec jarek musi i ten
scenariusz przewidywac. A teraz trzyma w szachu 4 partie. I to one umizguja sie
do niego.I Smieszno i Straszno!!

lektura do podusi:)

[iza.bella.iza]

O tym, że PO nie ma nic do gadania w sprawie wcześniejszych wyborów:)

forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=28&w=34983872&a=34983872

[michal00]

Nie chodzi o kwestie prawne, ale o "moralne" poparcie dla rozwiazania sejmu.

[iza.bella.iza]

michal00 napisał:

> Nie chodzi o kwestie prawne, ale o "moralne" poparcie dla rozwiazania sejmu.

:)))))) A to dobre - ta wredna, pazerna i cholera wie jeszcze jak podła PO na
moralnie wspierać PiS! I ty mi zarzucasz, że ja w piętkę gonię:)))))) No, nie
wytrzymam ze śmiechu:))))))

[michal00]

nie rozumiesz co czytasz, albo udajesz, ze nie rozumiesz. tak czy inaczej ta
dyskusja nie ma sensu. na razie.

[iza.bella.iza]

michal00 napisał:

> nie rozumiesz co czytasz, albo udajesz, ze nie rozumiesz.

Nie rozumiem pkrętnego myślenia pisiakow - fakt:)


> tak czy inaczej ta
> dyskusja nie ma sensu. na razie.

Też tak myślę. Pa

[gasia.maks]

Do czego dazy Jarus? To chyba tylko on wie.Bo jak narazie wszelkie
przewidywania zawadza.Jedno jest pewne.Chce wladzy.A jaka jest wladza marszalka
to juz nam pokazano. A czy nowe wybory beda dla PiS tak wygrane, by mogli
rzadzic sami to jeszcze jeden wielki znak zapytania.Teraz to jest tylko
komromitacja i obiektywnie trzeba stwierdzic, ze tylko PO zalezy na poprawie
wizerunku Polski w swiecie.

[pralinka.pralinka]

aksamitny.kapelusz napisał:

> No właśnie dlatego. PO jest przeciwko zawłaszczaniu państwa więc nie chce
> wyborów bo mogłaby zdobyć władzę :)

Czytam i czytam te odpowiedzi, ale albo nie ma tu zwolenników PO, albo nie
potrafią odpowiedzieć na moje pytania. Inwektywy zarówno w stosunku do
Kaczynskiego jak i Tuska mnie nie interesują, chciałabym zrozumieć działanie PO.
Liczyłam na odpowiedź basi.basi, która bardzo lubię, ale napisała to, o czym
wspomniałam na poczatku, zadając pytanie - normalnym dązeniem opozycji jest
dążenie do przejęcia władzy - tylko jeśli tak, dlaczego nie chce wyborów? Jak
chce tę władzę przejmować, jeśli nie w wyborach???
Potrzebuje czasu na okrzepnięcie? A gdzie ma gwarancje, że uzyska więcej niż
obecnie? Czy nie bierze pod uwagę, że znów może się przeliczyć?
Wiem, że aksamitny kapelusik sobie zażartował, ale jak do tej pory to jedyna
sensowna wypowiedź - bo daje jakieś wytłumaczenie: jako opozycja chcemy władzy -
tylko jeszcze nie teraz?
A co będzie, jak rząd PiS-u poda się do dymisji?
No i gdzie potrzeba naprawiania państwa? Na razie jest postawa - im gorzej, tym
lepiej.

Do Pralinki

[basia.basia]

pralinka.pralinka napisała:


> Liczyłam na odpowiedź basi.basi, która bardzo lubię, ale napisała to, o czym
> wspomniałam na poczatku, zadając pytanie - normalnym dązeniem opozycji jest
> dążenie do przejęcia władzy - tylko jeśli tak, dlaczego nie chce wyborów? Jak
> chce tę władzę przejmować, jeśli nie w wyborach???

Mam nadzieję, że nie jesteś urażona. To co mi się wydaje oczywiste nie musi być
takim dla Ciebie. No i nie wyraziłam się jasno, więc spróbuję jeszcze raz.

Wybory dopiero co były i wprawiły w zdumienie większość z nas. Sama mogłaś
zobaczyć, że zdumiona i zawiedziona była też PO oraz zdumione i zachwycone PiS.
Robienie wyborów teraz jest ryzykowne dla wszystkich, bo wynik może być zbliżony
do poprzedniego i jest znowu klapa. Gdyby nawet był to wynik z lekką przewagą
dla PO to też jest klapa - widać doskonale po obecnych zagraniach, że klecenie
koalicji w takiej sytuacji to droga przez mękę. Sądzę, że PO woli odczekać
trochę, byśmy się wszyscy przekonali jak sobie poradził PiS, byśmy się
przypatrzyli z każdej strony poczynaniom rządu, głównego stratega, posłów itd.
Jednym słowem: co jest wart PiS. A PO pozostaie tylko przypominać, że oni
czekają zwarci i gotowi:)

Serdecznie pozdrawiam:)
B.

ps
Ja się już oduczyłam ufać bezgranicznie tym czy owym i dlatego będę się dalej
bacznie przyglądała temu wszystkiemu i jak mi PO zacznie podpadać to się zabiorę
do punktowania:)

[pralinka.pralinka]

> Mam nadzieję, że nie jesteś urażona. To co mi się wydaje oczywiste nie musi być
> takim dla Ciebie. No i nie wyraziłam się jasno, więc spróbuję jeszcze raz.
>
> Wybory dopiero co były i wprawiły w zdumienie większość z nas. Sama mogłaś
> zobaczyć, że zdumiona i zawiedziona była też PO oraz zdumione i zachwycone PiS.
> Robienie wyborów teraz jest ryzykowne dla wszystkich, bo wynik może być zbliżon
> y
> do poprzedniego i jest znowu klapa. Gdyby nawet był to wynik z lekką przewagą
> dla PO to też jest klapa - widać doskonale po obecnych zagraniach, że klecenie
> koalicji w takiej sytuacji to droga przez mękę. Sądzę, że PO woli odczekać
> trochę, byśmy się wszyscy przekonali jak sobie poradził PiS, byśmy się
> przypatrzyli z każdej strony poczynaniom rządu, głównego stratega, posłów itd.
> Jednym słowem: co jest wart PiS. A PO pozostaie tylko przypominać, że oni
> czekają zwarci i gotowi:)
>
> Serdecznie pozdrawiam:)
> B.
>
> ps
> Ja się już oduczyłam ufać bezgranicznie tym czy owym i dlatego będę się dalej
> bacznie przyglądała temu wszystkiemu i jak mi PO zacznie podpadać to się zabior
> ę
> do punktowania:)

Dziękuję basiu :) Czyli czekanie na krach PiS-u - niby normalne dla kazdej
partii opozycyjnej. Wiadomo, że w tym układzie sejmu PiS sam może nawet przy
wsparciu pozostalych poza SLD i PO rządzić, ale wiadomo też, że w takim układzie
z naprawy państwa nici. I nie jestem pewna, czy PiS na takie zabawy się jednak
zdecyduje, bo mimo wszystko samo rządzenie nie jest dla zwolenników tej partii
celem.
Tylko obawiam się, że takie przeciąganie w czasie może wzmocnić zupełnie inną
partię niż PO i będzie niezłą okazją do ośmieszenia w ogóle całej idei naprawy
państwa. Zazwyczaj gdzie dwóch się bije, tam trzeci korzysta.
I dlatego myślę, że przyspieszone wybory są nie do uniknięcia. Przynajmniej z
punktu widzenia PiS.

[pralinka.pralinka]

Czy nie sądzisz, że będąc w opozycji i punktując PiSi czekając na klęskę, PO
może sama sobie też zaszkodzić? Jeśli np będzie tak działała jak w przypadku
becikowego? A pewnie będzie.
Serdecznie pozdrawiam :)

[miss.take]

pralinka.pralinka napisała:

> Po co zwracają się o interwencję do prezydenta? Czego po nim oczekują? Czy to
> tylko taka retoryka na pokaz, czy rzeczywiście mają jakieś oczekiwania?

Odpowiem tylko na to pytanie, bo reszta sie juz przewalala na forum wiele razy.
PO chce pokazac, ze Prezydent jest niewladny, stronniczy, obciazony inercja
dzialania tak samo jak wtedy kiedy byl jedynie prezydentem Warszawy.
Czyli, ze opinie o nim w czasie kampanii wyborczej nie byly falszywe.

[mysz_polna5]

miss.take napisał:

> Odpowiem tylko na to pytanie, bo reszta sie juz przewalala na forum wiele
razy.
> PO chce pokazac, ze Prezydent jest niewladny, stronniczy, obciazony inercja
> dzialania tak samo jak wtedy kiedy byl jedynie prezydentem Warszawy.
> Czyli, ze opinie o nim w czasie kampanii wyborczej nie byly falszywe.
>


Pozostaje otwarte wciaz pytanie, dlaczego? Czy tylko chodzi PO o wladze?, czy
moze o PRZESZKODZENIE w realizacji celow PiS.
Kaczynski, byl i jest najbardziej zaszczuwanym politykiem polskim od roku 89 za
to, ze ostro krytykowal uklady postkomunistyczne. To moze, moze o to ci
chodzi ... Donaldku, aby nie dopuscic do zniszczenia postkomunistycznych
ukladow? He?

[miss.take]

mysz_polna5 napisała:

> Pozostaje otwarte wciaz pytanie, dlaczego? Czy tylko chodzi PO o wladze?

A jak myslisz o co chodzi partii politycznej?? Z samej definicji partii wynika,
ze chodzi o wladze, kwestia pozostaje jedynie JAK te wladze utrzymac.
Mozna na kilka sposobow:
- wziac za morde - "wladzy raz zdobytej nie oddamy nigdy"
- wziac na becikowe
- wziac czesc ludzi "w kamasze"
- zwiekszyc dochody panstwa
- zmniejszyc bezrobocie
- opowiadac jaki wspanialy rzad i sejm ma szczescie rzadzic polska

> moze o PRZESZKODZENIE w realizacji celow PiS.

A ktore cele sa celami PiS? te z kamani wyborczej, czy te ktore teraz PiS
realizuje.
Jak sobie to przeanalizujesz, to zobaczysz, ze najbardziej w realizacji celow
PiSu przeszkadza PiSowi sam... PiS.

> Kaczynski, byl i jest najbardziej zaszczuwanym politykiem polskim

Bo Kaczynski okazal sie najbardziej nieodpowiedzialnym politykiem po 89 roku w
polsce.

[mysz_polna5]

Mowisz nieodpowiedzialny?
Jak mam to rozumiec? Czyli w czym jest nieodpowiedzialny?
I taka ocene smiesz wystawic im, juz po 3 m-cach rzadow?

Ja zas uwazam, ze PiS odniosl w tym czsie powazne sukcesy, sa to:
- utworzenie rzadu mniejszosciowego, wbrew oczekiwniom NIE utowrzenia ;))))
- sukces na arenie miedzynarodowej, mozliwy z najlepszych / budzet UE/
- przepchniecie przez Sejm ustawy, ktora daje tej partii decydujacy wplyw na
obsade KRRiT

To duzo, jak na tak krotki czas ... i nieprzychylnej atmosferze ~ zwalczajacej
ten rzad w tak powaznych gazetach, jak: Gazeta Wyboracz i Rzeczpospolita. Bo i
media elektroniczne: www. onet.pl, tez dzielnie w tym asystuja!

[miss.take]

mysz_polna5 napisała:

> Mowisz nieodpowiedzialny?
> Jak mam to rozumiec? Czyli w czym jest nieodpowiedzialny?

Zyje juz jakis czas na swiecie. W 1988 roku reaktywowalem z kolegami NZS na
jednej z uczelni a w 1989 roku bralem dosc czynny udzial w wyborach.
Pracowalem w komitecie wyborczym Walesy w 1990.
Pisze to, bo chce zebys wiedziala, ze przewijalem sie gdzies obok blizniakow.
I bardzo ich szanowalem ale coraz czesciej przechodzilo mi przez glowe, ze sa
oni, a zwlaszcza Jaroslaw skazeni jakas patologia osobowosci.
Potworne kompleksy, powoduja, ze sa w stanie wspolpracowac jedynie z ludzmi
gotowymi poswiecic swoj kregoslup moralny i wyprzec sie swoich pogladow byleby
byly zgodne z pogladami blizniakow, ktore ci takze zmnieniaja kilka razy na
dobe w zaleznosci od tego czego potrzebuja by zrealizowac swoj cel.
Zastanow sie dlaczego nie ma w zarzadzie PiS jakiejkolwiek dyskusji?
Dlaczego w sierpniu 2005 Lepper jest zlym agentem SB a we wrzesniu czcigodnym
kandydatem na marszalka sejmu? I dlaczego ta zmiana stanowiska dokonala sie w
ciagu jednej nocy U WSZYSTKICH glownych rozgrywajacych w PiS?

Jest nieodpowiedzialny, gdyz podejmuje decyzje i gry bez wzgledu na
konsekwencje dla rzadu, gospodarki, spoleczenstwa po to by on mial wiekszy
wplyw na rzad, gospodarke, spoleczenstwo.
Moglbym tak pisac jeszcze kilka godzin ale wtedy i tak nikt nie doczyta watku
do konca.

[miss.take]

mysz_polna5 napisała:

> Ja zas uwazam, ze PiS odniosl w tym czsie powazne sukcesy, sa to:
> - utworzenie rzadu mniejszosciowego, wbrew oczekiwniom NIE utowrzenia ;))))

A nie lepiej utworzyc od razu rzad wiekszosciowy?

> - sukces na arenie miedzynarodowej, mozliwy z najlepszych / budzet UE/

Ja uwazam, ze polska dala sie wykorzystac sprytnej francji.
De facto, jest to budzet konserwujacy anachroniczny system gospodarczy z ponad
polowa srodkow unii wydawana na rolnictwo, z ktorego skorzysta najbardziej
francja, a francuscy rolnicy dzieki doplatom beda konkurowac z naszymi
rolnikami.
Bo jak myslisz jaki odsetek przyznanych dotacji dla rolnikow bedzie przez nas
wykorzystany? 5 procent? 10 procent?

> - przepchniecie przez Sejm ustawy, ktora daje tej partii decydujacy wplyw na
> obsade KRRiT

To jest dobre dla PiS ale czy na pewno dla ciebie jako "konsumenta" produktow
telewizji.

[vvojtek29]

Po chce tylko dobrze

Fanom Kaczyńskiego polecam lekturę:)

[iza.bella.iza]

Florian Znaniecki "Ludzie teraźniejsi", rodział "Ludzie zabawy". Może coś po
niej zrozumiecie:))))

To nie sa "ludzie zabawy" - do tego trzeba miec

[kropek_oxford]

i klase, i rase...

PO nigdy nie chciała koalicji z PiS

[tad9]

Podczas dzisiejszej konferencji prasowej Rokita oznajmił, że warunki koalicji
zostały przedstawione już dawno, i nic się w tej sprawie nie zmieniło. Wynika z
tego, że PO nigdy nie chciała i nadal nie chce koalicji z PiS. Warunki o jakich
mowa są zwyczajnie niepoważne. Żadna partia, która wybory wygrała, a nie
znajduje się w sytuacji przymusowej, nie poszłaby na takie rozwiązanie. Zresztą
warunki PO były na tym forum omawiane dość gruntownie, może warto sięgnąć do
archiwum. Tutaj np. krótkie przypomnienie:
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=28&w=31491534&a=31498064
O co w tym wszystkim chodzi? Z przykrością stwierdzam, że polityka PO coraz
wyraźniej zdaje się świadczyć o tym, że jest zainteresowana w "zakonserwowaniu"
patologii III RP, a przynajmniej, że mocno boi się grzebania w przeszłości
(zwłaszcza przeszłości "transformacji gospodarczej"). W styczniu 2005 roku J.
Kaczyński udzielił wywiadu dla "Nowego Przemysłu". Tak oceniał wówczas sytuację
w PO: "Ja bym swoje obawy opisał trochę inaczej. Jest trzech liderów: prof.
Zyta Gilowska, Donald Tusk i Jan Rokita, którzy ciągną wóz z
napisem "Platforma". I ciągną go w dobrym kierunku, jestem o tym przekonany.
Natomiast czy ten wóz uciągną - tego nie wiem. Nie jestem pewien, czy formacja,
która poprzez wielu swych członków jest dość mocno związana z istniejącym
układem, będzie w stanie ten układ zwalczać. W Platformie są zwolennicy różnych
kierunków i obawiam się, że wielu z nich może chcieć podążyć w innym kierunku,
niż liderzy" (przytaczam ten cytat, choćby dlatego, że najwyraźniej wielu się
wydaje, że Kaczyński zaczął mówić w ten sposób o PO dopiero po wyborach). Jak w
ciągu następnych miesięcy zmieniała się sytuacja w PO. Pół roku później
Gilowskiej już w PO nie było, przy okazji ustalania list wyborczych ludzie
Rokity zostali wycięci przez Sechtynę.

Tak sobie czytam

[cimoszenka]

i dochodzę do wniosku, że tak jak bolszewicy chcieli stworzyć nowego człowieka
radzieckiego tak Prawo i Syfilis chce stworzyć nową historię, nowego
człowieka...
Jak masz wątpliwosci to zgłoś się pod ten adres
www.ojciec-dyrektor.de/grz5.htm
a tam dostaniesz to na co zasługujesz

[wiewiorzasta]

cimoszenka napisał:

> i dochodzę do wniosku, że tak jak bolszewicy chcieli stworzyć nowego człowieka
> radzieckiego tak Prawo i Syfilis chce stworzyć nową historię, nowego
> człowieka...

Też tak sobie czytam i dochodzę do podobnych wniosków :)))

Tylko - podejrzewam, że ma to drugie dno - przygotowanie ludu (nie mówię, że tu,
na FK, choć jakiś wpływ bądź badanie 'opinii publicznej' jest na pewno grane) do
wcześniejszych wyborów - wiosennych (przewrót majowy, te rzeczy).

Ale muszę zmartwić PiSiaków - wyśniłam wygraną PiS we wrześniu, wyśniłam wygraną
Kaczyńskiego w październiku, a wczoraj śniło mi się, że wcześniejsze wybory
wygrała PO :))))) Mażdżąco :))))

[iza.bella.iza]

wiewiorzasta napisała:

> Ale muszę zmartwić PiSiaków - wyśniłam wygraną PiS we wrześniu, wyśniłam
wygraną
> Kaczyńskiego w październiku, a wczoraj śniło mi się, że wcześniejsze wybory
> wygrała PO :))))) Mażdżąco :))))

Obyś była prorokiem i tym razem!

[wiewiorzasta]

iza.bella.iza napisała:

> Obyś była prorokiem i tym razem!

Heh :) Średnio mnie to cieszy, bo PO to nie moja bajka, ale ponieważ moja jest
na razie w sferze political fiction, więc wolę Tuska z Rokitą, niż Kaczyńskiego
z Dornem i jego 'modelowymi działaniami policji'.

Ale jak ktoś ma jakieś dojścia do PO, to mam kilka pomysłow na kampanię (dziś w
pracy z nudów wymyśliłam :)) - ja panom wytłumaczę, jak zwyciężać mają :)))

[iza.bella.iza]

wiewiorzasta napisała:

> Ale jak ktoś ma jakieś dojścia do PO, to mam kilka pomysłow na kampanię (dziś
w pracy z nudów wymyśliłam :)) - ja panom wytłumaczę, jak zwyciężać mają :)))
>

Jak masz dobre pomysły to po prostu idź do nich:) Wcześniej może puścic maila
do Rokity - ma swoja osobistą stronę www i sejmowy adres mailowy.

[wiewiorzasta]

iza.bella.iza napisała:

> Jak masz dobre pomysły to po prostu idź do nich:) Wcześniej może puścic maila
> do Rokity - ma swoja osobistą stronę www i sejmowy adres mailowy.

Już wysłałam swoje dwa scenariusze klipów wyborczych przed II turą wyborów
prezydenckich - nie dostałam nawet 'dziękujemy, ale nie skorzystamy..." itepe.
Dlatego Tusk przegrał ;)

Jestem dziś z lekka nieprzytomna, ale sobie przypomiałam, ze sama mam dojścia do
PO :)))
Damy radę :)))

[pink.freud]

Świetny post:)))
Niestety wszystko na to wskazuje, że Tusk i Rokita nie realizują własnej polityki a jedynie wykonują polecenia. Z ich przeszłością nietrudno jest znaleźć na nich haki.
Wariant najbardziej optymistyczny, Tusk jest tylko nieszkodliwym idiotą a Rokita błaznem, a całością kieruje Schetyna, to i tak dno.
media.wp.pl/kat,38200,wid,8097984,wiadomosc.html?P%5Bpage%5D=6&ticaid=1e68

[mysz_polna5]

pink.freud napisał:



> a błaznem, a całością kieruje Schetyna, to i tak dno.
> media.wp.pl/kat,38200,wid,8097984,wiadomosc.html?P%5Bpage%5D=6&ticaid=1e68


Coz, pochwale sama siebie ~ skoro mnie nie chwala;)))))
Wlasnie w moim poscie z 15:29 zasugerowalam 'obrone' przez PO ~ zwlaszcza w
osobie jej lidera Tuska, postkomunistycznych ukladow'. He!

[pink.freud]

Wrzuć linka:)))
Hehe.. Tusk nie bez powodu cieszy się poparciem i pełnym zaufaniem Wałęsy, Wachowskiego, Urbana, Michnika, prezia, Sobótki, Kulczyka, Maleszki i 99% pensjonariuszy Z.K;)))

Pinkuś, a powiedz mi w takim razie,

[wiewiorzasta]

pink.freud napisał:

> Hehe.. Tusk nie bez powodu cieszy się poparciem i pełnym zaufaniem Wałęsy, Wach
> owskiego, Urbana, Michnika, prezia, Sobótki, Kulczyka, Maleszki i 99% pensjonar
> iuszy Z.K;)))

gdzie są jakieś dowody (teksty, działania...) na to słynne już poparcie Tuska
przez Wachowskiego, Urbana, Michnika, prezia, Sobotki, Kulczyka, Maleszki i 99%
pensjonariuszy ZK? (tylko w tyjm ostatnim nie psoługuj się wynkami wyborów
prezydenckich, bo cię zastrzelę koalicją budowaną przez Jarka :))))

Dziwne...

[goniacy.pielegniarz]

Czytam sobie te Wasze teorie i rozważania i zupełnie nie rozumiem, dlaczego PO,
chcąc niby uchronić układy, zostawia PiSowi pełnię władzy i sama przechodzi do
opozycji. To chyba jakiś nowy sposób ochrony, bo zwykle jest tak, że jak
bandziory chcą się uchronić, to szukają dojść do aparatu ścigania lub aparatu
sprawiedliwości. A tu proszę, jakieś nowatorskie metody!
Rozumiem, że teoria jest gotowa i można ją dopasować zawsze, bez względu na to,
co mówią fakty.

:))))

[iza.bella.iza]

Riposta doskonała:)

[pink.freud]

:))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))
"To chyba jakiś nowy sposób ochrony, bo zwykle jest tak, że jak
bandziory chcą się uchronić, to szukają dojść do aparatu ścigania lub aparatu
sprawiedliwośc"
Chodzi Ci o walkę na smierć i życie o MSWiA?
Nie mogłeś tego lepiej podsumować:)
Dla tego pana Złoty Anal;))))))))))

[goniacy.pielegniarz]

pink.freud napisał:

> :))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))
> ))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))
> "To chyba jakiś nowy sposób ochrony, bo zwykle jest tak, że jak
> bandziory chcą się uchronić, to szukają dojść do aparatu ścigania lub aparatu
> sprawiedliwośc"
> Chodzi Ci o walkę na smierć i życie o MSWiA?
> Nie mogłeś tego lepiej podsumować:)
> Dla tego pana Złoty Anal;))))))))))


Widzę, że nic nie zrozumiałeś, więc może zapytam inaczej:
Czy lepsze dojście do resortów siłowych miałaby Platforma będąc w opozycji, czy
może będąc w koalicji i posiadając stanowiska poniżej ministra, na przykład
wiceministrów?
Rozważ to, a potem zdecyduj się, czy uznajesz ten układ za tak groźny i
przebiegły, że może rządzić Polską pod przykrywką albo traktujesz ten układ
jak bandę dresiarzy, któtra jest na poziomie forumowych krzykaczy.

[tad9]

goniacy.pielegniarz napisał:

> Czy lepsze dojście do resortów siłowych miałaby Platforma będąc w opozycji,
>czy może będąc w koalicji i posiadając stanowiska poniżej ministra, na przykład
> wiceministrów?

PO najwyraźniej zaiteresowana była WYŁĄCZNIE stanowiskami najwyższymi w tych
resortach. Niższe jej NIE interesowały. Odwróć sobie to pytanie: czy chcąca
bronić demokracji PO nie robiłaby tego skuteczniej będąc w rządzie, biorąc to,
co dawał jej PiS? Byłaby to wcale mocna pozycja. Miałaby NAWET
wiceministrów "siłowych".

[goniacy.pielegniarz]

tad9 napisał:


> PO najwyraźniej zaiteresowana była WYŁĄCZNIE stanowiskami najwyższymi w tych
> resortach. Niższe jej NIE interesowały.


Z tego co pamiętam, to mowa była o jednym resorcie MSWiA dla wicepremiera Rokity.
Nadal nie wiem, dlaczego układy, których podobno broni Platforma, miałyby być
bezpieczniejsze w sytuacji, w której całą władzę ma PiS, a nie w sytuacji, w
której Platforma współrządzi.

> Odwróć sobie to pytanie: czy chcąca
> bronić demokracji PO nie robiłaby tego skuteczniej będąc w rządzie, biorąc to,
> co dawał jej PiS? Byłaby to wcale mocna pozycja. Miałaby NAWET
> wiceministrów "siłowych".


Pokrzykiwanie o obronie demokracji to retoryka pod publiczkę, a rzekoma obrona
układów to już chyba byłoby realne zagrożenie?

[tad9]

goniacy.pielegniarz napisał:

> Z tego co pamiętam, to mowa była o jednym resorcie MSWiA dla wicepremiera
>Rokity.

I było to dla PO tak ważne, że rozbiło koalicję ....

> Nadal nie wiem, dlaczego układy, których podobno broni Platforma, miałyby być
> bezpieczniejsze w sytuacji, w której całą władzę ma PiS, a nie w sytuacji, w
> której Platforma współrządzi.

Być może doszli do wniosku, że - skoro nie można kontrolować
resortów "siłowych" na poziomie ministra - bardziej opłaca się gra na rozbicie
rządów PiS "bijąc" je w Sejmie. Szokiem są - cały czas się utrzymujące -
wysokie notowania PiS w sonnażach. Plan może być dość prosty: zanim rząd
dobierze się na dobre do układów, już go może nie być, każdemu rządzącemu z
czasem mocno spada, ludzie się rozczarują, notowania zlecą, zwłaszcza, że media
takie jak GW walą w PiS jak bęben, za jakiś czas można będzie pomyśleć o nowym
rozdaniu.



> Pokrzykiwanie o obronie demokracji to retoryka pod publiczkę, a rzekoma obrona
> układów to już chyba byłoby realne zagrożenie?


Jak najbardziej realne, co widać, słychać i czuć!

wyznawcy teorii spiskowych

[iza.bella.iza]

Wyznawcy teorii spiskowych zawsze potrafią znaleźć odopowiednie powiązania:))))
Kaczyński odgrzał dziś inny sPiSek - za ostatni kryzys polityczny
odpowiedzialne są nieprzychylne mu media. Może rozwiniesz ten wątek, bo prezes
nie raczył i ja - ciemnoludka zupełnie nie wiem na czym polega wina mediów w
tym wszystkim.

[tad9]

iza.bella.iza napisała:

> Wyznawcy teorii spiskowych zawsze potrafią znaleźć odopowiednie
>powiązania:))))

Cóż, nie zauważyłem, by przeciwnikom PiS brakowało tej akurat zdolności. Czyż
nie znajdują zawsze odpowiednich powiązań?

> Kaczyński odgrzał dziś inny sPiSek - za ostatni kryzys polityczny
> odpowiedzialne są nieprzychylne mu media.

Nie znam tej sprawy, więc trudno mi się wypowiadać. Faktem jest, że media mogą
kreować fakty wpływające realnie na życie polityczne, czy tak było w tym
przypadku - nie wiem. Przy okazji - przedmówca stwierdził, że całe to mówienie
o "obronie demokracji" przez PO to tylko robienie wrażenia na publiczności.
Zgadzasz się z tym?

[goniacy.pielegniarz]

tad9 napisał:

> I było to dla PO tak ważne, że rozbiło koalicję ....

Twoim zdaniem, zapomniałeś dodać. Moim zdaniem ta koalicja padła z innych,
różnych powodów, ale to całkiem inny temat. W ciągu całego sporu przed
ostatecznym zerwaniem rozmów podrzucano najróżniejsze punkty sporne w różnych
momentach i ten warunek z MSWiA był jednym z takich właśnie punktów, podrzuconym
w jednym z momentów, tworzących cały łańcuszek. Jednym z wielu moim zdaniem,
który raczej wpisywał się w szerszą strategię pod publiczkę, a nie istniał jako
jeden, zasadniczy warunek.


> Być może doszli do wniosku, że - skoro nie można kontrolować
> resortów "siłowych" na poziomie ministra - bardziej opłaca się gra na rozbicie
> rządów PiS "bijąc" je w Sejmie.

Podobnie można by dorobić równie zgrabną teorię, gdyby fakty były nieco inne.
Ale zasadnicza różnica polega na tym, że moim zdaniem wychodzisz z błędnego
założenia, że MSWiA dla Rokity to nie jest część większej całości, związanej
raczej z tą jawną polityką i graniem przed społeczeństwem, tylko główny punkt
zapalny potwierdzający teorię o obronie układów.

> Szokiem są - cały czas się utrzymujące -
> wysokie notowania PiS w sonnażach. Plan może być dość prosty: zanim rząd
> dobierze się na dobre do układów, już go może nie być,

Czy będą wybory czy też ich nie będzie, to jedyna pewna rzecz, jaką możemy
przepowiedzieć, to to, że będzie rządził i tak PiS.

> każdemu rządzącemu z
> czasem mocno spada, ludzie się rozczarują, notowania zlecą, zwłaszcza, że media
>
> takie jak GW walą w PiS jak bęben,

No i jak to się stało, że PiS wygrał wybory wbrew wszechmogącej GW?

> za jakiś czas można będzie pomyśleć o nowym
> rozdaniu.

Po którym będzie rządzić... PiS.

[tad9]

goniacy.pielegniarz napisał:

> Podobnie można by dorobić równie zgrabną teorię, gdyby fakty były nieco inne.

Nie możesz mieć do mnie pretensji o to, że udzielam odpowiedzi na twoje
pytania. Z tego, że można stworzyć inną teorię, nie wynika, że ta już stworzona
jest błędna.

> Czy będą wybory czy też ich nie będzie, to jedyna pewna rzecz, jaką możemy
> przepowiedzieć, to to, że będzie rządził i tak PiS.

Reguła - dotąd - wygląda tak, że z czasem każdy układ władzy się zużywa. Żaden
układ nie przetrwał kolejnych wyborów.

> No i jak to się stało, że PiS wygrał wybory wbrew wszechmogącej GW?

Tego właśnie "ludzie GW" nie mogą zrozumieć :-)))))
Sam się trochę dziwię. Głosowałem na PiS i na Kaczyńskiego w wyborach
prezydenckich, ale, biorąc pod uwagę to, co wyczyniały media, sądziłem, że
wygra - kolejno - PO i Tusk. Lud pierwszy raz zaskoczył mnie pozytywnie. Chyba
ten "liberalizm" pogrążył PO. Nie wiem. Kto wie jak wyglądałby parlament, gdyby
główne media były - chociaż - neutralne? PiS miałby więcej. To pewne.

[andrzejg]

tad9 napisał:

> Kto wie jak wyglądałby parlament, gdyby główne media były - chociaż -
> neutralne? PiS miałby więcej. To pewne.
>


Czy zakładasz neutralność RM i TV Trwam?
Z Twojego wniosku wnoszę ,że nie.

A.

[goniacy.pielegniarz]

tad9 napisał:


> Tego właśnie "ludzie GW" nie mogą zrozumieć :-)))))

Trudno mi powiedzieć, bo nie znam ludzi GW.

> Sam się trochę dziwię. Głosowałem na PiS i na Kaczyńskiego w wyborach
> prezydenckich, ale, biorąc pod uwagę to, co wyczyniały media, sądziłem, że
> wygra - kolejno - PO i Tusk. Lud pierwszy raz zaskoczył mnie pozytywnie. Chyba
> ten "liberalizm" pogrążył PO.

Albo socjalna retoryka PiSu przechodząca w populizm.

> Nie wiem. Kto wie jak wyglądałby parlament, gdyby
>
> główne media były - chociaż - neutralne? PiS miałby więcej. To pewne.


Tego się nie dowiemy.

[tad9]

goniacy.pielegniarz napisał:

> Czytam sobie te Wasze teorie i rozważania i zupełnie nie rozumiem, dlaczego
PO,
> chcąc niby uchronić układy, zostawia PiSowi pełnię władzy i sama przechodzi do
> opozycji. To chyba jakiś nowy sposób ochrony, bo zwykle jest tak, że jak
> bandziory chcą się uchronić, to szukają dojść do aparatu ścigania lub aparatu
> sprawiedliwości.

Jesli pamiętasz historię negocjacji, wiesz, że PO niczego nie pragnęło
bardziej, niż dojścia do "aparatu ścigania lub aparatu sprawiedliwości".
Głównie o to pezecież rozbiła się cała sprawa.


A tu proszę, jakieś nowatorskie metody!

Dlaczego "nowatorskie"? Stare, jak świat. Skoro nie da się kontrolować "aparatu
ścigania lub sprawiedliwości" frakcja "układu" w PO idzie na "ostrą opozycję".
Co niby ma zrobić?

[haen1950]

pralinka.pralinka napisała:

Pozostaje PO - której obecnie zupełnie nie rozmumiem. Z PiSem wyklucza
koalicję i słusznie, bo w obecnej sytuacji jest niemożliwa. Stanowczo wyklucza
dążenie do wcześniejszych wyborów, choć jak twierdzi nie obawia się ich.
Jesli tak to dlaczego? Aby rząd Marcinkiewicza trwał jak najdłużej, aby się
mógł skompromitować głównie niemożnościa wprowadzania zmian poprzez sejm? Aby
skompromitować PiS wpychając tę partię w układy z Lepperem?

Odpowiem ci jednym zdaniem.
Bo chora jest od początku koncepcja państwa wg Jarosława Kaczyńskiego. Państwo
Piłsudskiego i Dyzmy nie mieści się w naszej świadomości. To dodatkowe zdanie.

[vvojtek29]

haen1950 napisał:
> Bo chora jest od początku koncepcja państwa wg Jarosława Kaczyńskiego.
Państwo
> Piłsudskiego i Dyzmy nie mieści się w naszej świadomości. To dodatkowe zdanie.

Skoro to jest chore to daj ten zdrowy przykład, przecież na to czekamy. Chyba,
że Ty też czekasz co najpierw powiedzą liderzy a potem jak mantre będziesz
powtarzał Kaczyński jest zły, kłamie i ma kota.

[haen1950]

Poety słowem ci odpowiem:" Panie Boże, daj rządy mądrych, światłych ludzi"

Żyd, Tuwim, zostawił ci to w spadku. Spokojnie możesz to olać.

[stpaul]

PO dąży do demokratów.pl

[goniacy.pielegniarz]

Zwykle jest tak, że partie opozycyjne nie działają w próżni tylko w kontekście
tego, co robią aktualnie rządzący. A póki co to rządzący nie wiedzą nawet tego,
czy zagłosują za własnym budżetem.

[xxx131]

Jeszcze zobaczysz ze PiS bedzie ukladac sie z SLD. Zreszta poglady maja podobne. A ze SLD ma kontakty z SB to juz niewazne, a ze PIS i o. Rydzyk - tak samo.... W koncu robia z Samoobrona i PSL-em, te partie ktore robily wczesniej z Sojuszem w czesciejszych kadencjach.

PO to typowa partia III RP

[smok5]

Szła jako pewniak do zwycięstwa. Liczyła na konfitury władzy. Nagle PIS
zniszczył jej świat - brak synekur, zawiedzenie sponsorzy, rozgoryczeni działacze.
W przyśpieszonyc hwyborach mogą tylko stracic -na looserów się nie głosuje.
Zostaje czekac i tutaj pojawiają się dwie możliwosci
1. Obecnie realizowana - opozycja do wszystkiego co zaproponuje PIS - dobre dla
Millera lub Leppera - beznadziejna taktyka dla partii uchodzacej za "oświeconą".
Jak dzisiaj słuchałem Chlebowskiego -dalej obowiazuje.
2. Popieranie oczywistych dobrych ustaw. Unikanie awantur. I przede wszystkim
pozbycie się histerii. Przestać płakać,uskarzac sie, apelować. I pozbyc się
Tuska. Z tak zaciętą twarzą niewiele zwojuje. Ma za dużo wrogów.

Buhaha

[miss.take]

smok5 napisał:

> W przyśpieszonyc hwyborach mogą tylko stracic -na looserów się nie głosuje.
> Zostaje czekac i tutaj pojawiają się dwie możliwosci
> 1. Obecnie realizowana - opozycja do wszystkiego co zaproponuje PIS - dobre
> dla Millera lub Leppera - beznadziejna taktyka dla partii uchodzacej
> za "oświeconą".
> Jak dzisiaj słuchałem Chlebowskiego -dalej obowiazuje.
> 2. Popieranie oczywistych dobrych ustaw. Unikanie awantur. I przede wszystkim
> pozbycie się histerii. Przestać płakać,uskarzac sie, apelować. I pozbyc się
> Tuska. Z tak zaciętą twarzą niewiele zwojuje. Ma za dużo wrogów.

Oj smoku, smoku jestes jak Lis Witalis, jego poprzedzala kita gdy szedl lesna
drozka, ciebie poprzedza slawa dzieki twoim beznadziejnym i pretensjonalnym
analizom.
Pisz tak dalej a pojecie "troll forumowy" zastapione zostanie na swiecie
przez "smok5 forumowy".

Ale merytorycznie, czego ty oczekujesz po opozycji? czy ty w ogole rozumiesz to
pojecie?

Po PO oczekuje marginalizacji

[smok5]

i się doczekam. taka mała kanapusia z Rokitką i Tuskusiem - palancikami.

[goniacy.pielegniarz]

smok5 napisał:

> i się doczekam. taka mała kanapusia z Rokitką i Tuskusiem - palancikami.


A kogo chciałbyś w roli głównej opozycji do PiSu? Przewidujesz w ogóle jakąś?

[miss.take]

goniacy.pielegniarz napisał:

> smok5 napisał:
>
> > i się doczekam. taka mała kanapusia z Rokitką i Tuskusiem - palancikami.
>
> A kogo chciałbyś w roli głównej opozycji do PiSu? Przewidujesz w ogóle jakąś?

On ma pewnie nadzieje, ze PiS rozpadnie sie na "Prawo" i "Sprawiedliwosc" i
beda rzadzic rotacyjnie. Naiwny.

[basia.basia]

miss.take napisał:

> goniacy.pielegniarz napisał:
>
> > smok5 napisał:
> >
> > > i się doczekam. taka mała kanapusia z Rokitką i Tuskusiem - palanci
> kami.
> >
> > A kogo chciałbyś w roli głównej opozycji do PiSu? Przewidujesz w ogóle ja
> kąś?
>
> On ma pewnie nadzieje, ze PiS rozpadnie sie na "Prawo" i "Sprawiedliwosc" i
> beda rzadzic rotacyjnie. Naiwny.
>

:))))))))))))

[trevik]

W telegraficznym skrocie: do jak najlepszego rozepchniecia sie w centrum w
Sejmie nastepnej kadencji a obecnie do recenzowania rzadu i robienia awantur,
przeczulajac na pewne sprawy elektorat.

Nic wiecej _skutecznie_ robic nie moga, poza tym, ze moga sciagnac na siebie
gromy za faktyczna wladze PiSu; koalicja POPiS wg. PiS miala miec taki ksztalt,
ze PO "przypadkiem" dostalyby sie wszystkie najmniej popularne resorty (wladza
wykonawcza bylaby dla PO bardzo kosztowna) a w Sejmie przy stanowieniu prawa PiS
mialby straszaka na PO w postaci ewentualnej wspolpracy z SO, LPR i PSL, czym
faktycznie zdobylby znacznie wieksza realna wladze, niz mialaby PO.

Takze uklad PO-PiS dla PO bez jednoznacznego odciecia sie PiS od LPR, PSL i SO
przez PiS bylby przy stanowieniu prawa uposledzony a wystawienie ministrow PO na
stolki ministrow bardzo kosztowny i malo dajacy: zdrowia (przy populizmie PiSu i
ukladach ze zwiazkami zawodowymi zadna powazna reforma nie do wprowadzenia), czy
finansow (budzet w kancelarii premiera, wiec minister jest tylko poborca
podatkowa i twarza firmujaca znienawidzona czynnosc).

A to wszystko dlatego, ze PiS chcial tylko ministerstwa "igrzysk", w ktorych
cokolwiek sie dobrego nie zrobi bedzie bardzo widowiskowe i zapewniajace
popularnosc a PO miala wziac ministerstwa stracencow - z punktu widzenia
interesow partii politycznych Kaczynscy podzielili to fair jak diabli.
Poza tym ten uklad obecny nie jest az taki zly konfrontujac go do ew.POPiSu:
J.Kaczynski tak, czy inaczej ma wiekszosc wladzy i bedzie robil mniej-wiecej to
samo co robilby POPiS za to w wyborach do nastepnej kadencji PiS powinien dostac
solidnie w tylek i bedzie musial sie zwrocic do PO o poparcie (nie bedzie do
kogo sie obrocic) i wtedy PO bedzie mialo juz realna wladze - przy POPiSie PO
mogloby tylko zostac szybko zmarginalizowane i wladza za 4 lata przeszlaby
najpewniej w rece lewakow. Takze obecne fiasko PO-PiS moze jeszcze wyjsc nam
wszyskim na dobre,

T.

Pytanie podstawowe -to kiedy PO będzie rządziło

[smok5]

i z kim?

[trevik]

Albo z PiS w nastepnej kadencji, albo z tym, co z PiSu zostanie,

T.

Wybory w kwietniu 2006.

[smok5]

I ty piszesz,ze to co z PISu zostanie? A nawet przyjmując wybory za cztery lata
PO będzie bez szans na rządzenie, Układ obowiązujący przez 16lat nie obowizuje.
Poza nawiasem jest SLD a do gry weszła SO.

[trevik]

Kiedy beda wybory to jest trudna sprawa do przewidzenia, bo wszystko zalezy od
Leppera i Kaczynskiego w tej chwili (PSL sie podlozy, bo nie maja juz
praktycznie nic do stracenia a koryto do wygrania - to najprawdopodobniej
ostatnia ich kadencja a i tak jest cud, ze tak dlugo pociagneli).

Rozgrywka jest trudna i napieta czasowo (z czasem beda sie zmieniac atuty
Leppera i Kaczynskiego w chwili przekroczenia konstytucyjnych terminow budzetu i
po ewentualnym jego uchwaleniu) a jej wynik trudno przewidziec: Lepper z jednej
strony musi ustalic warunki wejscia do rzadu (i sadze, ze bedzie bardzo
elastyczny) a Kaczynski musi to tak zalatwic, ze albo teraz uda sie rozwiazac
Sejm (przez nieuchwalenie budzetu z pomoca brata-prezydenta) i podejsc do
szybkich wyborow z jeszcze dobrej pozycji, choc bez eliminacji z Sejmu
Samoobrony, co dlugoterminowo jest bardzo dla PiS niekorzystne, albo dac takie
warunki Lepperowi, aby z jednej strony dalo sie rzadzic a z drugiej aby moc
zmarginalizowac Samoobrone lepiej za cztery lata. Do tego jeszcze jest Lepper,
ktory mysli podobnie, co mu sie bardziej oplaca. Pytanie tylko, ktory z tych
dwoch bardziej pomyli sie we wlasnych rachubach i bedzie mial na przyszlosc
wiecej szczescia (a Lepper to wcale nie taki slaby socjotechnik, jakim go
niektorzy widza, bo do tych najgorzej sytuowanych trafia znacznie lepiej, niz
Kaczynski, wiec jego marginalizacja to nie bedzie taka prosta sprawa, jak
"ostateczne rozwiazanie" kwestii LPRu, czy PSLu).

T.

Dobra analiza .

[smok5]

A jednak coś daje wymiana poglądów. I można rozmawiać (pisać) bez inwektyw.

[tad9]

trevik napisał:

> ze PO "przypadkiem" dostalyby sie wszystkie najmniej popularne resorty (wladza
> wykonawcza bylaby dla PO bardzo kosztowna)

Po pierwsze PiS od chwili powstania mówił o tym na jakie sprawy kładzie nacisk,
po drugie pewnym złudzeniem jest wierzyć w to, że lud "rozdziela" rząd na
składniki koalicyjne. Rząd oceniany jest jako CAŁOŚĆ. Niewielu mówiłoby
sobie "to zrobił minister z PO a tamto z PiS". Byłby to biznes firmowany przez
obydwa stronnictwa. Podobnie będzie zresztą w przypadku wejścia do rządu
Samoobrony. PiS nie będzie się mógł elegancko dystansować. A gdyby próbował -
niewiele to da. Lud postrzega rządzących jako całość. Wie to i PiS i PO,
dlatego gadanie o "resortach mniej i bardziej popularnych" jest trochę dęte.

> Takze uklad PO-PiS dla PO bez jednoznacznego odciecia sie PiS od LPR, PSL i SO

Co to znaczy jednoznaczne odcięcie? PO najwyraźniej nie jest zainteresowana
wejściem do koalicji, jak PiS ma się wobec tego odcinać od innych możliwości?
Jest bardzo prosty sposób na sprawdzenie intencji PiS. Niech PO "obniży
poprzeczkę" w stosunku do swych pierwotnych postulatów. Jeśli PiS koalicji nie
chce, i tak odrzuci te propozycje. Coś mi się zdaje, że PO boi się raczej ich
przyjęcia.... Tak to przynajmniej zdaje się wyglądać.

> A to wszystko dlatego, ze PiS chcial tylko ministerstwa "igrzysk", w ktorych
> cokolwiek sie dobrego nie zrobi bedzie bardzo widowiskowe i zapewniajace
> popularnosc

PiS chciał ministerstw dających możliwość działania w polu tych zagadnień,
wokół których powstała ta partia. To PO stawiało nacisk, w kampanii wyborczej,
na liberalizm gospodarczy.

>w wyborach do nastepnej kadencji PiS powinien dosta
> csolidnie w tylek i bedzie musial sie zwrocic do PO o poparcie (nie bedzie do
> kogo sie obrocic) i wtedy PO bedzie mialo juz realna wladze

No nie wiem. Do tego czasu może udać się wykreować "Centrolew". Układ w sejmie
może nie musi być znów tak wspaniały dla PO.

[trevik]

> Po pierwsze PiS od chwili powstania mówił o tym na jakie sprawy kładzie nacisk,
> po drugie pewnym złudzeniem jest wierzyć w to, że lud "rozdziela" rząd na
> składniki koalicyjne. Rząd oceniany jest jako CAŁOŚĆ. Niewielu mówiłoby
> sobie "to zrobił minister z PO a tamto z PiS". Byłby to biznes firmowany przez
> obydwa stronnictwa.

To, co ludzie widza w pracach rzadu to jedno (malo pewnie ktory ma swiadomosc,
kto tak naprawde z ministrow pewnych resortow nalezy do PiS a kto nie w chwili
obecnej) a to, jak bedzie toczyla sie nastepna kampania wyborcza to drugie:
jestem o tym gleboko przekonany, ze w nastepnej kampanii PiS dokonalby od razu
analizy wspolkoalicjanta (bo mialby w tym duza przewage nad PO) uswiadamiajac
ludziom, kto byl na niepopularnych stolkach i ze bylo to PO. Takze to, co ludzie
sami widza to jedno a argumenty dla politycznych przeciwnikow (jakimi sa PO-PiS)
to cos zupelnie innego. Po ostatniej kampanii wyborczej nie wierze w to, ze
ktokolwiek z PiS moglby zrobic wiazace ustalenia na jakims poziomie i w PO tez
nie znajdzie sie pewnie taki, ktory moglby w takich sprawach PiSowi zaufac a to
byloby ale potrzebne, zeby odpowiedzialnosc za rzady rowno podzielic.

> Coś mi się zdaje, że PO boi się raczej ich
> przyjęcia.... Tak to przynajmniej zdaje się wyglądać.

PO nie moze obnizyc poprzeczki tak, ze doprowadzi ja to do politycznego
samobojstwa w koalicji - calkiem to dla mnie logiczne.

> PiS chciał ministerstw dających możliwość działania w polu tych zagadnień,
> wokół których powstała ta partia. To PO stawiało nacisk, w kampanii wyborczej,
> na liberalizm gospodarczy.

To nie dziala calkiem tak. PiS powstal wokol takich zagadnien a nie innych nie
dlatego, ze Jaroslaw Kaczynski mial ochote przede wszystkim bandziorow
pozamykac, ale dlatego, ze Lech Kaczynski zdobyl popularnosc jako minister
sprawiedliwosci i stworzenie partii, ktorej niby to glownym celem jest zrobienie
porzadku z przestepczoscia bylo niejako naturalne. Gdyby Lech Kaczynski zdobyl
wysoka popularnosc jako minister zdrowia to PiS kladlby duzy akcent na zdrowie a
gdy jako minister sportu to szliby z programem budowania sal gimnastycznych w
kazdej dziurze.

Z tego, co mi wiadomo, to naprawde glownymi celami Jaroslawa Kaczynskiego sa
przebudowa ustroju panstwa, marginalizacja partii lewicowych (z likwidacja
postkomuny do spolki) i stworzenie silnej i stabilnej partii prawicowej, jednak
slabo to sie nadaje na transparenty w wyborach. Socjalizm, dobra egzekucja prawa
w panstwie z ostrzejszymi karami oraz "spokoj i sprawiedliwosc spoleczna" dla
wszystkich to prawie wylacznie hasla na plakaty wyborcze wynikajace z
drugoplanowych w tym momencie przekonan liderow PiSu a ktore przede wszystkim
maja zapewnic popularnosc tej partii.

> To PO stawiało nacisk, w kampanii wyborczej,
> na liberalizm gospodarczy.

Ktos, kto nie jest gospodarczym liberalem ma zawsze trudnosci ze zrozumieniem
istoty gospodarczego liberalizmu i ja sie temu nie dziwie. Jednym z farmazonow,
jakie tutaj serwuje PiS i niektorzy to lykaja (ci, ktorzy nie wiedza, czym jest
gospodarczy liberalizm) jest teza, ze do wprowadzenia gospodarczego liberalizmu
sa potrzebne resorty: ministerstwo gospodarki i skarbu (to ostatnie wcale nie
takie pewne w rekach PO a jesli nawet, to glowe daje sobie obciac, ze minister z
PO nie mialby calkowicie wolnej reki przy nominacjach na stolki w spolkach
skarbu), czy tez finansow, bez mozliwosci konstruowania budzetu.

Jako gospodarczy liberal solennie Cie zapewniam, ze takie stawianie sprawy to
medialna bzdura. Gospodarczy liberalizm to nie sterowanie recznie gospodarka
(jak objecie ministerstwa gospodarki i skarbu) a marginalizacja tych ministerstw
poprzez wyklarowanie i ujednolicenie warunkow dzialania podmiotow rynkowych.
Podobnie z podatkami: nie wystarczy miec teki ministra finansow, aby wprowadzac
gospodarczy liberalizm, bo do tego trzeba miec wladze prawodawcza i potrafic
przeforsowac bardzo niepopularne w Polsce zmiany w przepisach podatkowych.
Gospodarczy liberalizm to rowniez wplyw na prawo obowiazujace urzednikow i jego
wykonanie: jak potrzeba 30 dni czasu na rejestracje firmy i jest z tym kupa
biegania i problemow + wbijanie noza w plecy za pomoca aparatu skarbowego to juz
samo to przekresla gospodarczy liberalizm, chocby prawo uproscic i podatki zmienic.

Takze takie gadanie, ze PO jako liberalowie byliby zadowoleni, bo dostaliby w
swoje rece kontrole nad sprawami gospodarczymi i danie im w rece wladzy nad
aparatem interwencji w gospodarce jest po prostu dowodem na niezrozumienie
istoty sprawy.

Gospodarczy liberalizm PO moglby wyjsc wylacznie w szczegolowej umowie
koalicyjnej a ktorej PiS balby sie wtedy bardziej, niz diabel swieconej wody,
czyli ujednolicenie zasad przyznawania emerytur, prywatyzacja i marginalizacja
zwiazkow zawodowych, brak przywilejow dla zakladow panstwowych z obcieciem
dofinansowania i wymuszeniem restrukturyzacji: na to PiS w zyciu nie poszedlby
bo to dla tej partii byloby polityczne samobojstwo. A co uzgodniono a co nie w
tej umowie to do konca nie wiemy, za to wiemy, ze wlasnie na sprawach
gospodarczych przerwano negocjacje (a ja przypuszczam, ze akurat PiS "nie
zdazyl" ustalic nic, za co wlasny elektorat moglby im glowy poobcinac).
Takze PO bedzie mialo bardzo trudny orzech do zgryzienia z tym gospodarczym
liberalizmem, bo PiS nie jest partia neutralna w tym temacie (mogloby byc, ale
wiedza, ze to byloby samobojstwo, bo partia ma dobry wynik wylacznie dlatego, ze
przygarnela nastawiony na populistow i roszczeniowy w stosunku do panstwa
elektorat - bez tego PiS mialby _przynajmniej_ 15% mniej w ostatnich wyborach).

T.

[michal00]

A co uzgodniono a co nie w
tej umowie to do konca nie wiemy, za to wiemy, ze wlasnie na sprawach
gospodarczych przerwano negocjacje (a ja przypuszczam, ze akurat PiS "nie
zdazyl" ustalic nic, za co wlasny elektorat moglby im glowy poobcinac).


Skad ta informacja? Nie wydaje mi sie zeby tak bylo, zwlaszcza jesli wziac pod
uwage, ze ostatnio wicepremierem zostala postrzegana ultraliberalnie Gilowska.

[trevik]

Rola Gilowskiej sprowadza sie do bycia "twarza" ministerstwa poboru podatkow.
Teraz pytanie, po co ta twarz?
Ja obstawiam kilka (niewykluczone, ze PiS strzelal do kilku kaczek za jednym
strzalem):
1) Pokazac, ze PiS dysponuje dobrymi kadrami w kwestii finansow panstwa i nie
musi po to biegac do PO, to daje dwa nastepne skutki:
- zgarniecie popularnosci u troche przestraszonym PiS w sprawach gospodarczych a
nie zorientowanych dokladnie, co Gilowska moze a czego nie moze.
- zgarniecie troche elektoratu PO, ktory tam przybyl i ktory normalnie po ludzku
Gilowska szanowal.

2) Uspokoic geszefciarzy, ze pod rzadami PiS nie jest tak zle, co ma dobry wplyw
na stabilnosc gospodarki a z nia moga byc tylko lepsze wyniki dla rzadu.

Ale Gilowska-Gilowska - na razie jest nikim, nic nie zrobila i nie wiadomo, czy
cokolwiek bedzie mogla wogole zrobic (ja obstawiam, ze nic). Takze poki co
nazwisko Gilowskiej nie zrobilo PiSowi wiekszych szkod a netto chyba wyszlo z
zyskiem.

Za kilka miesiecy (o ile nie bedzie przyspieszonych wyborow, bo Gilowska na
stolku gospodarczym w tym rzadzie jest raczej argumentem za przyspieszonymi
wyborami w kontekscie tego, jaka partia jest PiS i co dzialoby sie, gdyby
Gilowska swoje przekonania realizowala) bedziemy wiedziec, co Gilowska mogla
zrobic w PiSowskim rzadzie i czy tam faktycznie byla. Takze samo nazwisko o
niczym nie swiadczy, za to bardzo duzo Tobie napisze, jak ta sytuacja sie dluzej
utrzyma z Gilowska na swoim stolku (choc osobiscie watplie, ze Gilowska moglaby
dluzej, niz do pierwszego projektu nastepnego budzetu siedziec jako minister w
rzadzie PiSu: albo Gilowska musialaby sie zmienic, albo Kaczynscy przestawic na
gospodarczy liberalizm: na zadne sie jednak nie zanosi).

T.

[tad9]

trevik napisał:

>ze w nastepnej kampanii PiS dokonalby od razu
> analizy wspolkoalicjanta (bo mialby w tym duza przewage nad PO) uswiadamiajac
> ludziom, kto byl na niepopularnych stolkach i ze bylo to PO.

Czy coś podobnego zadziałało kiedykolwiek? Można prosić o przykłady?

> dlatego, ze Lech Kaczynski zdobyl popularnosc jako minister
> sprawiedliwosci i stworzenie partii, ktorej niby to glownym celem jest
>zrobienie porzadku z przestepczoscia bylo niejako naturalne. Gdyby Lech
>Kaczynski zdobyl wysoka popularnosc jako minister zdrowia to PiS kladlby duzy
>akcent na zdrowie

Nie mogę się z tym zgodzić, a to z tego powodu, że akurat w tym obszarze
Kaczyńscy są nadzzyczaj konsekwentni. Wystarczy poczytać to, co mówili w latach
90-tych, by przekonać się, że skupienie się akurat na tych obszarach, to nie
przypadek związany z pełnieniem stanowiska minisra sprawiedliwości.

> Ktos, kto nie jest gospodarczym liberalem ma zawsze trudnosci ze zrozumieniem
> istoty gospodarczego liberalizmu i ja sie temu nie dziwie.

Wybacz, ale twoje pojęcie liberalizmu jest nieco oderwane od rzeczywistości.
Otóż, w sytuacji jaką mamy wprowadzenie "niewidzialnej ręki rynku" wymaga
WŁAŚNIE działań rządowych. Demontaż patologii nie może obejść się bez
ministrów. Jeśli uważasz, że jest inaczej - napisz jak to jest możliwe.

>Gospodarczy liberalizm to nie sterowanie recznie gospodarka
> (jak objecie ministerstwa gospodarki i skarbu) a marginalizacja tych
ministerst
> w
> poprzez wyklarowanie i ujednolicenie warunkow dzialania podmiotow rynkowych.

No włąśnie... Czy aby "wyklarowanie i ujednolicenie" nie wymaga wpierw ...
objęcia ministerstwa gospodarki i skarbu?

[trevik]

> Czy coś podobnego zadziałało kiedykolwiek? Można prosić o przykłady?

Alez prosze bardzo: koalicja AWS-UW. UW byla calkowicie uprawniona do wyjscia z
koalicji (AWS zlamal wielokrotnie umowe koalicyjna brakiem dyscypliny i
glosowaniem przeciwko rzadowi, choc UW mogla wyjsc faktycznie w innym momencie)
a nic nie przeszkodzilo poslom AWS zrzucac na UW calej winy za rozmaite fiaska.

> Wystarczy poczytać to, co mówili w latach
> 90-tych, by przekonać się, że skupienie się akurat na tych obszarach, to nie
> przypadek związany z pełnieniem stanowiska minisra sprawiedliwości.

Wtedy najglosniej krzyczeli o dekomunizacji. Tutaj na forum walcowalo sie
agentury i inne takie, ale w kampanii przede wszystkim bylo zrobienie porzadku
na ulicach, zaostrzenie kar i "sprawiedliwosc" spoleczna. Nie interesuje mnie
to, co jeden z drugim mowi w sprawach pobocznych, ale to, co:
1) Jest jego celem (dekomunizacja, zmiany ustrojowe, nadanie polityce polskiej
zabarwienia bardziej konserwatywnego).
2) Jest jego narzedziem do zdobycia celu (rozdawnictwo, populizm, latwe
rozwiazania trudnych problemow).
To pierwsze okresla, co naprawde chca, drugie, co moga zrobic po drodze, aby
zrealizowac to pierwsze.

Takze pardon, ale dla mnie zaostrzanie kar i tym podobne chwyty to bedzie tylko
i wylacznie narzedzie do faktycznego celu.

> Wybacz, ale twoje pojęcie liberalizmu jest nieco oderwane od rzeczywistości.
> Otóż, w sytuacji jaką mamy wprowadzenie "niewidzialnej ręki rynku" wymaga
> WŁAŚNIE działań rządowych. Demontaż patologii nie może obejść się bez
> ministrów. Jeśli uważasz, że jest inaczej - napisz jak to jest możliwe.

Sprawa numer jeden: gospodarczy liberalizm ma kilka zalozen i dzialanie
"niewidzialnej reki rynku" jest jednym z nich: jest roznica miedzy wolnym
rynkiem a anarchia.

Co mamy dzisiaj:
1) skorumpowany i slabo zorganizowany aparat panstwowy
2) slaba egzekucje kiepskiego gospodarczo prawa
3) slaba gospodarke

Co chcemy miec:
1) silny aparat panstwowy
2) dobra egzekucje dobrego gospodarczo (implementujacego gospodarczy liberalizm)
prawa
3) mocna gospodarke

W pierwszym rzedzie trzeba jakby nie bylo wziac sie za usprawnienie aparatu
panstwowego oraz funkcjonowanie prawa. To jest najwazniejsze dla gospodarczego
liberalizmu, bez tego nie mozna nic wprowadzic, rownolegle obcinac uznaniowosc i
pajeczyne przywilejow ze strony panstwa dla poszczegolnych grup interesu i
rownolegle zmieniac przepisy tak, aby dzialalnosc gospodarcza byla mozliwa do
prowadzenia z jak najmniejszym skrepowaniem podmiotow (zapewniajac
konkurencyjnosc). Niestety tutaj szybko rzad (gdyby to byly inicjatywy rzadowe)
wszedlby w konflikt ze zwiazkami zawodowymi: jak wyszedlby z tego PiS? Patrz:
umowa koalicyjna.

Zadne z tych zadan, ktore wymienilem nie jest zadaniem na kilka lat - wszystkie
praktycznie sa na dziesieciolecia, bo raz, ze panstwo sie nie przestawi w ciagu
kilku minut na inne tory (wlasciwosci materii ludzkiej), obywatele rowniez: musi
byc powolne, konsekwentne i stanowcze.

Jednak w sytuacji, gdy panstwo jest slabe a prawo prawie nie dziala nie mozna
powiedziec, ze liberalowie maja wziac sie za problem od strony nadzoru w
spolkach skarbu panstwa, czy zabrac sie za sciaganie podatkow. Gosporaczy
liberalizm to nie jest wlasciwe obsadzenie zarzadu Orlenu i obnizenie niektorym
podatkow a przemyslana koncepcja calego panstwa i gospodarki w tym panstwie.

Trzeba zaczac najpierw od _prawa_ i jego egzekucji oraz panstwowej
administracji, aby podmioty mogly w jak najlepszych warunkach dzialac i na
rownych zasadach. Zadna teka ministra od spraw gospodarczych tego sama w sobie
nie zapewnia. Wazne sa tez kwestie podatkowe, ale nie zapominaj, ze wazna jest
_wielkosc i komplikacja obciazen_ gospodarki a to sa najczesciej wazkie sprawy
polityczne: minister finansow sam w sobie nic nie moze, poza
proponowaniem.rozwiazan - te musi wprowadzic Sejm (i znowu umowa)

Takze ta teka tez niewiele dawala, poza moze tym, ze bylaby minimalna mozliwosc
poprawy stanu aparatu skarbowego w Polsce (choc bez zwiekszenia
odpowiedzialnosci cywilnej urzednikow niewiele faktycznie mozna w tym temacie
podzialac jako szef Skarbowki). Ustawodastwo jest w tej sytuacji tak, czy
inaczej najwazniejsze: panstwo polskie jest bardzo slabe a bez przetracenia
kregoslupow pewnym lobby: prawnikow, urzednikow i wprowadzenia na nich solidnych
batow gospodarczego liberalizmu i tak nie bedzie. Nadzor przez ministerstwo i
sluchanie wlasciwych analitykow moze zrealizowac kazdy sprawny administrator,
tylko musi istniec polityczna wola do wprowadzania wlasciwego prawa - znow umowa.

Teraz recepta PiSu: aby wyeliminowac patologie wprowadzic nastepne urzedy!!!

I ta recepta to juz kompletna bzdura - trzeba naprawiac istniejace, zmieniac
prawo i naprawiac panstwo (z tym przede wszystkim szlo do wyborow PO i tym mnie
przekonali a nie pustymi haslami o obnizeniu podatkow: gospodarczy liberalizm
byl niejako dla "chcacych" i PO mialo dobre makroekonomicznie kadry myslace
wolnorynkowo). Takze to, co widzi w PO sympatyk PiS to niekoniecznie to, czym PO
jest i czym bylo. Rokita specem gospodarczym? Wolne zarty ;-).
Do wszystkiego, co potrzebuje zrobic PO jest potrzebna realna wladza
ustawodawcza i gwarantowana w sytuacji PO-PiS bardzo szczegolowa umowa
koalicyjna: tematy sa zbyt wrazliwe politycznie, aby naiwnie wierzyc, ze PiS
pozwolilby PO wprowadzac zmiany ze stanowisk ministrow. Moze Cie zdziwie, ale
dla 90% firm dzialajacych w polsce sprawna praca podmiotow podleglych np. MSWiA
jest znacznie wazniejsza, niz sprawna praca ministra gospodarki ;-),

T.

[haen1950]

Co odpowiecie wszyscy na taki banał Rokity. On to w to chyba wierzy.
"Nie chcę, by Polska dostała się w ich łapy". To do Leppera i Goertycha.
Teraz zmodyfikowane o kaczora, który do nich dołączył.
Cały program PO.

[pralinka.pralinka]

haen1950 napisał:

> Co odpowiecie wszyscy na taki banał Rokity. On to w to chyba wierzy.
> "Nie chcę, by Polska dostała się w ich łapy". To do Leppera i Goertycha.
> Teraz zmodyfikowane o kaczora, który do nich dołączył.
> Cały program PO.

No ale robi wszystko, aby się dostała. Jeśli nie z PO, to z kim ma być koalicja
jak nie z Lepperem czy Giertychem - takie są niestety wyniki wyborów. Inaczej
zachowuje się jak pies ogrodnika, sam nie weżmie ale i innym nie da.
Ale ciągle pytam co dalej?

[ksenos]

nic dalej-wybory i bedzie pat totalny.władzy raz zdobytej tak łatwo nieoddamy-
naród durny głosuje jak kaze o.rydzyk,większosc sie obrazi na rzeczywistosc i
nie bedzie głosowac.bedzie zle-ot co.

Do zera

[karlin]

Ale spokojnie.

Limes inferior.

:)

Niech sobie wybiorą cienia prezydenta jeszcze.

[leszab]

Niech sobie wybiorą cienia prezydenta jeszcze a na dodatek cienia marszałka
sejmu.

Do samodestrukcji.

[leszab]

No właśnie

[leszek.sopot]

Obejrzałem sobie dzisiejszą konferencję prasową liderów PO - Tuska i Rokity.
Nie usłyszałem czego chce PO, tzn. Rokita machał Białą Księgą, a więc można
było zrozumieć, że chodzi im o powtórkę z rozrywki - czyli spełnienie
pierwszych warunków na stworzenie koalicj??!! Co to były za warunki: 9
ministerstw dla PO, a Rokita miał mieć poza MSW jakąś funkcję kontrolną całej
Rady Ministrów, a więc miał kontrolowac i premiera. Ja bym się na takie warunki
nie zgodził, a gdyby mi ktoś powtórnie coś takiego pokazał, to nazwałbym go
klaunem, który stosując jakieś cyrkowe sztuczki stara się wmówić gawiedzi, że
zależy mu na dialogu i koalicji.
Jest chyba tylko jedna logiczna odpowiedź - PO chodzi o prowadzenie dalszej
wojny z PiS, a posługiwać się będzie nowymi chwytami, jak np. komunikowanie
jednego dnia w telewizyjnym programie rozrywkowym, że zadzwoni do Kaczyńskiego
aby porozmawiać o koalicji, później dochodzi do rozmowy - Kaczyński mówi, że to
dobry początek, ha nawet podniecił się tak, że mówił coś o słonecznej pogodzie,
zaraz potem, Rokita bąka o oszustach a Komorowski o nieudacznikach z PiS. No to
i na tyle by było "dialogu".
Do czego taka wojna doprowadzi?, na pewno nie do tego, że PO zdobędzie przewagę
w sondażach i wygra wybory. Może wygra PiS, ale czy ktoś za zwycięstwo PiS
będzie rozliczał genialnego Rokitę i Tuska?
Jest to wojna na wyniszczenie. Na szkodę Polski i nas wszystkich. Taką wojnę
prowadzą tylko mali, marni politycy z PiS i PO. Współczuję wyborcom tych
partii, że się teraz nawzajem opluwają, poszturchują i walą pięściami po
klawiaturze - przypomina mi to wojnę jaskinowców na maczugi.
Macie to, czego chcieliście, o czym marzyliście, niczego lepszego się nie
doczekacie. Może być tylko gorzej. Trzeba było mieć większą wyobraźnię dawniej
a nie szukac teraz winnych wszędzie, tylko nie u siebie. Zacznijcie się sami
rozliczać to może do jakiegoś zbliżenia dojdziecie.

[nurni]

leszek.sopot napisał:

> Współczuję wyborcom tych
> partii, że się teraz nawzajem opluwają, poszturchują i walą pięściami po
> klawiaturze - przypomina mi to wojnę jaskinowców na maczugi.
> Macie to, czego chcieliście, o czym marzyliście, niczego lepszego się nie
> doczekacie. Może być tylko gorzej. Trzeba było mieć większą wyobraźnię dawniej
> a nie szukac teraz winnych wszędzie, tylko nie u siebie. Zacznijcie się sami
> rozliczać to może do jakiegoś zbliżenia dojdziecie.

Zblizac bedzie Leszek. Ma czas a dodatkowo swietna orientacje z wyzyn swego Olimpu.

Dobrze ze jest taki ktos. Choc pewnie zjawia sie zaraz jacys malkontenci i
oskarza Leszka o streczycielstwo.

[palnick]

leszek.sopot napisał:

> Obejrzałem sobie dzisiejszą konferencję prasową liderów PO - Tuska i Rokity.
> Nie usłyszałem czego chce PO, tzn. Rokita machał Białą Księgą, a więc można
> było zrozumieć, że chodzi im o powtórkę z rozrywki - czyli spełnienie
> pierwszych warunków na stworzenie koalicj??!! Co to były za warunki: 9
> ministerstw dla PO, a Rokita miał mieć poza MSW jakąś funkcję kontrolną całej
> Rady Ministrów, a więc miał kontrolowac i premiera. Ja bym się na takie
warunki nie zgodził, a gdyby mi ktoś powtórnie coś takiego pokazał, to
nazwałbym go klaunem, który stosując jakieś cyrkowe sztuczki stara się wmówić
gawiedzi, że zależy mu na dialogu i koalicji.
> Jest chyba tylko jedna logiczna odpowiedź - PO chodzi o prowadzenie dalszej
> wojny z PiS, a posługiwać się będzie nowymi chwytami, jak np. komunikowanie
> jednego dnia w telewizyjnym programie rozrywkowym, że zadzwoni do
Kaczyńskiego aby porozmawiać o koalicji, później dochodzi do rozmowy -Kaczyński
mówi, że to dobry początek, ha nawet podniecił się tak, że mówił coś o
słonecznej pogodzie, zaraz potem, Rokita bąka o oszustach a Komorowski o
nieudacznikach z PiS. No to i na tyle by było "dialogu".
> Do czego taka wojna doprowadzi?, na pewno nie do tego, że PO zdobędzie
przewagę w sondażach i wygra wybory. Może wygra PiS, ale czy ktoś za zwycięstwo
PiS będzie rozliczał genialnego Rokitę i Tuska?
> Jest to wojna na wyniszczenie. Na szkodę Polski i nas wszystkich. Taką wojnę
> prowadzą tylko mali, marni politycy z PiS i PO. Współczuję wyborcom tych
> partii, że się teraz nawzajem opluwają, poszturchują i walą pięściami po
> klawiaturze - przypomina mi to wojnę jaskinowców na maczugi.
> Macie to, czego chcieliście, o czym marzyliście, niczego lepszego się nie
> doczekacie. Może być tylko gorzej. Trzeba było mieć większą wyobraźnię
dawniej a nie szukac teraz winnych wszędzie, tylko nie u siebie. Zacznijcie się
sami rozliczać to może do jakiegoś zbliżenia dojdziecie.
-----------
Nareszcie kilka mądrych zdań komentarza :)

zadnych gwarancji bezpieczenstwa

[nurni]

PO jest w trudnej sytuacji. By napisac nieco wiecej trzeba by cofnac sie w czasie.
Pomijam geneze powstania partii Olechowskiego - przyjmijmy dla uproszczenia
ze doszlo potem do pewnego rokoszu w wyniku ktorego reprezentant sluzb
specjalnych PRL stracil na znaczeniu na rzecz JM Rokity (antykomunisty).

Wybory parlamentarne - a w jeszcze wiekszym stopniu wybory prezydenckie -
ujawnily ze sila Tuska tkwi w tym ze stanowi on jedyna realna przeciwwage dla
rzadow PIS.
Transfer wyborcow SLD na rzecz Donalda w czasie wyborow prezydenckich plus
nadludzkie wysilki wszystkich mediow na rzecz jego zwyciestwa uprzytomnil chyba
calej PO ze rezygnacja z roli twardej opozycji wobec PIS poskutkuje jedynie
spadkiem znaczenia tej partii. Uklad III RP (ten finansowo-medialno-mafijny plus
cale rzesze emerytowanych towarzyszy) ma swoje bardzo
wyrazne oczekiwania.
Do czego niby mialby im byc potrzebny Tusk jako koalicjant krwizerczych Kaczynskich?

Kiedy nie powiodl sie scenariusz ubezwlasnowolnienia PISu - przypominam: to ten
czas gdy zorientowana na gospodarke Platforma zrezygnowala z udzialu w rzadzie
bo otrzymala "jedynie" WSZYSTKIE resorty gospodarcze, a bez "gwarancji
bezpieczenstwa" w postaci chocby wplywu na obszar scigania i rozbijania
mafijnych struktur panstwa - kiedy nie powiodl sie ten scenariusz Platforma nie
miala juz alternatywy.

Jako opozycja krytykujaca pomysly jakichs doplat dotacji czy becikowego
niewatpliwie zachowala by twarz. Idee gospodarki liberalnej w ktorej im mniej
panstwa tym lepiej a niskie podatki to droga do rozwoju panstwa i
przedsiebiorczosci jego obywateli zapewnily by Platformie staly i dosc stabilny
elektorat.
Tyle ze jego znaczenie (gora ze 20 procent glosow a raczej zdecydowanie mniej)
pozycjonuje partie w roli dyzurnej opozycji - bez perspektyw na chocby
wspolrzadzenie.
Dopiero konsolidacja z obozem strachu przed "faszyzmem" PIS (otwartym tekstem:
przed zasadniczymi zmianami) pozwolila Tuskowi nie tylko na odgrywanie bardzo
znaczacej roli na scenie ale - co przecie oczywiste - zdeterminowala takie
a nie inne ruchy Platformy.
Pije w tym miejscu oczywiscie do kuriozalnego poparcia podwojnego
becikowego - konceptu ktory porownac mozna jedynie do zachowania jakiejs partii
lewicowej ktora w oczekiwaniu na dorazne korzysci przeforsowala by w sejmie
likwidacje prawa do strajku czy obnizke podatkow dla najlepiej zarabiajacych.

Poparcie wszystkich moznych w tym kraju, wszystkich grup i grupek (klik)
trzymajacych realna wladze nie jest dane raz na zawsze. Liczy sie ten kto obroni
partykularny interes - szkoda czasu na tlumaczenia.

Kto jest w stanie obronic ludzi tworzacych chore struktury w tym panstwie?

Naturalny sojusznik czyli SLD uzyskalo wszystko co moglo - 10 procent.
Ujawnianie zbrodniczego charakteru PRL, ujawnianie agentow i ich oficerow
prowadzacych, ujawnienie czy byla PRL bedzie prowadzic jedynie do dalszej
marginalizacji tej... mowi sie chyba"formacji politycznej".
Powrot komunistow do wladzy nie jest mozliwy w zadnej perspektywie - ze
szczegolnym uwzglednieniem tej najblizszej.

Jedyna sila zdolna zatrzymac dekonstrukcje ukladu w ktorym: Jan Kulczyk czy
Aleksander Gudzowaty sa (widac) najlepszymi uczniami Miltona Friedmana,
dziennikarka roku Paradowska wyznacza standardy uczciwego i bezstronnego
dziennikarstwa, Kiszczak standardy honoru a oficer SB ( nie chcialo mi sie
zapamietac nazwiska tej gnidy) przejmuje piecze nad dokumentami.

Oczekiwania ukladu III RP determinuja zachowania PO.
Nie udala sie proba ubezwlasnowolnienia. Nie uda sie "nocna zmiana" bo prezydent
inny, osiagnac zamierzony skutek mozna by dzis jedynie ochotniczymi oddzialami
ORMO. Ow bunt w obronie "demokracji" znalzlby swoje rozwiazanie w ciagu
parunastu minut - pierwszy radiowoz w-wskiej strazy miejskiej rozpedzil by
emerytowanych obroncow demokracji w trey miga.

Pozostala gra na kompromitacje PIS, na chaos, na odwleczenie nieuchronnego.
Polityka krotkowzroczna?
Powiedzcie to Jaruzelskiemu czy Kiszczakowi skutecznie migajacym sie i
przewlekajacym swe procesy.

Po stala sie zakladnikiem swego elektoratu i swoich sponsorow.
Jak kazda partia rzadzona przez menadzerow.

---------

Zapewnienia ze PO nie boi sie wczesniejszych wyborow mozna w buty wsadzic.
Znani z bezstronnosci dziennikarze GW juz sypneli tytulami "PO broni demokracji"
- chodzilo oczywiscie o obrone miejsc pracy tychze parlamentarzystow.
Zdecydowanie korzystnijeszy dla PO bylby uklad w ktorym PIS wchodzi w kolalicje
z Samoobrona.
Korzystniejszy bo wybory moga przyniesc tylko marginalizacje PO i wzrost
znaczenia "nieudolnego i nieakceptowanego przez miliny Polakow" rzadu Prawa i
Sprawiedliwosci. Korzystniejszy bo koalicja z Lepperem czy innym menadzerem
otwiera droge do znacznie skuteczniejszej krytyki poczynan PIS.
Odium dzialan jakiegos ministra Leppera czy Giertycha spadnie na PIS -
Marcinkiewicz bedzie musial sie tlumaczyc.
Wystarczy pierwsza lepsza decyzja w wyniku ktorej zaprzyjazniony z SO czy PSL
zyska kontrakt na...powiedzmy podklady kolejowe. Marcinkiewicz natychmiast zyska
(posrednio slusznie) twarz Nikodema Dyzmy.
Jakokolwiek reakcja na zabiegi nowych koalicjantow (nieuchronna bo to w koncu
PIS) bedzie skutkowala spadkiem wiarygodnosci tego rzadu i kolejnym kryzysem
parlamentarnym. Bo ministra Leppera trzeba bedzie wyrzucic w cholere.

Dotychczasowe zabiegi Tuska by obrzydzic ten rzad bo spelnia albo nie spelnia
obietnice wyborcze przyniosly efekty w postaci sondazy w ktorych "nieudolnemu"
rzadowi jakos jednak rosnie...
Rzad powiekszony o ludzi zorientowanych bardziej na kariere i profity wladzy
bedzie moze i wciaz szanowany tyle ze do pierwszej wpadki. Pal licho telewizje
Tusk24 czy Gazete Wyborcza ktore natychmiast zrobia "breaking news" z powodu
uzycie sluzbowego samochodu ministra Leppera do odwiezienia chorego chomika do
kliniki weterynarii.
Znacznie gorzej dla PIS ze takie - chocby najmniejsze odstepstwo od deklarowanej
uczciwosci nowego panstwa wplynie na ich wizerunek. PIS to w koncu nie partia
biznesu jakis wplywowych sil tylko partia zwyklych Kowalskich.
Zniosa swietnie agitki w telewiozrach jako to PIS lamie demokracje zawlaszcza
panstwo nie liczy sie, traci autorytet i w ogole juz nie rzadzi - nie zniosa
jednego: odstepstwa od zasad.
Powtarzam: odium dzialan ministrow z LPR PSL czy Samoobrony spadnie na PIS.

Ale jest nadzieja :)
Mysle ze PIS ma wystarczajaco duzo atutow bo przeprowadzic nowe wybory nawet
wbrew calemu Sejmowi.
Nie przypadkiem nad takim scenariuszem glowi sie PO. Probuje podpytac wielkiego
nieobecnego - Lecha Kaczynskiego -co ow ten zamierza jakby co.

Nadzieja jest rowniez w czym innym. Wystarczy jasno spisana umowa koalicyjna.
Umowa bez najmniejszych "gwarancji bezpieczenstwa" ktorych tak daremno domagali
sie Rokita i Tusk.
Jesli Lepper czy Pawlak poczna plakac ze obawiaja sie mitycznego mleczarza u
swych drzwi o 5-tej rano to oczywiscie trzeba bedzie wyslac ich (wzorem PO ) na
drzewo. Jesli akceptuja warunek ze nie ma swietych krow czy obaszarow gdzie
prokuratura ma nie weszyc - sprawa koalicji znacznie by sie przyblizyla.

Slusznie pytasz ze nie wiadomo co zrobi PO.
Kazik Staszewski nie zaspiewa "panie Donaldzie pan sie nie boi - 2/3 sejmu za
panem stoi.
Uklad jest slabszy a i przekaziory mniej skuteczne niz 14 lat temu. Pozostaje
zgielk i szum medialny.
Piszesz ze PO nie boi sie podobno nowych wyborow a ja wciaz slysze Komorowskiego
ktory rzecze ze uniknieto wlasnie najgorszego scenariusza - nowych wyborow.

Najgorszego oczywiscie dla POlski a nie dla PO i ukladu III RP :)

Dobry tekst. A nawet bardzo dobry.

[smok5]

Czyli wybory jak najszybciej. Kaczor do roboty.

ale ma jedna wade. oparty na zlej tezie i klamstwi

[niezapowiedziany]

PO nie dostala wszystkich resortow gospodarczych, ale te najtrudniejsze (finansow), spolecznie najtrudniejsze: zdrowia i edukacji.

po drugie, MSWiA. na jego czele mial stanac Rokita (jak sam piszesz natykomunista), wiec jak mial sluzyc obronie "ukladu". a to przez ten resort mozna wplynac na zarzadzanie organizmem panstwowym. chodzi o decentralizacje. i rozbilo sie o to dlatego, ze PiS jest za centralizacja, a PO odwrotnie. w czasie kampanii, gdy wszyscy podkreslali roznice w podatkach, pisalem, ze to sprawa drugorzedna jaka bedzie stawka i czy wszystkie beda jednakowe - najwieksza roznice stanowi kwestia rozlozenia odpowiedzialnosci w strukturach panstwa i samorzadu.

twoje zalozenie wplywie "ukladu" na PO jest bledne. po prostu. mozesz wskazac jakies dowody?

no bo chyba mi nie napiszesz, ze np to, ze Wasserman byl prokuratorem w PRL jest dowodem na sbeckosc PiS...

Zatrudnienie i pozycja zawodowa
Prokuratura Powiatowa w Chrzanowie, prokurator (1972-75) Prokuratura Powiatowa w Jaworznie (1975), asesor Prokuratura Rejonowa w Brzesku (1975-84), podprokurator Prokuratura Rejonowa dla Krakowa Krowodrzy (1984-89), podprokurator, oddelegowany do Prokuratury Krajowej (III-VIII.1993) Prokuratura Wojewódzka w Krakowie (1989-91)

[michal00]

Mam wrazenie, ze popelniesz blad twierdzac, ze wylacznie "uklad" determinuje
dzialania PO. Oni obawiali sie tez, ze beda dla PiSu tym, czym byla UW dla AWS-
u. Trzeba ponadto zauwazyc, ze PO jest formacja bardzo niejednorodna i oprocz
osob powszechnie uwazanych za czesc "ukladu", jak Schetyna czy Piskorski, jest
tam wcale liczna grupa, nie majaca z "ukladem" nic wspolnego, jak np. Rokita.
Tusk wydaje sie byc marionetka - jego miernosc i nijakosc jest na reke
wszystkim. Niestety jak na razie dominujacy wplyw na dzialania PO ma
grupa "ukladowa".

[nurni]

michal00 napisał:

> Mam wrazenie, ze popelniesz blad twierdzac, ze wylacznie "uklad" determinuje
> dzialania PO.

Postaram sie obronic to zdanie. Nieprzypadkowo nazywam PO partia menadzerow.

Oni obawiali sie tez, ze beda dla PiSu tym, czym byla UW dla AWS-
> u.

Pozwole sobie zauwazyc ze przyklad jest wybitnie nietrafiony.
Polityke AWs ksztaltowali wlasnie ludzie UW. Ten rzad nie mial jakiegokolwiek
swojego oblicza. Buzek byl figurantem a wicepremier Tomaszewski zbyt zajety byl
swoja spoldzielnia by robic cokolwiek innego.

Owszem podnosza ze nie chcieli byc figurantem dla odnoszacego sukcesy w
ujawnianiu bezprawia PISu. Tylko co to za figurant ktory ma wplyw na calosc
spraw gospodarczych? Czyzby obnizka podatkow czy jakis tam biurokratycznych
procedur to malo dla biznesu popierajacego PO? Jeszcze zdala by sie jakas
rekojmia ze nie tylko urzad skarbowy ulzy "przedsiebiorcom" z PO ale nawet
prokurator jakby co - oslepnie?

Tyle ze zdaje sie zawsze podnosili ze najpierw gospodarka a nie sciaganie jakis
Cimoszewiczow ktorym Tusk obiecywal spokojny zywot.

>Trzeba ponadto zauwazyc, ze PO jest formacja bardzo niejednorodna i oprocz
> osob powszechnie uwazanych za czesc "ukladu", jak Schetyna czy Piskorski, jest
> tam wcale liczna grupa, nie majaca z "ukladem" nic wspolnego, jak np. Rokita.

To tak bardzo dlugo wygladalo. Rokita ma niezaprzeczalne zaslugi w komisji Rywina.
Tyle ze w ujawnianiu matactw czerwonych bandytow zaslugi maja rowniez Giertych
Wrzodak Moczulski (zapomnialem jaka mial xywke jako TW) Lech Walesa a nawet
niejaki prawicowiec Slomka parajacy sie dzis - z braku innych mozliwosci -
produkcja pornosow. Rowniez dziennikarce Olejnik zdarzaly sie - nie moge
zapomniec tego nieszczesnego Slomki - "momenty".

Zatem.
Trzeba widziec nie tylko deklaracje ale przede wszystkim konsekwencje swoich
dzialan. Antykomunizm jest przeciez najlatwiejsza na swiecie deklaracja - nic
dzis nie kosztuje. Trzeba nie tylko wypowiedziec ze komunizm jest be - trzeba
swoimi dzialaniami realnie przyczynic sie do jego ostatecznego konca i rozliczenia.

Nie da sie tego "liczac glosy" czy zastanawiajac sie czy SLD "nie skrewi" -
przypominam w tym miejscu peregrynacje mlodego Donalda w czasach innego zamachu
na demokracje. Faszystom zachcialo sie wtedy ujawnic kto z poslow jest
komunistycznym kapusiem.
Realne a nie deklarowane jeno dzialania pokazuja prawdziwe oblicze.

> Tusk wydaje sie byc marionetka - jego miernosc i nijakosc jest na reke
> wszystkim.

To nie do konca tak.
Jesli stanie sie mierny - ale dla tych ktorzy pociagaja za sznurki - zostanie
sobie ktoregos ranka poslem Tuskiem. Nie wierze w przemiane PO w partie
zainteresowana w obalanie ukladow III RP. Wybierze sie kogos kto bedzie jeszcze
bardziej radykalny i zorientowany na szkodzenie. Moze "urodzony" liberal
Niesiolwoski? :)

> Niestety jak na razie dominujacy wplyw na dzialania PO ma
> grupa "ukladowa".

Zajmujemy sie PO tylko z jednej przyczyny.
Majac taka a nie inna liczbe poslow maja ogromny wplyw (pozytywny czy
destrukcyjny) na bieg spraw w panstwie. Nawet jesli ten wplyw jest destrukcyjny
- to w koncu partia menadzerow a nie jakis tam ideowcow to nie ma najmniejszego
sensu o istocie rzeczy.
Prawdziwym przeciwnikiem sa komunisci i stworzone przez nich panstwo w panstwie.
Ich pomocnicy - PO jest w tej chwili ich sojusznikiem jedynie ze wzgledow
taktycznych bo nie ideowych - powinni zaprzatac nasza uwage jedynie z racji
praktycznych.

Mam nadzieje ze niedlugo Tusk bedzie zaprzatal nasze glowy w takim samym stopniu
jak inni pomagierzy - ci skupieni w Partii Demokratycznej. Sojusz dawnej UW z
komunistami byl zawsze bardziej praktyczny niz ideowy.

Co spotkalo PD gdy zaczela tracic mozliwosci obrony komunistycznego status quo ?

To samo czego Donaldowi, 'obroncy demokracji" wg dziennikarzy GW, szczerze zycze.

[leszek.sopot]

nurni napisał:
> Mam nadzieje ze niedlugo Tusk bedzie zaprzatal nasze glowy w takim samym
stopniu jak inni pomagierzy - ci skupieni w Partii Demokratycznej. Sojusz
dawnej UW z komunistami byl zawsze bardziej praktyczny niz ideowy.
>
> Co spotkalo PD gdy zaczela tracic mozliwosci obrony komunistycznego status
quo? To samo czego Donaldowi, 'obroncy demokracji" wg dziennikarzy GW, szczerze
zycze.


Co za bzdura. Polską nie rządzą komuniści ale układy biznesowe. Gdy pisowcy
rozbudują własne już istniejące i zbudują sobie nowe, to sami tak samo się
upaprają. Będziesz mógł o swoich kolegach wówczas napisać, że to komuniści,
którzy bronią zbudowanego przez siebie układu...

[michal00]

Pozwole sobie zauwazyc ze przyklad jest wybitnie nietrafiony.
> Polityke AWs ksztaltowali wlasnie ludzie UW. Ten rzad nie mial jakiegokolwiek
> swojego oblicza. Buzek byl figurantem a wicepremier Tomaszewski zbyt zajety
byl
> swoja spoldzielnia by robic cokolwiek innego.

Niezupelnie tak bylo. W AWS politycznie dominowali zwiazkowcy z "S".
Wielokrotnie tzw. "oczko" wywracalo polityke rzadu. . Dla dzisiejszej PO (nie
mowie o ludziach z "ukladu") istnialo ryzyko, ze zaplaca cene polityczna za
brak reform obiecanych elektoratowi. Chocby nawet mieli wszystkich ministrow
gospodarczych, to nie wystarczy do uchwalenia odpowiednich ustaw. Niektorzy
mogli kalkulowac, ze lepiej byc opozycja, punktowac rzad i czekac na lepsze
czasy dla liberalow. Nie twierdze, ze takie myslenie i taka motywacja byly w PO
nurtem dominujacym, ale taki nurt tez istnial.

Podzial na komunistow i niekomunistow nie jest w tej chwili najistotniejszy.
Dzisiejsze szkodliwe dla panstwa powiazania gospodarcze sa ponadpartyjne.
Zgadzam sie jednak , ze rola ludzi "ukladu" w PO jest zbyt duza i utrudnia
wspolprace z ta partia.

Sejm zostanie rozwiazany tak czy inaczej. Kaczynski manewrem z autopoprawka
powiedzial "sprawdzam". Platforma otkryla karty - bedziemy mieli spektakl pod
tytulem "obrona demokracji przed faszystami z PiSu". Mam nadzieje, ze
przedstawienie zrobi klape.

może by tak bez fobii?

[leszek.sopot]

Można się z wieloma tezami zgodzić, ale śmieszy mnie tkwiąca w założeniu teza,
że całe działanie PO jest podporządkowane esbecko-partyjnemu układowi. Twoja
analiza wyglądałby solidniej gdybyś wyzbył się tej swojej fobi - zresztą nie
tylko twojej, bo takie teorie są chyba obowiązkowe w PiS i służą pewnie jako
deklaracja lojalności. A patrząc na nie z boku aż się nasuwa porównanie ze
słynnym esemesem odczytanym przez Rokitę podczas obrad komisji Rywina. Po
prostu każdy, kto tak nie uważa jak głosi pisowska mantra to musi się zaliczać
do spisku lub, łaskawie może być uznany za głupka.

[nurni]

leszek.sopot napisał:

> Można się z wieloma tezami zgodzić, ale śmieszy mnie tkwiąca w założeniu teza,
> że całe działanie PO jest podporządkowane esbecko-partyjnemu układowi.

Albo nie przeczytales uwaznie albo bylem nieudolny.
Istota PO nie sa wg mnie sb-ckie korzenie. Olechowskiego skreslilem na wstepie.
Istota PO jest obrotowosc nijakosc. Nie nazywam takich politykow politykami
tylko menadzerami. Zarzadzaja firma.

Posiadaja owszem jakis tam program - tak jak kazda firma posiada swoja wizje.
I czesto wydaje cale tomy broszur by przekonac klienta ze powstala dla jego
szczescia - a zarabia na jego portfelu czy kartce wyborczej niejako przy okazji.
Spelniajac sie glownie przeciez jako dostwca produktu czy "programu".

>Twoja
> analiza wyglądałby solidniej gdybyś wyzbył się tej swojej fobi - zresztą nie
> tylko twojej, bo takie teorie są chyba obowiązkowe w PiS i służą pewnie jako
> deklaracja lojalności.

Chcialbym zwrocic Twa uwage na pewien drobiazg.
Wplyw sluzb specjalnych na zycie publiczne przestal byc juz dawno traktowany
jako objaw niedostattkow w jakies polkuli mozgu. Prawdopodobnie nie
zrezygnowales z prenumeraty Gazety Wyborczej przeto powtarzasz wyuczone androny.

Byl niedawno w telewizorze film o Rosji. O Putinie. O tamtejszych oligarchiach
finansowych. Gwarancje oligarchom zapewnil Putin zrecznie operujac swoja wiedza
- bo pozycje mial zadna.

Innym razem zreszta.

>A patrząc na nie z boku aż się nasuwa porównanie ze
> słynnym esemesem odczytanym przez Rokitę podczas obrad komisji Rywina. Po
> prostu każdy, kto tak nie uważa jak głosi pisowska mantra to musi się zaliczać
> do spisku lub, łaskawie może być uznany za głupka.

Ja pamietam innego Tuska.
Swego czasu, parenascie lat temu, GW znalazla sposob by znow dowalic
Kaczynskiemu. "Ujawnila" ze w czasie jakiegos tam spotkania (nie pamietam
szczegolow) Jaroslaw Kaczynski mial w malo smieszny sposob grozic Donaldowi
swoja bronia sluzbowa. Ot takie swiadectwo niedojrzalosci Jaroslawa K.

Donald zareagowal na to jednoznacznie.
Przypomnial ze rozmowa byla bardzo luzna i zabawna bo wszyscy kpili z siebie i
zartowali. Wtedy Jaroslaw polozyl kabure na stole spojrzal Tuskowi prosto w oczy
i powiedzial: "dla mnie zastrzelic liberala to tyle co splunac".
GW uznala ze to malo smieszne.

Tusk uznal ze GW osmiesza sie - dowpcip uznano za przedni bo wpisywal sie w
konwencje zupelnego luzu w jakim wtedy rozmawiano.

Slowem, pamietam innego Tuska. Takiego ktory ani ziebil ani grzal. Ale nie irytowal.

Tuskowi zaszkodzilo poparcie ktorego nie spodziewal sie. Przed wyborami uwazal
ze nie ma najmniejszych szans. Potem uwierzyl ze jest wielki i tak mu juz zostalo.

A jego "wielkosc" wyznacza przeciez nie to co mowi zaprzeczajac sobie co i raz.
Jego wielkosc i znaczenie wyznacza to ze jest jedyna sznasa na obrone III RP.
Zdaje sie ze bardzo dobrze to rozumie.

[leszek.sopot]

Mylisz się twierdząć, że Tuskowi zależy na jakiejś obronie III RP, czy
jakiejkolwiek innej.
Ta anegdota z pistoletem urosła do rangii jakiegoś mitu. W wersji jakiej ja
pamiętam, to było to na imieninach u Andrzeja Zarębskiego, gdzie Donald
zażartował coś o pływających kaczuszkach, robiąc aluzję do budowania koalicji
rządu Olszewskiego - było to już po tym, gdy KLD wystawiło do wiatru propozycję
Geremka. Kaczyński miał się poczuć urażony i wyszedł z imprezy. Nic mi nie
wiadomo aby ktokolwiek opowidał lub pisał, że miał wówczas przy sobie broń.
Tusk grał wówczas z Wałęsą i Bieleckiem aby przynajmniej objąć resorty
gospodarcze - choć wpierw celowali w premierostwo Bieleckiego.
Wówczas KLD nic nie ugrała i zaczęła swoją grę na rozwalenie konkurencji. Dziś
robi to samo. Nie jest to żadna obrona czegokolwiek tylko bezpardonowa walka o
wpływy. Wpływy można mieć w III, IV, V i entej RP. KLD-owcy zawsze politykę
pojmowali jako grę, o ideach mówili z rzadka. Dla tuskowców zawsze na pierwszym
miejscu była gospodarka, czyli w praktyce biznes konkretnych członków i
sympatyków tej partii. I w tym się nie mylisz - że jest to partia menadżerów,
ale nie jest to partia obrotowa, bo steruje zawsze w kierunku zachowania przez
kolesi stanu posiadania.
"Wpływ służb specjalnych na życie publiczne"... hmm, magiczna formuła, za
pomocą której wytłumaczyć można wszystko i cokolwiek. Na życie publiczne ma
wpływ wiele czynników, a jak ktoś zachowania ludzi rozumie tylko przez pryzmat
działań "służb specjalnych", to nie zna ludzi, ani rządzących nimi w biznesie
praw, takich jak: chciwość, pazerność, egoizm, pycha, zarozumiałość i in.
Jeżeli pewnym ludziom pomagają w tym służby to nie dlatego, że służby spełniają
jakąś misję, ale dlatego, że pewne osoby chcą z ich usług korzystać. Wszyscy
się już nauczyli, że aby osiągnąć sukces można się posłużyć każdą metodą.
Tajnymi służbami posługiwał się także rząd Olszewskiego z Maciarewiczem na
czele - nie zaprzeczysz chyba, że wykorzystywali oni zdobytą w MSW wiedzę na
swoje i swojej partii potrzebę?
Ja wielkości Tuska nie widzę, widzę tylko, że różne grupy interesu powierzyły
mu swoje zaufanie bo nie miały lepszego kandydata na podorędziu.
Przy okazji, jeśli możesz to zapytaj Tuska, dlaczego człowieka, który przyznał
mu się (podobno jeszcze przed sierpniem 80), że podpisał deklarację o
współpracy z SB forsował na szefa NZS UG i dlaczego o tym, że Jancelewicz
podpisał deklarację o współpracy, nie powiedział nikomu?

[nurni]

leszek.sopot napisał:

> Mylisz się twierdząć, że Tuskowi zależy na jakiejś obronie III RP, czy
> jakiejkolwiek innej.

Jest wyrazna granica ktorej PO nie przekroczy. Owszem moze wspolnie z PIS
wybrac nowego szefa IPN czy nawet uchwalic jakas ustawe dekomunizacyjna. Moze
przyklasnac robiciu nomenklaturowych biznesow - ale juz nie rodzimych
platformianych.
O jakies tam "gwarancje bezpieczenstwa" cala sprawa sie rozbila. Malo
pradopodbne by Tusk czy Rokita chcieli gwarancji dla siebie - chodzic moglo
jedynie o biznes ktory rekami Schetyny zawital do sejmu w ilosci stu glow.

> Ta anegdota z pistoletem urosła do rangii jakiegoś mitu. W wersji jakiej ja
> pamiętam, to było to na imieninach u Andrzeja Zarębskiego,

W takim razie to zupelnie inna sprawa. Owa przywolana przeze mnie wyzej
rozdmuchala swego czasu GW. W tytule bylo cos o straszliwej niedojrzalosci
Jaroslawa K.



> "Wpływ służb specjalnych na życie publiczne"... hmm, magiczna formuła, za
> pomocą której wytłumaczyć można wszystko i cokolwiek.

Mozna rowniez wskazac na zadziwijace zbiegi okolicznosci - we wszystkich aferach
przewijaja sie oficerowie SB i ich tajni wspolpracownicy. Przypadek? Przypadek!

Przez parenascie lat lustracja jakos nie mogla ruszyc. Przypadek? Przypadek!
I tak dlugo dalej.

Na życie publiczne ma
> wpływ wiele czynników, a jak ktoś zachowania ludzi rozumie tylko przez pryzmat
> działań "służb specjalnych", to nie zna ludzi, ani rządzących nimi w biznesie
> praw, takich jak: chciwość, pazerność, egoizm, pycha, zarozumiałość i in.
> Jeżeli pewnym ludziom pomagają w tym służby to nie dlatego, że służby spełniają
>
> jakąś misję, ale dlatego, że pewne osoby chcą z ich usług korzystać. Wszyscy
> się już nauczyli, że aby osiągnąć sukces można się posłużyć każdą metodą.
> Tajnymi służbami posługiwał się także rząd Olszewskiego z Maciarewiczem na
> czele - nie zaprzeczysz chyba, że wykorzystywali oni zdobytą w MSW wiedzę na
> swoje i swojej partii potrzebę?

Na czym polegalo owe wykorzystanie swojej wiedzy na swoja i swojej partii
potrzebe? Na podaniu do wiadomosci zasobow archiwalnych czy przeciwnie - na
potajemnych szantazach wobec umoczonych w donosicielstwo?

co do korzystania ze sluzb specjalnych... rekordy pobily w czasie wyborow
prezydenckich w 1990 roku. Mimo ze robily co mogly "nasz premier" i tak
przerznal z jakims przybleda.

> Ja wielkości Tuska nie widzę, widzę tylko, że różne grupy interesu powierzyły
> mu swoje zaufanie bo nie miały lepszego kandydata na podorędziu.

Tak.
Sondazownie rozpoczely swoj triumfalny marsz do kompromitacji od proby
wyniesienia Cimoszewicza. Pierwsze "pomiary" dawaly mu cos kolo 40 procent
glosow. Owe "wyniki" jak pamietasz sklonily Cimoszewicza do startu.
Potem gdy okazalo sie ze ten nie odegra zadnej roli - rozpoczal sie marsz Tuska.

> dlaczego człowieka, który przyznał
> mu się (podobno jeszcze przed sierpniem 80), że podpisał deklarację o
> współpracy z SB forsował na szefa NZS UG i dlaczego o tym, że Jancelewicz
> podpisał deklarację o współpracy, nie powiedział nikomu?

Nie znam tej sprawy i pierwsze slysze.
Sa na to jakies inne dowody niz twierdzenie rzeczonego Jancleewicza?

[leszek.sopot]

nurni napisał:

> leszek.sopot napisał:
>
> Jest wyrazna granica ktorej PO nie przekroczy. Owszem moze wspolnie z PIS
> wybrac nowego szefa IPN czy nawet uchwalic jakas ustawe dekomunizacyjna. Moze
> przyklasnac robiciu nomenklaturowych biznesow - ale juz nie rodzimych
> platformianych.
> O jakies tam "gwarancje bezpieczenstwa" cala sprawa sie rozbila. Malo
> pradopodbne by Tusk czy Rokita chcieli gwarancji dla siebie - chodzic moglo
> jedynie o biznes ktory rekami Schetyny zawital do sejmu w ilosci stu glow.


Tu zgoda, to co innego, niż bronienie przez Tuska II RP, na której mu zupełnie
nie zależy, a jednym z głównych negatywnych bohaterów jego najnowszej
książczyny był przecież Mazowiecki. Tusk był zawsze reprezentantem biznesu -
nie ważne czy ze względów ideowych czy innych.


> Mozna rowniez wskazac na zadziwijace zbiegi okolicznosci - we wszystkich
aferach przewijaja sie oficerowie SB i ich tajni wspolpracownicy. Przypadek?
Przypadek!


Bo są zatrudniani i wykorzystywani przez ludzi prowadzących szemrane interesy.
Taki esbek wywalony ze służby szukał sobie zajęcia, a jako że miał stare
znajomości z półświadkiem i często ze światem władzy, to był cennym narybkiem
dla różnych "biznesmenów". Przecież ci ludzie też musieli sobie jakoś "ułożyć
życie" w wolnorynkowym kraju. A że niektórzy z nich niezarabiają uczciwie, to
czyż oni jedyni?


> Przez parenascie lat lustracja jakos nie mogla ruszyc. Przypadek? Przypadek!
> I tak dlugo dalej.


A co ma lustracja do byłych esbeków, którzy, jak to na pisać,
oficjalnie/legalnie/jawnie pracowali w SB. Do czego tu potrzebna lustracja?



> Na czym polegalo owe wykorzystanie swojej wiedzy na swoja i swojej partii
> potrzebe? Na podaniu do wiadomosci zasobow archiwalnych czy przeciwnie - na
> potajemnych szantazach wobec umoczonych w donosicielstwo?


Na obronie rządu chylącego się do upadku, a nie na sprawnym przeprowadzeniu
lustracji.



> co do korzystania ze sluzb specjalnych... rekordy pobily w czasie wyborow
> prezydenckich w 1990 roku. Mimo ze robily co mogly "nasz premier" i tak
> przerznal z jakims przybleda.


Cośkolwiek przesadzasz.


> > dlaczego człowieka, który przyznał
> > mu się (podobno jeszcze przed sierpniem 80), że podpisał deklarację o
> > współpracy z SB forsował na szefa NZS UG i dlaczego o tym, że Jancelewicz
> > podpisał deklarację o współpracy, nie powiedział nikomu?
>
> Nie znam tej sprawy i pierwsze slysze.
> Sa na to jakies inne dowody niz twierdzenie rzeczonego Jancleewicza?


Jacek Jancelewicz mówił o tym w filmie emitowanym jakieś 2-3 tygodnie temu w
niedzielne południe w TV. Rozmawiałem z kilkoma znajomymi z NZS - nikt o tym
wcześniej nie wiedział. Tuska nie pytałem. Osobiście wiedząc o tym i nawet
mając zaufanie do Jacka nie forsowałbym go na szefa NZS bez powiedzenia
wszystkich o tym, że podpisał dokument o współpracy. Przecież tylko takie
działanie mogło uwolnić Jancelewicza od mogących się jeszcze zdażyć nacisków.
Wątpliwe by coś się w tej sprawie więcej wyjaśniło, gdyż rzeczywiście teczki z
IPN są praktyczne puste, i tak jak u Donalda w zasadzie nic w nich nie ma z lat
80-tych - chyba, że ktoś siedział w więzieniu lub internacie.

[nurni]

leszek.sopot napisał:

> > Na czym polegalo owe wykorzystanie swojej wiedzy na swoja i swojej partii
> > potrzebe? Na podaniu do wiadomosci zasobow archiwalnych czy przeciwnie -
> na
> > potajemnych szantazach wobec umoczonych w donosicielstwo?
>
>
> Na obronie rządu chylącego się do upadku, a nie na sprawnym przeprowadzeniu
> lustracji.

Najlepiej sprawowac wladze w III RP trzymajac sie scisle teorii hakow. Wiedzial
o tym Walesa, wiedzial Kiszczak - wiedzial kazdy. Ujawnienie takiej wiedzy jest
wiec w istocie dzialaniem samobojczym, ale zdaje sie chciales udowodnic co innego.

> > co do korzystania ze sluzb specjalnych... rekordy pobily w czasie wyborow
> > prezydenckich w 1990 roku. Mimo ze robily co mogly "nasz premier" i tak
> > przerznal z jakims przybleda.
>
>
> Cośkolwiek przesadzasz.
>
>
> > > dlaczego człowieka, który przyznał
> > > mu się (podobno jeszcze przed sierpniem 80), że podpisał deklarację
> o
> > > współpracy z SB forsował na szefa NZS UG i dlaczego o tym, że Jance
> lewicz
> > > podpisał deklarację o współpracy, nie powiedział nikomu?
> >
> > Nie znam tej sprawy i pierwsze slysze.
> > Sa na to jakies inne dowody niz twierdzenie rzeczonego Jancleewicza?
>
>
> Jacek Jancelewicz mówił o tym w filmie emitowanym jakieś 2-3 tygodnie temu w
> niedzielne południe w TV. Rozmawiałem z kilkoma znajomymi z NZS - nikt o tym
> wcześniej nie wiedział. Tuska nie pytałem. Osobiście wiedząc o tym i nawet
> mając zaufanie do Jacka nie forsowałbym go na szefa NZS bez powiedzenia
> wszystkich o tym, że podpisał dokument o współpracy.

Tak sie chyba to robi o ile nie jest sie wyznawca teorii hakow (patrz wyzej).

>Przecież tylko takie
> działanie mogło uwolnić Jancelewicza od mogących się jeszcze zdażyć nacisków.
> Wątpliwe by coś się w tej sprawie więcej wyjaśniło, gdyż rzeczywiście teczki z
> IPN są praktyczne puste, i tak jak u Donalda w zasadzie nic w nich nie ma z lat
>
> 80-tych - chyba, że ktoś siedział w więzieniu lub internacie.

W calej tej sprawie jest jednak pewien slaby punkt. Prozno mnie podejrzewac
chocby o cien sympatii dla Tuska ale jest w tym cos co kaze mi spytac:
Czy J oglosil to co oglosil przed ujawnieniem (przez kogos) ze byl TW czy
dopiero wtedy gdy o jego przeszlosci ktos glosno powiedzial.

Bo widzisz, w tym drugim wypadku mielibysmy raczej do czynienia z rewanzem i
szyciem butow przez kogos kto o swojej wiarygodnosci nie jest specjalnie
predysponowany by reczyc. Bo mial tysiace okazji by o tym powiedziec a
"przypomnial" sobie dopiero wtedy gdy jego przeszlosc ujawniono.

Jak bylo z Jancelewiczem - nie wiem.
O dziwo nic nie znalazlem w sieci a Jancelewicz to nie taki znowu pionek - skad
ta nowina?

Budżet nie rozwalający państwa

[karlin]

oraz wszystkie, najważniejsze instytucje i ustawy "czyszczące".

To są warunki brzegowe.

Ktokolwiek na to idzie, powinien mieć szanse na wejście do koalicji.

Słoma wystająca z butów jest czasem zdrowsza, niż syntetyczne zęby wbite
znienacka w szyję.

[glodn_y]

dązy do zablokowania "polskich łukaszenek" i to kwadratowych

[palnick]

Nie wiem :)))))