krzyż w sejmie

[b.krakus]

co on tam, na litość boską robi?!

[joannabarska]

b.krakus napisał:

> co on tam, na litość boską robi?!
================================================================================
Nie widzisz? Wisi! Ale to nie jest problem najwazniejszy jesli o to chodzi!

[p.smerf]

> Nie widzisz? Wisi! Ale to nie jest problem najwazniejszy jesli o to chodzi!

Oczywiście, że to nie problem. Problem pojawił by się wtedy, gdyby nad drugimi
drzwiami powiesić Gwiazdę Dawida albo Półksiężyc.

[scoutek]

b.krakus, dopiero teraz go zauwazyles???

gwiazda dawida w sejmie

[ratatatam]

ja problemu nie widze , niech poslowie wyznajacy judaizm powiesza nad drugimi
drzwiami gwiazde dawida... licze na relacje "na zywo" transmitowana w TVN

Bredzisz. W Sejmie powinno byc Godlo Narodowe.

[kropek_oxford]

Chyba, ze masz panstwo wyznaniowe. A kazdy posel niech nosi swoje "symbole
religijne": Marszalek Jurek krzyzyk, a Minister Dorn - jarmulke:)

[ratatatam]

no wyjatkowo sie z toba zgadzam

_________________________________________
a Rapaczynska siedzi i zawija w sreberka

zależy dla kogo

[b.krakus]

przecież to siedziba wszelkiego możliwego kłamstwa, oszustwa, przemocy,
chamstwa…

[scoutek]

to jak widzisz chlopakom nie przeszkadza...

powiesił go poseł Krutul nocą 1997 r.

[elfhelm]

i wisi do dziś. A poseł Krutul po reelekcji z list LPR, przepadł ostatnio wraz z
Domem Ojczystym.

[b.krakus]

to niech przyjdzie i go zdejmie

[scoutek]

powiesil go noca i zaskoczenia, ze tak powiem ukradkiem... teraz go pewno nie
wpuszcza... a i Marek Jurek pewnie nie da, bo mu sie tez pewnie wydaje, ze w
nim tez jest czyste dobro...

[b.krakus]

no to niech się teraz też zakradnie

i spadł wtedy z drabiny i dupsko...

[babariba-babariba]

...stłukł silnie :)))
Widać wieszanemu niespecjalnie taka demonstracja do gustu przypadła

[kotek.filemon]

> co on tam, na litość boską robi?!

W tym miejscu to zdecydowanie profanacja symbolu religijnego...

i obraza uczuć

[b.krakus]

milionów ludzi

[scoutek]

podkreslmy: obraza uczuc RELIGIJNYCH
oni na to czuli
na pokaz

[b.krakus]

słusznie, ale czy przy takim temacie nie mógłyś zmienić sygnaturki?

[scoutek]

ja???????
utne koncowke...

[...]

[firaneczka]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

wisi sobie

[mlot.na.lewactwo]

[piotr7777]

...trudniej zdjąć. I argumentacja, że wcześniej go nie było do "obrońców wiary"
nie dociera.
Dobrym przykładem może być krzyż z oświećimskeigo "żwirowiska" zwany
niesłusznie pepieskim. Najpierw był problem jednego krzyża, potem pojawił się
Świtoń z ekipą i kilkudziesięcioma krzyżami, więc Episkopat poszedł na
komrpomis, tamte krzyże usunięto a jeden (o któy tak naprawdę szedł problem)
został i przestał przeszkadzać. W ten spsoób Episkopat osiągnął to co chciał,
ale tak że wyglądało na komrpomis. Przypomina się słynna anegdota o kozie.

[michal00]

A po co zdejmowac?

W kwestii formalnej

[freemason]

piotr7777 napisał:

> ...trudniej zdjąć. I argumentacja, że wcześniej go nie było do "obrońców
wiary"
>
> nie dociera.

Czy w sejmie I kadencji nie było przypadkiem krzyża?

[piotr7777]

freemason napisał:

> piotr7777 napisał:
>
> > ...trudniej zdjąć. I argumentacja, że wcześniej go nie było do "obrońców
> wiary"
> >
> > nie dociera.
>
> Czy w sejmie I kadencji nie było przypadkiem krzyża?
Nie było. Wtedy powieszono w Senacie. Inicjator tej akcji, prawicowy senator
(mniejsza o nazwisko) zasłynął bon motem "kto pije i płaci honoru nie traci",
po tym jak złapano go w stanie wskazującym za kierownicą.

skoro polityka to przede wszystkim pragmatyzm

[b.krakus]

a więc i bezpardonowa, często bezpardonowa walka z przeciwnikami, to dlaczego
toleruje się obecność sacrum w jaskini i wylęgarni profanum, i z jakim prawem
jest to zgodne?

[b.krakus]

sorry, miało być "brutalna i często bezpardonowa"...

no i co z wyznawcami innych religii

[b.krakus]

którzy mogą się poczuć obywatelami drugiej kategorii?

[michal00]

Moga sobie tez cos powiesic.

[b.krakus]

rozmawiajmy poważnie...

[michal00]

Mowie powaznie. Dlaczego nie?

krzyż w sejmie=cyniczne lamanie Konstytucji

[gorby]

To dowod stawiania jednej religii ponad wszystkie inne i dyskryminacji osob
niewierzacych.

[piotr7777]

> To dowod stawiania jednej religii ponad wszystkie inne i dyskryminacji osob
> niewierzacych.
Tylko że akurat w tym wypadku tą religią jest całe chrześcijaństwo a nie tylko
katolicyzm rzymski. Krzyż to symbol uniwersalny.
Oddajmy spraweidlwość.

[b.krakus]

zgoda, dlatego mowa jest o religii, a nie o wyznaniu…

Nie chodzi tylko o wyznanie czy religię

[freemason]

... rzecz w tym, że krzyż jest (czy się to komuś podoba czy nie) symbolem
cywilizacji europejskiej (zresztą chrześcijańskiej, a nie jak się bez sensu
mawia "judeochrześcijańskiej"). W tym sensie nieuprawniony jest pomysł, by obok
niego wisiała gwiazda Dawida czy półksiężyc - bo nie o okazywanie symboli
religijnych tu idzie (choć może ludzie z LPR tak to interpretują). Nie jest dla
mnie istotne czy w sejmie ten krzyż będzie wisieć (w senacie zdaje się nie ma
żadnych symboli religijnych), niemniej żądanie jego usunięcia z powoływaniem
się na rzekomy rozdział kościoła od państwa (nb. czegoś takiego w Polsce nie ma
według konstytucji) jest absurdalne. Na takiej zasadzie możnaby zażądać
usunięcia krzyża z flag państw skandynawskich albo Szwajcarii, bo więcej w tych
krajach (oczywiście poza Szwajcarią) ateistów niż ludzi wierzących w Boga
chrzecijańskiego.

[gorby]

Uniwersalne wartosci ? Nie zartuj. Dla ludzi nie wierzacych w chrzescijanskiego
Boga krzyz nie ma zadnego znaczenia, ani tez zadnej wartosci. Zreszta dla
polskiego Sejmu, w ktorym zasiada tylu lajdakow i klamcow jak widac tez nie ma
on znaczenia. Polski Sejm swoim postepowaniem regularnie opluwa ten symbol
chrzescijanstwa.

[b.krakus]

w pierwszej części trochę, a nawet bardzo przesadzasz...

[gorby]

Nie przesadzam ani troche. Krzyz nie ma znaczenia dla wiekszosci mieszkancow
globu, bo w koncu jest wierzacych w co innego niz rzymski Bog lub niewierzacych
w ogole jest wiecej. Dla mnie osobiscie jako heretyka krzyz stal sie od dawna
wylacznie symbolem polskiej tzw.katolickiej obludy i daznosci zdobycia przy
jego pomocy absolutnej wladzy w RP przez KK.Niczym wiecej.

[b.krakus]

no dobra, ale nie mówimy o krzyżu w ONZ

[bilala]

Krzyż nie jest symbolem uniwersalnym.
Obywatelami Polski są m. in. muzułmanie, Żydzi i świadkowie Jehowy. Dla tych
ostatnich to wręcz obraza boska.

[ave_duce]

gorby napisał:

> To dowod stawiania jednej religii ponad wszystkie inne i dyskryminacji osob
> niewierzacych.


Absolutnie tak!

;)

Nawet jak usuniesz krzyz

[xx23]

to i tak nie zmienia sprawy.Krzyz masz w sobie , ten krzyz niesiesz przez cale
zycie az do grobu.

[erjot49]

krzyż wisi bezprawnie.Należy go zdjąć bezzwłocznie.Tak mówi konstytucja.

[b.krakus]

znaczy - że bierne przyglądanie się tej profanacji też jest swoistym krzyżem,
który należy z pokorą wziąć na barki?

[erjot49]

ty jesteś nienormalny.

[ave_duce]

xx23 napisał:

> to i tak nie zmienia sprawy.Krzyz masz w sobie , ten krzyz niesiesz przez
cale
> zycie az do grobu.
>

A to ciekawe...

[pies_na_czarnych]

xx23 napisał:

> to i tak nie zmienia sprawy.Krzyz masz w sobie , ten krzyz niesiesz przez
cale
> zycie az do grobu.
>

Czyli nalezy wszystkich pozwac do sadu o obraze uczyc religijnych?
Przynajmniej mezczyzn, biorac pod uwage co u nich wisi (czesto) pod tym krzyzem.

krzyż w sejmie? No to bar sejmowy w kościele.

[palnick]

Nalezy dbać o równowagę :)

czy chrześcijanin to musi być tchórz

[b.krakus]

dla świętego spokoju oszukujący samego siebie?

[pies_na_czarnych]

We Francji pewien ojciec (muzulmanin) zaskarzyl szkole, poniewaz w klasie na
scianie wisial krzyz. Facet wygral.
W Polsce jeszcze sie taki nie narodzil. :((

[palnick]

pies_na_czarnych napisała:

> We Francji pewien ojciec (muzulmanin) zaskarzyl szkole, poniewaz w klasie na
> scianie wisial krzyz. Facet wygral.
> W Polsce jeszcze sie taki nie narodzil. :((
------
Nie we Francji a we Włoszech. Mógłbyś się zachwycać, gdyby chrześcijanin wygrał
spór religijny w kraju muzułmańskim.
A wszelkie symbole oczadzenie umysłowego religią powinny wisieć w miejscach
ogłupiania - w swiątyniach.

[pies_na_czarnych]

palnick napisał:
> Nie we Francji a we Włoszech.

100%Francja. O Wloszech nie slyszalem, ale moze masz racje. We Francji mozesz
miec nawet klopoty jezeli na piersiach, oczywiscie swoich:), powiesisz zbyt
duzy krzyz. Jest powszechny zakaz manifestowania symboli religijnych.

[humbak]

Swoją drogą nonsensowny:)

flaga Finlandii też obraża uczucia niekatolików

[remik.bz]

Często oglądam skoki narciarskie i z przerażeniem zauważam ,gdy skacze np
Hautameki czy Ahonen ,ze flaga Finlandii jest wyjątkowo niepoprawna
politycznie. Jest na niej krzyż .A pokazywana jest publicznie , i to zawsze gdy
fiński skoczek wygrywa ( co zdarza się czesto).
Pomijam juz zranione uczucia ateistów, w koncu to ludzie wyrozumiali ,
tolerancyjni i nowocześni. Ale w startują też przecież reprezentanci
Kazachstanu. Taki Kazach może byc wyznawcą islamu , lub buddystą. Nie wolno
drwić z jego uczuc religijnych i pchac mu się przed oczy z krzyżem na fladze
Finlandii tylko dlatego ,ze skoczył mniej niz Hautameki.
A ostatnio to i Koreańczycy skaczą . Rany Boskie!!! Ten krzyż też ich pewnie
obraza.
I Rosjanie sobie nieźle radzą ostatnio w skokach. Krzyż prawosławny trochę
inny od tego z flagi fińskiej. Tez pewnie są urażeni.
Tyle problemów , tyle problemów, jak z tym żyć i piwo pić?
Trzeba natychmiast zażądać ( tylko nie wiem od kogo) zlikwidowania krzyża na
tej fladze , lub zakazać Finom skoków narciarskich.

Nie każde dwa odcinki tworzą krzyż,nie każde sześć

[palnick]

gwiazdę Dawida :)
Proponuję powiesić flagę Finlandii w Sejmie w miejsce zajmowane dziś przez
krzyż. Może zrozumiesz różnicę :)

[freemason]

palnick napisał:

> gwiazdę Dawida :)
> Proponuję powiesić flagę Finlandii w Sejmie w miejsce zajmowane dziś przez
> krzyż. Może zrozumiesz różnicę :)

... za to Ty nie rozumiesz o czym pisał Remek. Jest przecież prawdą, że flagi
państw skandynawskich, Szwajcarii, Turcji czy Izraela mają swoje korzenie w
dominującej tamże religii. Oczywiście jako ateiście może Ci się to nie podobać,
ale nie można nie uznawać faktów.

[palnick]

freemason napisał:

> palnick napisał:
>
> > gwiazdę Dawida :)
> > Proponuję powiesić flagę Finlandii w Sejmie w miejsce zajmowane dziś przez
> > krzyż. Może zrozumiesz różnicę :)
---------
> ... za to Ty nie rozumiesz o czym pisał Remek. Jest przecież prawdą, że flagi
> państw skandynawskich, Szwajcarii, Turcji czy Izraela mają swoje korzenie w
> dominującej tamże religii. Oczywiście jako ateiście może Ci się to nie
podobać, ale nie można nie uznawać faktów.
--------
Gwoli ścisłości:
1. Państwa skandynawskie są bardziej laickie niż Francja, podobnie Szwajcaria a
krzyż na ich fladze nie jest krucyfiksem (jak krzyż przed niestrzeżonym
przejazdem kolejowym).
2. Półksiężyc na fladze Turcji nie jest symbolem religii islamskiej podobnym do
krzyża, gwiazda Dawida z flagi Izraela również nie symbolizuje judaizmu.

Może ci się to nie podobać ale to fakt :)

[remik.bz]

palnick napisał:
Państwa skandynawskie są bardziej laickie niż Francja, podobnie Szwajcaria a
>
> krzyż na ich fladze nie jest krucyfiksem

Co nie zmienia faktu ,ze jest krzyżem. A my o krzyżu właśnie dyskutujemy. Taka
była wola założyciela wątku i tak go zatytułował "krzyż w sejmie".
Z faktu ,że państwa skandynawskie są bardziej laickie ( dziś laickie - nie od
wieków) niz Francja, kompletnie nic nie wynika w temacie "krzyż na fladze".
Może dobrze byłoby sobie zadać pytanie , czy zawsze były laickie i skąd ten
krzyz tam się wziął.
Równie dobrze mógłbys napisać ,że dzisiejszy potomek szlachty noszący rodowy
sygnet z krzyżem w herbie jest ateistą.

przestań już...

[b.krakus]

bo za chwilę uczepisz się PCK

To Ty zacząłeś nie ja

[remik.bz]

b.krakus napisał:

> bo za chwilę uczepisz się PCK

Ja się nie czepiam. Ja tylko pragne wykazać ( dzięki za pomoc z PCK) bezsens
doszukiwania się wszędzie przejawów nietolerancji religijnej i obrażania
cudzych uczuć.
Jest krzyż w Sejmie - niechże będzie . Jest na fladze Finlandi - OK, jest w
symbolu PCK - nie ma sprawy. Widocznie ktoś dziś czy kiedyś miał powody , aby
go tam umieścić. Nie róbmy afer za wszelką cenę, i nie stwarzajmy wrażenia
krzywdzenia innych. Bo ja w tych trzech przypadkach niczyjej krzywdy nie widzę.

[palnick]

remik.bz napisał:

> b.krakus napisał:
>
> > bo za chwilę uczepisz się PCK
>
> Ja się nie czepiam. Ja tylko pragne wykazać ( dzięki za pomoc z PCK) bezsens
> doszukiwania się wszędzie przejawów nietolerancji religijnej i obrażania
> cudzych uczuć.
> Jest krzyż w Sejmie - niechże będzie . Jest na fladze Finlandi - OK, jest w
> symbolu PCK - nie ma sprawy. Widocznie ktoś dziś czy kiedyś miał powody , aby
> go tam umieścić. Nie róbmy afer za wszelką cenę, i nie stwarzajmy wrażenia
> krzywdzenia innych. Bo ja w tych trzech przypadkach niczyjej krzywdy nie
widzę.
----------
Ok. Pójdź nocą powiesić godło państwowe na lewo od tabernakulum w kościele i
sprawdź, czy bedzie tam rano wisiało :)

[remik.bz]

palnick napisał:
Ok. Pójdź nocą powiesić godło państwowe na lewo od tabernakulum w kościele i
> sprawdź, czy bedzie tam rano wisiało :)

A Ty idź do domu Twojego sąsiada katolika i każ mu zdjąć krzyz ze ściany
pokoju , bo przeciez jedynym miejscem dla symboli religijnych jest swiątynia.
I ten krzyż u sąsiada niewątpliwie obraża Tweoje uczucia , gdy przychodzisz do
niego pożyczyć młotek.

[palnick]

remik.bz napisał:

> palnick napisał:
> Ok. Pójdź nocą powiesić godło państwowe na lewo od tabernakulum w kościele i
> > sprawdź, czy bedzie tam rano wisiało :)
--------
> A Ty idź do domu Twojego sąsiada katolika i każ mu zdjąć krzyz ze ściany
> pokoju , bo przeciez jedynym miejscem dla symboli religijnych jest swiątynia.
> I ten krzyż u sąsiada niewątpliwie obraża Tweoje uczucia , gdy przychodzisz
do niego pożyczyć młotek.
---------
A ty naucz się odróżniać budynki państwowe i użytecznosci publicznej od
mieszkań prywatnych bo narobisz sobie kiedyś kłopotów :)

Kłopoty to moja specjalność- zartuję

[remik.bz]

palnick napisał:
> A ty naucz się odróżniać budynki państwowe i użytecznosci publicznej od
> mieszkań prywatnych bo narobisz sobie kiedyś kłopotów :)

Dzięki za radę. Nie denerwuj się .
Chciałem tylko ironizując pokazać ,że to nie jest problem krzyż w sejmie ,
tylko problem źle rozumianej poprawności politycznej polegającej na czepianiu
sie wszystkiego co katolickie. Jak ktoś koniecznie chcę się i czuć urażonym czy
obrażonym ,to nawt na widok otwrtego złamania nogi w krztałcie krzyża będzie
protestował.

[palnick]

remik.bz napisał:

> palnick napisał:
> > A ty naucz się odróżniać budynki państwowe i użytecznosci publicznej od
> > mieszkań prywatnych bo narobisz sobie kiedyś kłopotów :)
>
> Dzięki za radę. Nie denerwuj się .
> Chciałem tylko ironizując pokazać ,że to nie jest problem krzyż w sejmie ,
> tylko problem źle rozumianej poprawności politycznej polegającej na czepianiu
> sie wszystkiego co katolickie. Jak ktoś koniecznie chcę się i czuć urażonym
czy obrażonym ,to nawt na widok otwrtego złamania nogi w krztałcie krzyża
będzie protestował.
-------
Krzyż w Sejmie jest krzyżem chrzescijańskim pozbawionym jedynie męskich zwłok.
Został tam powieszony jako symbol chrześcijaństwa i o tym mówimy.
Dla mnie może tam wisieć pod warunkiem, że każda społeczność religijna obecna w
Polsce będzie miała prawo umieszczenia własnego symbolu obok.
Uważam jednak, że lepiej aby one wszystkie wisiały w odpowiednich świątyniach
lub mieszkaniach wyznawców.

[freemason]

remik.bz napisał:
> Co nie zmienia faktu ,ze jest krzyżem. A my o krzyżu właśnie dyskutujemy.
Taka
> była wola założyciela wątku i tak go zatytułował "krzyż w sejmie".
> Z faktu ,że państwa skandynawskie są bardziej laickie ( dziś laickie - nie od
> wieków) niz Francja, kompletnie nic nie wynika w temacie "krzyż na fladze".
> Może dobrze byłoby sobie zadać pytanie , czy zawsze były laickie i skąd ten
> krzyz tam się wziął.

Pomijając już kwestię flag skandynawskich (które jednak pochodzą od krzyża
katolickiego) kompletną bzdurą jest stwierdzenie, że Dania, Norwegia czy
Szwecja są krajami laickimi.

> Równie dobrze mógłbys napisać ,że dzisiejszy potomek szlachty noszący rodowy
> sygnet z krzyżem w herbie jest ateistą.

[palnick]

freemason napisał:

> Pomijając już kwestię flag skandynawskich (które jednak pochodzą od krzyża
> katolickiego) kompletną bzdurą jest stwierdzenie, że Dania, Norwegia czy
> Szwecja są krajami laickimi.
----------
Pozwolę sobie nieśmiało sprostować.
1. Krzyże na tych flagach związane są z wyznawanym kiedyś masowo w tych krajach
protestantyzmem.
2. Katolicka była tylko jedna królowa Szwecji.
3. Kraje Skandynawskie są państwami na wskroś laickimi.

[freemason]

palnick napisał:

> 1. Krzyże na tych flagach związane są z wyznawanym kiedyś masowo w tych
krajach
>
> protestantyzmem.

... do XVI w. państwa skandynawskie były katolickie - protestantyzm to przecież
historia ostatnich 500 lat.

> 2. Katolicka była tylko jedna królowa Szwecji.

???

> 3. Kraje Skandynawskie są państwami na wskroś laickimi.

Nie. Zeświecczone są być może społeczeństwa skandynawskie, ale nie państwa,
które są w większości (jeśli nie wszystkie) wyznaniowe.

[remik.bz]

palnick napisał:
2. Katolicka była tylko jedna królowa Szwecji.

Która? Zygmunta III Waza?
Czym się rózni wizualnie krzyż protestancki od katolickiego?

[palnick]

remik.bz napisał:

> palnick napisał:
> 2. Katolicka była tylko jedna królowa Szwecji.
>
> Która? Zygmunta III Waza?
> Czym się rózni wizualnie krzyż protestancki od katolickiego?
---------
Na protestanckim nigdy nie ma zwłok.

[remik.bz]

palnick napisał:
Na protestanckim nigdy nie ma zwłok.

Acha !! Czyli ,ze na katolickim nigdy nie powinno być postaci Chrystusa. Bo on
juz wtedy jest protestancki .Nie odrózni się ich inaczej.
No to mam problem. Mam zdjecie z pogrzebu mojego dziadka AK-owca (i jego
towarzyszy broni poległych z nim w akcji) , który zginął w czasie okupacji .
Są tam brzozowe krzyze bez postaci Chrystusa . Dziadek był katolikiem , a na
grobie dano mu protestancki krzyż . I to koledzy z oddziału , przyjaciele . I
był na pogrzebie ksiądz katolicki .Kto by pomyślał ,ze to wszystko
takie "niekatolickie" tylko protestanckie. Dziekuje szanowny ekspercie za
opinię.

[palnick]

remik.bz napisał:

> palnick napisał:
> Państwa skandynawskie są bardziej laickie niż Francja, podobnie Szwajcaria a
> >krzyż na ich fladze nie jest krucyfiksem
>
> Co nie zmienia faktu ,ze jest krzyżem. A my o krzyżu właśnie dyskutujemy.
Taka była wola założyciela wątku i tak go zatytułował "krzyż w sejmie".
------
Krzyż w Sejmie jest krzyżem chrzescijańskim pozbawionym jedynie męskich zwłok.
Został tam powieszony jako symbol chrześcijaństwa i o tym mówimy.
Dla mnie może tam wisieć pod warunkiem, że każda społeczność religijna obecna w
Polsce będzie miała prawo umieszczenia własnego symbolu obok.
Uważam jednak, że lepiej aby one wszystkie wisiały w odpowiednich świątyniach.
------
> Z faktu ,że państwa skandynawskie są bardziej laickie ( dziś laickie - nie od
> wieków) niz Francja, kompletnie nic nie wynika w temacie "krzyż na fladze".
> Może dobrze byłoby sobie zadać pytanie , czy zawsze były laickie i skąd ten
> krzyz tam się wziął.
> Równie dobrze mógłbys napisać ,że dzisiejszy potomek szlachty noszący rodowy
> sygnet z krzyżem w herbie jest ateistą.
------
Krzyż na flagach znalazł się w innej epoce. To, że ktoś nadal w samochodzie
trzyma bat nie oznacza, że jest mu potrzebny do popędzania koni, których nie ma.

[pies_na_czarnych]

remik.bz napisał:

> palnick napisał:
> Państwa skandynawskie są bardziej laickie niż Francja, podobnie Szwajcaria a
> >
> > krzyż na ich fladze nie jest krucyfiksem
>
> Co nie zmienia faktu ,ze jest krzyżem. A my o krzyżu właśnie dyskutujemy.

:)) Sfastyka to rowniez krzyz.
Jezeli chodzi o flagi skandynawskie to radze poczytac skad sie tam ten krzyz
wzial :))

Krzyż to krzyż ,a nie koło

[remik.bz]

palnick napisał:

> gwiazdę Dawida :)
> Proponuję powiesić flagę Finlandii w Sejmie w miejsce zajmowane dziś przez
> krzyż. Może zrozumiesz różnicę :)

Mi krzyż na fladze Finlandii nie przeszkadza, martwię się o innych.
Masz rację nie każde dwa odcinki tworzą krzyż. Muszą się jeszcze przecinać pod
kątęm 90 stopni i przynajmniej jeden powinien dzielić się na dwie równe co do
długości częsci.
Ps zapomniałem o reprezentantach Japonnii - sorry

Krzyż w Sejmie to symbol

[dr3xhab]

Ku pamięci!
By nikt nie zapomniał kto rządzi w Polsce (również i we władzach
ustawodawczych).
By nikt nie miał złudzeń powieszono w Polsce krzyże we wszystkich urzędach
państwowych.
Bo po co nam to zakłamanie konstytucyjne i wiara naiwniutkich o państwie
religijnie neutralnym.

"Art. 25 ust.2:
„Władze publiczne w Rzeczypospolitej Polskiej zachowują bezstronność w
sprawach przekonań religijnych, światopoglądowych i filozoficznych
zapewniając swobodę ich wyrażania w życiu publicznym".
Art. 54 ust.1:
„Każdemu zapewnia się wolność wyrażania swoich poglądów oraz pozyskiwania
i rozpowszechniania informacji"

[remik.bz]

dr3xhab napisał:

> Ku pamięci!
> "Art. 25 ust.2:
> „Władze publiczne w Rzeczypospolitej Polskiej zachowują bezstronność w
> sprawach przekonań religijnych, światopoglądowych i filozoficznych
> zapewniając swobodę ich wyrażania w życiu publicznym".
> Art. 54 ust.1:
> „Każdemu zapewnia się wolność wyrażania swoich poglądów oraz pozyskiwani
> a
> i rozpowszechniania informacji"
>

O co Ci właściwie chodzi ? Co to ma wspólnego z krzyżem w Sejmie?

[palnick]

remik.bz napisał:

> dr3xhab napisał:
>
> > Ku pamięci!
> > "Art. 25 ust.2:
> > „Władze publiczne w Rzeczypospolitej Polskiej zachowują bezstronność w
> > sprawach przekonań religijnych, światopoglądowych i filozoficznych
> > zapewniając swobodę ich wyrażania w życiu publicznym".
> > Art. 54 ust.1:
> > „Każdemu zapewnia się wolność wyrażania swoich poglądów oraz pozyskiwania
> > i rozpowszechniania informacji"
--------
> O co Ci właściwie chodzi ? Co to ma wspólnego z krzyżem w Sejmie?
--------
Może to zrozumiesz.
Poszczególne budynki służą określonym celom. Toaleta publiczna do defekacji.
Szkoła do kształcenia i wychowywania młodych obywateli, Sejm do stanowienia
prawa, Agencja towarzyska do folgowania uciechom cielesnym a świątynia do
modłów i rozwieszania własnych symboli.
Wyobraź sobie pozamienianie funkcji tych budynków. To nie ma sensu i rodzi
chaos.
A może myślisz inaczej i chciałbyś żeby msze odbywały się w toalecie publicznej
ozdobionej godłem a dzieci prowadzano do agencji towarzyskiej obwieszonej
krzyżami?

dobre…

[b.krakus]

trochę dosadne, ale w tych warunkach chyba usprawiedliwione

[remik.bz]

Ale ja odpowiadałem na ( takie odniosłem wrażenie) zarzut naruszenia dwóch
konkretnych i cytowanych art. Konstytucji. Ja nie widzę naruszenia tych
artykułów , ale może się mylę.
Reszta Twojej wypowiedzi jest zmianą tematu.
A tak nawiasem dla katolika nie tylko świątynia jest miejscem modlitwy i
rozwieszania symboli religijnych. Czyżbyś uważał ,że powieszenie np krzyża w
domu rodziny katolickiej czy w przyczepie campingowej tej rodziny , to
powieszenie go w niewłaściwym miejscu?

[b.krakus]

chyba się jednak mylisz, no i nie mieszaj spraw prywatnych z publicznymi!

[palnick]

remik.bz napisał:

> Ale ja odpowiadałem na ( takie odniosłem wrażenie) zarzut naruszenia dwóch
> konkretnych i cytowanych art. Konstytucji. Ja nie widzę naruszenia tych
> artykułów , ale może się mylę.
> Reszta Twojej wypowiedzi jest zmianą tematu.
> A tak nawiasem dla katolika nie tylko świątynia jest miejscem modlitwy i
> rozwieszania symboli religijnych. Czyżbyś uważał ,że powieszenie np krzyża w
> domu rodziny katolickiej czy w przyczepie campingowej tej rodziny , to
> powieszenie go w niewłaściwym miejscu?
-------
W domu każdy może robić co chce. Kupę na stole też.

gratuluję kultury osobistej

[remik.bz]

palnick napisał:
W domu każdy może robić co chce. Kupę na stole też.

Rozumiem ,że propagujesz nowoczesne standardy ateistycznej poprawnośći
politycznej , o których ja ciemny "katol" nie mam żadnego pojecia. Pozwól ,że
będę dalej ciemny i nie dostosuje się do Twojego poziomu i Twoich standardów.

[palnick]

remik.bz napisał:

> palnick napisał:
> W domu każdy może robić co chce. Kupę na stole też.
>
> Rozumiem ,że propagujesz nowoczesne standardy ateistycznej poprawnośći
> politycznej , o których ja ciemny "katol" nie mam żadnego pojecia. Pozwól ,że
> będę dalej ciemny i nie dostosuje się do Twojego poziomu i Twoich standardów.
----------
Chcesz jako katolik zabronić obywatelom swobodnego korzystania z własnego
mieszkania????
Ja propaguję wolność ustalania porządku we własnym domu według własnych zasad,
które komuś innemu mogą wydać się dziwaczne:)
Jestem przeciwny przenoszeniu ich w sferę publiczną ( robienie kupy na stole w
sejmie, wieszanie w urzędzie krzyża itp). Rozumiesz?

[humbak]

Wisi, nie widać?

zapytaj się o to "lewicowych"

[hopp]

i "liberalnych" posłów

wisi tam juz od dawna, kiedy nie-ciemniaki miały w sejmie większość tez wisiał

może się bali?

[b.krakus]

a było i zdaje się, że nadal jest kogo oraz czego się bać...

[erjot49]

po co ta dyskusja z extremami religijnymi! Krzyża w sejmie ma nie być i
koniec.Tak jak nakazuje konstytucja.Bez dyskusji !

[freemason]

erjot49 napisał:

> po co ta dyskusja z extremami religijnymi! Krzyża w sejmie ma nie być i
> koniec.Tak jak nakazuje konstytucja.Bez dyskusji !

W którym miejscu konstytucja to nakazuje?

Gdzie by tu jeszcze krzyż powiesić?:)

[aktsieta]

w sądzie musi być by sądzić w imię boga:)

[palnick]

aktsieta napisała:

> w sądzie musi być by sądzić w imię boga:)
-----
Nie. Żeby straszyć przestępców ukrzyżowaniem :)
>

babcia klozetowa też powiesiła

[aktsieta]

bo i tak p.bozia wszystko widzi:)

"W którym miejscu konstytucja to nakazuje"?

[b.krakus]

w punkcie mówiącym o światopoglądowej bezstronności władz publicznych

[freemason]

b.krakus napisał:

> w punkcie mówiącym o światopoglądowej bezstronności władz publicznych

... tylko że z tego nie wynika, że krzyż nie może wisieć w sejmie.

[b.krakus]

czy chcesz przez to powiedzieć, że krzyż w sejmie wisi tam sobie jak jakiś
neutralny gadget, i nie jest wyrazem (pozytywnie rozumianej) „stronniczości”
władzy państwowej wobec jego symboliki?

[freemason]

b.krakus napisał:

> czy chcesz przez to powiedzieć, że krzyż w sejmie wisi tam sobie jak jakiś
> neutralny gadget, i nie jest wyrazem (pozytywnie rozumianej) „stronniczoś
> ci”
> władzy państwowej wobec jego symboliki?

... ale co jest stronniczego w powieszeniu krzyża w sejmie? Zwróć uwagę na mój
poprzedni wątek w tym forum - znamienne, że nikt się do niego nie ustosunkował,
bo przecież lepiej bić pianę.
Również dobrze mógłbyś dowodzić, że złamaniem zasady bezstronności są dni wolne
od pracy w niedzielę, święta (Wielkanocne, Bożego Narodzenia, Boże Ciało itp.)
czy zakaz poligamii (przed wprowadzeniem chrześcijaństwa wielożeństwo
tolerowano).

Link.

[freemason]

forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=28&w=36841990&a=36847561

[b.krakus]

to znaczy (pomijając już wszystko inne, w tym bzdurne analogie), że można go
wieszać wszędzie tam, gdzie konstytucja tego literalnie nie zabrania, czyli
gdzie bądź?!

[freemason]

b.krakus napisał:

> to znaczy (pomijając już wszystko inne, w tym bzdurne analogie),

Dlaczego te analogie są bzdurne? Mógłbyś poświęcić temu chociaż chwilę swego
cennego czasu?

że można go
> wieszać wszędzie tam, gdzie konstytucja tego literalnie nie zabrania, czyli
> gdzie bądź?

[palnick]

freemason napisał:

> b.krakus napisał:
>
> > w punkcie mówiącym o światopoglądowej bezstronności władz publicznych
>
> ... tylko że z tego nie wynika, że krzyż nie może wisieć w sejmie.
-----------
Bezstronność oznacza brak faworyzowania określonego swiatopoglądu.
Krzyż w Sejmie jest krzyżem chrzescijańskim pozbawionym jedynie męskich zwłok.
Został tam powieszony jako symbol chrześcijaństwa i o tym mówimy. Żaden inny
symbol religii, stowarzyszenia lub grupy światopoglądowej w Sejmie
reprezentującym wszystkich Polaków nie jest prezentowany.
Dla mnie krzyż może tam wisieć pod warunkiem, że każda społeczność religijna i
swiatopoglądowa obecna i działająca w Polsce zgodnie z prawem będzie miała
prawo umieszczenia własnego symbolu obok krzyża. Włącznie z symbolami
masońskimi oraz sierpem i młotem.
Uważam jednak, że lepiej aby one wszystkie wisiały w odpowiednich świątyniach,
bądź domach zgromadzeń.

[freemason]

palnick napisał:
> Bezstronność oznacza brak faworyzowania określonego swiatopoglądu.
> Krzyż w Sejmie jest krzyżem chrzescijańskim pozbawionym jedynie męskich
zwłok.

Czy mógłbyś zaniechać używania tego obraźliwego dla chrześcian określenia?
Rozumiem, że twoje wątki zawsze cechowały się prostactwem, ale może warto
aspirować do jakiegoś poziomu wypowiedzi?

> Został tam powieszony jako symbol chrześcijaństwa i o tym mówimy.

Ale kto powiedział, że został tam zawieszony jako symbol chrześcijaństwa?
Powinieneś najpierw to udowodnić. Moim zdaniem krzyż jest bardziej symbolem
kulturowym niż religijnym. Do tego łączy nie tylko katolików, ale i
protestantów, prawosławnych czy ateistów, którym nie obce jest uznanie
chrześcijaństwa za jeden z bardzo istotnych filarów kultury polskiej i
europejskiej.

Żaden inny
> symbol religii, stowarzyszenia lub grupy światopoglądowej w Sejmie
> reprezentującym wszystkich Polaków nie jest prezentowany.

A co, mają tam wisieć symbolika masońskie? Dopiero Twoi idole z PiS dostaliby
szału...

> Dla mnie krzyż może tam wisieć pod warunkiem, że każda społeczność religijna
i
> swiatopoglądowa obecna i działająca w Polsce zgodnie z prawem będzie miała
> prawo umieszczenia własnego symbolu obok krzyża.

Nie rozumiesz, że krzyż NIE JEST li tylko symbolem religijnym w polskim
przypadku.

Włącznie z symbolami
> masońskimi oraz sierpem i młotem.

... sierp i młot to nie jest polska tradycja, tyko sowiecka. Warto to
odróżniać - polscy socjaliści nigdy nie używali tego symbolu.
Ciekawe czy swoim przyjaciołom z ZSRR też zaleciłbyś żeby jako równorzędny
symbol swego państwa przyjęli krzyż? :)

ale sam też się trochę zachowuj

[b.krakus]

a skoro to tylko (lub „bardziej”) symbol kulturowy niż religijny, to dlaczego
zawsze podnosi się taka straszliwa wrzawa, jeśli tylko ktoś ośmieli się
potraktować go właśnie "kulturowo", np. artystycznie? (nie wdając się w ocenę
poziomu większości wiadomych dzieł)

[wiewiorzasta]

Albo podnosi się larum o profanacji symbolu religijnego przez dzieciaki leżące
miesiąc temu pod Ministerstwem Edukacji...

[palnick]

Palnick napisał:

> Dla mnie krzyż może tam wisieć pod warunkiem, że każda społeczność religijna
i swiatopoglądowa obecna i działająca w Polsce zgodnie z prawem będzie miała
> prawo umieszczenia własnego symbolu obok krzyża. Włącznie z symbolami
masońskimi oraz sierpem i młotem.
-----
freemason napisał:

> Ciekawe czy swoim przyjaciołom z ZSRR też zaleciłbyś żeby jako równorzędny
> symbol swego państwa przyjęli krzyż? :)
------------
Uważasz więc krzyż za symbol Polskiego Państwa :))))))))))) Teraz wszystko jest
jasne.
Otóż godłem państwa jest biały orzeł na czerwonej tarczy oraz flaga biało-
czerwona. Krzyż nie jest symbolem Polski.

Konstytucja:

Art. 32.

Wszyscy są wobec prawa równi. Wszyscy mają prawo do równego traktowania przez
władze publiczne.
Nikt nie może być dyskryminowany w życiu politycznym, społecznym lub
gospodarczym z jakiejkolwiek przyczyny.

Czy mam ci to tłumaczyć?

Krzyż symbolem kultu fallicznego, Bachusa, Hitlera

[palnick]

Krzyż (z łac. crux) – znak, kształt lub przedmiot w postaci dwóch linii
przecinających się, na ogół pod kątem prostym. Jest jednym z najstarszych
symboli ludzkości znanym w większości starożytnych religii. Niemal w każdym
zakątku ziemi odkryto przedmioty z tym znakiem. Zazwyczaj wiązano go jakąś
formą kultu sił przyrody (ogień, słońce, życie) lub kultem fallicznym.

W Babilonie i Asyrii znak krzyża był symbolem boga-słońca. Łączy się go z
mistycznym znakiem tau, pierwszą literą imienia chaldejskiego boga Tammuza,
która miała pierwotnie kształt X, a później T z obniżoną poprzeczką. W Egipcie
niezwykle popularny był krzyż anch ("crux ansata", T z pętlą u góry), który
oznaczał życie. Krzyż był też symbolem greckiego Bachusa, babilońskiego Bela,
tyryjskiego boga Dumuzi (odpowiednik Tammuza) i nordyckiego Odyna (Wodana).

Brosza ze starosłowiańskim motywem krzyża zwanym Rękami Boga.Indoeuropejskie
ludy Persji i Indii w starożytności stosowały krzyż, który symbolizował ogień i
często przybierał formę swastyki. Do celów religijnych z krzyża korzystali
także buddyści w Chinach oraz prekolumbijskie cywilizacje Azteków i Majów.

Wobec znanej i dość powszechnej w różnych religiach solaryzacji bóstw
naczelnych, krzyż symbolizował tego rodzaju bóstwa również w przypadku kultury
łużyckiej i pomorskiej. Również Celtowie, Słowianie i ludy germańskie
posługiwały sie tym znakiem na długo przed rozpoczęciem się ery
chrześcijańskiej.

Rzymianie posługiwali się krzyżem od najdawniejszych czasów. Juliusz Cezar
umieścił ten symbol na monecie ze swoją podobizną. Podobnie uczynił w 20 roku
p.n.e. Oktawian August. Rzymski bóg przyrody, Bachus, przedstawiany był
niekiedy z opaską na głowie, na której widniały liczne krzyże. Jednak
największą popularność w Rzymie krzyż uzyskał w II i III wieku n.e., wraz z
rozwojem kultu perskiego boga słońca Mitry. Wyznawcą boga-słońca był pogański
cesarz Konstantyn Wielki (272-337), który uczynił krzyż (typu chiro w kształcie
greckiej litery X z nałożoną literą P) swoim godłem i umieszczał go na monetach
i sztandarach wojskowych. Kostantyn przyczynił się również do zalegalizowania
chrześcijaństwa (313 r. edykt mediolański) i miał duży wpływ na rozwój tej
religii (325 r. sobór nicejski), choć sam chrzest przyjął dopiero na łożu
śmierci. Istnieje legenda, jakoby przed bitwą na moście mulwijskim w roku 312
ukazał mu się krzyż, na którym było napisane Hoc vince ("Tym [znakiem]
zwyciężysz"). Jednak w czasie, gdy rzekomo miał tę wizję, Konstantyn był
czcicielem boga-słońca, nie chrześcijaninem. Dopiero później, gdy
chrześcijaństwo zyskało status religii państwowej krzyż stał się symbolem tej
religii. Nawiązano w ten sposób do dwóch pierwszych liter greckich słowa
Christos (chi i ro) a następnie również do ukrzyżowania Jezusa Chrystusa.
Wprowadzenie krzyża greckiego do chrześcijaństwa przypisuje się mnichowi
egipskiemu Pachomiuszowi (rok 322 n.e.).

Nie ma żadnych materialnych ani pisemnych pozostałości, które dowodziłyby
jednoznacznie, że chrześcijanie przed czasami Konstantyna posługiwali się w
sztuce symbolem krzyża lub wizerunkiem ukrzyżowania Jezusa Chrystusa. Natomiast
w wiekach późniejszych, wraz z rozwojem chrześcijaństwa symbol krzyża stał się
jednym z najczęstszych motywów ornamentalnych i dekoracyjnych sztuki świata
chrześcijańskiego, początkowo w sztuce sakralnej, a później także świeckiej.
Pierwotnie nie przedstawiano na nich samego Chrystusa, raczej sporządzano
wizerunki młodego mężczyzny trzymającego krzyż. Później dodawano jeszcze
baranka. W roku 691 n.e. synod trullański postanowił, że zamiast baranka na
oficjalnym krzyżu ma znajdować się popiersie młodego mężczyzny. Z czasem
powstał z tego krucyfiks, czyli krzyż z podobizną zawieszonego ciała Chrystusa.

W ciągu wieków pojawiło się około 400 różnych rodzajów krzyża, m.in.: krzyż
łaciński, krzyż grecki, krzyż pizański, krzyż maltański, krzyż patriarszy,
krzyż jerozolimski, krzyż celtycki, krzyż św. Piotra, krzyż św. Andrzeja, krzyż
papieski, krzyż kardynalski, krzyż prawosławny, krzyż pacyfistyczny i wiele
innych.
Od średniowiecza krzyż jest jednym z głównych motywów w heraldyce, a później
stał się formą wielu orderów i odznaczeń.

W kościołach chrześcijańskich a zwłaszcza w Kościele katolickim i prawosławnym
krzyż jest otaczany szczególnie nabożną czcią. Wierni w jego kierunku zanoszą
modlitwy, jest umieszczany w centralnym miejscu w budynkach sakralnych. W
sensie mistycznym symbolizuje mękę Chrystusa. Dla wielu wyznawców ma on jednak
moc sam w sobie, jest traktowany wręcz jako amulet czy talizman. Bywa też
przedmiotem dysput politycznych (krzyż w szkole, w Sejmie, w urzędach, na
terenie Auschwitz). Niektóre kościoły protestanckie uznają krzyż za swój
symbol, ale odrzucają jego kult, jako narzędzia zbrodni, na którym stracono
Jezusa. Inne wyznania chrześcijańskie (np. Świadkowie Jehowy) odrzucają w ogóle
symbol krzyża, jako symbol niechrześcijański. Nie milkną też dyskusje nad formą
ukrzyżowania Chrystusa (pal męki).

[po1rt]

freemason napisał:

> b.krakus napisał:
>
> > w punkcie mówiącym o światopoglądowej bezstronności władz publicznych
>
> ... tylko że z tego nie wynika, że krzyż nie może wisieć w sejmie.
>

a choinka moze stac ?

do choinki

[b.krakus]

nikt się (chyba) nie modli...

erjot49 napisał:

[xx23]

erjot49 napisał:

> po co ta dyskusja z extremami religijnymi! Krzyża w sejmie ma nie być i
> koniec.Tak jak nakazuje konstytucja.Bez dyskusji !

To proponuj tez usuniecia krzyzy , gwiazd dawidowych i polkrzezycow na
komunalnych cmentarzach bo "obrazaja uczucia" odwiedzajacych mogily bliskich.
A czy tez tak szczekales jak komunisci w PRL-u wieszali w kazdym rogu czerwone
gwiazdy?

[b.krakus]

w pierwszej części (za przeproszeniem, xx23) bajdurzysz, a w drugiej (zwróć
łaskawie na to uwagę) bronisz takich właśnie komunistycznych, nachalnych i
siłowych zagrań, tylko że posługujących się inną symboliką…

Panie Redaktorze Pospieszalski!

[b.krakus]

bez Pana chyba tego problemu nie rozbierzemy…

[maaac]

Pospieszalski jako substytut wódki?? hmmmmm ciekawe.....

taniej wychodzi...

[b.krakus]

chociaż, jeśli brać pod uwagę skutki, to zdania są podzielone…

[palnick]

b.krakus napisał:

> co on tam, na litość boską robi?!
--------
Bóg nie zna litości. Poczytaj biblię. To wyjatkowy sadysta, masowy morderca i
cyniczny synobójca.

[pies_na_czarnych]

Zawsze musi cos wisiec. Kiedys ci sami lubowali sie w wieszaniu portretow.
Takie piekne byly: Zawadzki, Cyrankiewicz, Gomulka. Dzisiaj wieszaja kawal
drewna niesymetrycznie polaczonego w jedna calosc. :(((

wszędzie musicie sobie ulżyć?

[b.krakus]

obniżając rangę i wagę wcześniejszych wypowiedzi…

[palnick]

b.krakus napisał:

> obniżając rangę i wagę wcześniejszych wypowiedzi…
------
Dlaczego sądzisz, że mówienie prawdy obniża range wypowiedzi?

[b.krakus]

taką „prawdę” można przy odrobinie inteligencji sformułować pod adresem każdej
wartości i każdego symbolu

Naduzywanie symboli

[incognitto]

Oczywiście krzyża w sejmie nie powinno być, bo to budynek państwowy.
Bardzo to źle świadczy o tych katolikach, ktorzy mają taka potrzebę, by wywieszać obrazy, krzyze i powodowac niezadowolenie ateistow, ludzi innych wyznać - przykładem jest ten wątek.
no i żeby chociaż ci katolicy w sejmie sie po katolicku zachowywali,
niektorzy, często, mimo krzyża, robią z siebie baranow, są nieuczciwi i źli.

[palnick]

b.krakus napisał:

> taką „prawdę” można przy odrobinie inteligencji sformułować pod adresem
każdej wartości i każdego symbolu
-------
No właśnie, bo te wartości i symbole podłej jakości zwykle bywają. Więc o co
się obrażać? Przy odrobinie inteligencji mozna zachować do tego zdrowy dystans.

[b.krakus]

ja się nie obrażam i dziekuję za ciekawą dyskusję...

[palnick]

b.krakus napisał:

> ja się nie obrażam i dziekuję za ciekawą dyskusję...
---
Mogę napisać to samo :)

[p.smerf]

> Zawsze musi cos wisiec. Kiedys ci sami lubowali sie w wieszaniu portretow.
> Takie piekne byly: Zawadzki, Cyrankiewicz, Gomulka.

Ciekawe spostrzeżenie. Co by było, gdyby ktoś powiesił portret Gomułki w kościele?

jest jeszcze inny aspekt…

[b.krakus]

albo traktuje się te sprawy mniej poważnie (zwyczajowo, kulturowo etc.), albo
poważnie – w tym drugim wypadku jak nazwać instrumentalne (np. politycznie) ich
traktowanie?

[zimaprecz]

"Tak znów nic mnie nie mierzi bardziej na tej ziemi
Niz falsz , co sie pozory barwi nabożnemi,
Niż owi obłudnicy, nędzne szarlatany,
którzy podłych grymasów dewocji udanej
Używaja bezkarnie , by ciągnać korzyści
Z tego co ludzie w sercu swym wielbią najczyściej .
To co dla wszystkich świętym być winno i wzniosłem,
Oni czynia niegodnie towarem , rzemiosłem
I losu pragna zyskać korzystna odmianę
Przez obłudne wzdychanie i posty udane

Ci ludzie ,mówię , którzy w tym niecnym igrzysku
Dążą przez drogę niebios do własnego zysku ,
Co wśród modłow o pensje umia żebrać dzielnie,
Wisząc przy dworze sławia odludna pustelnie
Co pod nabożnym płaszczem kryją zwykłe wady ,
Swą zawiść , niedowiarstwo, swoje fałsze zdrady
I gdy chcąkogoś zgubić ,osłonia gdy trzeba
Swoja własną nienawiść interesem nieba.
Tym groźniejsi w mściwości swej nieubłaganej
Ze tak szacowna bronią zadają swe rany,
I każda zbrodnia snadnie może im ujść płazem

czyli albo grzech...

[b.krakus]

(chyba nawet śmiertelny?) albo skrajny cynizm – a może po prostu zwykła,
głupota, wspomagana bezrefleksyjnym nawykiem? – co byłoby jakąś tam
okolicznością łagodzącą…

ps. ładny cytat

[haen1950]

To trudna sprawa. Jak ktoś mi mówi jakim to on jest dobrym katolikiem to
odruchowo sprawdzam, czy portfel mam jeszcze w kieszeni. Nasz kochany kościól
zachłysnął się wpływami i luksusami. Wiara i zasady zeszły na plan dalszy. Ten
krzyż powiesił jeden czubek i do tej pory nie znalazł się nikt odważny, żeby go
zdjąć. To po prostu świadectwo konformizmu, któremu wszyscy podlegamy. Święty
spokój uber alles. Myślę, że to się niedługo zmieni. Kompromitacja kościoła w
Polsce postępuje w szalonym tempie po śmierci Jana Pawła. Wszyscy wycieraja
sobie nim gębę jak serwetką i sami sobie gotują los ludzi bez szacunku u
bliźnich.

[erjot49]

a kto powiesił ten krzyż? Osoba ta powinna zostać bezwględnie ukarana,za
łamanie konstytucji,chyba że prawo nie działa,albo jest ustanowione nie dla
wszystkich jednakowo.

Panie Profesorze i Senatorze Legutko!

[b.krakus]

A może Pan by nas tu trochę wsparł powagą urzędu, dorobku i autorytetu?

[palnick]

b.krakus napisał:

> A może Pan by nas tu trochę wsparł powagą urzędu, dorobku i autorytetu?
----
Czym? W jakiej sprawie?

[erjot49]

a kto powiesił ten krzyż? Osoba ta powinna zostać bezwględnie ukarana,za
łamanie konstytucji,chyba że prawo nie działa,albo jest ustanowione nie dla
wszystkich jednakowo.

[b.krakus]

no żeby coś z tym zrobić...

Panie Marszałku...

[b.krakus]

Eminencjo, Panie i Panowie Posłowie....

[b.krakus]

może chociaż Pan?

Panie Premierze

[b.krakus]

może chociaż przeprosić?

[palnick]

Przy...ol jak w Sodomę i Gomorę w ten Sejm. Bądź sobą. Ciebie błagamy :)

spokojnie

[b.krakus]

może kilku sprawiedliwych się tam jednak znajdzie...

Panie Pośle Zawisza

[b.krakus]

taki herb do czegoś zobowiązuje!

tyle ludzi...

[b.krakus]

i ani jednego człowieka?

Rownie dobrze moglby wisiec w wychodku

[kostka.s]

Wstyd za taki Sejm.

[erjot49]

tak myślę,że jakby ktoś podał do prokuratury pismo o łamaniu konstytucji przez
powieszony przez kogoś z posłów krzyż,-to co by się stało,czy wynikły by z tego
jakies konsekwencje,czy nie.

[andrzej.01]

erjot49 napisał:

> tak myślę,że jakby ktoś podał do prokuratury pismo o łamaniu konstytucji
przez powieszony przez kogoś z posłów krzyż,-to co by się stało,czy wynikły by
z tego jakies konsekwencje,czy nie.<

Sędziowie są nieusuwalni, a prokuratorzy jak najbardziej.
Żaden prokurator obecnie nie przyjął by takiej sprawy - są zastraszeni.
Podlegają swym przełożonym, a ci ministrowi Ziobro.
Nikt nie zaryzykuje.

[kostka.s]

czy masz na mysli krzyz powieszony w wychodku?

Tego nie wiem. Przypuszczalnie zdania na ten temat sa podzielone, tzn. czesc
opinii publicznej uwaza ze tam wlasnie jest jego miejsce, a czesc wierzy, ze
nie.

Moglby wisiec w wychodku. Ciekawe co Krzys na to

[kostka.s]

powie - bo chyba jednak doczeka :) On byl wiecej niz pewien, ze doczeka
Wielkiego Zdejmowania.


forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=13&w=18082800&a=18082800

[palnick]

kostka.s napisał:

> powie - bo chyba jednak doczeka :) On byl wiecej niz pewien, ze doczeka
> Wielkiego Zdejmowania.
-------------
Czy wiesz co z Krzysiem?

[kostka.s]

palnick napisał:

> kostka.s napisał:
>
> > powie - bo chyba jednak doczeka :) On byl wiecej niz pewien, ze doczeka
> > Wielkiego Zdejmowania.
> -------------
> Czy wiesz co z Krzysiem?

Ma sie dobrze. Jestesmy w kontakcie. Czasem emajlujemy a czasem on
zatelefonuje. Jak na swoje lata ma zdumiewajaco mlody glos. Gosc tryska energia
i humorem.

Wisi

[vox999]

[palnick]

A powinien stać? :)

[cheetah51]

b.krakus napisał:

> co on tam, na litość boską robi?!

Dzieli!

[b.krakus]

dobrze i krótko powiedziane...

Co robi krzyż w Sejmie? ano wisi!

[gosc.z.korony]

Jeszcze by tego brakowało, żeby zaczął tam coś ,,robić''!
To by się dopiero ,,wierni'' zjechali i po Sejmie - bo pewnikiem by tam
sanktuarium jakieś odwalili! ;-))))

podsumowanie

[b.krakus]

wygląda na to, że krzyż wisi w sejmie po to, aby uzmysłowić polakom jak bardzo
boją się samych siebie...

[p.smerf]

Nie bardzo rozumiem lekceważenie jakie temu krzyżowi okazują posłowie z
prezydium na czele. Dlaczego zarówno przezydium jak i przemawiający siedzą
(stoją) do niego tyłem?
Nawet prezydent składając przysięgę i wzywając Boga na pomoc, był odwrócony do
krzyża placami?

[b.krakus]

może zawodowi katolicy mają jakiś inny system wartości?

[dunczyk1960]

... czyli WOLNOSC WYZNANIA po POLSKU

[palnick]

dunczyk1960 napisał:

> ... czyli WOLNOSC WYZNANIA po POLSKU
-------
Taki kraj :(