Ziobro wsadził kij w mrowisko

[goldenwomen]

fakty.interia.pl/news?inf=719883
nareszcie ktoś otworzy drzwi szczelne zamkniete przed zwykłymi śmiertelnikami

[9111951u]

Nareszcie tym papugom się dostało.

Szkoda ze nie ....hm.! ehm.. . ptaszka.

[dr.szfajcner]

Nie przypominam sobie listów "autorytetów", w

[lortea]

sprawie nepotyzmu w naborze na aplikacje. Nie pamiętam protestów przeciw
korupcji w tym środowisku. Więc teraz prawnicy, mam was w wiadomym miejscu,
większość Polaków też.

[9111951u]

e tam , łoni łze łelity listy piszą tylko na komendę.

Najsmiesniejsze jest to, ze tu na moje nie chodzi

[frank_drebin]

jakies spory ideologiczne itp. tylko o to, ze zmiany proponowane przez PiS ida
czesciowo w kierunku tego, zeby sady wziely sie do roboty. Totez biedni
sediowie a co za tym idzie adwokaci beda musieli zakasac rekawy i stawiac sie
na rozprawach nie tylko do godziny 15.00 ale na przyklad o godz. 17.00 co jest
straszna "obraza" ich "majestatu" i "niezawislosci" ............

Bzdury

[elfhelm]

Wystarczy sobie porównać wpływ spraw sprzed paru lat, a obecnie. Sądom dorzuca
się stopniowo kolejne działki - w ciągu ostatnich 8 lat m. in. zażalenia na
prokuratora, aresztówki, sprawy z kolegium ds. wykroczeń, skargi o przewlekłość,
kolejne sprawy egzekucyjne, sprawy rejestrowe, lustracyjne...

Wzrost ilości etatów sędziowskich (i okołosędziowskich) był nieproporcjonalnie mały.

W wydziale cywilnym nieprocesowym jest 7 sędziów i asesorów (w tym wiceprezes
sądu i przew. wydziału o ograniczonych wpływach - tak więc 6 pełnych etatów).
Wpływ roczny spraw oznaczanych jako "Co", czyli skargi na komornika, klauzule
"specjalne", zbiegi egzekucji, wyjawienia majątku, licytacje komornicze,
otwarcie testamentów, egzekucja z nieruchomości - w zeszłym roku wyniósł około
5300 spraw. Wpływ głównych spraw rozpoznawanych (Ns) w tym wydziale (sprawy
działowe - zniesienie współwłasności, dział majątku i spadku, nabycia spadku,
zasiedzenia) - około 2300 spraw. Do tego sprawy z innego zakresu (np. pomoc
prawna innym sądom) - Cps.

Uzasadnienia do wyroków są i tak z reguły pisane nie w godzinach pracy, a w
domu. Bo albo nie ma warunków (co było związane z komputeryzacją), albo po
prostu nie ma czasu.

Rozprawy w miarę potrzeby są i do 16/17 (zwłaszcza jak stawiają się świadkowie
spoza miejscowości sądu). Poza tym jakoś nie padł pomysł, by wydłużyć do
półtorej zmiany pracę sądów - np. od 7:30 do 19:30. Jak takiego pomysłu nie ma,
to nie ma przeciw czemu protestować.
Porządny system reorganizacji pracy sądów zostałby poparty, gdyby szły za tym
odpowiednie środki z tym związane. I to nie dla sędziów, a raczej na obsługę
(skoro sąd ma być czynny dłużej). Kłamliwe uzasadnienie projektu sądów 24h
wskazuje, że nie będzie większych środków związanych z tą ustawą.
Czyli jak rozumiem - technik, informatyk, ochrona, dozorca, pracownicy
sekretariatu i adwokat na dyżurze mają wyrabiać za darmo?

Co do szybkości postępowania. Mam porównanie z roku 2002 a z roku 2004/2005 w
sprawach karnych (w 2003 r. weszła duża nowelizacja kpk, jak też postępy zrobiła
informatyzacja sądów). I jest znacznie szybciej.

Co do spraw gospodarczych i cywilnych - pamiętajmy, że Warszawa nie jest całą
Polską. Uzyskanie nakazu zapłaty, czy wpisu w kw w innych miastach trwa kilka
tygodni.
Ilość rozpraw z kolei zależy od inicjatywy dowodowej stron (teraz po zmianach w
kpc w gospodarczych są dla stron dość sztywne terminy).
Większość spraw można załatwić na jednej rozprawie - o ile stawią się strony
(np. celem złożenia zapewnienia spadkowego).
Problemem jest też pieniactwo - sprawy z oskarżenia prywatnego, pozwy o zapłatę
kilkudziesięciu złotych, działy majątku byłych małżonków, zasiedzenia (tu
paradoksalnie gminy są pieniaczami, kwestionując np. zasiedzenie 6 metrów).

Przeciwko immunitetom adwokaci czy profesorowie nie protestują, bo sami ich nie
mają. PiS zresztą popiera zasłanianie się immunitetem, o czym świadczy sprawa
sędzi mianowanej przez Lecha K. do KRS.

Jeśli chodzi o inne zmiany - projektów założeń czy tym bardziej ustaw i tak nie
ma. Nie mówiąc już o istotniejszych sprawach jak otwarcie korporacji komorniczej
i zwiększenie nad nimi nadzoru czy w kwestii poprawy ściągalności grzywien - w
tych sprawach nie było nawet konferencji.

[osa5]

trzymam za Ministra Ziobro kciuki - odważny facet i tyle

[9111951u]

jednego dona już spuścił i z innym też sobie poradzi.

Jak na razie idzie mu świetnie

[elfhelm]

jedynie organizowanie konferencji.

[frank_drebin]

Dobra, dobra najglosniej protestuja pod byle pozorem adwokaci i radcy prawni. A
czemu ? Tak sobie do 15.00 "obskoczyli" sprawy w sadzie, potem po poludniu jest
czas na zasiadanie w tzw. zespolach adwokackich i pieniazki leca. Niech im leca
i chwala im za to, jednak jakby musieli sie stawiac w sadzie np. o 18.00 juz by
czasu nie bylo na zespoly adwokackie - czy nie w tym lezy czesc problemu ?

[james_bond007]

Czy jakoś do Ciebie jeszcze nie dotarło, że zespoły adwokackie od dawna juz nie
istnieja?
Obecnie adwokaci działają albo w ramach kancelarii - najcześciej jednoosobowych,
z rzadka więcej, albo w formie spółek (na co zwłaszcza zezwolił obecnie
obowiazujący kodeks spółek handlowych). A zespoły adwokackie odeszły do lamusa
wraz z poprzednim ustrojem...

Rozumiem ,że uważasz, iż ośmiogodzinny dzień pracy to za mało dla mieszkańca
Polski? Skoro adwokat czy sędzia miałby pracować po 12 godzin, to wproewadźmy to
samo dla sprzedawców, drogowców, górników, hutników, i kogo tam jescze...

Czy ja pisalem ze przez 12 godzin ? Napisalem

[frank_drebin]

tylko, ze pod jednej sprawie w sadzie moga sie udac spokojnie do jak zwal
zespolu czy spolki adwokackiej. Czyli realny czas pracy wynosi na pewno nie 12
godzin tylko jedna sprawa w sadzie - liczmy nawet 3 godziny, potem dyzur w
kancelarii 3 godzinki razem 6 godzin wychodzi. Oczywiscie przyznaje trzeba
wliczyc tez czas na przygotowanie sie do sprawy czyli jak nic wychodzi okolo 8-
9 godzin. To az tak duzo ? W koncu to tzw. wolny zawod .... A co do samych
zespolow adwokackich to wyglada na to, ze najwiekszymi nieukami w dziedzinie
prawa sa sami adwokaci w moim miescie jak byk caly czas funkcjonuja pod
szyldami (szyldami w sensie doslownym na kamienicy tablica zespoly adwokackie
nr i tu pare numerow) zespoly adwokackie ......... Wypadaloby to chyba w takim
razie zmienic czyz nie ?
james_bond007 napisał:

> Czy jakoś do Ciebie jeszcze nie dotarło, że zespoły adwokackie od dawna juz
nie
> istnieja?
> Obecnie adwokaci działają albo w ramach kancelarii - najcześciej
jednoosobowych
> ,
> z rzadka więcej, albo w formie spółek (na co zwłaszcza zezwolił obecnie
> obowiazujący kodeks spółek handlowych). A zespoły adwokackie odeszły do lamusa
> wraz z poprzednim ustrojem...
>
> Rozumiem ,że uważasz, iż ośmiogodzinny dzień pracy to za mało dla mieszkańca
> Polski? Skoro adwokat czy sędzia miałby pracować po 12 godzin, to wproewadźmy
t
> o
> samo dla sprzedawców, drogowców, górników, hutników, i kogo tam jescze...

[james_bond007]

> tylko, ze pod jednej sprawie w sadzie moga sie udac spokojnie do jak zwal
> zespolu czy spolki adwokackiej. Czyli realny czas pracy wynosi na pewno nie 12
> godzin tylko jedna sprawa w sadzie - liczmy nawet 3 godziny, potem dyzur w
> kancelarii 3 godzinki razem 6 godzin wychodzi. Oczywiscie przyznaje trzeba
> wliczyc tez czas na przygotowanie sie do sprawy czyli jak nic wychodzi okolo 8-
> 9 godzin.

Oj głupiś, głupi... Widać, ze nigdy nie miałeś do czynienia z pracą adwokata...
Jedna sprawa dziennie w sądzie? To by nawet na czynsz kancelarii swojej nie
zarobił...
Adowokat w naszym kraju w sadzie siedzi od 9.00 do co najmniej 14.00 przez 3-4
dni w tygodni. Pozostały czas przeznacza na: udzialnie porad, zapoznawanie się z
aktami, pisanie pism procesowych, uczestnictwo w innych czynnościach z klientami
(poza sądem), itd., itp.
Oczywiście moze pracować tyle, ile napisałeś - ale niech potem nie płacze, że
taksówkarz zarabia więcej niz on.

> W koncu to tzw. wolny zawod ....

Oczywiście. Ile od niego zalezy, ile zarobi...

Wypadaloby to chyba w takim
> razie zmienic czyz nie ?

No coż, jesli się jeszcze tkwi w poprzednim ustroju, to juz od klienta zalezy,
czy zechce z porady takiego adwokata skorzystać... Zespoły adwokackie to
nieefektywna czapa, pochłaniajaca czas i pieniądze, i ten kto jeszcze chce dziś
działać w takiej strukturze, działa na własna niekorzyść...

[frank_drebin]

No glupim wychodzi z tego co sam napisales, ze az tak zle z tym czasem pracy
adwokatow nie jest .... 3-4 dni w tygodniu .... w sadzie po 5 godzin .... 3-4
dni wiekszosc pracuje po 5 dni w tygodniu po 8 godzin. Wiec jakby nie liczyc
zostaje okolo 1,5 do 2 dni na to co napisales. Czyli nie dramatyzuj, ze sa az
tak oblozeni praca - pracuja jak inni. Problemem jest to, ze musielby zmienic
nawyki i isc do pracy w godzinach pozno popoludniowych. Co wielu nie pasuje bo
zarabiaja na waciki tez w roznych instytucjach w godzinach rannych lub maja tam
etat zapewniajacy im ZUS - akurat wiem to z autopsji. A tak .......... odwale
swoje od 10-14 potem zarabiam prawdziwa kase ... Byle pod warunkiem ze zarabiam
max do 17.00 bo potem to juz jest godzenie w moja "niezawislosc" jak wyznacza
mi sprawe np. o 19.00 ......
Co do zycia w poprzednim systemie zwroc te uwage do tych, ktorzy nie zauwazyli
ze juz ZA nie ma i jakos widac zal im bylo pare zlotych na nowa tablice ....
james_bond007 napisał:

> > tylko, ze pod jednej sprawie w sadzie moga sie udac spokojnie do jak zwal
> > zespolu czy spolki adwokackiej. Czyli realny czas pracy wynosi na pewno n
> ie 12
> > godzin tylko jedna sprawa w sadzie - liczmy nawet 3 godziny, potem dyzur
> w
> > kancelarii 3 godzinki razem 6 godzin wychodzi. Oczywiscie przyznaje trzeb
> a
> > wliczyc tez czas na przygotowanie sie do sprawy czyli jak nic wychodzi ok
> olo 8-
> > 9 godzin.
>
> Oj głupiś, głupi... Widać, ze nigdy nie miałeś do czynienia z pracą
adwokata...
> Jedna sprawa dziennie w sądzie? To by nawet na czynsz kancelarii swojej nie
> zarobił...
> Adowokat w naszym kraju w sadzie siedzi od 9.00 do co najmniej 14.00 przez 3-4
> dni w tygodni. Pozostały czas przeznacza na: udzialnie porad, zapoznawanie
się
> z
> aktami, pisanie pism procesowych, uczestnictwo w innych czynnościach z
klientam
> i
> (poza sądem), itd., itp.
> Oczywiście moze pracować tyle, ile napisałeś - ale niech potem nie płacze, że
> taksówkarz zarabia więcej niz on.
>
> > W koncu to tzw. wolny zawod ....
>
> Oczywiście. Ile od niego zalezy, ile zarobi...
>
> Wypadaloby to chyba w takim
> > razie zmienic czyz nie ?
>
> No coż, jesli się jeszcze tkwi w poprzednim ustroju, to juz od klienta zalezy,
> czy zechce z porady takiego adwokata skorzystać... Zespoły adwokackie to
> nieefektywna czapa, pochłaniajaca czas i pieniądze, i ten kto jeszcze chce
dziś
> działać w takiej strukturze, działa na własna niekorzyść...

[james_bond007]

> No glupim wychodzi z tego co sam napisales, ze az tak zle z tym czasem pracy
> adwokatow nie jest .... 3-4 dni w tygodniu .... w sadzie po 5 godzin .... 3-4
> dni wiekszosc pracuje po 5 dni w tygodniu po 8 godzin. Wiec jakby nie liczyc
> zostaje okolo 1,5 do 2 dni na to co napisales.

Tylko że praca adwokata to nie tylko siedzenie w sądzie, ale tez właśnie te inne
rzeczy. I to właśnie pochłaniające więcej czasu niż uczestniczenie w rozprawach.

> pracuja jak inni.

Zapewne.
To dlaczego chcesz ich zmuszać, aby pracowali więcej niz inni???
Skoro pracuję od 8.00 do 16.00, dlaczego mam dodatkowo fatygować się - bez
dodatkowego wynagrodzenia - do sądu np. o 17.00??

Co wielu nie pasuje bo
> zarabiaja na waciki tez w roznych instytucjach w godzinach rannych lub maja tam
>
> etat zapewniajacy im ZUS - akurat wiem to z autopsji. A tak .......... odwale
> swoje od 10-14 potem zarabiam prawdziwa kase ...

I znów mylisz - tym adwokatów z radcami prawnymi. Adwokat nie może być
zatrudniony na etat, w przeciwieństwie do radcy. A za to radca nie ma prawa
wystepowania w części spraw, w których uprawniony jest adwokat.

> bo potem to juz jest godzenie w moja "niezawislosc" jak wyznacza
> mi sprawe np. o 19.00 ......

Chcesz abym robił po godzinach - zapłać mi za to, że poświęcam swój czas, który
mógłbym przeznaczyć np. dla rodziny. Dlaczego komuś innemu przysługuje dodatek
za pracę w godzinach nadliczbowych (art. 151 prim kodeksu pracy), a mi nie miałby?

Notabene - kiedys pracowałem jako drwal. I uwazam, że praca ta była łatwiejsza,
przyjemniejsza i zdecydowanie mniej stresujaca niż prawnikowanie. Gdyby nie
zarobki, do dziś wolałbym biegać po lesie z piłą i siekierą... ;)

Zaraz, zaraz za prace w sadzie po jak to

[frank_drebin]

okresliles godzinach placi Ci klient, ktory Cie wynajmuje lub sad bo jestes np.
adwokatem czyims z urzedu - wiec nie sciemniaj, ze za prace po godzinach nie
placa Ci.
Co do nie tylko siedzenia w sadzie sam pisalem, ze trzeba przygotowac sie do
spraw/y wiec wliczylem to do godzin pracy. I swiecie twierdze, ze za to tez
powinno sie placic. Taka specyfika zawodu.
I taka specyfika tez jest to, ze jest to zawod o nienormowanym czasie pracy,
czyli nie ma, ze od 8.00 do 16.00 pracuje ide do domu i mam spokoj ... Moze byc
tez tak, ze od 9.00 do 14.00 a potem np. od 17.00 do 19.00 pracuje. Wiem, ze
zmiany bola, ale w takim razie trzeba bylo wybrac inny zawod.

james_bond007 napisał:

>
> > No glupim wychodzi z tego co sam napisales, ze az tak zle z tym czasem pr
> acy
> > adwokatow nie jest .... 3-4 dni w tygodniu .... w sadzie po 5 godzin ....
> 3-4
> > dni wiekszosc pracuje po 5 dni w tygodniu po 8 godzin. Wiec jakby nie lic
> zyc
> > zostaje okolo 1,5 do 2 dni na to co napisales.
>
> Tylko że praca adwokata to nie tylko siedzenie w sądzie, ale tez właśnie te
inn
> e
> rzeczy. I to właśnie pochłaniające więcej czasu niż uczestniczenie w
rozprawach
> .
>
> > pracuja jak inni.
>
> Zapewne.
> To dlaczego chcesz ich zmuszać, aby pracowali więcej niz inni???
> Skoro pracuję od 8.00 do 16.00, dlaczego mam dodatkowo fatygować się - bez
> dodatkowego wynagrodzenia - do sądu np. o 17.00??
>
> Co wielu nie pasuje bo
> > zarabiaja na waciki tez w roznych instytucjach w godzinach rannych lub ma
> ja tam
> >
> > etat zapewniajacy im ZUS - akurat wiem to z autopsji. A tak .......... od
> wale
> > swoje od 10-14 potem zarabiam prawdziwa kase ...
>
> I znów mylisz - tym adwokatów z radcami prawnymi. Adwokat nie może być
> zatrudniony na etat, w przeciwieństwie do radcy. A za to radca nie ma prawa
> wystepowania w części spraw, w których uprawniony jest adwokat.
>
> > bo potem to juz jest godzenie w moja "niezawislosc" jak wyznacza
> > mi sprawe np. o 19.00 ......
>
> Chcesz abym robił po godzinach - zapłać mi za to, że poświęcam swój czas,
który
> mógłbym przeznaczyć np. dla rodziny. Dlaczego komuś innemu przysługuje dodatek
> za pracę w godzinach nadliczbowych (art. 151 prim kodeksu pracy), a mi nie
miał
> by?
>
> Notabene - kiedys pracowałem jako drwal. I uwazam, że praca ta była
łatwiejsza,
> przyjemniejsza i zdecydowanie mniej stresujaca niż prawnikowanie. Gdyby nie
> zarobki, do dziś wolałbym biegać po lesie z piłą i siekierą... ;)
>

[james_bond007]

>sad bo jestes np.
>
> adwokatem czyims z urzedu

Otóż to - skoro sąd chce, bym sie fatygował tam w sprawie obrony z urzedu po
godzinach - niech mi płaci wyższą stawkę. A mam na tabliczce wypisane godziny
pracy - jesli robię coś po godzinach, to za godziwą zapłatę od klienta. I nie
wiem, dlaczego klient miałby płacić wyzsze rachunki za moje usługi dlatego, że z
powodu idiotycznej reformy MUSZĘ robić po godzinach? Czy to nie przerzucanie
kosztów reformy na obywateli?
A przypomne, że wg projektu Zero w trybie 24-godzinnym każdy oskarzony ma mieć
obrońcę z uzrędu.
Więc ja oświadczam, że jeśli o 4.00 w nocy przyjedzie po mnie policja, by mnie
zawieźć na rozprawę - to osobiście wsadzę Zerze kij bejsbolowy w dupę. I sądzę,
ze tylko naprawdę desperaci zgodzą się pracować w takich godzinach.

No i dochodzimy powoli do sedna. Po godzinach.

[frank_drebin]

Jest jakis akt prawny normujacy godziny pracy adwokatow ? Napisalem wolny zawod
sam sie zgodziles wiec jak ktos chce pracowac w tym zawodzie moze pracowac
8.00 - 16.00 lub nie wiem 2.00 - 6.00 a potem 21.00 - 1.00 wychodzi 8 godzin
czyz nie ? Co do trybu 24-godzinnego sam sie zgodze, ze to pomylony pomysl bo
np. ktos pobity przez meneli musialby sie zwlec z lozka szpitalnego zeby
swiadczyc przes sadem - taki tryb da sie zastosowac moze z 2-3 % spraw, w
ktorych akurat wszyscy sa na miejscu i do przesluchania oraz osadzenia. To dosc
wyabstrahowana sytuacja.

[ich1]

taki tryb da sie zastosowac moze z 2-3 % spraw, w
> ktorych akurat wszyscy sa na miejscu i do przesluchania oraz osadzenia.

Wszystkei jazdy po pijanemu i wszystkie wyzwiska pod adresem policjantów czy
innych strażników miejskich załapałby się na taki tryb. Nie znam statstyk,a le
tego będzie na pewno ponad 10 % spraw w sądach. Przy całej głupocie różnych
pomysłów Ziobry ten akurat jest wart dyskusji.

[james_bond007]

Jasne. W sumie mamy trochę takich wolnych zawodów - np. stomatolog mógłby
przyjmować o pierwszej w nocy.
Wywieszę se tabliczkę: "Porad udzielam w godzinach 1.00-8.00" ;)
Jeśli nie otrzymam odpowiedniej rekompensaty finansowej za pracę w kretyńskich
godzinach - nie ruszę palcem u nogi. I wiszą mi tu prikazy Ziobry, ze mam
obowiazek stawiać się na rozprawę o trzeciej rano za stawkę z urzędu.
Sorry, ale wyobraź sobie, ze niektórzy maja też życie rodzinne, przyjaciół, itp.
I skoro godzę się juz na to, ze czytam akta czy pisze pisma np. w niedziele o
23.00 - to mam prawo żadać za to adekwatnej rekompensaty za czas zabrany np.
dziecku.

[gniewko_syn_ryba]

Oh James ;)))

james_bond007 napisał:

> Jasne. W sumie mamy trochę takich wolnych zawodów - np. stomatolog mógłby
> przyjmować o pierwszej w nocy.

Tu akurat trafiłeś kulą w płot bo w Krakowie funkcjonują prywatne pogotowia
stomatologiczne czynne 24 h na dobę i nie ma w tym nic nadzwyczajnego...

> Jeśli nie otrzymam odpowiedniej rekompensaty finansowej za pracę w kretyńskich
> godzinach - nie ruszę palcem u nogi. I wiszą mi tu prikazy Ziobry, ze mam
> obowiazek stawiać się na rozprawę o trzeciej rano za stawkę z urzędu.

To nie zdziw się gdy źle się poczujesz w nocy, że lekarz przyjmie cię tylko za
odpowiednie specjalne wynagrodzenie od ciebie... bo niby dlaczego ma pracować po
godzinach za urzędową stawkę ?... ;))) Dlaczego nauczyciele mają siedzieć po
godzinach i poprawiać ZA DARMO matury ?...

> Sorry, ale wyobraź sobie, ze niektórzy maja też życie rodzinne, przyjaciół,
itp. I skoro godzę się juz na to, ze czytam akta czy pisze pisma np. w niedziele
o 23.00 - to mam prawo żadać za to adekwatnej rekompensaty za czas zabrany np.
> dziecku.

A nauczycielowi poprawiającemu w niedzielny wieczór klasówki nie należy się
adekwatna rekompensata za czas zabrany np. dziecku ???...

[mn7]

frank_drebin napisał:

> Dobra, dobra najglosniej protestuja pod byle pozorem adwokaci i radcy prawni.

Niekoniecznie. Np. w pierwszej chwili, kirdy wyadawało się, że pomysły sądów 14
są zgłaszane na serio, adwokaci byli wniebowzięci, bo byłaby to żyła złota.
Obowiązkowy obrońca w kazdej sprawie, płacony przez Państwo.

Tak sobie do 15.00 "obskoczyli" sprawy w sadzie, potem po poludniu jest
>
> czas na zasiadanie w tzw. zespolach adwokackich i pieniazki leca.

Zespołow adwokackich już prawie nie ma. I chyba nic w tym niezwykłego, że
adwokat musi się kiedyś spotykać z klientem.


> i chwala im za to, jednak jakby musieli sie stawiac w sadzie np. o 18.00 juz
by
> czasu nie bylo na zespoly adwokackie - czy nie w tym lezy czesc problemu ?

Co ty tak z tymi "zespołami"? O co ci chodzi?
Stawiennictwo adwokatów na 18 nie byłoby najmniejszym nawet problemem. Chodzi
np. o konwoje policyjne.

Znowu do Elfhelma.

[jaga90]

Dziekuję za odpowiedź na mój wpis, ale może wyjaśnisz, dlaczego apelujesz o
więcej powagi z mojej strony? Kogo Twoim zdaniem powinienem traktować z
wiekszym szacunkiem? Pracowników sądu rejestrowego, którzy biorą pieniądze za
niewłaściwie wykonywaną pracę?

Twoja odpowiedż jest pokrętna, jak zwykle u prawnika. A czy nie pomyślałeś, ze
zamiast korzystania z drogi prawnej przez obywatela płacacego podatki między
innymi na utrzymanie trzeciej władzy lepiej by było, aby to ta władza nie
popełniala błędów i bardziej przykładała się do roboty a jeśli już miała
wpadkę, bo każdemu może sie to zdarzyć, to niech jak najszybciej naprawi swój
błąd nie zmuszając obywatela do ponoszenia kosztów, straty czasu itp. Tak
powinno być w prawidłowo działającym państwie, gdzie trzecia władza powinna
wspomagać obywatela a nie pietrzyc przed nim trudności. Ja jako świadomy
obywatel nie chcę przysparzać niepotrzebnej pracy pracownikom sądów, ale
właśnie przez nich samych jestem do tego zmuszany! A potem twierdzą oni, że są
przeciążeni praca, że nie dają rady, braki im tego i owego, że organizuje się
na nich nagonki itp. Ale jak nie krytykować postępowania, o kórym pisałem.
Należy robić od początku dobrze i wówczas obywatele nie będa pisali, tak jak
radzisz, skarg do przewodniczących wydziałów, ich zwierzchników i Bóg wie gdzie
jeszcze. To trzecia władza niech wreszcie zacznie traktować utrzymujące je
społeczeństwo z powagą! I przestańcie się wreszcie wykręcać od jakiejkolwiek
dyskusji i zajęcia stanowiska pokrętnym stwierdzeniem, że nie znacie szczegółów
itp. Stale chowacie się za ten argument, często gdy sprawa jest wprost banalna.
Opisałem sprawę poprzednio dokładnie, nie jest potrzebne tu jakieś dogłębne
poznawanie sprawy. Przestańcie wreszcie proste sprawy komplikować do granic
absurdu. Odsyłasz mnie do kodeksu cywilnego, gdzie jest jak byk napisane, że
kto wyrządził szkodę, ma ją naprawić. Urzędnik sądowy zawalił sprawę, więc
niech ją jak najszybciej naprawia, bez zbędnej zwłoki i wyłudzania ode mnie
pieniędzy.
Gdyby to było przez was przestrzegane, obywatele i Ziobro nie mieliby powodu,
aby was atakować!

do jaga90

[elfhelm]

1. Wolałbym o odpisywanie bezpośrednio na mój post - łatwiej zauważyć.

2. Błędy zdarzają się wszystkim. Jeżeli wniosek zawierał błąd i nie został on
zauważony, a go zarejestrowano - to winę ponosi oczywiście skład orzekający, ale
też wnioskodawca.
Jeżeli zaś doszło do uchybień ze strony sądu - są odpowiednie mechanizmy. W tym
i dyscyplinarne pozwalające eliminować nieodpowiednich ludzi (w tym wypadku
zdaje się referendarza) z sądownictwa.

3. Nie kwestionuję, że są orzeczenia dziwne bądź nietrafne. Ile - zapewne jakiś
promil, w końcu sądownictwo nie jest jednoinstancyjne i większość można
wyprostować w ramach samokontroli (prostowanie, uwzględnienie zażalenia) albo w
instancji odwoławczej.
Problemem jest natomiast generalizowanie - czy jeśli w klubie PiS jest dwóch
posłów prawomocnie skazanych za przestępstwa (a jest) - to czy mogę powiedzieć,
że klub PiS jest skompromitowany i staje w obronie przestępców?

Jeżeli ja słyszę z ust Zerowskiego pogardę dla prawników ("front obrony
przestępców"), to trudno mi nie uśmiechnąć się z politowaniem... Bo kto
przestępców promuje w Sejmie?

Uprzejmie pozdrawiam

Kilka uwag do jaga90

[elfhelm]

1. Wolałbym o odpisywanie bezpośrednio na mój post - łatwiej zauważyć.

2. Błędy zdarzają się wszystkim. Jeżeli wniosek zawierał błąd i nie został on
zauważony, a go zarejestrowano - to winę ponosi oczywiście skład orzekający, ale
też wnioskodawca.
Jeżeli zaś doszło do uchybień ze strony sądu - są odpowiednie mechanizmy. W tym
i dyscyplinarne pozwalające eliminować nieodpowiednich ludzi (w tym wypadku
zdaje się referendarza) z sądownictwa.

3. Nie kwestionuję, że są orzeczenia dziwne bądź nietrafne. Ile - zapewne jakiś
promil, w końcu sądownictwo nie jest jednoinstancyjne i większość można
wyprostować w ramach samokontroli (prostowanie, uwzględnienie zażalenia) albo w
instancji odwoławczej.
Problemem jest natomiast generalizowanie - czy jeśli w klubie PiS jest dwóch
posłów prawomocnie skazanych za przestępstwa (a jest) - to czy mogę powiedzieć,
że klub PiS jest skompromitowany i staje w obronie przestępców?

Jeżeli ja słyszę z ust Zerowskiego pogardę dla prawników ("front obrony
przestępców"), to trudno mi nie uśmiechnąć się z politowaniem... Bo kto
przestępców promuje w Sejmie?

[xproceder]

Panu sie wydaje, ze pan sie w prawie orientuje - a ja panu szepne - ze w prawie
zle sie dzieje. Mozliwe, ze jest pan cacy. Uczciwy i porzadny prawnik. Mozliwe.
Mozliwe, ze jest pan swietnym prawnikiem-teoretykiem i mistrzem swiata w
pisaniu uzasadnien. Jednak oprocz pana jest w Polsce masa przekretow i
kombinacji wsrod prawnikow, ktore rzucaja cien na cale srodowisko. To powoduje
sluszne rozzalenie i poczucie krzywdy u obywateli, ktorych ta machina czasem
zawadzi. Mnie zawadzila kilka razy i mam dzieki temu bezcenne doswiadczenie.
Dla mnie aparat sprawiedliwosci okazal sie byc machina niesprawiedliwa i
krzywdzaca. A pan jest czescia tej machiny. Dziwi sie pan ludziom?

W waszym srodowisku sa hieny, ktore sa mistrzami w krzywdzeniu ludzi. Ja
osobiscie uwazam, ze o ile nie nadepnie sie was odgornie jak purchawke, to
wasze srodowisko nie oczysci sie i nie bedzie zadnych zmian ani reform.
Potraficie tylko produkowac jeki i zazalenia - mowic jaka wam sie krzywda
dzieje. Systemowo. A nie ma wsrod was nikogo, co wzialby incjatywe w swoje rece
i probowal cos zrobic. Zaproponowac jakies zmiany. Zmienic te patologie.
I zjawil sie Ziobro - a wszyscy krzycza. A ja Ziobro popieram.
Niech wam dokopie wszystkim. Bo zaslugujecie na to komunalnie. Uwazam, ze
srodowisko prawnikow zasluguje na totalne potepienie i odpowiedzialnosc
zbiorowa. I zeby nie byc pustoslownym, to ja panu opowiem anegdote oparta o
fakty autentyczne:

Byl sobie raz wypadek na slasku. Droga miedzymistowa zakonczyla sie w pewnym
miejscu i zmienila w podporzadkowana. Tam wlasnie, na skrzyzowaniu bez swiatel,
w samym cieniu, zasloniety drzewem, znalazl sie znak "ustap pierwszenstwa".
Bylo ciemno, padal deszcz, a na srodku skrzyzowania stoi wielka 14 elementowa
lampa oswietleniowa, ktora razi w oczy tak - ze nic nie widac. I to sie prosi o
wypadek. No i byl wypadek. Kierowca wyjechal na skrzyzowanie myslac, ze to jest
droga nadrzedna i biegnie dalej prosto. A tu zdziwienie, bo droga sie
skonczyla, a z lewej nadjechal van i doszlo do zderzenia w wyniku ktorego van
polecial w powietrzu kikanascie metrow na przeciwny pas a z vana wylecialy
jakies osoby. Przy okazji w vana uderzylo audi jadace z przeciwka. Dwie
karetki, straz pozarna, pare osob w stanie krytycznym - ogolna katastrofa
drogowa.

Krotka pilka - sad - oskarzenie - prokurator żąda 5 lat. I co sie okazuje?
Ano okazuje sie ze gosc ma kase i trzeba go wydoic. W miescie jest wielka
kancelaria, w ktorej sa same marmury - jeden mecenas decyduje sie przyjac
sprawe i bierze stowe a konto kosztow. Tydzien potem okazuje sie, ze jego
kolega z pokoju naprzeciwko zostaje oskarzycielem posilkowym i obronca mowi, ze
beda kolejne koszty dla tego pana mowiac, ze takie sa przepisy i nie dalo sie
przewidziec, ze poszkodowani wezma oskarzyciela posilkowego. Potem okazuje sie,
ze jest potrzebna kolejna stowa dla prokuratora i stowa dla tego oskarzyciela
posilkowego - aby zrobic umorzenie warunkowe. Oczywiscie proces to tylko
formalnosc. Mila i wspaniale ubrana pani sedzia przychylila sie do wniosku
obroncy. Po czym wszystkie strony procesu odjechaly spod budynku sadu autami za
przynajmiej sto kilkadziesiat tysiecy zlotych od sztuki.

Nie pisalbym o tym - gdyby nie to - ze droga dojazdowa do skrzyzowania byla
nieoswietlona. To bylo szczegolnie wazne. Bo okazuje sie, ze bez tego
oswietlenia na tym skrzyzowaniu dochodzi do czestych wypadkow. Zaklad
energetyczny w tej miejscowosci nie przyznaje sie do zadnych wyłączeń.
Protokoly awarii nie wskazuja braku oswietlenia na tym odcinku drogi.
Adwokat - zapytany o ten stan rzeczy po rozprawie powiedzial, ze oni zyja z
tego skrzyzowania - i ze oni nie zamierzaja w zaden sposob dochodzic kto to
oswietlenie wyłącza. Mieszkancy okolicy nieoficjalnie twierdza, ze podczas gdy
panuja szczegolnie zle warunki drogowe - to ktos to oswietlenie wyłącza
specjalnie i dochodzi do czestych kolizji na tym skrzyzowaniu.

Nikogo to nie obchodzi, ze ktoregos dnia ktos tam moze po prostu zginac.
A budynek kancelarii jest jednym z najokazalszych budynkow w miescie.
Nie twierdze, ze pracownicy kancelarii specjalnie przekupili pracownikow
zakladu energetycznego - aby zarobic na lokalnych katastrofach. Twierdze
jednak - ze to jest w najwyzszym stopniu podejrzane, ze do takich zbiegow
okolicznosci dochodzi. Do tego stopnia, zeby mowili o tym okoliczni mieszkancy.

Mam jeszcze kilka innych opowiesci autentycznych zwiazanych z funkcjonowaniem
zarowno sadow karnych, jak i cywilnych. Opowiesci o autentycznej
niesprawiedliwosci sadow i korupcji wsrod prawnikow. Po co jednak mam tracic
czas, skoro wystepuje taka tuba propagandowa urazonych swietych krow -
prawnikow - ktorym sie wydaje, ze sa swieci.

Do prawnikow musi dotrzec prawda, ktorej prostota jest wymowna:
Sami musicie oczyscic swoje szeregi ze zgnilizny i korupcji. Sami musicie
wykazywac incjatywe - aby taka opinia jak moja nie miala racji bytu.
Dopoki bedziecie sie nawzajem kryc i popierac - to takie patologie beda wam
psuc opinie. Cale srodowisko, wszyscy jestescie odpowiedzialni za krycie
przekretow innych prawnikow. To jest niewybaczalne i nie do zaakceptowania.
I dlatego popieram Ziobre.

[james_bond007]

Ten post mi przypomina pewna ogólna prawdę - w więzieniach siedzi 70% osób
niewinnych, których sądy skazały na podstawie fałszywych zeznań, spreparowanych
dowodów, pałującej policji i przekupnych prawników...
Podobnie jak niemal wszyscy przegrywający sprawy cywilne - z niemal tych samych
powodów...

[szumski2]

ten akurat nie siedzi - bo sie wykupil

A słyszałem od sąsiadki, której siostra mówiła,

[elfhelm]

że jej koleżanka usłyszała, jak pan w autobusie mówił...

To jest na takiej zasadzie.

Jeśli się zna uchybienia - to zgłaszać to. Jak pokazują przykłady z Ostrołęki,
Suwałk i Gdańska - sędziowie nie są bezkarni.

...j w mrowisko?

[ukos]

Odważne przedsięwzięcie.

[konex2]

orażone,zapowiadają strajki....głodowe?

[keller1]

prawdziwie n/t

[konex2]

dziękuję!

Do Elfhelma

[jaga90]

Z postu Elfhelma można wnioskować, że gość jest dosyć blisko związany z
sądownictwem. Bardzo dobrze, bo można z nim popolemizować.

W myśl starej maksymy, u innych widzi w oku igłę, natomiast u siebie nie widzi
przysłowiowej belki. I mąci nam w głowie brakiem środków na sądownictwo,
wzrostem wpływających spraw, niedostateczną komputeryzacją itp.

Dlaczego nie chce jednak spojrzeć prawdzie w oczy i napisać o złej organizacji
pracy wynikającej z marnych kwalifikacji sędziów i pomocniczego personelu? Aby
nie być gołosłownym przytoczę przykład związany z rejestracją statutu pewnej
spółdzielni.
Dwa lata temu chyba zgłoszono statut do rejestracji. Wniesiono odpowiedni wpis,
chyba dlatego, aby ktoś odpowiedzialny w sądzie sprawdził, czy statut jest
zgodny z obowiązującym prawem. Zdaje się jakaś pani referendarz uznała, że
wszystko jest w porządku i statut zarejestrowano. Tymczasem miesiąc temu
okazało się, że znajduje się w nim zapis niezgodny z obowiązującym prawem.
Złożono wniosek o wykreślenie z urzędu trefnego zapisu. Na początku pani
referendarz wysyła do wnioskodawcy pisemko, że w przpadku niezgodności statutu
z ustawą obowiązuje oczywiście ustawa. Pisemko nie ma żadnej sygnatury,
wszystko wygląda na próbę zbycia sprawy. Wnioskodawca jest uparty i idzie na
rozmowę z sędzią, po czy dostaje od tejże pani referendarz wezwanie już z
sygnaturą o złożenie stosownego wniosku. Wniosek zostaje złożony a w zasadzie
powtórzony i po pewnym czasie ta sama pani referendarz wysyła wezwanie do
uiszczenia wpisu! Oczywiście wnioskodawcę krew zalewa, bo żąda się od
delikwenta zapłaty za niechlujstwo sądu. Trudno postanowienie o rejestracji
statutu nazwać inaczej jak poświadczeniem nieprawdy przez funkcjonariusza
państwowego i zamiast jak najszybciej poprawić tę gafę, próbuje się wyłudzić
wpis!
Oczywiście nie zamierzam spełnić durnego pomysłu pani referendarz, będę
interweniował w ministerstwie sprawiedliwości. Oczywiście, urzędnicy tym się
zajmą, zamiast może czymś innym.
Na tym przykładzie widać, że:
-kilka lat temu pracownik sądu nie dopełnił swoich obowiązków, poświadczył
nieprawdę,
- teraz chyba inny pracownik sądu zamiast szybko "wyprostować" sprawę, coraz
bardziej ja gmatwa,
- marnuje czas i pieniądze na kolejne pisma,
- nie załatwia innych spraw,
- podrywa autorytet sądu itp.

A podobnych sprawa jest znacznie więcej. Znam przypadek, gdy trójka osób(jedna
dowożona z więzienie) była wzywana na rozprawy poza ich miejscem zamieszkania w
dwa lata po przedawnieniu się zarzutów! Wzywani ponosili niepotrzebnie koszty,
policja musiała dowozić jednego z oskarzonych na rozprawy, co też kosztowało.
Kto był temu winien? Chyba nie oskarżeni i Bóg jeden wie kto jeszcze.

Warto się chyba uderzyć we własne piersi i przyjąć z pokora słuszna krytykę. Bo
taka solidarna obrona całej profesji rzuca złe światło na wszystkich jej
członków a nie tylko na tych, którzy na to rzeczywiście zasługują.
chociaz istotnie odpowiedni wniosekowano statutli
a

[james_bond007]

> I mąci nam w głowie brakiem środków na sądownictwo,
> wzrostem wpływających spraw, niedostateczną komputeryzacją itp.

Bo tak właśnie jest.
Jesli taki sędzia ma do rozpoznania grubo ponad 1000 spraw rocznie - jaka ma
faktyczną możliwość zapoznania się dohłębnie z aktami, przeanalizować je pod
kazdym kątem, dopilnować, by wszystko odbyło sie zgodnie z procedurą, i wydać
orzeczenie, w pełni zgodne ze wszystkim? I to w sytuacji, gdy nie ma nawet
stanowiska z dostępem do LEXa... Nie ma fizycznej mozliwości, aby w kazdej
jednej sprawie był bezbłedny.
I będzie jeszcze gorzej, jesli porzy wciąż wzrastającej liczbie spraw nie
zwiększą się GWAŁTOWNIE nakłady na sadownictwo i wymiar sprawiedliwości. Na
chwilę obecna potzreba co najmniej drugie tyle sędziów i prokuratorów, aby mozna
było w stanie załatwić wpływa spraw - a i to pewnie byłoby za mało...

jaga90 - odrobinę powagi

[elfhelm]

jeśli widzi się uchybienia - to należy to zgłaszać - są różne drogi. W tym i
żądanie odszkodowania na czyn niedozwolony - 415 i n. kodeksu cywilnego. Jak się
nie podoba - wysłać pismo do przew. wydziału czy prezesa sądu. Lub powiadomić media.

Jeśli jest to jednak na zasadzie - słyszałem od kogoś, kto słyszał, że ktoś
powiedział, że ktoś słyszał... - to takie wiadomości przelewam przez palce.
Jednej rzeczy się nauczyłem. Nie wydawać osądów bez zaznajomienia się ze sprawą.
I tak nie podobało mi się bezkrytyczne podejście do sprawców linczu we Włodowie.

[asienka32]

Ciekawe zjawisko w Polsce obserwuję. Powszechnie i od lat mówi się o prawniczej
klice, problemach z aplikacjami dla absolwentów prawa bez znajomości w
srodowisku, o niekompetencji adwokatów i jednocześnie wysokoch stawkach i usług.
A kiedy znajduje się ktos, kto publicznie deklaruje próbe zrobienia porzadku i
ułatwienia dostępu do zawodów prawniczych dla studentów prawa i jednoczesne
ułatwienia dostepu zwykłego obywatela do porad prawnych - podnosi sie larum i
twz. autorytety /co Wajda ma do tego?/ zaczynaja bronić adwokackiej kasty.

[james_bond007]

Jesli natychmiast Zero przyjmie do pracy chociaż po 2 tysiące nowych asesorów
sądowych i prokuratorskich - sądzę, że całe środowisko podpisze się pod tym
wszystkimi rękoma.

[osa5]

niestety masz rację

[keller1]

to po prostu wszystko się zahacza/jak w maszynie/
aktor z elektrykiem, rydzyk z fizekiem...itd;-))
pozdr,

[menthos1]

Reżyser miał do czynienia z prawem, albo jego rodzina miała? (morderstwo byłego
męża rzekomo zlecone przez siostrzenicę żony reżysera i nóż w sercu faceta - w
dworku byłej żony reżysera)

[henryk.log]

- -
"Nic bardziej nie paraliżuje mężczyzny
niż agresywna seksualnie kobieta".
Zbigniew Nienacki

[konex2]

henryk.log napisał:

> - -
> "Nic bardziej nie paraliżuje mężczyzny
> niż agresywna seksualnie kobieta".
> Zbigniew Nienacki/nosił pseud,onan/
> konex2;
>

[piotr7777]

Hm - ja mam raczej wrażenie, że Ziobro oddał mniejszą potrzebę fizjologiczną na
mrowisko a mrówki już nie takie deszcze przeżyły.
Ot, tyle.

[krwawy.zenek]

Chciał oddać, ale sobie nie trafił...

[news3]

Sytuacja w tutejszym wymiarze sprawiedliwości nabrzmiewała od wielu lat pod okiem bezradnych korporacji ...
users.nethit.pl/forum/read/tata/1864083/
A może to tylko przypadek sprawił?
users.nethit.pl/forum/read/tata/3975593/
Bo przecież grupa ujawniająca tragiczną prawdę o polskich sędziach i prokuratorach działa już od dawna ...
www.opcja.pop.pl/ujawnic/ujawnic.html

[james_bond007]

> Bo przecież grupa ujawniająca tragiczną prawdę o polskich sędziach i prokurator
> ach działa już od dawna ...
> www.opcja.pop.pl/ujawnic/ujawnic.html

To przecież jakiś spis emerytów...

[news3]

Kolejna lista emerytów?
www.czarna-lista.org

[maureen2]

nie rozumiem dlaczego pan Gosiewski potem min.Ziobro zaczęli "naprawę" wymia-
ru sprawiedliwości od adwokatów,ktorzy nie są "etatowymi" pracownikami wymiaru
sprawiedliwości,tylko usługodawcami stron. Przecież to jest bez sensu.

[9111951u]

kolega nie zauważył, ze oni łapska wyciągnęli po władzę ? Czy czółeczko za
niskie ?

[maureen2]

po jaką władzę i w jaki sposó,przecież ten popisowy spór z adwokatami,to zwykły
marketing i działania pozorne.

Ciekawe, kto będzie bronił

[kaczy.pisiorek]

Ziobrę i Gosiewskiego po następnych wyborach.

Głupota.

[dr.krisk]

Zamiar słuszny - bo polski wymiar sprawiedliwości jest głeboko chory. Ale
pomysły na jego naprawę poprzez konfrontację z całym środowiskiem prawniczym
jest zwykłą głupotą. Skończy się na (jak zwykle) na niekończących się
pyskówkach, oświadczeniach, listach protestacyjnych, itp.
A może wzorem Dorna - prawników w kamasze?

[krwawy.zenek]

Wobec Zolla, Studnickiego i jeszcze kilku ten pomysł już kiedyś zastosowano. Za
PRL. Między innymi dlatego tak ich razi odgrzewanie przez Zobrę pomysłów z
głębokiego PRL i retoryka godna Gomułki i Kiszczaka.

WSZELKIM SAMORZADOM ZAWODOWYM nalezy

[magnusg]

odebrac prawo do ustanawiania jakichkolwiek ograniczen naboru do ich zawodu i
stwarzania regul i norm wplywajacych na wykonywanie tych zawodow.Wszystkie
takie dzialania dotychczas sluzyly tylko jednemu celu-zamknac srodowisko i
ograniczyc konkurencje.Samorzady powinny reprezentowac swoje
srodowiska,organizowac szkolenia czy sympozja,ale od stanowienia przepisow jest
tylko wladza ustawodawcza,a nie kliki o charakterze czesto quasi mafijnym.

[krwawy.zenek]

To, o czym piszesz zrobiono co do adwokatów i radców już w zeszłym roku.
Zresztą z marnym skutkiem. Z dziejszymi poczynaniami Ziobry nie ma to zresztą
żadnego związku.