Do konserwatystów - jak stawić czoło postępowcom?

[goniacy.pielegniarz]

Pytanie to kieruję głównie do konserwatystów, choć nie tylko.
Jak Waszym zdaniem można skutecznie walczyć o tradycyjne wartości i jak(czy
ostatecznie w ogóle można?) skutecznie powstrzymać "ulepszanie" tradycyjnego
modelu społecznego i rodziny przez szeroko rozumiane środowiska lewicowe - od
prowokatorów i aktywistów gejowskich po lewicowych intelektualistów, tudzież
tych, którzy walczą ze wszystkim co konserwatywne dla samej zasady?

Pytam o to, bo mam wrażenie, że w Polsce walka o wartości tradycyjne jest
spłycona w całkowicie śmieszny sposób do walki z komunistami. Ma to oczywiście
jakieś swoje pokrycie w tym, że środowiska postkomunistyczne mogą próbować
płynąć na tej fali, ale przecież na dłuższą metę stawianie sporu w taki sposób
to anachronizm, co wydaje się nie docierać do polskiej prawicy. Przecież walka
o konserwatywne wartości w dobie globalizacji to w pewnym sensie walka z
szeroko rozumianą popkulturą na skalę masową, która jest niezależna od
polityki(a już na pewno polskiej polityki), a jest walką o rząd dusz. Nie
wydaje się, aby można to powstrzymać metodami siłowymi(cenzura, zakazy), bo
chodzi generalnie bardziej o kreowanie takiego a nie innego świata i
przesłanie, jakie niesie to za sobą niż o coś co da się objąć cenzurą i zakazami.


Jak Waszym zdaniem skutecznie można próbować przeciwstawić się takim
tendencjom w Polsce i czy w ogóle się da? Czy konserwatyści polscy są w stanie
wyjść w końcu z polskiego zaścianka walki z komiunistami i spróbować zawalczyć
o rząd dusz, przedstawiając coś, co będzie atrakcyjne dla młodych ludzi,
zamiast zaznaczać swoje tradycyjne wartości poprzez kokietowanie lęków, obaw i
ksenofobii?
Jakie jest Wasze zdanie?

Proste, walczyć tak samo jak postępowcy.

[wladyslaw.studnicki]

Postępowcy uważają że tylko oni mają prawo do mediów, a guzik! Teraz media
publiczne będą w Polsce prawicowe i basta.

Ważne jest też opanowanie Trybunału Konstytucyjnego, bo to definitywnie
uniemożliwia przyjmowanie prawa "postepowego".

Istotne jest odpowiednie nauczanie w szkołach, patriotycznie i religijnie.

[snajper55]

wladyslaw.studnicki napisał:

> Postępowcy uważają że tylko oni mają prawo do mediów, a guzik! Teraz media
> publiczne będą w Polsce prawicowe i basta.

Media będą takie, jak ich czytelnicy, bo to oni decydują co kupują i czytają.
Pełno jest pisemek prawicowych, tylko nikt ich nie chce kupować i czytać.
Nakazem to się zmieni ? Będzie obowiązek kupowania NCz czy może Szczerbca ?

> Ważne jest też opanowanie Trybunału Konstytucyjnego, bo to definitywnie
> uniemożliwia przyjmowanie prawa "postepowego".

To nie TK uchwala prawo, tylko Sejm i Senat.

> Istotne jest odpowiednie nauczanie w szkołach, patriotycznie i religijnie.

Zgadza się. Co tydzień akademie ku czci, obowiązkowa piekgrzymka no i
obowiązkowy pochód na 3 maja. Coś mi to przypomina...

S.

Gdybys studnicki nie byl b o l s z e w i k i e m

[kropek_oxford]

to bys wiedzial, ze media sa tego, kto w nie swoj szmal zainwestowal:)))
Zabawny jest ten "konserwatyzm" przefarbowanej pospiesznie bolszewii, bardzo
zabawny:))))

a co mediami publicznymi

[w11mil]

za moje podatki?

kropek_oxford napisał:
> to bys wiedzial, ze media sa tego, kto w nie swoj szmal zainwestowal:)))

A CO te maja wspolnego z konserwatyzmem?

[kropek_oxford]

Znow bolszewia z "prawicowca" wylazla - "publiczne" to twor socjalistow,
likwidowac:)))

[w11mil]

Nic. Ale istnieją.

Jako dopust Bozy?Polska niemoznosc"konserwatywna"?

[kropek_oxford]

Prywatyzowac:)))

zgadzam sie

[w11mil]

ale dyskutujemy co robic tu i teraz

kropek_oxford napisał:

> Prywatyzowac:)))

Odpowiedz taka sama: p r y w a t y z o w a c,

[kropek_oxford]

nie zas znow reformowac. Socjalizm z ludzka twarza sie "prawiczkom"
bolszewickim przysnil?
Jesne, ze to niemozliowe, bo PiS to jakas przykoscielna bolszewia, nie zas
prawica. Ale PO CO tylek ludziom tymi pustymi nazwami jak "prawica"
i "konserwatyzm" zawracac?

[rekontra]

goniacy.pielegniarz napisał:


> Czy konserwatyści polscy są w stanie
> wyjść w końcu z polskiego zaścianka walki z komiunistami i spróbować zawalczyć
> o rząd dusz, przedstawiając coś, co będzie atrakcyjne dla młodych ludzi,
> zamiast zaznaczać swoje tradycyjne wartości poprzez kokietowanie lęków, obaw i
> ksenofobii?
> Jakie jest Wasze zdanie?

wydawało się, że miejsce dla konserwatytów jest w PO, i co?
Ze Schetyną? Z niesiołowskim? z tymi populistami ideologicznymi?

najpierw trzeba dobić komunizm, który ma się wciąż "doskonale",
wytarczy włączyć telewizor, i kogóż widzimy? Toeplitza, Passenta, Rakowskiego,
Rolickiego, Paradowską, a dopiero potem ulepszać programy i znaleźć miejsce dla
frakcji konserwatywnych :) .

Potrzebne konserwatywne think-tanki, brakuje ich

[wladyslaw.studnicki]

bardzo w Polsce. Przez to konserwie często brak dobrych koncepcji i projektów
zmian, i trzeba robić fuszerkę.

Za to macie s a n i t a r y t a n k :)))

[kropek_oxford]

Bo to zachowawcze myslenie (nieslusznie mylone z konserwatywnym) wogole nie
jest mysleniem. I wychodza potem z tego sanitary tanku takie ... "filipinki"
Edgara:)))

staraj sie kropek, na razie cienko

[w11mil]

Wlasnie widze, ze wam buzki zamurowalo:) A co

[kropek_oxford]

sie bede obcyndralal - niech bolszewia zobaczy, ze z konserwatyzmem NIC
wspolnego nie ma:)

klozetowe pun'y?

[w11mil]

kropek_oxford napisał:

> sie bede obcyndralal - niech bolszewia zobaczy, ze z konserwatyzmem NIC
> wspolnego nie ma:)

Nie: sanitary tanki od PiSuaru:))) n/t

[kropek_oxford]

trche jestem rozczarowany

[w11mil]

kluczem jest jednak oświata

[w11mil]

Polska szkoła wypuszcza młodzież pozbawioną umiejętności samodzielnego myslenia,
przyjmująca bezkrytycznie wszystko co im sie pokaże w TV czy gazecie

[snajper55]

w11mil napisała:

> Polska szkoła wypuszcza młodzież pozbawioną umiejętności samodzielnego mysle
> nia, przyjmująca bezkrytycznie wszystko co im sie pokaże w TV czy gazecie

A powinna bezkrytycznie przyjmować to co jej powie ksiądz.

S.

Na jakich badaniach opierasz swoje sady? Na

[kropek_oxford]

Zachodzie wyglada to wrecz odwrotnie - polskie czterdzistolatki dzialaja
schematycznie i sa praktycznie nie do wyuczenia, za to z mlodzieza nie jest
najgorzej - nie stosuje kalek pojeciowych (zwanych takze mitami i przesadami)
jak starsze pokolenie, ma otwarte glowy i sporo zdrowego pragmatyzmu w
dzialaniu.

na obserwacjach

[w11mil]

kropek_oxford napisał:

> to z mlodzieza nie jest najgorzej - nie stosuje kalek pojeciowych (zwanych
>takze mitami i przesadami) jak starsze pokolenie, ma otwarte glowy i sporo
>zdrowego pragmatyzmu w dzialaniu.
pomysly racjonalizatorskie na zmywaku nie wystarczą do zbudowania sprawnego
państwa

Pomysly racjonalizatorskie na zmywaku moga i z

[kropek_oxford]

golodupca zrobic milionera - kolezanka zony z gminy, slicznotka z duzym
biustem, wymyslila na ubieglorocznego sylwestra dla samej siebie "tulipanowy
biustonosz" do kiecki bez plecow, sama z jakis 3 starych go sobie
skonstruowana. Dzis juz ma na koncie pierwszy milion (biustonosz dziala na
zasadzie kielicha - podpiera biust na jakis tam "nozkach" od strony talii, nie
zas wisi na paskach na ramionach, zreszta ja sie na tym nie znam).
Nie nalezy kpic z otwartych glow i zdolnosci do odkrywania rozwiazan
alternatywnych, a - co sprawdzono naukowo - w tym wlasnie akurat zbyt
dlugotrwale wkuwanie szkodzi:)

to nudny temat do dyskusji

[w11mil]

kropek_oxford napisał:
> z golodupca zrobic milionera -

Racjonalizacja nudna? Coz, ale na tym sie zarabia.

[kropek_oxford]

Tylko bolszewikow stac na dyskusje o "wyzszych wartosciach" :)))

[humbak]

No i co z tego? Tu nie mowa o pomysłowości tylko o zdolności do kreowania własnego poglądu na dany temat. FAktycznie u nas mnóstwo ludzi wierzy ślepo w opcję którą reprezentują, nieważne czy jest to konserwatyzm, liberalizm czy mnietowalizm.

postępowcom należy się przeciwstawiać

[b.krakus]

siłą i godnością osobistą…

scislej mowiac...

[bush_w_wodzie]

b.krakus napisał:

> siłą i godnością osobistą…

silom i godnosciom osobistom

[b.krakus]

wężykiem?

[bush_w_wodzie]

b.krakus napisał:

> wężykiem?

tak jest panie majster!

[kitop]

SIŁOM I GONOSCIOM OSOBSTOM! Tak było! A teraz można dodać, za Edgarem - PROSZEM
PANIOM!

robic swoje

[bush_w_wodzie]

jesli sa ci bliskie wartosci konserwatywne to zyj wedlug nich. osiagaj sukcesy i
badz wzorem dla innych. nie wprowadzaj cenzury nie tocz wojen o media nie
wdrazaj wartosci administracyjnie. jesli twoje wartosci sa dobre to i tak znajda
zwolennikow. jesli zas twoje konserwatywne wartosci mialyby tak naprawde byc
przykrywka dla zapedow ingerowania w cudze zycie to wtedy sromotnie przegrasz.
i bardzo dobrze

[b.krakus]

„drobiazgów parę się uchowa - kultura, sztuka, wolność słowa…”


w. młynarski

[luciferrr]

Słowo uczy,przykład pociąga.

[w11mil]

bush_w_wodzie napisał:
> nie tocz wojen o media

Problem polega na tym, że media zwalczaja wartosci które uznawane sa
konserwatywne.
W pewnym sensie jest to walka na śmierc i życie:
jezeli np. spoleczenstwo bedzie ciagle bombardowane informacjami
o zaletach eutanazji to strach bedzie się położyć w szpitalu

[bush_w_wodzie]

w11mil napisała:

> bush_w_wodzie napisał:
> > nie tocz wojen o media
>
> Problem polega na tym, że media zwalczaja wartosci które uznawane sa
> konserwatywne.


a kosciol zwalcza wartosci uznawane za postepowe. i co z w zwiazku z tym?


> W pewnym sensie jest to walka na śmierc i życie:
> jezeli np. spoleczenstwo bedzie ciagle bombardowane informacjami
> o zaletach eutanazji to strach bedzie się położyć w szpitalu


bo te ludzie to strasznie glupie sa - tak?

[w11mil]

bush_w_wodzie napisał:
> a kosciol zwalcza wartosci uznawane za postepowe. i co z w zwiazku z tym?

z dwu sprzecznych sytstemów wartości jeden jest dobry a drugi zły

[bush_w_wodzie]

w11mil napisała:

> bush_w_wodzie napisał:
> > a kosciol zwalcza wartosci uznawane za postepowe. i co z w zwiazku z tym?
>

> z dwu sprzecznych sytstemów wartości jeden jest dobry a drugi zły

a esencja czlowieczenstwa jest mozliwosc swobodnego wyboru miedzy dobrem i zlem.
czy nie tak stoi w dobrej ksiedze?

zgadzam sie

[w11mil]

bush_w_wodzie napisał:
> a esencja czlowieczenstwa jest mozliwosc swobodnego wyboru miedzy dobrem i
>zlem
o to mniej wiecej chodzi - problem polega na tym że zło ma lepsze PR

[bush_w_wodzie]

w11mil napisała:

> o to mniej wiecej chodzi - problem polega na tym że zło ma lepsze PR


i tak bylo zawsze he he he. inaczej nie byloby dylematu i wybor bylby banalny

[wladyslaw.studnicki]

bush_w_wodzie napisał:

nie wprowadzaj cenzury nie tocz wojen o media nie
> wdrazaj wartosci administracyjnie.


Postępowcy właśnie w ten sposób walczą, zawłaszczając państwo totalnie, nie
widzę powodów dla których konserwatyści nie mieliby czynić tak samo.
>
>

[bush_w_wodzie]

wladyslaw.studnicki napisał:

> bush_w_wodzie napisał:
>
> nie wprowadzaj cenzury nie tocz wojen o media nie
> > wdrazaj wartosci administracyjnie.
>
>
> Postępowcy właśnie w ten sposób walczą, zawłaszczając państwo totalnie, nie
> widzę powodów dla których konserwatyści nie mieliby czynić tak samo.

abstahujac od tego czy jest tak jak piszesz - widze jeden prosty powod dla
ktorego konserwatysci nie powinni narzucac swojego swiatopogladu i zawlaszczac
panstwa z pobudek ideologicznych - bo to jest zle. i jest jeszcze powod
techniczny - to jest nieskuteczne.

Jest skuteczne, Europa Zachodnia przykładem.

[wladyslaw.studnicki]

Nie zgadzam się częściowo. Postępactwo usiłuje

[nielubiegazety2]

wmówić publiczności, że promocja wartości konserwatywnych (bez względu na
formę)jest narzucaniem poglądu.

Należy odzyskać przestrzeń publiczną. Nie mam na myśli zawłaszcznia ale jej
odzyskanie.
Pamiętam publiczną TV z czasów pampersów. Nie było w niej indoktrynacji, ale w
dopuszczono ledwie do głosu osoby prezentujące konserwatywny światopogląd. Jakiż
był jazgot Postępu. To będzie oczywiście móje subiektywne odczucie, ale wydaje
mi się, że Postęp nie wytrzymuje starcia z ideologią "niepostępową". Właśnie w
konfrontacji ideowej z postępactwem, w każdej płaszczyźnie i za pomocą środków
przekazu społecznego widzę szansę na zatrzymanie ofensywy ideologicznej Postępu.
Ale by móc konfrontować się z Postępem trzeba obecności w przestrzeni medialnej.
Tak się składa, że ta przestrzeń została zawłaszczona przez światopogląd
lewicowy, który nie dopuszcza do podzielenia się tą przestrzenią. Lewactwo jest
tolerancyjne ale tylko dla siebie i za różnicę poglądów uważają spór o to, czy
o eutanazji ma decydować sam lekarz czy lekarz z rodziną, albo lekarz w
porozumieniu z pracownikiem opieki społecznej.

W Polsce, mamy na szczęście ludzi młodych, którzy nie konsumują dóbr
wypracowanych przez poprzednie pokolenia, gdyż tych dóbr nie ma. Oni muszą do
tych dóbr dojść sami. Żaden kraj nie zbudował dobrobytu stosując ideologię
"róbta co chceta". Najwięcej postępu obserwuje się w krajach z rozwiniętym socjalem.

Można powoływać przykłady z USA gdzie kontrrewolucja nie dała się zepchnąć do
narożnika. Tylko jest mały problem: finansowanie kampanii medialnych czy i
fundusze na własne środki masowego przekazu.

Dobrze napisane, promocja postępactwa to

[wladyslaw.studnicki]

rzekomo promocja tolerancji, ale już promocja konserwatyzmu, to faszyzm itp.

Nie widzisz roznicy pomiedzy Mussolinim i Evola?

[kropek_oxford]

[bush_w_wodzie]

nielubiegazety2 napisał:


> Należy odzyskać przestrzeń publiczną. Nie mam na myśli zawłaszcznia ale jej
> odzyskanie.

<...>

> To będzie oczywiście móje subiektywne odczucie,
> ale wydaje mi się, że Postęp nie wytrzymuje starcia z ideologią
> "niepostępową". Właśnie w konfrontacji ideowej z postępactwem, w każdej
> płaszczyźnie i za pomocą środków przekazu społecznego widzę szansę
> na zatrzymanie ofensywy ideologicznej Postępu.


z takim postawieniem sprawy sie zgadzam. zrownowazenie ideologiczne (czyli
reprezentatywnosc) mediow i mozliwosc konfrontacji roznych postaw i ideologii to
cele ktorym moge tylko przyklasnac.


> Ale by móc konfrontować się z Postępem trzeba obecności w przestrzeni
> medialnej

obecnosc - jak najbardziej. zawlaszczenie - nie.


> Oni muszą do tych dóbr dojść sami. Żaden kraj nie zbudował dobrobytu
> stosując ideologię "róbta co chceta".


tutaj trzeba wiecej precyzji zeby uniknac niepotrzebnych nieporozumien. jesli
odnosisz sie do wolnosci gospodarowania czy do wolnosci mediow i szerokich
swobod obywatelskich - to nie moge ci przyznac racji. jesli zas masz na mysli
wladze slaba skorumpowana ogolny balagan i ciche przywolenie na bezprawie - to
oczywiscie sie zgadzam

Przestrzen medialna zawlaszczona przez poglad...

[kropek_oxford]

Brzmi to pieknie na wykladzie - jesli studentom w drzemce nie przeszkadza, ale
moze byc tu przytoczyl choc pare KONKRETOW? Na tym poziomie abstrakcji i Marks
mial rece i nogi:)))

Konkrety to całkowita (lub śladowa) nieobecność

[nielubiegazety2]

w osób reprezentujących konserwatyny światopogląd w napopularniejszych środkach
masowego przekazu.
Na przykład w dyskusjach o zaganieniach etycznych, jako "przeciwwagę" dla
reprezntantów Postępu zaprasza się osoby związane z sektą Tygodnika Powszechnego
czyli też Postępaków.

[kostka.s]

>>Czy konserwatyści polscy są w stanie wyjść w końcu z polskiego zaścianka walki
z komiunistami i spróbować zawalczyćo rząd dusz, przedstawiając coś, co będzie
atrakcyjne dla młodych ludzi, zamiast zaznaczać swoje tradycyjne wartości
poprzez kokietowanie lęków, obaw i ksenofobii?
Jakie jest Wasze zdanie?>>

Kto to moze wiedziec, kolego Pielegniarzu - kto to moze wiedziec... czy beda(!)
oni w koncu w stanie wyjsc z tego zascianka, ktory przy okazji jest jednoczesnie
okopem swietej trojcy...

Moglbym pozastanawiac sie jeszcze troche, ale nie jestem pewien twojej definicji
polskiego konserwatysty, a jeszcze mniej jestem pewien tego "postepowca".
Pytanie tylko czy ty sam wiesz... :)

To komuniści nie byli konserwatystami?

[buffalo_bill]

Poza komunizmem teoretycznym i paroma pierwszymi latami po Rewolucji
Październikowej komuniści byli ortodoksyjnymi konserwatystami. Oczywiście
pomijając sferę religijną. We wszystkich innych aspektach życia dominowało
konserwatywne widzenie świata. Jak sztuka to tylko akademicki realizm,
w muzyce tylko muzyka klasyczna, itp., itd. Ogólnie eliminowano z życia
kulturalnego wszystko co było "inne", awangardowe. W życiu rodzinnym
również - w ZSRR za homoseksualizm, prostytucję czy pornografię lądowało
się w łagrze. Mężczyzna miał być głową domu, kobieta miała gotować, sprzątać
i rodzić dzieci. Zresztą dążono do ideału, w którym zaniknąłby jakikolwiek
indywidualizm. Każdy miałby wyznawać te same wartości - miłość do ojczyzny
i jej przywódców, pracowitość, wiara w zbudowanie raju na ziemii. I to
najlepiej gdyby wyznawał te wartości publicznie. Stąd bloki ze wspólnymi
świetlicami, pralniami i cały ten "kolektywizm".
Rzecz jasna jak pamiętamy to samo występowało w PRL-u lecz już na mniejszą
skalę.

Jak mozesz burzyc mu ulubiona wizje rzeczywistosci

[kostka.s]

?

No nie, przeciez dla Pielegniarza konserwatysta to zapewne tylko ten (szkoda, ze
nie podal wlasnej definicji, ale moze liczy, ze czegos nauczy sie od nas :) ten,
ktory konserwuje jego wlasne tradycje (nie zdefiniowane jeszcze :).

?????????????????

[nielubiegazety2]

Radzę mniej słuchać i czytać postępaków, wywodzących się z prostej linii z
komunizmu tego "dobrego" i "czystego".

[michal00]

Konserwatyzm komunistow wynikal z pragmatyzmu i taktyki - nie byl postawa
ideowa - byli oni taktycznymi konserwatystami.

Mężczyzna miał być głową domu, kobieta miała gotować, sprzątać
> i rodzić dzieci.

Nie, kobieta miala sie "zamienic w mezczyzne", przejac jego role - nie wynikalo
to bynajmniej z przyczyn ideologicznych, ale z niedoboru sily roboczej po
wojnie - to kolejny przyklad pragmatyzmu.

To proponuję zobaczyć kilka filmów z lat 50-tych

[buffalo_bill]

Czy to radzieckich czy rodzimych. Owszem - kobieta miała mieć możliwość
pracy, awansu zawodowego, itd. I to także głoszono. Tylko... tylko, że
w okreslonych dziedzinach - najlepiej jako lekarka, nauczycielka,
dziewiarka. I do pewnego pułapu - nie pokazywano kobiet na stanowiskach
kierowniczych w pracy, czy na wyższych stanowiskach partyjnych. Tam
musiał już być "on" - doświadczony i twardy "towarzysz".

[snajper55]

buffalo_bill napisał:

> Czy to radzieckich czy rodzimych. Owszem - kobieta miała mieć możliwość
> pracy, awansu zawodowego, itd. I to także głoszono. Tylko... tylko, że
> w okreslonych dziedzinach - najlepiej jako lekarka, nauczycielka,
> dziewiarka. I do pewnego pułapu - nie pokazywano kobiet na stanowiskach
> kierowniczych w pracy, czy na wyższych stanowiskach partyjnych. Tam
> musiał już być "on" - doświadczony i twardy "towarzysz".

A Wanda Wasilewska to co, chłop ?

S.

Tak

[buffalo_bill]

Wanda Wasilewska to był chłop. Dobra, trochę żartuję :-) Wanda Wasilewska,
Tatiana Tierieszkowa i inne były potrzebne komunistom tylko w pewnych
okolicznościach i to tez na krótko. Wiesz co się działo z Wasilewską
przed 1943 rokiem lub po 1944?

Owszem. Już w 1940 r. gestapo przewiozło jej meble

[nielubiegazety2]

i inny ruchomy dobytek z GG do Lwowa. Tak postępowa a przywiązywała się do
rzeczy materialnych, o które w Kraju Postępu było trudno.

To kompletne brednie. Dzieci miała wychowywać

[nielubiegazety2]

szkoła i organizacje młodzieżowe. Rodzice w sytemie komunistycznym byli
pozbawiani wpływu na wychowanie dzieci.
Proszę więcej nie pie...lić głupot.

A ja proszę o odrobinę kultury

[buffalo_bill]

Mam nadzieję, że miłośnikom "konserwatyzmu" pojęcie kultury osobistej
nie jest obce.
A rodzice w systemie komunistycznym nie byli pozbawiani wpływu na
wychowanie. Przeciwnie system ten podobnie jak konserwatyzm traktował
dorosłych jak dzieci i to ich wychowywał. Z prostego pragmatyzmu
wiadomo, że po co wkładać wysiłek w ukształtowanie młodego człowieka
skoro i tak wiadomo, że w domu go "odkształtują".
W komuniźmie był największy rozkwit szkół dla dorosłych. Uczono nawet
staruszków, przy okazji ich indoktrynując. A "organizacje młodzieżowe"
skupiały tysiące trzydziestolatków. Vide Komsomoł czy nasze ZSMP.

[michal00]

nie pokazywano kobiet na stanowiskach
> kierowniczych w pracy, czy na wyższych stanowiskach partyjnych. Tam
> musiał już być "on" - doświadczony i twardy "towarzysz

To prawda, choc sa wyjatki - np. "Moskwa nie wierzy lzom", kobieta zajmuje
wyzsza pozycje spoleczne (film powstal co prawda w latach 70-tych), ale mamy
tez "Leca zurawie", gdzie glownej bohaterki w zadnym razie nie da sie
zakwalifikowac do roli kobiety wylacznie rodzacej dzieci i utrzymujacej dom
oraz filmy przedstawiajace kobiety w roli komisarzy, dowodcow oddzialow
partyzanckich itp. Faktyczna pozycja kobiety w ZSRR byla dosc marna, ale nie
wynika to z ideowego konserwatyzmu komunistow, ale z pragmatyki tego ustroju i
strat wojennych wsrod mezczyzn

Ja Ci się przyznam, że nie wiem

[buffalo_bill]

Nigdy nie wiem czyj konserwatyzm (czy inny światopogląd) jest ideowy,
a czyj wyrachowany. Po prostu nie potrafię czytać w ludzkich sumieniach.
A "Moskwa nie wierzy łzom" to naprawdę nie był zwykły sowiecki film.
Choć ta uwaga nie dotyczy meritum naszej dyskusji.

[michal00]

Nigdy nie wiem czyj konserwatyzm (czy inny światopogląd) jest ideowy,
> a czyj wyrachowany. Po prostu nie potrafię czytać w ludzkich sumieniach

W praktyce bywa to trudne do odroznienia, ale konserwatyzm komunistow byl z
pewnoscia wyrachowany.

>A "Moskwa nie wierzy łzom" to naprawdę nie był zwykły sowiecki film.

zgadzam sie. w sowieckim kinie tez mozna znalezc perelki.

Z tym wyrachowaniem to różnie bywało

[buffalo_bill]

Komunizm wymyślili próżniacy i filozofowie. Tacy jak Marx - obibok
i utrzymanek rodziny Engelsów, Uljanow zwany Leninem - filozofek
utrzymujący się z korepetycji we francuskich salonach, i tym podobni.
Z ich konserwatyzmem nie było najlepiej, o czym świadczy syfilis Lenina.
No, może to taki niewinny żart :-) Ale konserwatystami nie byli.
Natomiast już realny socjalizm wprowadzali ludzie prości, bardzo
czesto wojskowi lub inni funkcjonariusze. A oni mieli wizję świata
bardzo konserwatywną. "Matka" ma prać, prasować, gotować. Dzieci mają
się uczyć i nie dyskutować. Ma być czysto, schludnie i karnie. Z tą
tylko może różnicą wobec klasycznych konserwatystów, że modlić trzeba
się nie do Boga a do Ojców Narodu.

[kostka.s]

>>Nie, kobieta miala sie "zamienic w mezczyzne", przejac jego role - nie wynikalo
to bynajmniej z przyczyn ideologicznych, ale z niedoboru sily roboczej po
wojnie - to kolejny przyklad pragmatyzmu.>>

Podczas wojny i po wojnie kobiety "zamienialy sie w mezczyzn" bez wzgledu na
systemy i ideologiw - z tych samych powodow pracowaly kobiety w ZSRR, Niemczech,
Stanach czy w Japonii. W ktorym momencie, zatem, oddzieliles pragmatyzm od
ideologii i dlaczego tylko w przypadku sowieckiego komunizmu?

Boże co za brednie...

[mlot.na.lewactwo]

szkoda w ogole komentowac

[braineater]

Cięzko bronić trupa - a niczym innym wartości konserwatywne przecież nie są.
Stać na barykadach wznosząc hasła typu Bóg, Honor, Ojczyzna, Patriotyzm i
pokrewne, które przez ostatnie stulecie zostały kompletnie wyzute z pozytywnych
konotacji i kojarzą się wiekszości ludzi z złem wcielonym - całkiem zreszta w
mojej opinii słusznie. Wiek XX doskonale udowodnił, że wszytkie te wzniosłe
hasła, są niczym więcej - po prostu hasłami służacymi manipulacji. A ludzie
niezbyt lubia byc manipulowani.
Problem polega na tym, że niestety nie powstała żadna rozsądna alternatywa
wobec tych demonów przeszłości, więc władze wszelakie i ludzie z tendencją do
rzadzenia kurczowo się ich trzymają ponieważ nie mają innego wyjścia. Czyli
spirala nakręca sie do nowa - znowu wskrzesza się trupy, ponieważ nie ma
pomysłu na nic nowego.
A jak bronić? Jak każdej straconej sprawy - każdym gestem, każdym słowem,
każdym czynem. Ryzykujesz jedynie, że wezmą Cię za frika, ale, jeśli uda się
przekonać do tych zewłoków idei choć garstkę ludzi, przynajmniej będziesz mógł
się poczuć władcą.

Pozdrowienia:)

szkola uczy czytac ale nie myslec

[w11mil]

braineater napisał:

> Stać na barykadach wznosząc hasła typu Bóg, Honor, Ojczyzna, Patriotyzm i
> pokrewne, które przez ostatnie stulecie zostały kompletnie wyzute z
>pozytywnych

Gdzie w systemach totlitarnych miales Boga i Honor; Co ma wspolnego Ojczyzna z
Lebensraum i Patriotyzm z szowinizmem?

> konotacji i kojarzą się wiekszości ludzi z złem wcielonym - całkiem zreszta w
> mojej opinii słusznie.
Być może w Twojej opinii słusznie, ale nie wypowiadaj się za wiekszość ludzi

> A ludzie niezbyt lubia byc manipulowani.
(uwaga poza dyskusją - jest akurat odwrotnie)

[braineater]

To wspólnego ma ojczyzna z Lebensraum i to patriotyzm z szowinizmem, że sa
niestety naturalnymi rozwinięciami pojęć pierwotnych. Ja nie chce twierdzic, że
pojęcia Ojczyzny i patriotyzmu w swoich podstawach są złe - bo nie sa i długo w
dziejach umiłowanie Ojczyzny i patriotyczne wychowanie dawały doskonałe skutki -
daleko nie szukac, historii Polski wystarczy sie przyglądnąc, ale niestety sie
wzięły i zdewaluowały w rękach sprawnych manipulatorów. Stąd też, w dniu
dzisiejszym bedę sie uważnie przyglądał kazdemu, kto będzie ich uzywał i
bynajmniej nie będe stosował domniemania niewinności.
Co do Twoich pytań - Bóg (nie wazne w końcu który i ilu ich było) i Honor to
były hasła kluczowe zaangazowanego nazizmu - spójrz chociazby na honorowe
pojedynki kadetów szkół oficerskich, dla których idealnym elementem wykazania
miłości ku ojczyźnie i fuhrerowi, było dać sobie pociąc twarz rapierem, a
później te blizny z chwałą obnosić. I czy Hitler trując się w bunkrze tez nie
wybrał 'w swojej opinii' bardziej HONOROWEGO wyjścia?
Za generalizacje przepraszam - kwestia stylu pisania bardziej niz przekonania.
A co do manipulacji, to wystarczy jak dopiszę 'większośc ludzi, których Ja
znam'?:)

Pozdrowienia:)

[w11mil]

braineater napisał:

> To wspólnego ma ojczyzna z Lebensraum i to patriotyzm z szowinizmem, że sa
> niestety naturalnymi rozwinięciami pojęć pierwotnych.
Dla konserwatysty "tak" znaczy "tak", "nie" znaczy "nie"


> wzięły i zdewaluowały w rękach sprawnych manipulatorów.

Czy to byli postepowcy czy konserwatysci?

> Co do Twoich pytań - Bóg (nie wazne w końcu który i ilu ich było) i Honor to
> były hasła kluczowe zaangazowanego nazizmu -

A tu już, wybacz, brednie. Thor i Odyn to nie bogowie konserwatysty, narodowy
socjalizm był ideą dla proletariatu a Honor jest koncepcja raczej elitarną

> spójrz chociazby na honorowe pojedynki kadetów szkół oficerskich, dla których
>idealnym elementem wykazania miłości ku ojczyźnie i fuhrerowi, było dać sobie
>pociąc twarz rapierem,
Popytaj pana od historii o tradycje korpusu oficerskiego Niemiec


> I czy Hitler trując się w bunkrze tez nie
> wybrał 'w swojej opinii' bardziej HONOROWEGO wyjścia?
To Twoje zdanie - moim zdaniem to była tchórzliwa ucieczka

[braineater]

oki - nie dogadamy się, bo a) sięgamny do róznych źródeł, b) nie odczuwamy
potrzeby dogadania się c) dla mnie bóg niezaleznie od etykietki, to to samo d)
zamiast pytac wolę czytać:)
Ale miło było wymienic poglądy:)

Pozdrawiam:)

[w11mil]

braineater napisał:

> Ale miło było wymienic poglądy:)

Mi też, dziekuję

[stefek.burczymucha]

A znasz jakieś nazwiska współczesnych polskich konserwatystów?

Najlepiej to robic tzw. prace u podstaw. Szczerze

[frank_drebin]

mowiac kwestie swiatopogladowe mniej mnie obchodza niz kwestie zwalczania
socjalistow i postepowcow w sferze ekonomii. A nie bez dumy przyznam, ze np.
udalo mi sie kolege z pracy "nawrocic" na pozycje ekonomiczne UPR. Nie oznacza
to, ze mam jakas misje itp. Ot normalne dyskusje, wymiany pogladow itp. Jesli
sie udaje jest dobrze, jesli nie tez dobrze. I przede wszystkim nie bac sie
gloszenia swoich pogladow - nawet najbardziej niepopularnych w spoleczenstwie
majacym mozgi z lekka zlasowane przez komunizm, a obecnie tzw. merdia.

ale co mlodzieżą?

[w11mil]

frank_drebin napisał:
> I przede wszystkim nie bac sie
> gloszenia swoich pogladow -
wyobraź sobie dzieciaka z gimnazjum (liceum) który na dużej przerwie powie że
ostatnio widział fajny program w TV Trwam

[snajper55]

w11mil napisała:

> wyobraź sobie dzieciaka z gimnazjum (liceum) który na dużej przerwie powie że
> ostatnio widział fajny program w TV Trwam

Powinien zostać ukarany za szerzenie kłamstw.

S.

[bush_w_wodzie]

w11mil napisała:

> frank_drebin napisał:
> > I przede wszystkim nie bac sie
> > gloszenia swoich pogladow -

> wyobraź sobie dzieciaka z gimnazjum (liceum) który na dużej przerwie powie że
> ostatnio widział fajny program w TV Trwam


dzieciaki z liceum sa chyba najgorszym mozliwtym `targetem' dla krzewicieli
wartosci konserwatywnych z wielu fudamentalnych powodow. no i mam pytanie:
czy w tv trwam naprawde sa interesujace i wartosciowe programy dla mlodziezy.

[snajper55]

bush_w_wodzie napisał:

> czy w tv trwam naprawde sa interesujace i wartosciowe programy dla mlodziezy.

Na przykład modlitwa z telefonicznym udziałem dzieci.

S.

[frank_drebin]

Spokojnie mlodziez ma zawsze odpal na punkcie lewicowsci przechodzi to
mlodziezy jak zaczyna byc dorosla, placic podatki cos kojarzyc itp. To, ze ktos
w wieku 16 lat dzis lubi Che nie oznacza, ze bedzie go lubil majac lat 30.
Zapewniam Cie o tym korzystajac z autopsji czyli pamietajac jakie mialem
poglady lat temu 20 i dzis. Dla porzadku mam 38 lat.
w11mil napisała:

> frank_drebin napisał:
> > I przede wszystkim nie bac sie
> > gloszenia swoich pogladow -
> wyobraź sobie dzieciaka z gimnazjum (liceum) który na dużej przerwie powie że
> ostatnio widział fajny program w TV Trwam

chodzilo mi o mlodzież myśląca samodzielnie

[w11mil]

Przy presji tego co jest trendy trzeba jeszcze odwagi aby głosic swoje poglady

[kostka.s]

Kto to sa "postepowcy w sferze ekonomii"?

Moze w koncu dowiem sie czegos na temat "postepowcow"?

[snajper55]

kostka.s napisał:

> Kto to sa "postepowcy w sferze ekonomii"?
>
> Moze w koncu dowiem sie czegos na temat "postepowcow"?

To ci, co nie dają na Rydzyka.

S. ;))

[kostka.s]

To ci, co nie dają na Rydzyka.

co i tak rekompensuja dawaniem na SOB :)

[frank_drebin]

To samo co socjalisci, czyli z grubsza ekonomiczni analfabeci.
kostka.s napisał:

> Kto to sa "postepowcy w sferze ekonomii"?
>
> Moze w koncu dowiem sie czegos na temat "postepowcow"?

[kostka.s]

Z tego wynika ze nie mialbys zahamowan przed nazwaniem F.D.Roosevelta
ekonomicznym analfabeta. No, ciekawe...

[w11mil]

kostka.s napisał:

> Z tego wynika ze nie mialbys zahamowan przed nazwaniem F.D.Roosevelta
> ekonomicznym analfabeta. No, ciekawe...
Oczywiscie, wyjscie z kryzysu za pomocą New Dealu to nie było optymalne
rozwiązanie

[kostka.s]

w11mil napisała:

> kostka.s napisał:
>
> > Z tego wynika ze nie mialbys zahamowan przed nazwaniem F.D.Roosevelta
> > ekonomicznym analfabeta. No, ciekawe...
> Oczywiscie, wyjscie z kryzysu za pomocą New Dealu to nie było optymalne
> rozwiązanie


Wiem, wiem - ty miales "optymalniejsze" :)

[w11mil]

kostka.s napisał:
> Wiem, wiem - ty miales "optymalniejsze" :)

To nie ja mialem; poczytaj troche na ten temat; niestety kwestia tą zajmowalem
sie bardzo dawno i nie skieruję Cie do źródeł literaturowych;
na pewno w Google cos znajdziesz

[kostka.s]

w11mil napisała:

> kostka.s napisał:
> > Wiem, wiem - ty miales "optymalniejsze" :)
>
> To nie ja mialem; poczytaj troche na ten temat; niestety kwestia tą zajmowalem
> sie bardzo dawno i nie skieruję Cie do źródeł literaturowych;
> na pewno w Google cos znajdziesz


Powaznie? A ja przekonany bylem ze to ty miales lepsze rozwiazanie niz
Roosevelt. No ale w takiej sytuacji spytalem moj maly paluszek i dowiedzialem
sie ze chodzi ci zapewne o H.C. Hoovera. Tylko dlaczego nie potrafil nic zrobic
gdy sam byl prezydentem, i dopiero FDR musial go wymienic by przelamac Depresje?
Nie wiesz przypadkiem dlaczego ten ekonomiczny analfabeta FDR okazal sie lepszy
od konserwatystywnego geniuszu HCH (?) Ja wierze ze byl to czysty przypadek -
udalo mu sie. :)

[w11mil]

kostka.s napisał:

> sie ze chodzi ci zapewne o H.C. Hoovera.
Chodzi mi o FDR - to on był ekonimicznym analfabetą
ale prawdą jest że wtedy nikt nie mógl wiedziec ze wyjscie z kryzysu
mogłobyc prostsze bez New Deal'u


> Ja wierze ze byl to czysty przypadek -
> udalo mu sie. :)
Masz pojęcie o ekonomii? jeśli tak to wiesz że kryzys tak czy owak skonczyłby
się. FDR mial po prostu good timing

[kostka.s]

kostka.s napisał:

> sie ze chodzi ci zapewne o H.C. Hoovera.
Chodzi mi o FDR - to on był ekonimicznym analfabetą
ale prawdą jest że wtedy nikt nie mógl wiedziec ze wyjscie z kryzysu
mogłobyc prostsze bez New Deal'u


> Ja wierze ze byl to czysty przypadek -
> udalo mu sie. :)
Masz pojęcie o ekonomii? jeśli tak to wiesz że kryzys tak czy owak skonczyłby
się. FDR mial po prostu good timing


Tym samym tokiem rozumowania Niemcy wygrali bitwe pod Grunwaldem. :)))

System wykasowal mi Franka_Drebina w trakcie

[kostka.s]

odpowiadania mu wiec pozwole sobie na dolaczenie zachowanej tresci tu:
=====


A jak najbardziej, czym byl new deal jak nie umacnianiem socjalizmu ? Roboty
publiczne itp. z czyms Ci sie to kojarzy ? A dalej juz poszlo .......

kostka.s napisał:

> Z tego wynika ze nie mialbys zahamowan przed nazwaniem F.D.Roosevelta
> ekonomicznym analfabeta. No, ciekawe...

;;;;

Frank, umacniac mozna co juz istnieje. FDR nie mogl wiec umacniac - wprowadzil
szereg nowatorskich socjalistycznych elementow do ekonomii i prawa. Tym samym
wykazal, skoro juz chcesz nazywac go analfabeta, ze nie ma takiej obelgi jakiej
nie mozna by bylo rzucic genialnym konserwatystom, ktorzy nie mogli dac sobie
rady z Depresja.

Roboty publiczne to byl wlasnie jeden z tych elementow albowiem nalezalo
nakrecac koniukture, do czego niezbedna byla poprawa spolecznego samopoczucia
(nie zapominaj, ze te roboty oznaczaly chleb na stole rodzin dotad glodnych, z
powodu Depresji i bezrobocia). Czyli geniusze okazali sie wiekszymi glabami od
ekonomicznych analfabetow :)))
Czasem trzeba wiedziec kiedy sie zamknac, Frank.

[frank_drebin]

A jak najbardziej, czym byl new deal jak nie umacnianiem socjalizmu ? Roboty
publiczne itp. z czyms Ci sie to kojarzy ? A dalej juz poszlo .......
kostka.s napisał:

> Z tego wynika ze nie mialbys zahamowan przed nazwaniem F.D.Roosevelta
> ekonomicznym analfabeta. No, ciekawe...

[kostka.s]

A jak najbardziej, czym byl new deal jak nie umacnianiem socjalizmu ? Roboty
publiczne itp. z czyms Ci sie to kojarzy ? A dalej juz poszlo .......
kostka.s napisał:

> Z tego wynika ze nie mialbys zahamowan przed nazwaniem F.D.Roosevelta
> ekonomicznym analfabeta. No, ciekawe...

;;;;

Frank, umacniac mozna co juz istnieje. FDR nie mogl wiec umacniac - wprowadzil
szereg nowatorskich socjalistycznych elementow do ekonomii i prawa. Tym samym
wykazal, skoro juz chcesz nazywac go analfabeta, ze nie ma takiej obelgi jakiej
nie mozna by bylo rzucic genialnym konserwatystom, ktorzy nie mogli dac sobie
rady z Depresja.

Roboty publiczne to byl wlasnie jeden z tych elementow albowiem nalezalo
nakrecac koniukture, do czego niezbedna byla poprawa spolecznego samopoczucia
(nie zapominaj, ze te roboty oznaczaly chleb na stole rodzin dotad glodnych, z
powodu Depresji i bezrobocia). Czyli geniusze okazali sie wiekszymi glabami od
ekonomicznych analfabetow :)))
Czasem trzeba wiedziec kiedy sie zamknac, Frank.

to chyba wszystko wyjasnia

[w11mil]

kostka.s napisał:
> wprowadzil szereg nowatorskich socjalistycznych elementow do ekonomii i prawa.

Tylko to ze nosisz okularki :)

[kostka.s]

konskie :) Oraz jestes wybytnie nieprzemakalny na argumenty :)) A takze iz
zaslepienie nie pozwala ci odrownic "nowatorstwa"(ktore jest neutralne), od
postepowosci. Takze komunizm byl nowatorski, choc z jego postepowoscia to roznie
bywalo w historii roznych narodow.

ostka.s napisał:
> > wprowadzil szereg nowatorskich socjalistycznych elementow do ekonomii i p
> rawa.

ja w odróznieniu od Ciebie az za dobrze pamietam

[w11mil]

"nowatorskie socjalistyczne elementy w ekonomii i prawie"

kostka.s napisał:
> konskie :) Oraz jestes wybytnie nieprzemakalny na argumenty :))

[kostka.s]

No i jeszcze stary pieniacz, na dodatek :)))))

pieniacz?

[w11mil]

sprawdziles znaczenie tego słowa?

Eche :))))

[kostka.s]

Jestem twoim sedzia :))))

[frank_drebin]

A i owszem, ze umacnianiem. W koncu do czasow I SW w USA nie bylo powszechnych
podatkow. W czasie I SW je wprowadzono bo czas wojenny wiec sytuacja wyjatkowa
(co zreszta jestem w stanie zrozumiec). Jednak jakos po I SW jakos "zapomniano"
zniesc powszechne podatki i dalej jak w moim poprzednim poscie juz poszlo .....
Wiec Roosevelt tylko umacnial socjalizm a nie go wprowadzil.

kostka.s napisał:

> A jak najbardziej, czym byl new deal jak nie umacnianiem socjalizmu ? Roboty
> publiczne itp. z czyms Ci sie to kojarzy ? A dalej juz poszlo .......
> kostka.s napisał:
>
> > Z tego wynika ze nie mialbys zahamowan przed nazwaniem F.D.Roosevelta
> > ekonomicznym analfabeta. No, ciekawe...
>
> ;;;;
>
> Frank, umacniac mozna co juz istnieje. FDR nie mogl wiec umacniac - wprowadzil
> szereg nowatorskich socjalistycznych elementow do ekonomii i prawa. Tym samym
> wykazal, skoro juz chcesz nazywac go analfabeta, ze nie ma takiej obelgi
jakiej
> nie mozna by bylo rzucic genialnym konserwatystom, ktorzy nie mogli dac sobie
> rady z Depresja.
>
> Roboty publiczne to byl wlasnie jeden z tych elementow albowiem nalezalo
> nakrecac koniukture, do czego niezbedna byla poprawa spolecznego samopoczucia
> (nie zapominaj, ze te roboty oznaczaly chleb na stole rodzin dotad glodnych, z
> powodu Depresji i bezrobocia). Czyli geniusze okazali sie wiekszymi glabami od
> ekonomicznych analfabetow :)))
> Czasem trzeba wiedziec kiedy sie zamknac, Frank.

[kostka.s]

A i owszem, ze umacnianiem. W koncu do czasow I SW w USA nie bylo powszechnych
podatkow. W czasie I SW je wprowadzono bo czas wojenny wiec sytuacja wyjatkowa
(co zreszta jestem w stanie zrozumiec). Jednak jakos po I SW jakos "zapomniano"
zniesc powszechne podatki i dalej jak w moim poprzednim poscie juz poszlo .....
Wiec Roosevelt tylko umacnial socjalizm a nie go wprowadzil.


Frank, o podatkach mowa jest juz w Konstytucji Art.I wiec nie byly one niczy
nadzwyczajnym po Iwojnie. Z tego co napisales wynikac jednak moze, iz ten sam
powojenny socjalizm konserwowany byl przez Hoovera :))) Przez konserwatyste,
jakby nie bylo, heheh

[luciferrr]

"walaka","walczyc","stawiać czoła","powstrzymać","przeciwstawić"
- to jest terminologia wojenna.
A konserwatysta to nie bojownik ani rewolucjonista.
Konserwatysta to postawa.Konserwatystą się po prostu JEST.

[kostka.s]

Nareszcie cos. Chyba czytales Burke'a :)

[w11mil]

luciferrr napisał:
> Konserwatysta to postawa.Konserwatystą się po prostu JEST.
To nie jest takie proste: ustrój spoleczny tworzony przez sily postepowe
nie przewiduje miejsca na poglady konserwatywne -
Grzechem byloby jednak narzekac - nie grozą nam juz teraz obozy
resocjalizacyjne a i prawdopodobienstwo "psychuszki" jest małe

[art0812]

Czy można dążyć do jakichkolwiek wartości moralnych samemu im nie hołdując ani
nie posiadając?
Kto ma mówić o wartosciach? Jakie autorytety? No i co jest nadrzedną wartością
dla ludzi cierpiacych na ustawiczne ubóstwo i niedostatek materialny. Jak mogą
być twórczy i niezależni duchowo.

[w11mil]

art0812 napisał:

> Czy można dążyć do jakichkolwiek wartości moralnych samemu im nie hołdując ani
> nie posiadając?

Przykłady?

> Kto ma mówić o wartosciach? Jakie autorytety?
To może być religia chrześcijańska (autorytetem tu jest Pan Jezus); jak dotad
sprawdzala sie w budowaniu cywilizacji

> dla ludzi cierpiacych na ustawiczne ubóstwo i niedostatek materialny.
nie przesadzajmy

>Jak mogą być twórczy i niezależni duchowo.
nie ma takiej potrzeby

a może jakąś wzorcową mini społeczność…

[b.krakus]

na początek założyć?

Neo-Platonczyk...?

[kostka.s]

Już założono - Amisze

[buffalo_bill]

Można pojechać do USA lub Kanady i obejrzeć konserwatyzm w czystej
postaci.

n.p.H.Stuart Hughes, stwierdzil, ze "konserwatyzm

[kostka.s]

jest negacja ideologii", przy czym z roznorodnosci jego form kulturowych
(uwarunkowan historycznych, religii) wyciagnal konserwatyzm dosc uniwersalny
wniosek, ze, z powodow w/w, nie ma jednego przepisu na funkcjonalne instytucje
spoleczne. Podobnie, z tych samych powodow w roznych miejscach i czasie rozni
sie konserwatyzm.

Uznawanie transcendentalnego porzadku i wiara

[kostka.s]

w tzw. "prawo naturalne", oraz wyzszego moralnego autorytetu, jako cecha laczaca
wiekszosc konserwatystow.

Holdowanie pryncypim spolecznej ciaglosci, czego

[kostka.s]

wyrazem jest c harakterystyczne przekonanie, ze lepszy diabel znany niz nie
znany. Wierza tez, ze cialo spoleczne jest rodzajem duchowej korporacji

Wierza w pryncypium akumulatywnej madrosci przod

[kostka.s]

przodkow, oraz wielka wage ich przekazu. Wyznaja tez pryncypium rozwagi. Tu
konserwatysta Burke zgadza sie z liberalem Platonem, ze u meza stanu rozwaga
jest najwazniejsza z cnot.

Cenia sobie przywiazanie do ustanowionych i dlugo

[kostka.s]

pielegnowanych instytucji i form zycia spolecznego.

[humbak]

Wyższe autorytety moralne? Pardon ale postępowcy też często powołują się na autorytety. Chyba że tobie chodzi o ten absolut, którego nie uznajesz:)

[kostka.s]

Tak tu chodzi o uznawanie absolutu ale nie tylko. Takze o uznawanie zdania
(liczenie sie z nim) religijnych autorytetow.

To ze ja nie wierze w absolut nie oznacza bynajmniej, ze nie moge na ten temat
dyskutowac. Gdy natomiast o konserwatyzm idzie to znacznie wiecej podoba mi sie
w nim anizli nie podoba, przez co tym przyjemniej dyskutuje mi sie o nim.

[humbak]

A więc jeśli chodzi o uznawanie autorytetów, to konserwatyści nie mają wyłączności.

[humbak]

A jak uzasadnił to swoje twierdzenie?

To stara tradycja

[humanoidandroid]

-To co wy w ogole robicie?

-Gadamy. O wlasnie! Powiedz mi, co to jest wlasciwie tradycja.On ciagle o to pyta. Mowi, ze to jakas dziewczynka.

-Debil. Tradycja...to...jest cos ekstra.

-Ekstradycja.

-To jest przy porwaniach samolotow.Jak bandyta porywa samolot,to mozemy go zadac z powrotem wlasnie na zasadzie tej tradycji. To stara tradycja. Jeszcze od
poczatkow lotnictwa. Ekstradycja.

..............

[zhureck]

1. Konieczny jest nawrót do tradycyjnego modelu wielodzietnej rodziny, z Ojcem
jako autorytetem, ale i kimś odpowiedzialnym za jej utrzymanie (po wychowaniu
dzieci, to na nie w sposób naturalny przejdzie obowiązek utrzymania
rodzicieli). Władzę nad dziećmi należy odebrać urzędasom i bezwględnie
przekazać rodzicom, znosząc na pierwszym miejscu przymus szkolny (wymysł
socjalistów), bo to często szkoła (państwowa) bywa dla nich pierwszym miejscem
demoralizacji.
2. Organizować się, inwestować w media (casus o. Rydzyka pokazuje, że można!)
tudzież własne szkolnictwo, czyli innymi (a ściślej tow. Kuronia) słowy -
budować własne komitety!
3. Należy skończyć z kretynizmem ideologicznego rodziału Kościoła od Państwa
narzuconego przez lewactwo. Kościół winien przejść do ofensywy i otwarcie
mieszać się do polityki, popierać katolickie partie, głośno i jednoznacznie
wypowiadać się na ważne tematy. Przy takim supporcie katolicy będą z pewnością
czuć się bardziej pewni siebie w przeciwieństwie do tego co jest teraz.
4. Opcja kontrowersyjna, do której nie jestem do końca przekonany: zezwolić
lewactwu na "aborcję", "eutanazję", pedalskie związki. Prędzej czy później
wyginą, a już na pewno dla wielodzietnych rodzin katolickich nie będą stanowić
żadnej konkurencji :)

I jeszcze ad 2: zakładać własne miasta :)

[zhureck]

wiadomosci.onet.pl/1272040,69,item.html

[kostka.s]

4. Opcja kontrowersyjna, do której nie jestem do końca przekonany: zezwolić
lewactwu na "aborcję", "eutanazję", pedalskie związki. Prędzej czy później
wyginą, a już na pewno dla wielodzietnych rodzin katolickich nie będą stanowić
żadnej konkurencji :)


A jesli nie wygina to co ty biedny zrobisz wtedy?????
Naprawde zdecydowalbys sie na podjecie tak wielkiego ryzyka?

[zhureck]

Taką opcję w zacytowanym przez ciebie fragmencie też założyłem, okruszku.

> A jesli nie wygina to co ty biedny zrobisz wtedy?????

[kostka.s]

Taką opcję w zacytowanym przez ciebie fragmencie też założyłem, okruszku.

> A jesli nie wygina to co ty biedny zrobisz wtedy?????

Tylko srodkow nie przedsiewziales. A jesli przyjda i np. spacyfikuja, powiedzmy,
Jaroslaw?

[kostka.s]

1. Konieczny jest nawrót do tradycyjnego modelu wielodzietnej rodziny, z Ojcem
jako autorytetem, ale i kimś odpowiedzialnym za jej utrzymanie (po wychowaniu
dzieci, to na nie w sposób naturalny przejdzie obowiązek utrzymania
rodzicieli). Władzę nad dziećmi należy odebrać urzędasom i bezwględnie
przekazać rodzicom, znosząc na pierwszym miejscu przymus szkolny (wymysł
socjalistów), bo to często szkoła (państwowa) bywa dla nich pierwszym miejscem
demoralizacji.

Popieram i dodatkowo rekomenduje wychwanie zgodne z nauczaniem Kosciola
katolickiego.


serwisy.gazeta.pl/df/1,34467,3182710.html

[zhureck]

kostka.s napisał:

> 1. Konieczny jest nawrót do tradycyjnego modelu wielodzietnej rodziny, z Ojcem
> jako autorytetem, ale i kimś odpowiedzialnym za jej utrzymanie (po wychowaniu
> dzieci, to na nie w sposób naturalny przejdzie obowiązek utrzymania
> rodzicieli). Władzę nad dziećmi należy odebrać urzędasom i bezwględnie
> przekazać rodzicom, znosząc na pierwszym miejscu przymus szkolny (wymysł
> socjalistów), bo to często szkoła (państwowa) bywa dla nich pierwszym miejscem
> demoralizacji.
>
> Popieram i dodatkowo rekomenduje wychwanie zgodne z nauczaniem Kosciola
> katolickiego.

Oczywiście.

>
>
> serwisy.gazeta.pl/df/1,34467,3182710.html

A co to ma wspólnego z nauczanie Kościoła Katolickiego?

[kostka.s]

3. Należy skończyć z kretynizmem ideologicznego rodziału Kościoła od Państwa
narzuconego przez lewactwo. Kościół winien przejść do ofensywy i otwarciemieszać
się do polityki, popierać katolickie partie, głośno i jednoznaczniewypowiadać
się na ważne tematy. Przy takim supporcie katolicy będą z pewnością czuć się
bardziej pewni siebie w przeciwieństwie do tego co jest teraz.


Alez oczywiscie, okruszku. Tylko nie zapomnij o nabyciu brunatnych mundurkow,
aby wszystkie pary wygladaly jednolicie. :))

Nawet nie wiesz chlopcze jak ja ciebie lubie :))))



serwisy.gazeta.pl/kraj/1,34314,3194620.html

[zhureck]

> Alez oczywiscie, okruszku. Tylko nie zapomnij o nabyciu brunatnych mundurkow,
> aby wszystkie pary wygladaly jednolicie. :))

A co to ma wspólnego z tym co naskrobałem wyżej? :(

>
> Nawet nie wiesz chlopcze jak ja ciebie lubie :))))
>
>
>
> serwisy.gazeta.pl/kraj/1,34314,3194620.html

?

tylko zdrowy rozsądek i uczciwość

[loppe]

na wartości tradycyjne i postepowe nalezy patrzeć z góry -tej w/w

[gobi03]

goniacy.pielegniarz napisał:

> Jak Waszym zdaniem można skutecznie walczyć o tradycyjne wartości
Tradycyjne nie zawsze są najlepsze. Trzeba starać się o sprawdzone, ale potrzebne.

> ostatecznie w ogóle można?) skutecznie powstrzymać "ulepszanie" tradycyjnego
> modelu społecznego i rodziny przez szeroko rozumiane środowiska lewicowe - od
> prowokatorów i aktywistów gejowskich po lewicowych intelektualistów, tudzież
> tych, którzy walczą ze wszystkim co konserwatywne dla samej zasady?

Model rodziny jest tylko pochodną filozofii człowieka. Należy zabiegać o skuteczne przedstawianie ludziom tradycyjnej filozofii, w której każdy człowiek jest osobą a prawda jest zaraz za wiarą, nadzieją i miłością. Szczególnie prawda dotycząca motywacji.

> Pytam o to, bo mam wrażenie, że w Polsce walka o wartości tradycyjne jest
> spłycona w całkowicie śmieszny sposób do walki z komunistami. Ma to oczywiście
> jakieś swoje pokrycie w tym, że środowiska postkomunistyczne mogą próbować
> płynąć na tej fali, ale przecież na dłuższą metę stawianie sporu w taki sposób
> to anachronizm, co wydaje się nie docierać do polskiej prawicy. Przecież walka

Ideologia przemocy społecznej jest taka sama, czy to w wydaniu komunistów żądających naszych pieniędzy na swoje cele, czy homoseksualistów żądających zmiany znaczenia słów takich jak "pedał" albo "rodzina". To jest cały czas ideologia walki, żądań.
Kiedy spotykamy się z ruchem homoseksualnym dążącym do tworzenia swoich zasad "wewnętrznych", to nasz reakcja jest pozytywna, bo czemu mielibyśmy ich (jako ludzi) nienawidzieć? Oni mogą mieć powierzchowne opinie wyrobione na podstawie negatywnych doświadczeń, tak jakby pozytywne doświadczenia nie istaniały. To jest skrzywienie ich widzenia świata spowodowanego poczuciem odmienności - założyłbym się, że podobnie jest z kalekami na wózkach albo głuchoniemymi: widzą społeczeństwo przez pryzmat swojej inności. Tak więc wydaje mi się, że brakuje Zachodowi dobrego filozofa alienacji. Jak będąc w mniejszości zachować poczucie wspólnoty z większością? Na razie proponuje się "przemilczanie" wyróżnika, choć trudno udawać np. że się ma nogi.

> o konserwatywne wartości w dobie globalizacji to w pewnym sensie walka z
> szeroko rozumianą popkulturą na skalę masową, która jest niezależna od

Nie ma co walczyć z popkulturą ani w ogóle kulturą. Trzeba tylko pilnować ludzi, żeby przypadkiem aktor nie został autorytetem medycznym a piosenkarz - politycznym.

> polityki(a już na pewno polskiej polityki), a jest walką o rząd dusz. Nie
> wydaje się, aby można to powstrzymać metodami siłowymi(cenzura, zakazy), bo

Ależ tak - zakazy, ale uzasadnione. Powiedzmy komunistom: chcecie wspólnej własności? - zróbcie ją sobie, żyjcie w komunie, załóżcie wspólną fabrykę, podzielcie się swoją własnością _między_sobą_, a nam dajcie żyć po kapitalistycznemu...

> chodzi generalnie bardziej o kreowanie takiego a nie innego świata i
> przesłanie, jakie niesie to za sobą niż o coś co da się objąć cenzurą i zakazam

> Jak Waszym zdaniem skutecznie można próbować przeciwstawić się takim
> tendencjom w Polsce i czy w ogóle się da? Czy konserwatyści polscy są w stanie
> wyjść w końcu z polskiego zaścianka walki z komiunistami i spróbować zawalczyć

Znowu zaścianek jako siedlisko negatywnych wartości? Zaścianek jest miejscem stabilizacji, gdzie udało się wdrożyć wartości ważne dla "zaściankowiczów". Tu jesteśmy u siebie i zanim pójdziemy walczyć, powinniśmy się zastanowić, czy wyjdzie nam to na dobre.

> o rząd dusz, przedstawiając coś, co będzie atrakcyjne dla młodych ludzi,

Cóż może być atrakcyjne dla młodych ludzi? Utrzymywanie ich w statusie ucznia i dziecka do 20 roku życia? Moim zdaniem najważniejszym celem "konserwatystów" powinno być przywrócenie do społecznej rzeczywistości biologicznych realiów, czyli żeby 18-latkowie byli rzeczywiście dorosłymi ludźmi. Temu powinna służyć edukacja: przygotowaniu do dorosłego życia, uświadomieniu zasad i mechanizmów potrzebnych w dorosłym życiu. Nie matematyka, nie biologia albo nauka o społeczeństwie, tylko przygotowanie do samodzielności. Ciekawe, że nie ma w ogóle takiego przedmiotu. Szkolnictwo od dziesiątek lat uczy "ogólnologii" pomijając praktyczną stronę życia.

Buractwo, umyslowe lenistwo, sarmatyzm, tluctwo :)

[kostka.s]

to nie calkiem to o co chodzi tobie - prawda?
No widzisz, a znakomitej wiekszosci twoich pobratymcow chodzi dokladnie o to.
Czy jestes w stanie zmienic cos do spolki z nimi, a przeciw nim?

Wszyscy, choc w roznym stopniu i z roznych polek, dzielimy wartosci
konserwatywne. Nawet gosciu ktory musi siadac, zawsze, na tym samym miejscu przy
stole jest w jakims sensie konserwatysta - nieco zabawnym, ale co tam :)

Ja jestem liberalem obyczajowym i politycznym, np. preferuje liberalne panstwo
ktore jest neutralne i bezstronne przy rozwiazywaniu konfliktow - panstwo ktore
nie jest zwiazane ideologicznymi preferencjami grupowymi. Nawiasem mowiac to
wlasnie z powodu bezstronnosci i neutralnosci jest ono liberalne.

Na przyklad w Stanach znakomita wiekszosc Republikanow to polityczni liberalowie
- obyczajowo raczej w druga strone. Z monarchizmem czy Chadeckoscia jedynie
przyglup moglby sie tam wyrwac. Ci sami ludzie bardzo czesto sa konserwatystami
albowiem pielegnuja wlasnie to do czego sa najmocniej przywiazani: tradycja
obyczajowa plus liberalne panstwo.

A z kim ty chcesz budowac swoje?

Na marginesie: czy konserwatysta uwaza, ze okradanie wspolpodatnika na
finansowanie kosciola konserwatysty jest w porzadku?
Pytam bo nie jestem pewien czy np. nie utozsamiasz sie z wielowiekowa tradycja
lupienia poddanych krola na potrzeby budowanych akurat swiatyn, czy zapedzania
ich do pracy niewolniczej. Jesli do tej tradycji przynalezysz to nie musisz
odpowiadac :))

A co to za zwierz, te "państwo neutralne"?

[zhureck]

kostka.s napisał:

> Ja jestem liberalem obyczajowym i politycznym, np. preferuje liberalne panstwo
> ktore jest neutralne i bezstronne przy rozwiazywaniu konfliktow - panstwo
ktore
> nie jest zwiazane ideologicznymi preferencjami grupowymi. Nawiasem mowiac to
> wlasnie z powodu bezstronnosci i neutralnosci jest ono liberalne.

O jaką "bezstronność" i "neutralność" tu chodzi? Jakim cudem państwo może
być "neutralne światopoglądowo"? Przecież w trakcie ustanawiania praw, które w
owym państwie mają obowiązywać, a także przy ich interpretowaniu, decyduje się
arbitralnie, która etyka (a więc niejako i światopogląd), obowiązuje w
publicznej przestrzeni. Najlepszym rozwiązaniem jest przyjęcie takiego
światopoglądu, który koresponduje z cywilizacyjną tradycją społeczeństwa
umawiającego się co do zasad danego państwa. W przeciwnym wypadku prawo owo nie
będzie po prostu powszechnie szanowane, a od tego już kilka kroków do anarchii.

> Na marginesie: czy konserwatysta uwaza, ze okradanie wspolpodatnika na
> finansowanie kosciola konserwatysty jest w porzadku?

Nie wiem jak Pielęgniarz, ale ja jestem za całkowitym uniezależnieniem się
Kościoła od państwowego cycka, bo to tylko Kościołowi szkodzi. Na płaszczyźnie
ideologicznej natomiast, z racji tego, że "państwo światopoglądowe" to
ewidentny, nigdzie realnie niezaistniały, mit (lewacki, jakobiński i masoński
mit, dla ścisłości), Kościół ma pełne prawo do istnienia i twardego forsowania
swoich racji w przestrzeni publicznej, a szczególnie politycznej, tak jak ma do
tego prawo każda inna instytucja czy organizacja. Taka zdrowa konkurencja na
wolnym rynku idei jest jak najbardziej zgodna z założeniami "państwa
liberalnego", ale widocznie Tobie, antyteistycznemu łże-liberałowi w głowce się
to pomieścić nie może.

[humbak]

Potrzebna jest najnormalniejsze uczestnieczenie w dyskusji. Konsekwentne i rzeczowe bronienie swego stanowiska i punktowanie ewentualnych błędów i niekonsekwencji drugiej strony. za błąd uważam natomiast próby niedopuszczenia do głosu czy zakrzyczeniaprzeciwnika.

[homosovieticus]

Cywilizacja sródziemnomorska ginie.Cywilizacjia euroatlantycka dopiero sie
rodzi. tak jak nie mozna zapobiec smierci tej pierwszej tak tez nie mozna
powstrzymac narodzin tej drugiej.
Wydaje sie, ze odnotowanie postępu moralnego i oczekiwanie go w nadchodzacych
zmianach jest bardzo trudne.
Optymizm tzw. postępowców wynika głównie z ich powierzchownej znajomości
historii róznych cywilizacji i "biologicznej wiary" ,ze zycie ludzkie ma ciagle
trwać.

[w11mil]

polecam ostatni Ozon (całośc niestety w kiosku)
www.ozon.pl/tygodnikozon_2_15_1259_2006_9_1.html

[humbak]

Za dwa tygodnie będzie online:)