Źli belfrzy

[Gość: KRACH]

Nowa matura dowodzi, według dzienikarzy gazety wyborczej, iż nauczyciele źle
uczą. Teksty gazety wyborczej dowodzą, iż niemała część dzienikarzy nie powinna
nimi być. UWIELBIAM UOGÓLNIENIA

[Gość: Kasia]

Też nie przepadam za uogólnieniami, ale uważam, że nie
masz racji, podając akurat taki przykład. Co innego
teksty z jednej gazety, a co innego wyniki matur
pisanych przez uczniów z całego kraju. Jesli tak
znaczący procent je oblewa, to o czyms swiadczy
niestety. Czytałam zadania egzaminacyjne i one
naprawdę nie były trudne, moim zdaniem jesli te wyniki
sie potwierdzą, to stan polskiego systemu edukacji
jest gorszy niz myslałam. A miałam o nim bardzo
kiepskie zdanie - przez parę lat uczyłam studentów,
przedmiotu wymagającego pewnej wiedzy matematycznej. I
włos się na głowie jeżył, taki był poziom. Na dodatek
większosć miała bardzo poważne problemy z przekazaniem
tego co wie i formułowaniem mysli. Matura z jęz.
polskiego obowiązywała wszystkich, ale po przeczytaniu
projektu czy kolokwium napisanego przez moich
studentów trudno było w to niekiedy uwierzyć.
Zaznaczam, że wydział, na którym nauczałam do modnych
i elitarnych nie należał, więc trafiali tam raczej
maturzysci przeciętni, niemniej jednak maturę jakos
zdali. Nie wiem, czy poziom ich wiedzy jest winą
nauczycieli. Z paroma nauczycielami rozmawiałam i
słyszałam argumenty o ograniczaniu zakresu programów
nauczania, "obcinaniu" liczby godzin, kiepskich
podrecznikach itp. Tak więc nauczyciele na swoją
obrone mają sporo argumentów, co nie zmienia faktu, że
poziom polskiego szkolnictwa jest kiepski i zdaje się
próbna matura to udowodniła.

[Gość: Elzbieta]

Córka - klasa humanistyczna LO - zdawała te nową maturę. Oceniła ją jako bardzo
łatwą - na wręcz obrazającym poziomie - na poziomie podstawowym i nie do
ugryzienia dla niej na poziomie rozszerzonym. Ale:
-jako 'humanistka" miała bardzo ograniczony program (2 godz/tydzień) matematyki
w I klasie, 3 w drugiej, (nawiasem mówiąc, też jakaś paranoja). Potem to
próbowano nadrabiać, ale...
- jest dość matematycznie uzdolniona (jej kolezankom nie poszło dobrze)
- w jej teście zabrakło 2 kartek. Zgłosiła to nauczycielowi, gdy się
zorientowała - ale bez odzewu.
Ciekawe, jaką bedzie miała ocenę?

[Gość: SS]

Jest pewna grupa osób, które kończyły naukę w Polsce i nie muszą sie tego
wstydzić. Złych nauczycieli kształcą wyższe uczelnie - podobno świetne,
patrzące z góry na szkolnictwo średnie. Niezależnie od odkrywczych decyzji
p.Łybackiej cieszę się, że ta próba z nowa matura się odbyła. To nie jest pełna
diagnoza polskiej szkoły średniej. Pełna byłaby bardziej dramatyczna. Dlaczego
więc chcemy schować głowę w piasek i krytykujemy to co nam może pokazać
rzeczywisty obraz szkoły. Trudną prawdę trzeba poznać i wyciagnąć z niej
wnioski. Jasno postawione wymagania spowodują, że może ten zły nauczyciel też
się zmobilizuje. Jak nie to go rodzice uczniów szybko rozliczą. Naprawa
polskiej szkoły to trudna praca na wiele lat. Ale rozpocząć trzeba od poznania
stanu faktycznego i systematycznego bezwzględnego wymagania poziomu pracy.
Wyniki można sprawdzić realizując systematycznie zewnętrzne mierzenia jakości
pracy szkoły. Wdrożone już rozporządzenia MEN - być może niedoskonałe to
umożliwiają. Wycofywanie się z tych projektów cofnie nas do złych procedur
fałszujących rzeczywistość i promujących amatorszczyznę. Pani Łybacka i jej
polityczne środowisko nie chcą znać prawdy, ich myślenie jest głęboko osadzone
w poprzednim systemie. Odbieram jej zapowiedzi jako nic nie mająca wspólnego z
interesem polskiej oświaty hucpę polityczną. Szybko spełni jedną z zapowiedzi
przedwyborczych SLD-UP, koalicja zdobędzie punkty - oby nie ostatnie. Sama Pani
Minister wykazuje w swoich wypowiedziach znaczną ignorancję - nie poznała zbyt
dobrze celów ani mechanizmów nowej matury. Moje przemyślenia są wynikiem
wieloletnich doświadczeń nauzcycielskich i dyrektorskich.

[Gość: Prorok]

W Polsce następuje bezkrytyczna amerykanizacja szkolnictwa jak zwykle u nas nie
przemyślana do końca. Amerykański wzorzec został przecedzony przez lokalnych
reformatorów i kalkuje się to co komu wygodniej np. gimbusy lub niezależną
ogólnopolską maturę. Skutki widać.
Moje dzieci uczące się w różnych warszawskich liceach pojechały do USA skończyć
szkołę średnią a przede wszystkim nauczyć się języka. W szkole w Polsce
należały do najlepszych uczniów w klasie ale w USA były najprzedniejszej marki
brylantami oprawionymi w platynę! W gazetach o nich pisali. Dość powiedzieć, że
młodsze rok przed terminem zdało amerykańską maturę i nie jest to wcale wyjątek
wśród polskich uczniów. Obydwoje uzyskało końcową ocenę w grupie 20%
najzdolniejszych uczniów w USA. Czy były genialne..? Nie. Czy uczyli je
genialni nauczyciele w Polsce - nie. Amerykański system szkolnictwa od
najwcześniejszych lat selekcjonuje uczniów mało ambitnych i promuje zdolnych.
W Polsce obowiązują programy, które każdego ucznia starają się zaopatrzyć w
buławę marszałkowską. Ci zdolni zrobią kiedyś z niej użytek. Tym słabym jest
ona kulą u nogi i powodem nieustannych stresów z powodu nienadążania za resztą.
Ci zdolni z kolei muszą wyhamować swoje apetyty na wiedzę, żeby ci mniej
ambitni też coś zrozumieli. Kogoś kto chciałby do końca życia być co najwyżej
starszym referentem w magazynie pasz na siłę wyposaża się w wiedzę niezbędną do
studiowania kwantowej teorii pola. Tak, tak wiem, szanse trzeba dać wszystkim
bo Janko Muzykant był samorodnym talentem tylko pochodzenie mu przeszkodziło,
żeby brylować w salach koncertowych świata. Tylko efekt jest taki, że równa się
do dołu i ubolewa, że 20 - 40% nie zdaje matematyki.
W USA już bardzo wcześnie młodzież ma możliwość wyboru pomiędzy zaawansowaną
matematyką a stolarstwem i metodami uprawy roli, miedzy naukami przyrodniczymi
i krawiectwem. Każdy wybiera co lubi i to z czym identyfikuje swoją przyszłość.
Młodzież w szkole jest wyluzowana i szczęśliwie spędza tych kilka lat ucząc się
tego co wydaje jej się potrzebne. Istnieje oczywiście minimum programowe, które
zaliczyć musi każdy. Na tle amerykańskiej młodzieży nasi uczniowie błyszczą
wiedzą ogólną za to Amerykanie wiedzą co im wolno a czego nie, wiedzą jak żyć w
USA. Znają wszystkie poprawki do konstytucji i wypływające z nich wnioski
praktyczne. Z książki o świecie współczesnym dowiadują się, że komunizm upadł
za Gorbaczowa a o nobliście Wałęsie nikt się nawet nie zająknie. Problemy
Europy wschodniej zajmują tam 2 strony. Dla większości to wystarcza. Ci,
których interesuje historia i nauki społeczne mogą się dowiedzieć więcej.
Kończąc szkołę każdy dostaje certyfikat w którym są wskazania do jakiego
Uniwersytetu lub jakiego Colege'u się nadaje. To nie znaczy, że nie może pójść
do Yale, tyle tylko że ma 95% pewności iż długo tam miejsca nie zagrzeje jeśli
zamiast zaawansowanej matematyki wybrał układanie kwiatów. W rezultacie w USA
każdy zna swoje miejsce w szeregu. Kasjerka w sklepie marzy, żeby przed
emeryturą zostać kierownikiem sali. Sprzątaczka chciałaby otworzyć firmę
zajmującą się sprzątaniem. U nas za to niepiśmienny dżentelment zostaje
prezydentem, inny w gumofilcach ma wielikie ambicje polityczne jeszcze inny wie
jak uzdrowić kraj tylko ulic nie ma kto pozamiatać i sraczy posprzątać.
Wśród nauczycieli są pewnie dobrzy i źli ale kto wie czy wśród tych złych
większości nie stanowią ci, z których na siłe próbowano zrobić intelektualistów
a być może szczęście znaleźliby wyżywając się w krawiectwie.

[Gość: PARK]

Oczywiście, że większość nauczycieli uczy źle. Jeszcze bardziej jest jednak
oczywiste, iż dotychczasowa matura to obłuda. Niewielki odsetek maturzystów
pisze ją samodzielnie, reszta zaś ściąga za jawnym przyzwoleniem tzw. komisji.
Zdecydowanie lepiej, by maturzyścili pisali łatwiejszą maturę, ale musieli to
robić naprawdę samodzielnie. Po sprawdzeniu zadań przez niezależną Komisję,
uzyskany przez młodzież dokument będzie miał jakąś faktyczną wartość i będzie
świadczył o poziomie uzyskanej wiedzy.