Dziennik o Czajkowskim i Maleszce :)

[rysopis.nieznany]

Etyka hipokrytów
Robert Krasowski
redaktor naczelny "Dziennika"

"Rada Etyki Mediów wyraziła głębokie oburzenie sposobem informowania przez
część mediów o domniemanej współpracy ks. Michała Czajkowskiego ze służbami
specjalnymi PRL. Krytykę rady wywołały informacje podane w „Życiu Warszawy" i
„Dzienniku".

Tyle podał PAP. Ze swojej strony chcę wyrazić jeszcze głębsze oburzenie 1)
samym faktem istnieniem Rady Etyki Mediów, 2) tym, że w ogóle zabiera ona
głos, 3) że jej opinie są zawsze niemądre, 4) że przemawia nie wiadomo w czyim
imieniu, 5) że tchórzliwie milczy w sprawach, w których warto się
wypowiedzieć, 6) że składa się - z jednym wyjątkiem - z ludzi, których nikt
nie zna i którzy nie mają żadnych dziennikarskich osiągnięć.

Gdyby ich słuchać, autorytetami świata dziennikarskiego byliby Maleszka i
Czajkowski, a jedynymjego problemem ojciec Rydzyk. A swoją drogą, drodzy
moraliści, nie przeszkadza wam to, że Leszek Maleszka nadal pracuje jako
dziennikarz? Mimo że fakt jego współpracy z SB został przez niego oficjalnie
potwierdzony?"

Dlaczego GW daje dobrowolnie taki oręż do ręki konkurencji?


------
ABC manipulacji: R jak "Rydzyk"
Zachód już w 1993 wiedział, że planBalcerowicza to porażka
Kto wycina drzewa przed billboardami Agory?
------

[basia.basia]

rysopis.nieznany napisał:

>
> Tyle podał PAP. Ze swojej strony chcę wyrazić jeszcze głębsze oburzenie 1)
> samym faktem istnieniem Rady Etyki Mediów, 2) tym, że w ogóle zabiera ona
> głos, 3) że jej opinie są zawsze niemądre, 4) że przemawia nie wiadomo w czyim
> imieniu, 5) że tchórzliwie milczy w sprawach, w których warto się
> wypowiedzieć, 6) że składa się - z jednym wyjątkiem - z ludzi, których nikt
> nie zna i którzy nie mają żadnych dziennikarskich osiągnięć.

Dobre:)))))))

Wygłupili się okropnie! Dziennikarze "Dziennika" widzieli dokumenty i parę razy
odwiedzali ks. Czajkowskiego i mu je pokazywali a on powiada, że ktoś chce go
wrobić. Wygląda na to, że go ubecy wrobili, bo nie zniszczyli jego teczek!

JEZU! Czy to znaczy, ze tajne teczki z IPN wedruja

[kropek_oxford]

sobie swobodnie PO LUDZIACH???!!!
I tak Dziennik rozpiernicza cala idee istnienia IPN.

basia.basia napisała:

>>Wygłupili się okropnie! Dziennikarze "Dziennika" widzieli dokumenty i parę
razy
> odwiedzali ks. Czajkowskiego i mu je pokazywali...<<

[witek.bis]

Przepraszam za całą serię głupich pytań, ale nie kupuję Dziennika, więc nie
bardzo rozumiem:
- jak i kiedy dziennikarze Dziennika zdołali zajrzeć do teczki Czajkowskieo?
- jakim cudem mogli pokazywać Czajkowskiemu te dokumenty?
- dlaczego Dziennik tego nie publikował?

[acho]

Cudne... A propos starcia gigantów - zapraszam do mojej stopki.

[basia.basia]

acho napisał:

> Cudne... A propos starcia gigantów - zapraszam do mojej stopki.

Przeczytałam i zgadzam się z analizą. GW jest pod ostrzałem i słusznie.
To nie jest koniec. Podejrzeam, że nadchodzi czas rzucania z piedestałów wielu
przyjaciół gazety. Liczę na to, bo z mojgo punktu widzenia gazeta przez wiele
lat mieszała ludziom w głowach (skutecnie) i kreowała całkiem świadomie fałszywe
autorytety mając w tym konkretny interes, i domyślam się jaki. Dość tego.

To fantastycne, że jest "Dziennik":)

[rysopis.nieznany]

> Cudne... A propos starcia gigantów - zapraszam do mojej stopki.

Odwiedziłem stopkę. Bardzo udana. Wrzucam was do moich linków :)

[acho]

Dziękujemy, niestety nie wiemy jak się zrewanżować :D

[rysopis.nieznany]

myslozbrodnia.blogspot.com
:)

[acho]

Czekaj, a gdzie Ty to znalazłeś? Bo w wydaniu wrocławskim tego chyba nie mam... :(

[joannabarska]

Chamstwo red.(?) Krasowskiego przekracza wszelkie granice!

Nie możesz Barska poczekać aż ktoś z fumfli napisz

[nowytor2]

napisze? I później jakieś: "też tak myślę" czy coś w podobnym stylu.
A tak tylko niepotrzebny tłok i śmiech ze striptisu intelektualnego. W tym wieku?

[rysopis.nieznany]

> Czekaj, a gdzie Ty to znalazłeś? Bo w wydaniu wrocławskim tego chyba nie mam...
> :(

2 strona wydania warszawskiego, prawy dolny rog.

[acho]

U nas, w stolicy Śląska, niestety jest w tym miejscu przegląd prasy. Dziennik ma strasznie wczesne
deadline'y, po raz kolejny to widać :(

Maleszka pracuje jako "adiustator" z tego co

[kropek_oxford]

wiadomo. Moze pan Krassowski by podal namiary artykulow, jakie Maleszka w
ostatnich latach napisal? Coz, w Ministerstwach pracuja i zwykle sprzataczki:)))

[acho]

Kropku, adiustacja ma (w GW) charakter merytoryczny. Innymi słowy - jest on redaktorem. Znam wielu
znakomitych dziennikarzy, którzy w ostatnich latach nie napisali w GW ani jednego artykułu, bo są
właśnie redaktorami. To, że Piotr Pacewicz napisał w komentarzu, że Maleszka "adiustuje teksty", to była
żenada - choć oczywiście stwierdzenie zgodne z prawdą.

Ty to powaznie? Taka ksywa na "editor"?

[kropek_oxford]

Tyz ladnie:)))

[acho]

Dokładnie tak. Adiustacją NIEmerytoryczną zajmuje się korekta. A resztą - redaktor, po Twojemu editor, a
person who is in charge of and determines the final content of a text.

Gabi, ze on pracuje jako adustator, to my wszyscy

[marouder]

...wiemy:)
Nawet mozna z tego wyzyc, tzn z glodu nie zdechnac.
Powaznie, to sadze, ze Maleszka pisuje pod pseudo i/lub niektorzy koledzy "uzyczaja" mu swego nazwiska.

PS. Czego ty bronisz?


kropek_oxford napisał:

> wiadomo. Moze pan Krassowski by podal namiary artykulow, jakie Maleszka w
> ostatnich latach napisal? Coz, w Ministerstwach pracuja i zwykle sprzataczki:))
> )

Nie, Alfonsie - tu acho ma racje: on nie pisze, bo

[kropek_oxford]

REDAGUJE.

Pewnie i redaguje paradontozo:)

[marouder]

Ale, ze Koledzy nie dadza mendeweszce zginac, to calkiem insza inszosc. Ide o zaklad, ze pisuje!

kropek_oxford napisał:

> REDAGUJE.

A ja jestem pewien, zes z zadna prasa do czynienia

[kropek_oxford]

w swiecie nie mial - wierszowki to g... przy pensjach "funkcyjnych" :)

PS: A paradontozy nie mam. Az sam sie dziwie;)

[kropek_oxford]

[...]

[gfy]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

[marouder]

Zalezy kto placi i pod czyim nazwiskiem tekst wychodzi.

kropek_oxford napisał:

> w swiecie nie mial - wierszowki to g... przy pensjach "funkcyjnych" :)

Nie sadze. To regula swiatowa - ze funkcyjny ma

[kropek_oxford]

wiecej. Nie sadze tez, by Maleszka byl grafomanem, dostajacym orgazmu od
wlasnej pisaniny - to zawodowiec robiacy WSZYSTKO dla pieniedzy, nie idei, o
czym juz chyba dosc powszechnie wiadomo:)))

[t-800]

Dobrze napisane.

wyjatkowe chamstwo

[bryt.bryt]

Jak na niezalezny opiniotworczy dziennik to jest pokaz zwyklego chamstwa,
wyjatkowego w takim miejscu. To moze byc odprysk trendu "mowienia prawdy prosto
w oczy" spod znaku Jaroslawa K..

Na czym polega? Czy chodzi o to, ze zestawil

[rysopis.nieznany]

dwoch kapusiow w jednym rzedzie, czy o to, ze napisal prawde o REM?

[bryt.bryt]

rysopis.nieznany napisał:

> dwoch kapusiow w jednym rzedzie, czy o to, ze napisal prawde o REM?

Domysl sie.

lewackie ad personam = brak argumentów

[reakcjonista1]

W sprawie wyjątków

[indris]

REM "składa się - z jednym wyjątkiem - z ludzi, których nikt nie zna ". Ciekawe
kto jest tym jednym wyjątkiem ?

[acho]

Strzelam, że Fredro-Boniecki...
www.radaetykimediow.pl/skladrady.html

Niedługo będzie następny...

[indris]

...wyjątek. Ja obstawiałbym raczej Macieja Iłowieckiego.
Ale następną znaną osobą może stać się Anna T. Pietraszek, która ostatnio stała
się specjalistką od TVP w mediach o. Rydzyka. Chyba że Wildstein postawi się
nawet o. Rydzykowi, ale wtedy będzie rozróba.

Iłowiecki

[nowytor2]

aż mi się wierzyć nie chce, że daje się tak w balona robić.

[pandada]

Ze swojej strony chcę wyrazić jeszcze głębsze oburzenie 1)
samym faktem istnieniem red. Krasowskiego, 2) tym, że w ogóle zabiera on
głos, 3) że jego opinie są zawsze niemądre, 4) że przemawia w
imieniu wyłącznie swego chlebodawcy, 5) że tchórzliwie milczy w sprawach, w których warto się wypowiedzieć, 6) że składa się - bez wyjątku - z człowieka nie mającego żadnych dziennikarskich osiągnięć.

Pluskwy z Faktu przeniosły się do Dziennika i się stały opiniotwórcze.

REM istnieje po to, aby takich gnojków, którzy epatują sensacjami kosztem rzetelności. Ja się tylko dziwę, że faktowcom dopiero teraz się dostało.

[acho]

Widać, że nie czytałeś ani Faktu, ani Dziennika. Krasowski był szefem Faktowego dodatku Europa, którego
mogłaby mu pozazdrościć właściwie każda szanująca się redakcja. No a teraz Europa jest w Dzienniku,
czyli w bardziej właściwym miejscu.

czego zazdrościć można opluskwiaczom?

[pandada]

tupetu? braku hamulców?

Przed rokiem o Hejmo (w Fakcie) "Judasz!!! To on donosił na Papieża!!!".

Fakt, że Faktu nie czytałem. Za to oglądałem sobie w ramce. Goła dupa obok sinego, martwego dziecka i pełne oburzenia bluzgi.
Krasowski mógł jeszcze zapytać "jaka etyka, po co etyka?".

ŻW zaskarży REM:)

[basia.basia]

wiadomosci.gazeta.pl/wiadomosci/1,53600,3356552.html

niech zaskarzy tez biskupa

[bryt.bryt]

Zycinski tez mowil o obrazliwych i insynuacyjnych epitetach.
I to w telewizorze. Skandal ... no ale - jak wiemy - on jest w "ukladzie",
biedaczek.

[witek.bis]

I gdzie oni znaleźli te "epitety? W Życiu Warszawy? I dlaczego nie zamieszczają
tego swojego stanowiska na własnej stronie internteowej? Czy oni ne weszli
przypadkiem w fazę REM? To naprawdę zaczyna przypominać "sen paradoksalny".

[basia.basia]

witek.bis napisał:

> I gdzie oni znaleźli te "epitety? W Życiu Warszawy? I dlaczego nie zamieszczają
>
> tego swojego stanowiska na własnej stronie internteowej? Czy oni ne weszli
> przypadkiem w fazę REM? To naprawdę zaczyna przypominać "sen paradoksalny".

:))))))))

Napisali prawdę, która na dodatek jest sensacyjna. Czyżby uważali, że z tą
akurat sprawą należy się obchodzić "w białych rękawiczkach"? A dlaczego?

Krassowski to ignorant?

[leszek.sopot]

Dlaczego nie odniósł się do meritum, czyżby dlatego, że nie znalazł słów
wytłumaczenia, że na eskalacji podejrzeń i efekciarstwie gazetowej czołówki
chiało to pisemko po prostu zarobić kasę?

[acho]

Ignorantem nazwałbym raczej kogoś, kto polemizując z redaktorem naczelnym jednej z największych
gazet opiniotwórczych nie potrafi prawidłowo napisać jego nazwiska.

o!, korektor się odezwał

[leszek.sopot]

I jak zwykle bardzo "merytorycznie"

Adiustator :-)

[acho]

Jak można merytorycznie polemizować z Twoim bluzgiem? Przecież w nim nic nie trzyma się kupy, widać
wyraźnie, że czwartkowego ani piątkowego Dziennika w rękach nawet nie miałeś.

bluzg sekretarza redakcji?

[leszek.sopot]

świetny poziom pismakowego brakoroba, który swoje wypociny uważa
za "merytoryczne" a cudze wypowiedzi za bluzgi.

[witek.bis]

Spokojnie! Leszek chciał napisać "arogant", a nie "ignorant".

[leszek.sopot]

witek.bis napisał:

> Spokojnie! Leszek chciał napisać "arogant", a nie "ignorant".


Może być i arogant, ale mi jednak chodziło o ignoranta, który w sprawach
etycznych jest pozbawiony podstawowych zasad i nawet nie ma świadomości swojego
moralnego kalectwa. Tekst Krasowskiego to dopiero jest "pójście w zaparcie".
Jak ktoś kto tak bezczelnie (nawet kłamiąc, bo Maleszka przecież nie jest w GW
dziennikarzem) atakuje swoich krytyków ("ludzie, których nikt nie zna" - facet
żył do tej pory na Marsie?) chce ferować moralne wyroki?

[witek.bis]

Przyznaję, że tą odpowiedzią Krasowskiego nie jestem zachwycony (delikatnie
mówiąc). Coś za bardzo przypomina mi to "A u was to biją Murzynów!". Ale sporo
racji jednak ma (choć w nieco innej sprawie). Dzielenie włosa na czworo i
rozważanie, czy Maleszka jest dziennikarzem czy adiustatorem wydaje mi się
cokolwiek bez sensu. Jedno jest pewne - jego nazwisko rzeczywiście nie ukazuje
się na łamach GW. Problem w tym, że nie wszystki byłym i obecnym czytelnikom
Gazety to wystarcza. I wcale im się nie dziwię.

Gazeta opiniotwórcza?

[pandada]

Ma to wpisane w statut? Ma jakiś certyfikat? Jakie opinie współtworzyła?
Fakt - wersja opiniotwórcza.
Kim jest ten Krasowski, aby znać jego nazwisko?

Faktorys

[bryt.bryt]

pandada napisał:

> Ma to wpisane w statut? Ma jakiś certyfikat? Jakie opinie współtworzyła?
> Fakt - wersja opiniotwórcza.
> Kim jest ten Krasowski, aby znać jego nazwisko?

Byl szefem "kultowego" dodatku do "Faktu". Innymi slowy - co jakis czas
wystawial wlasnorecznie pachnacy kwiatek dla wybranych ponad poziom faktowskiego
szamba i udawal, ze dzieki temu nie ma z szambem nic wspolnego.

To nie wiesz, że

[leszek.sopot]

to stołek na jakim się zasiada decyduje o tym czy się jest "wielkim"
czy "małym"? A taki anonimowy, bezwartościowy internauta jak ja z
tym "wielkim", któremu do stóp nie sięgam, nie ma prawa nawet spojrzeć mu w
oczy. Pewni ludzie uważają, że o człowieku decyduje nie to jaki jest ale jaką
ma kasę lub funkcję.

[mmikki]

nie pisze nic - Dziennikowi nie przeszkadza fakt pracy w branzy medialnej
człowiekoa, który z premedytacją zabił.
Bo człowiek ten pracuje w tygodniku, który konkurencją dla Dziennika nie jest.
Dziennik wali w Maleszke, bo w ten sposób może odebrać czytelników GW, ergo -
wiecej kasy spłynie do Axela Springera.
Pan Krasowski darowałby sobie wielkie słowa, gdy chodzi mu o przejecie forsy,
która teraz wpływa do kasy Agory.

[acho]

Ale tak na serio - nie uwiera Cię red. Maleszka w GW? Nawet po ostatnio ujawnionych dokumentach, z
których wyłania się obraz agenta wyjątkowo pazernego na pieniądze, gorliwego i pracowitego? Człowieka,
który kłamał nawet w swojej spowiedzi "Byłem Ketmanem"? Dla mnie to po prostu kwestia zasad. I uwierz
mi, również w Gazecie znajdziesz ludzi, którym trudno się pogodzić z taką polityką redakcji.

[mmikki]

uwiera
wolę, by go tu nie było, nie rozumiem powodów, dla których Agora, ze szkodą dla
swego wizerunku, go trzyma.
Ale uwiera mnie tez naduzywanie wielkich słów do plugawych rogrywek prowadzonych
wobec wielkich Polaków, prawdziwie walczących z komunizmen. W przeciwieństwie do
ludzi, którzy dziś udają opozycjonistów, a zyli w symbiozie z komunizmen i byli
jego beneficjentami .

GW moz w kazdej chwili powiedziec Maleszce..

[marouder]

...do widzenia!
Mysle, ze tak nakazywalaby przyzwoitosc wobec pracownikow GW i reszty srodowiska dziennikarskiwgo oraz cien elementarnej uczciwosci wobec czytelnikow.


mmikki napisał:

> nie pisze nic - Dziennikowi nie przeszkadza fakt pracy w branzy medialnej
> człowiekoa, który z premedytacją zabił.
> Bo człowiek ten pracuje w tygodniku, który konkurencją dla Dziennika nie jest.
> Dziennik wali w Maleszke, bo w ten sposób może odebrać czytelników GW, ergo -
> wiecej kasy spłynie do Axela Springera.
> Pan Krasowski darowałby sobie wielkie słowa, gdy chodzi mu o przejecie forsy,
> która teraz wpływa do kasy Agory.

[nurni]

marouder napisał:

> ...do widzenia!
> Mysle, ze tak nakazywalaby przyzwoitosc wobec pracownikow GW i reszty
srodowisk
> a dziennikarskiwgo oraz cien elementarnej uczciwosci wobec czytelnikow.

Zaraz zaraz.
Nie spotkalem sie nigdy z protestami wiernych czytelnikow GW przeciw
zatrudnianiu Maleszki.

Wszystko jest w porzadku. Czytelnicy GW zasluguja na to by gazeta traktowala
ich w ten sposob. Wazne ze otrzymuja produkt z ktorego sa zadowoleni.
A sam Maleszka jest w koncu profesjonalista - kiedys zadowalal oficerow SB dzis
zadowala czytelnikow GW. Wszyscy sa zadowoleni z takiego obrotu sprawy -
lacznie ze mna :)

GW ma Maleszkę a Dziennik pliuje

[pandada]

a że ja czytam, a nie spaceruję po redakcjach, to bardziej mnie Dziennik uwiera.