Jestem homofobem i jestem z tego dumny!!!!!

[nielubiegazety2]

PS.
Od czsu gdy pederaści rozpoczęli aktywną propagandę na rzecz akceptacji ich
dewiacji.
Sąsiad pederasta mi nie przezkadza.

homoodium

[ufo54]

Trzeba walczyć nawet z określeniem homofobia. Fobia to lęk. A my czujemy
OBRZYDZENIE więc powinno się to nazywać homoodium.
Też się brzydzę.

==============================================================================
Wyngiel je we wiosce!
Wojna bydzie! Psed wojno tys był!

z tego, żeś durniem, też pewnie jesteś dumny?

[wartburg4]

nielubiegazety2 napisał:

Jestem homofobem i jestem z tego dumny!!!!!

> PS.
> Od czsu gdy pederaści rozpoczęli aktywną propagandę na rzecz akceptacji ich
> dewiacji.
> Sąsiad pederasta mi nie przezkadza.
>

[homosovieticus]

Wartburg4 jak zwykle stanął po stronie uciskanych. Czasami.

[hrabia.m.c]

on nawet sie tym szczyci,no może szczytuje/

Czy homofob to ten, kto nie lubi zboczków?

[lewiczka]

[rlogin]

Nie, homofobia to taka choroba wątroby:

rroarr.blog.pl/archiwum/index.php?nid=10323734

[hrabia.m.c]

to ten co gazety nie lubi.

Eo ipso :)

[nielubiegazety2]

[humbak]

Jak Ci nie przeszkadza to manry z Ciebie homofob. POwinieneś mieć raczej zapędy do stoswania przemocy.;)

Nie chcę nadużywać aforyzmów Dávili. Ponieważ nie

[nielubiegazety2]

lubię się silić na oryginalność powtórzę za nim:
Tolerować nie znaczy zapomnieć, że to co tolerujemy na nic więcej nie zasługuje.

Hitler tez byl dumny ze swego antysemityzmu

[dr.szfajcner]

- Nikomu nie zaimponujesz,=.

[wartburg4]

dr.szfajcner napisał:

> - Nikomu nie zaimponujesz,=.

ale taki głupi, żeby się z tym obnosić, nawet Adolf nie był :)

[xtrin]

Żaden powód do dumy.

> Od czsu gdy pederaści rozpoczęli aktywną propagandę na rzecz
> akceptacji ich dewiacji.

A czemu to Ci przeszkadza?

Ten caly problem z homofobia w eurokolchozie i

[frank_drebin]

wsrod jego wyznawcow nie polega na tym, ze ktos tam gejow nie lubi. Okazuje sie
ze czlowiek staje sie homofobem jesli za malo gejow lubi. Czytaj maja miec
specjalne prawa, nie podlegac zadnej krytyce obojetne co zrobia itp. A jesli
ich sie za cokolwiek skrytykuje to sie nazywa wedlug zidiocialych
politpoprawnych homofobia. Czyli zalozmy hipotetyczna sytuacje - jesli gej
okaze sie zlodziejem i ktos nazwie to po imieniu ze jest zlodziejem - to on nie
powiedzial prawdy tylko jest homofobem.

[xtrin]

> Czytaj maja miec specjalne prawa, nie podlegac zadnej
> krytyce obojetne co zrobia itp.

Możesz podać (konkretny, nie hipotetyczny) przykład na to, że geje domagają się
SPECJALNYCH, dodatkowych praw?

> Czyli zalozmy hipotetyczna sytuacje - jesli gej
> okaze sie zlodziejem i ktos nazwie to po imieniu
> ze jest zlodziejem - to on nie powiedzial prawdy
> tylko jest homofobem.

Jeżeli jest złodziejem to jest złodziejem. Nie gejem-złodziejem, a po prostu
złodziejem, bo orientacja nie ma tutaj nic do rzeczy.
Fakt, że zwykle przedstawicieli grup dyskryminowanych (czarnych, kobiety, gejów)
należy krytykować nieco delikatniej niż "białego heteroseksualnego mężczyznę",
bo łatwo narazić się na podejrzenia o dyskryminację, ale to zjawisko zupełnie
naturalne i przejściowe. Im wcześniej zlikwidujemy dyskryminację takiej grupy
tym szybciej minie to przewrażliwienie.
Tak więc tak długo, jak długo nikt takiego przypadku nie wykorzysta do
dowodzenia karkołomnych tez, że każdy gej to złodziej, tak długo można do woli
(lecz z odpowiednią kulturą) krytkować.

[frank_drebin]

Ty moze sie nie odzywaj w tej tematyce :) Jak pamietam jakis czas temu
odbylismy dosc dluga dyskusje na szeroko pojety temat, zwiazki homo itp. Jak Ci
dalem proste rozwiazanie itp. to sama napisalas, ze oki ogolnie ale powinni
byc bardziej akceptowani czyli miec wiecej praw. Juz nie chce mi sie szukac
tego watku. Zauwaz, ze jak komus daje sie wiecej praw to sie nazywa rasizm w
stosunku do tych, ktorzy nie maja wiecej praw .....

xtrin napisała:

> > Czytaj maja miec specjalne prawa, nie podlegac zadnej
> > krytyce obojetne co zrobia itp.
>
> Możesz podać (konkretny, nie hipotetyczny) przykład na to, że geje domagają
się
> SPECJALNYCH, dodatkowych praw?
>
> > Czyli zalozmy hipotetyczna sytuacje - jesli gej
> > okaze sie zlodziejem i ktos nazwie to po imieniu
> > ze jest zlodziejem - to on nie powiedzial prawdy
> > tylko jest homofobem.
>
> Jeżeli jest złodziejem to jest złodziejem. Nie gejem-złodziejem, a po prostu
> złodziejem, bo orientacja nie ma tutaj nic do rzeczy.
> Fakt, że zwykle przedstawicieli grup dyskryminowanych (czarnych, kobiety,
gejów
> )
> należy krytykować nieco delikatniej niż "białego heteroseksualnego mężczyznę",
> bo łatwo narazić się na podejrzenia o dyskryminację, ale to zjawisko zupełnie
> naturalne i przejściowe. Im wcześniej zlikwidujemy dyskryminację takiej grupy
> tym szybciej minie to przewrażliwienie.
> Tak więc tak długo, jak długo nikt takiego przypadku nie wykorzysta do
> dowodzenia karkołomnych tez, że każdy gej to złodziej, tak długo można do woli
> (lecz z odpowiednią kulturą) krytkować.

[xtrin]

Gdzie ja pisałam, że mają mieć więcej praw niż inni?!

[ufo54]

> Czyli zalozmy hipotetyczna sytuacje - jesli gej okaze sie zlodziejem i ktos
> nazwie to po imieniu ze jest zlodziejem - to on nie powiedzial prawdy tylko
> jest homofobem.

Zupełnie jak w znanej anegdocie sprzed 1939 r.

W warszawskim tramwaju pasażerowie złapali na gorącym uczynku kieszonkowca i
postanowili sami wymierzyć mu sprawiedliwość bo policjanta akurat nie było w
pobliżu. Doliniarz był Żydem. Kiedy wykonywano wyrok onże krzyczał.
— Antysemici! Żyda biją!

Ten trick jest więc bardzo stary.

[frank_drebin]

Kropek znowu sie przelogowales i znowu bede cie musial dodac do nieczytanych.
A co do meritum to nawet homoentuzjastom brakuje agrumentow jak sa dowody. A ja
pisalem przykladowo i znacznie mniejszej "zbrodni" .....
lze_media napisał:

> Nb. razem z opieka spoleczna, co im dzieci na wychowanie przyznala. I nikt
ani
> sedziego, ani przysieglych od "homofobow" nie zwymyslal, co wiecej - nie
> wspomniala o nich takze i ta brzydka rezolucja PE.

[henryk.log]

, wystarczy na cię POpatrzeć(czytać), I-szy z'gnojowników GW' :-)

Thanks! Od dawna nikt mnie takim komplementem nie

[nielubiegazety2]

uraczył :)

[henryk.log]

hehe..na początku jedna taka siksa z LO też dziękowała za raczenie jej
komplimentami, a że skończyła osmrodzona ?, cóż zdarza się
co aktywniejszym 'gnojownikomG W' ! :-)))

Panie Heniu, cokolwiek byś Pan nie napisał będzie

[nielubiegazety2]

to kompliment.
Z Pańskiej dbałości o klawiaturę wnioskuję, że pochwały się nie doczekam.

[frank_drebin]

A czy ja pisalem o skazywaniu ? Pisalem o nazywaniu rzeczy po imieniu :)

lze_media napisał:

> geja z powodu gejostwa. Choc JEDEN.

[...]

[etykieta.zastepcza]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

no i gdzie to złamanie regulaminu?

[etykieta.zastepcza]

Faktycznie, w Polsce nie ma wolności wypowiedzi.

[rlogin]

etykieta.zastepcza napisał:

> Faktycznie, w Polsce nie ma wolności wypowiedzi.
>

Jest, ale wulgaryzmy nie są mile widziane (chyba że pod budką z piwem).

są wiec wulgaryzmy i wólgaryzmy?

[etykieta.zastepcza]

Punkt widzenia zależy od punktu siedzenia (o ile w danej chwili punkt siedzenia
nie spełnia innej, nie wymyślonej przez naturę, roli) ;-)

[rlogin]

etykieta.zastepcza napisał:

> Punkt widzenia zależy od punktu siedzenia (o ile w danej chwili punkt siedzenia
> nie spełnia innej, nie wymyślonej przez naturę, roli) ;-)
>
Nie ma "wólgaryzmów", są wulgaryzmy z całym szacunkiem dla dysortografii i
innych dys-. Prześpij się i przeczytaj swój post rano. I nie równaj w dół. Dobranoc.

[etykieta.zastepcza]

Nie muszę niczego czytać dwa razy, zwłaszcza tego, co sam napisałem.
Dobrze wiem co napisałem: wulgaryzm to wulgaryzm, a wólgaryzm to wólgaryzm.
Jeśli tego nie czaisz, to sorry, faktycznie tobie sen przyda się jeszcze
bardziej niż mnie. Jak najbardziej więc - dobranoc.

[rlogin]

etykieta.zastepcza napisał:

> Nie muszę niczego czytać dwa razy, zwłaszcza tego, co sam napisałem.
> Dobrze wiem co napisałem: wulgaryzm to wulgaryzm, a wólgaryzm to wólgaryzm.
> Jeśli tego nie czaisz, to sorry, faktycznie tobie sen przyda się jeszcze
> bardziej niż mnie. Jak najbardziej więc - dobranoc.
>
>

Wszystko czaję! Jutro przeczytaj, nie teraz, pssst ;)

[rlogin]

rlogin napisał:

> etykieta.zastepcza napisał:
>
> > Nie muszę niczego czytać dwa razy, zwłaszcza tego, co sam napisałem.
> > Dobrze wiem co napisałem: wulgaryzm to wulgaryzm, a wólgaryzm to wólgaryz
> m.
> > Jeśli tego nie czaisz, to sorry, faktycznie tobie sen przyda się jeszcze
> > bardziej niż mnie. Jak najbardziej więc - dobranoc.
> >
> >
>
> Wszystko czaję! Jutro przeczytaj, nie teraz, pssst ;)

A i link jest na temat:
rroarr.blog.pl/archiwum/index.php?nid=6593073

To bądź. W domu i po kryjomu!

[emerytka2006]

PS. Chcesz by Tobą też zainteresował się Parlament Europejski?

W druga strone to idzie modl sie w domu po kryjomu

[frank_drebin]

;) I co na parlament eurkolchozu ???? ;)
emerytka2006 napisała:

> PS. Chcesz by Tobą też zainteresował się Parlament Europejski?

emerytka, jak kazdy komuch nie potrafi sie obyc

[maaax]

bez Pana i Władcy, ktoremu trzeba bylo włazic w d...ę (!).
Zabraklo Moskwy- teraz maja Bruksele.

Nio :))))

[nielubiegazety2]

emerytka2006 napisała:

> PS. Chcesz by Tobą też zainteresował się Parlament Europejski?

Jestem homofobką wybiórczą:)

[basia.basia]

nielubiegazety2 napisał:

> PS.
> Od czsu gdy pederaści rozpoczęli aktywną propagandę na rzecz akceptacji ich
> dewiacji.

Na widok np. Biedronia czy Niemca opowiadających jaka to się im krzywda dzieje
skręca mnie ze złości, więc podejrzewam że wg standardów unijnych to ciężki atak
homofobii. Moja choroba ma długie okresy recesji (od parady do parady oraz
incydentalne ataki na widok wciskających kit gejowskich propagandystów), więc
nie wiem czy powinnam się poddać jakiejś terapii? Z drugiej strony ja się wcale
nie czuję chora:)

> Sąsiad pederasta mi nie przezkadza.
>

Mnie w ogóle mało obchodzi w jaki sposób uprawiają miłość tacy czy owacy ale...
dobrze wiem jak to wygląda u czynnych homoseksualistów i uważam to za obrzydliwe
i szkodliwe - ze względów estetycznych, medycznych i epidemiologicznych.

Czy jestem w związku z tym cięzkim przypadkiem homofobii?

[rlogin]

basia.basia napisała:
> Mnie w ogóle mało obchodzi w jaki sposób uprawiają miłość tacy czy owacy ale...
> dobrze wiem jak to wygląda u czynnych homoseksualistów i uważam to za obrzydliw
> e
> i szkodliwe - ze względów estetycznych, medycznych i epidemiologicznych.
>
> Czy jestem w związku z tym cięzkim przypadkiem homofobii?

Nie, po prostu grzeszysz myślą... :)

Wg PE bardzo ciężki. Don't worry, be happy.

[nielubiegazety2]

[wartburg4]

basia.basia napisała:
>
> Czy jestem w związku z tym cięzkim przypadkiem homofobii?

Przede wszystkim jesteś ciężkim przypadkiem ofiary własnych uprzedzeń i lęków,
kórych sądząc z tego, co piszesz, nigdy nie nawet nie spróbujesz zweryfikować.
Ale to jest twój problem, więc dlaczego przenosisz go na innych? Dla twojej
babci uprawianie miłości (jak to sama nazywasz) między kobietą a mężczyzną było
czymś w najwyższym stopniu skandalicznym i obrzydliwym. Na widok pary
całującej się w parku zasłaniała sobie oczy i tobie pewnie też.

Domyslam się tego na podstwawie tego, co napisałaś. Domyślam się też, że się
od swojej babci prawie nie różnisz. Żal mi ciebie.

[basia.basia]

wartburg4 napisał:

>
> Domyslam się tego na podstwawie tego, co napisałaś. Domyślam się też, że się
> od swojej babci prawie nie różnisz. Żal mi ciebie.


Duszę się ze śmiechu:)))))))))))))

[wartburg4]

basia.basia napisała:

> >
> Duszę się ze śmiechu:)))))))))))))

bo nic ci innego nie zostało :))))))))

[xtrin]

Obawiam się Basiu, że jesteś homofobką stuprocentową, a nie wybiórczą :).

[nurni]

xtrin napisała:

> Obawiam się Basiu, że jesteś homofobką stuprocentową, a nie wybiórczą :).


Dziwne :)

Zgadzam sie z powyzsza diagnoza.


ps.

Wartburg - mi Ciebie jakos nigdy nie bylo zal.... :)

Homoodium

[ufo54]

Tak, chodzi o estetykę. Samo wyobrażenie, że fallus służy im do robienia sobie
nawzajem lewatywy i po fakcie zmienia kolor na brązowy jest wystarczająco
obrzydliwe.

nie uzywaj tej pedalskiej, narzucanej nowomowy

[maaax]

nie ma "homofobii" - jets normalność.
Jestes po prostu normalny. Homosie to zboczeńcy, i tyle.

PE wyznaczył boisko. Nie boję się grać obcym

[nielubiegazety2]

boisku.

[xtrin]

> Jestes po prostu normalny. Homosie to zboczeńcy, i tyle.

Lepiej się czujesz, jak kogoś uznasz za nienormalnego? Podnosi to Twoją
samoocenę, że inno są "zboczeńcami", a Ty nie?

[etykieta.zastepcza]

Homocenzura czuwa, ale czy ja naprawdę nie mógłbym się doczekać RZECZOWEJ
odpowiedzi naszych homotalibów, co w poniższym tekście jest nie tak?

Spodziewam się, ze w obliczu tolerowania homeseksualnej agresji wobec osób,
hehe, MYŚLĄCYCH INACZEJ, również i ja dostąpię zdobyczy tolerancji,
szczególnie tu, na tym, jak na razie aspirującym do bycia
lewacko-propedalskim, forum.
Przywołam więc moje, jak najbardziej poważne pytanie:

Czy szczęście pedała jest najwyższą wartością w UE?

forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=396&w=43718469&v=2&s=0
Zapodaję ten temat do dyskusji, jako skutek ostatnich zdarzeń typu parada
równości czy żenująca rezolucja PE, że nie wspomnę o olbrzymiej machinie
propagandowej uruchomionej przez GW i tysiącach sążnistych artykułów na temat
homoseksualistów i tzw. homofobii.
Odzywają się setki "poważnych głosów", ostrzeżeń, napomnień, wypowiadają się
"autorytety", tematem zajmuje się Unia i Parlament Europejski.
Z całym szacunkiem, ale czy naprawdę nie ma ważniejszych tematów do dyskusji i
- przede wszystkim - do rozwiązania?
Kłaniają się problemy emigracji zarobkowych, kulejących gospodarek, niepokojów
w rolnictwie, rozwarstwienia majątkowego społeczeńsatw, ubezpieczeń
społecznych, gospodarek mniej lub bardziej liberalnych, rosnącego fiskalizmu,
itd, itp.
Ale nie... najważniejszy jest problem roztrząsający, czy dwóch pedziów jest
szczęśliwych pchając sobie nawazajem człony w dópy, czy nie? Czy mogą to robić
w parkach i w kawiarniach, czy nie? Czy mogą profanować kościoły, czy nie?
I pozwalanie na to ma być miarą naszej przynależności do Europy?
Instytucje europejskie wspierane przez nudzące się europejskie lewactwo zdają
się naprawdę nie mieć nic do roboty. Także media takie jak GW i GW-podobne
wyraźnie się nudzą.

Europa zaczyna chorować...


PS. Na tym forum obserwuję w głownym wątku o wiele bardziej "wulgarne
słownictwo", które jakoś nie kwapi się do lądowania na "oślej".
Ale jak widzę, słówko "pedał" (cokolwiek ono znaczy) działa na tutejszych
strażników homomoralności co najmniej jak płachta na byka.
Proszę jednak się nie dziwić, ze na rosnącą agresję i eskalację żądań pewnych
środowisk, odpowiedzią są "ostre" wypowiedzi strony przeciwnej. Takie
zjawisko, można rzec, jest powszechne w przyrodzie.

Jęsli pan(i) giwi/plopli ma jakiś problem z tolerancją odmienności POGLĄDÓW
(sic! poglądów, a nie zachowań seksualnych nie będących de facto żadnymi
poglądami) to zapraszam do wyjaśnienia swoich problemów na priva. Chętnie się
dowiem, co was boli. Byle konkretnie, a nie w stylu "nie bo nie".

[...]

[demokrata.prl]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

co za bezczelność!

[aferal.z.partii.demokratycznej]

mam jednak nadzieję ze dozyję czasów kiedy homofobia będzie powodem do wstydu

A co ktos nie moze miec swoich pogladow ?

[frank_drebin]

W koncu niby jest wolnosc slowa i pogladow itp. Jesli zalozyciel watku ma takie
poglady powinne byc szanowane jak kazde inne ....

aferal.z.partii.demokratycznej napisał:

> mam jednak nadzieję ze dozyję czasów kiedy homofobia będzie powodem do wstydu

[xtrin]

Wolność jednostki kończy się tam, gdzie zaczyna się wolność innej jednostki.

Możesz sobie w własnym domu wibjać igły w figurki dwóch pedałów, możesz sobie
żygać oglądając gejowskiego pornosa i ściany obklejać hasłami "zakaz
pedałowania". Ale nie masz prawa zakazywać im żyć jak chcą czy publicznie znieważać.

[frank_drebin]

No ale, czy czegos chce zakazac ? Pisze tylko, ze jest homofobem i ma do tego
prawo :)
xtrin napisała:

> Wolność jednostki kończy się tam, gdzie zaczyna się wolność innej jednostki.
>
> Możesz sobie w własnym domu wibjać igły w figurki dwóch pedałów, możesz sobie
> żygać oglądając gejowskiego pornosa i ściany obklejać hasłami "zakaz
> pedałowania". Ale nie masz prawa zakazywać im żyć jak chcą czy publicznie
zniew
> ażać.

[xtrin]

Czyli jak rozumiem nie ma nic przeciwko legalizacji związków gejowskich?

[frank_drebin]

Zapytaj jego ja napisalem, ze jak jest wolnosc pogladow to w kazda
strone ..... :)

xtrin napisała:

> Czyli jak rozumiem nie ma nic przeciwko legalizacji związków gejowskich?

[xtrin]

Słowa coś za sobą niosą.
Jeżeli pisze, że jest homofobem, to niesie to za sobą chyba większe znaczenie,
niż to że sąsiad-gej mu nie przeszkadza, prawda?

[frank_drebin]

Nadal uwazasz, ze nie prawa do swojego zdania ???
xtrin napisała:

> Słowa coś za sobą niosą.
> Jeżeli pisze, że jest homofobem, to niesie to za sobą chyba większe znaczenie,
> niż to że sąsiad-gej mu nie przeszkadza, prawda?

dla psycholi: normalnośc = bezczelnosc - poczekaj

[maaax]

az pojawi sie " zoofiliofobia"

Było wspomnieć...

[ufo54]

Było wspomnieć jeszcze o pedofiliofobii...

---------
Tak że proszę zachować szczególną ostrożność.
Zofia Ch. (Radio Kierowców)
--=------
— Było wspomnieć o musztardzie.
— Maaam musztardę.

A ja nie.

[goniacy.pielegniarz]

Homoseksualizm to dzisiaj pole sporu o wyznawane wartości a nie przeciwnik, z
którym się walczy. Dlatego jestem przeciwny atakom na homoseksualizm i
homoseksualistów jako takich. W taki sposób można obrażać i poniżać ludzi,
którzy w żaden sposób sobie na to nie zasłużyli.
Chciałbyś, żeby inni patrzyli na Ciebie jako Polaka i wyrażali do Ciebie
stosunek poprzez na przykład Urbana i takich jak on?

problemu by nie było, gdyby...

[etykieta.zastepcza]

...na przeciwko siebie nie stanęły grupy o skrajnych poglądach.
Tak jak Młodzież Wszechpolską uważa się (poniekąd słusznie) za organizację
skrajnie prawicową, tak Kompanię przeciw (tzw.) Homofobii należy uznać za
organizację skrajnie lewicową. Jedni drugich są warci i zarówno z jednymi, jak i
z drugimi, żadna rzeczowa - powtarzam - rzeczowa dyskusja nie jest możliwa.
Jedyną formą dyskusji tych środowisk są inwektywy i niesmaczny sarkazm. Więc o
czym tu gadać?

To są ludzie z klapami na oczach, szermujący sprawnie hasłami i manipulujący
opinią publiczną. I tylko dziwić się należy, ze tak jak większość osób (w tym
tzw. intelektualistów i autorytetów) w organizacji MW widzi faszystów i
zagrożenie, tak KpH to dla nich pokrzywdzone aniołki. Ale oni są w swoich
poglądach równie niebezpieczni!

[basia.basia]

goniacy.pielegniarz napisał:

> Homoseksualizm to dzisiaj pole sporu o wyznawane wartości a nie przeciwnik, z
> którym się walczy. Dlatego jestem przeciwny atakom na homoseksualizm i
> homoseksualistów jako takich. W taki sposób można obrażać i poniżać ludzi,


> którzy w żaden sposób sobie na to nie zasłużyli.

To jest problematyczne dla mnie i to bardzo. Ja tę sprawę traktuję w kategoriach
moralnych tzn. uważam, że jak się ma złe skłonności to należy z nimi walczyć a
już się nimi chwalić to przerasta moje pojmowanie. Nie słyszałam, by
gdziekolwiek organizowali się np. kleptomani czy cholerycy nie panujący nad
swoim agresywnym zachowaniem. Oni wszyscy też mogliby dowodzić, że takimi ich
Pan Bóg stworzył, więc są z tego dumni. I mogliby dowodzić, że są uciskaną
mniejszością oraz domagać się, by ich tolerowano na dzisiejszą modłę czyli
tolerować=pracować nad sobą, by zaakceptować to czego się nie pochwala, nie
popiera itp.

Osobiście nie czuję niechęci do osób o takich preferencjach seksualnych dopóki
mi nie wmawiają (część z nich zaangażowana w gejowski ruch polityczny), że są
mniejszością taką samą jak np. Białorusini w Polsce i w związku z tym należy ich
ochraniać, pozwolić im i pomagać w propagowaniu ich kultury itp. Bo wymuszanie
takiego statusu służy celom, które mi się nie podobają. Tzn. zachowania
wynaturzone mają być uznane oficjalnie za prawidłowe i na dodatek godne
propagowania.

> Chciałbyś, żeby inni patrzyli na Ciebie jako Polaka i wyrażali do Ciebie
> stosunek poprzez na przykład Urbana i takich jak on?

Toteż należy koniecznie rozróżniać homoseksualizm jako taki od gejowskiego ruchu
politycznego, bo tylko ten jest problemem w Polsce.

[abstrakt2003]

nielubiegazety2 napisał:

> PS.
> Od czsu gdy pederaści rozpoczęli aktywną propagandę na rzecz akceptacji ich
> dewiacji.
> Sąsiad pederasta mi nie przezkadza.
======================================
Jeśli sąsiad pederasta ci nie przeszkada to nie ma mowy o homofobii.
PS
Nie wiem jak nazwać niechęć do aktywistów homoseksualnych.

Dlaczego jestem dumnym homofobem???

[nielubiegazety2]

Posłużę się ty dla swojej wygody cytatami z artykułu
GEJOLUCJA w
ostatnim "Wprost"

Ostatecznym celem ruchu gejowskiego jest rozbicie tradycyjnej rodziny
(...)
W tej sprawie nie chodzi o tolerancję, ale o rewolucję, która z samej zasady
musi być powszechna. Aktywiści homoseksualni (w żadnym wypadku nie należy ich
utożsamiać po prostu z homoseksualistami) są rewolucjonistami. Jak ich
przodkowie w XIX wieku po prostu nienawidzą społeczeństwa, w którym muszą żyć.
Nie mogą się pogodzić z najbardziej pierwotnym i wydawałoby się nieubłaganym
prawem natury, zgodnie z którym dzieci rodzą się w związkach mężczyzn i kobiet.
Tym, co atakują, nie są te czy inne obyczaje, ale sama zasada natury, ojcostwo i
macierzyństwo jako takie. Dlatego ostatecznym celem ruchu
homoseksualno-lesbijskiego jest rozbicie tradycyjnej rodziny, zniszczenie więzi
między rodzicami a dziećmi i zastąpienie ich innymi, wolnymi od tyranii natury
związkami. Musi zniknąć rodzicielstwo jako źródło naturalnego autorytetu, jako
ostatni bastion hierarchii i posłuszeństwa w radykalnie antyhierachicznym
świecie, w którym jedynym źródłem prawa staje się suwerenna wola jednostki. Ta
jednostka uważa, że może decydować już nie tylko o swoich poglądach,
przynależności politycznej czy religijnej, ale o tym, co w dotychczasowych
demokracjach wyborowi nie podlegało: płci, seksie, orientacji seksualnej dzieci,
miłości. Ta jednostka chce się sama stworzyć, dlatego więzy krwi i wynikające z
nich roszczenia do posłuszeństwa, wierności, troski muszą zostać zerwane.
Homoseksualiści są pewnie najbardziej krzykliwą i brutalną grupą wyrażającą nową
samoświadomość lewicy, walczącej już nie z wyzyskiem klas, ale z przymusem samej
natury.
(...)
Dzieci bez rodziców
Kierunek zmian wytyczył rząd hiszpański, który zakazał lekarzom położnikom
posługiwania się w dokumentach nowo narodzonych dzieci określeniem "ojciec" i
"matka". W końcu społeczeństwo nie od razu przyzwyczai się do sytuacji, w której
dzieci będą miały dwie mamusie lub dwóch tatusiów. Co zatem zrobić? Zakazać
odróżniania dzieci z rodzin heteroseksualnych i homoseksualnych. Ale tego
całkiem zrobić się nie da. Zawsze gdzieś kiedyś ktoś skrzywi usta, zerknie z
ukosa na dziecko pary pań lub panów. Wniosek? Należy w ogóle zlikwidować
rodzicielstwo i rodziny; optymalnym rozwiązaniem byłoby przejęcie wychowania
przez państwo, połączone z zakazem ustalania ojcostwa i macierzyństwa.
Za takim rozwiązaniem przemawia też co innego: otóż nie wiadomo właściwie,
dlaczego rodziców może być tylko dwóch. Skoro uznajemy - jak czyni to duński
rząd - że kobieta ma prawo do zapłodnienia, to nie pytamy o to, czy powinna mieć
jedną, dwie, czy może dziesięć partnerek. Skoro obecność mężczyzny jest
niekonieczna, to dlaczego bardziej naturalna ma być rodzina dwukobieca niż
pięciokobieca? Podobnie: dlaczego prawo adopcji mielibyśmy ograniczyć tylko do
pary mężczyzn; dlaczego nie miałyby go zyskać trójki, czwórki, a może i ósemki?
(...)
Trudno powiedzieć, jak się rozwinie nowa homoseksualna rewolucja. Czy Polska
dołączy do Hiszpanii, Danii i Szwecji, czy też się obroni przed rewolucyjnymi
pomysłami niektórych krajów Europy? Myślę, że w dużym stopniu zależy to od tego,
czy Polakom uda się przekonać do aktywnej obrony rodziny zachodnich chrześcijan.
Walki o powszechne zasady nie wygrywa się bowiem tylko u siebie.

Dlatego.

Pederasta to pederasta i basta!

[anatol_ciekawski]

Proponuję konsekwentnie używać tradycyjnego określenia "pederaści". Zawsze tak
się mówiło tylko się zawstydzili i wylansowano "homoseksualistów". Potem się
zawstydzili homoseksualiści i przemianowano ich na "gejów". Skradziono słowo,
które oznaczało przedtem "wesoły" albo "kumpel", "koleś".
Pederasta to pederasta i basta!

Pederasta to pederasta i basta! ???

[henryk.log]

anatol_ciekawski napisał:

"Patrzcie jakie bzdury od jak dawna Kaczyńscy opowiadają. Ale myślę, że
odpowiem Kaczyńskim, ponieważ zaproponowano takie spotkanie typu „Miodowicz”.
Mam nadzieję, że przyjdzie cała rodzina Kaczyńskich, a więc: Lech Kaczyński z
żoną i Jarosław Kaczyński z mężem, i porozmawiamy. Powiedziałem - z rodziną i
powtórzę: Mam nadzieję, że Lech Kaczyński z żoną i Jarosław Kaczyński z
mężem, i porozmawiamy - powiedział wczoraj prezydent Lech Wałęsa w I
programie Polskiego [Radio I]".
"Gazeta Wyborcza" z 1992/12/15, str. 5

[anatol_ciekawski]

heniek.log napisał:

> anatol_ciekawski napisał:
> "Patrzcie jakie bzdury od jak dawna Kaczyńscy opowiadają. Ale myślę,...

Ja to napisałem? Chyba Heniu coś pomyliłeś. Napewno nic takiego nie pisałem.
Chyba, że mnie ktoś shakował. Gdzie to widziałeś?

Panie Heniu, znów Pan pomylił budyń z butaprenem.

[nielubiegazety2]

Mogę jakoś pomóc?

Podajcie mi nazwisko choc jednego pederasty,ktory

[magnusg]

sie jakos zasluzyl dla Polski???

[anatol_ciekawski]

Bez nazwisk. Pan na Stawisku na ten przykład.