kto lustruje Gilowską ? skandal

[rekontra]

w Dzienniku czytam, że Olszewski w sprawie tak wielkiej wagi jak skierowanie
do sądu lustracyjnego wniosku o wszczęcie postępowania, nie jest szczegółowo
poinformowany o wszelkich aspektach sprawy. Jego zastępca nie oinformuje go
ze szczegłółami o stanie śledztwa lustracyjnego.
Olszewski ma swoje przesłuchania, a Rodzik swoje, przesłuchuje osobiście -
słyszę od Olszewskiego.

dzisiaj wysłuchałem w osłupieniu tego zastępcy Olszewskiego, Rodzika, który
zdecydował o skierowaniu sprawy Gilowskiej do sądu:

radiozet.pl/index.php?page=rozmowy&id=3485&year=2006&month=6
skąd osłupienie? dawno nie słyszałem tak mało rozgarniętego "w temacie" swej
działności człowieka. Olejnik (z litości czy sympatii??) nie dociskała, a
wiele pytań się narzucało. A Rodzik ? skrzyżowanie wymowności i pozostałych
zalet umysłu Błochowiak od korytarzy pionowych i Witaszka z Beger. Takie
miałem skojarzenia, gdy słuchałem dukającego, stękającego sędziego.

Olszewski (który zasłynął uczynieniem szefem swego biura pułkownika SB, ze
stażem sięgajuącym lat 60-ych) na pytanie dziennikarki, że jako szef powinien
być poinformaowany o sprawei Gilowskiej odpowiada:

"To pani sią tak wydaje, ale tak nie jest"

pisałem dwa dni temu o wielkim sukcesie wyborczej, o dzikim zlustrowaniu
Gilowskiej. Upartym oponentom polemicznyum polecam notkę rakowieckiego z
RZeczpospolitej, któego trudno podejrzewać o dzielenie poglądów z moimi:

"Jestem donosicielką. Wolę donosić, niż przyklaskiwać "językowi przekupek",
bo takiego wedle abp. Życińskiego używają dziś samozwańczy lustratorzy.
Dlatego nigdy nie zawaham się złożyć "publicznego donosu" na tych, którzy
egzekucję na pierwszych stronach gazet ułatwiają" - napisała w
piątkowej "Gazecie Wyborczej" (...)

Tego samego dnia ta sama "Gazeta Wyborcza" na pierwszej stronie obwieściła -
wyłącznie na podstawie anonimowych źródeł - że Zyta Gilowska zostanie
oskarżona o kłamstwo lustracyjne przez rzecznika interesu publicznego
Włodzimierza Olszewskiego. Poinformowała też, że premier Marcinkiewicz
naciskał na Olszewskiego, "by Gilowskiej nie lustrować".

"Gazeta" trafnie przewidziała, że rzecz skończy się dymisją pani wicepremier.
A per saldo nie tylko zapowiedziała, ale faktycznie - mówiąc słowami
dziennikarki Wiśniewskiej - "ułatwiła egzekucję" Gilowskiej. Do piątku takie
działanie sama "Gazeta" słusznie nazywała dziką lustracją. Dziś - coś
w "Gazecie" pękło...

Teraz czekam już tylko na zapowiedziany "publiczny donos" Katarzyny
Wiśniewskiej na "Gazetę".

rzeczpospolita.pl/gazeta/wydanie_060624/publicystyka/publicystyka_a_5.html

a ja nieustannie jestem z Gilowską, i nie wierzę w te fantastyczne
wielopoziome konstrukcje, mające wyjaśnić rzecz dla mnie oczywistą. Wiem kim
Olszewski, wiem kim lustratorzy Gilowskiej (GW) i wiem z kim trzymam :)
nizeleżnie od przymiot osobistych pani Premier

Deklaracja JK w sprawie Zyty...

[echo_o]

rekontra napisał:

> w Dzienniku czytam, że Olszewski w sprawie tak wielkiej wagi jak skierowanie
> do sądu lustracyjnego wniosku o wszczęcie postępowania, nie jest szczegółowo
> poinformowany o wszelkich aspektach sprawy. Jego zastępca nie oinformuje go
> ze szczegłółami o stanie śledztwa lustracyjnego.
> Olszewski ma swoje przesłuchania, a Rodzik swoje, przesłuchuje osobiście -
> słyszę od Olszewskiego.
>
> dzisiaj wysłuchałem w osłupieniu tego zastępcy Olszewskiego, Rodzika, który
> zdecydował o skierowaniu sprawy Gilowskiej do sądu:
>
> radiozet.pl/index.php?page=rozmowy&id=3485&year=2006&month=6
> skąd osłupienie? dawno nie słyszałem tak mało rozgarniętego "w temacie" swej
> działności człowieka. Olejnik (z litości czy sympatii??) nie dociskała, a
> wiele pytań się narzucało. A Rodzik ? skrzyżowanie wymowności i pozostałych
> zalet umysłu Błochowiak od korytarzy pionowych i Witaszka z Beger. Takie
> miałem skojarzenia, gdy słuchałem dukającego, stękającego sędziego.
>
> Olszewski (który zasłynął uczynieniem szefem swego biura pułkownika SB, ze
> stażem sięgajuącym lat 60-ych) na pytanie dziennikarki, że jako szef powinien
> być poinformaowany o sprawei Gilowskiej odpowiada:
>
> "To pani sią tak wydaje, ale tak nie jest"
>
> pisałem dwa dni temu o wielkim sukcesie wyborczej, o dzikim zlustrowaniu
> Gilowskiej. Upartym oponentom polemicznyum polecam notkę rakowieckiego z
> RZeczpospolitej, któego trudno podejrzewać o dzielenie poglądów z moimi:
>
> "Jestem donosicielką. Wolę donosić, niż przyklaskiwać "językowi przekupek",
> bo takiego wedle abp. Życińskiego używają dziś samozwańczy lustratorzy.
> Dlatego nigdy nie zawaham się złożyć "publicznego donosu" na tych, którzy
> egzekucję na pierwszych stronach gazet ułatwiają" - napisała w
> piątkowej "Gazecie Wyborczej" (...)
>
> Tego samego dnia ta sama "Gazeta Wyborcza" na pierwszej stronie obwieściła -
> wyłącznie na podstawie anonimowych źródeł - że Zyta Gilowska zostanie
> oskarżona o kłamstwo lustracyjne przez rzecznika interesu publicznego
> Włodzimierza Olszewskiego. Poinformowała też, że premier Marcinkiewicz
> naciskał na Olszewskiego, "by Gilowskiej nie lustrować".
>
> "Gazeta" trafnie przewidziała, że rzecz skończy się dymisją pani wicepremier.
> A per saldo nie tylko zapowiedziała, ale faktycznie - mówiąc słowami
> dziennikarki Wiśniewskiej - "ułatwiła egzekucję" Gilowskiej. Do piątku takie
> działanie sama "Gazeta" słusznie nazywała dziką lustracją. Dziś - coś
> w "Gazecie" pękło...
>
> Teraz czekam już tylko na zapowiedziany "publiczny donos" Katarzyny
> Wiśniewskiej na "Gazetę".
>
> rzeczpospolita.pl/gazeta/wydanie_060624/publicystyka/publicystyka_a_5.html
>
> a ja nieustannie jestem z Gilowską, i nie wierzę w te fantastyczne
> wielopoziome konstrukcje, mające wyjaśnić rzecz dla mnie oczywistą. Wiem kim
> Olszewski, wiem kim lustratorzy Gilowskiej (GW) i wiem z kim trzymam :)
> nizeleżnie od przymiot osobistych pani Premier
>

```````````````````````````````````````````

Mocno jednoznaczna (co na pewno będzie JK zapamiętane lub wypominane - w
zależności od rozwoju wypadków, a przecież sprawa jest rozwojowa)

(z wywiadu w dzisiejszym Dzienniku):

Joanna Lichocka: Wierzy pan w niewinność Zyty Gilowskiej ?

Jarosław Kaczyński: Tak, wierzę. Z tego, co wiem, ta sprawa jest dziwna. Dziwne
jest złożenie tego wniosku przez rzecznika Olszewskiego akurat teraz, dziwne
jest też to, że pani Zyta Gilowska nie została zapoznana z materiałami
przeciwko sobie, co zwykle robiono. Tylko że to odwlekłoby sprawę o wiele
miesięcy, ale najwyraźniej komuś się spieszyło'

[...]

JL: Wróćmy do Zyty Golowskiej, dlaczego ta sprawa jest dziwna ?

JK: Nie chcę tego rozwijać. Pani Gilowska mówiła, żeb yła tym wnioskiem
szantażowana i rzeczywiście coś takiego miało miejsce. uważałem, że można Zytę
Gilowską zrobić ministrem finansów i wicepremierem, że element ryzyka jest
niewielki (wcześniej dziennikarka odniosła się do tego, że PiS wiedział o tym,
że Zyta była na liście Nizieńskiego) i że w gruncie rzeczy zawsze przecież
występuje.
A teraz powtarzam: okoliczności tego, co się zdarzyło, są dla mnie
zastanawiające. Nie wiem kto i gdzie uruchomił tę sprawę, ale namawiam
dziennikarzy do przyjrzenia się dotychczasowej aktywności rzecznika
Olszewskiego, liczbie składanych przez niego wniosków. Wniosek przeciwko
wicepremier Zycie Gilowskiej jest tu dość wyjątkowy'

dokumenty, to protokoły przesłuchań

[rekontra]

echo_o napisała:

> Joanna Lichocka: Wierzy pan w niewinność Zyty Gilowskiej ?
>
> Jarosław Kaczyński: Tak, wierzę.

cieszę się z tych słów , a myślę, ze za nimi idzie dużo większa wiedza niż
moja :)) chciałbym, aby Gilowska wróciła do polityki. Kto ją do tego przekona?
A gdy słuchałem Rodzika, to moje przekonanie o jej niewinności, "utwardzało"
się z każdym kolejnym wydukanym przez niego zdaniem. Nawet nie powiedział, że
znaleziono jakikolwiek nowy dokument w IPN. Zdaje się, że nowe dokumenty to
protokoły przesłuchań starych świadków.

czytałem dzisiaj rozważania forumowe o kilku "dnach" tej sprawy,
że w dalszym ciągu miałaby mieć związki ze służbami, że przekładano teczkę
uważam, że to jest niemożliwe.


> pani Zyta Gilowska nie została zapoznana z materiałami

dzisiaj słyszałem w TVN24 rozmowę z "klasą samą w sobie" moim ulubionym
rzecznikiem moich praw Kochanowskim. Pilotuje sprawę i powiedział, że sobie
nbie wyobraża, by sąd lustracyjny nie rozpatrzył sprawy Gilowskiej.

[echo_o]

rekontra napisał:

> dzisiaj słyszałem w TVN24 rozmowę z "klasą samą w sobie" moim ulubionym
> rzecznikiem moich praw Kochanowskim. Pilotuje sprawę i powiedział, że sobie
> nbie wyobraża, by sąd lustracyjny nie rozpatrzył sprawy Gilowskiej.

```````````````````````````````````````````

Też widziałam tę rozmowę Kolendy z Kochanowskim.
I też mam nadzieję, że Kochanowski wykorzysta w tej sprawie swoje prerogatywy.
Papierkiem lakmusowym będzie determinacja samej Zyty.
Obserwujmy...

[rekontra]

echo_o napisała:

> Papierkiem lakmusowym będzie determinacja samej Zyty.
> Obserwujmy...

masz rację, jedyne co zaniedbała, to bezpośrednie zwrócenie się do IPNu, w
związku z orzeczeniem Sądu Najwyższego, o wgląd w materiały na swój temat.
Ale czy wówczas miała podstawę ? Czy miałą takie prawo kilka miesięcy temu?
Nie wiem.

Prośba

[cue-bidy]

Czy może ktoś przypomnieć tytuły prac Profesor Zyty Gilowskiek z dziedziny
ekonomii?

głównie dot. finansów

[elfhelm]

tiny.pl/tdvb - z bibl. nar.

tiny.pl/tdv3 - katalog KUL

oczywiście finansów samorządu terytorialnego

[elfhelm]

[elfhelm]

> skrzyżowanie wymowności i pozostałych
> zalet umysłu Błochowiak od korytarzy pionowych i Witaszka z Beger

No to powinieneś się cieszyć, że Rodzik posiada umysł na poziomie fistaszkowych
koalicjantów!

kto lustruje Gilowską ?

[cue-bidy]

Ten sam osrodek wpływów ,który został lustrowany w osobie Oleksego.
Sprawa Gilowskiej nie jest prostym rewanżem za Oleksego.Jest daniem do
zrzoumienia,że takich "dziwnych spraw" jak Pani vicepremier może byc wiecej i
mogą one uderzyć w czołowe postacie PiS-u.
Tak mniemam.

zwróć uwagę, że nie ma żadnych konkretów

[rekontra]

cue-bidy napisał:


> Tak mniemam.

w sprawie Belki było trzech oficerów prowadzących, dwa pseudonimy operacyjne
Belki i sprawy nie skierowano do sądu. Przecież wówczas był Olszewski
rzecznikiem interesu publicznego. Jeżeli masz chwilę czasu wysłuchaj Rodzika,
wyrobisz sobie włąsne zdanie.

Jeżeli ten "format człowieka" decyduje o losach wicepremier rządu, jeżeli ma
taką władzę i Olszewski nei bierze na siebie odpowiedzialnośći za tęsprawę,
to jest to skandal.

Uważnie posłuchałem, co w tej sprawie chciał Nam,

[cue-bidy]

wszytkim (wyborcom!),powiedzieć sędzia Rodzik. I powiedział. Sądzę, że atak na
Gilowką był bardzo starannie przygotowanym. Prawdą jest,że śedzia Niżyński
badał sprawę "kłamstwa lustracyjnego" Gilowskiej. Nie znalazł jednak
wystarczajaco silnych dowodów,żeby sprawę przekazać sądowi lustracyjnemu.
Jesli jest prawdą,że śędzia Nizyński, z jakiś nieznanych sędziemy Rodzikowi,
powodów nie zdążył sprawy zamnkąć samemu i nie przekazał prośby o zrobienie
tego oficjalnie przez nastepce ( Olszewskiego) to radiowe tłumaczenia Rodzika
brzmią sensownie i ludzie to mogą kupić i...kupują (wynika to z niektórych
postów).
Olejnik i inni "dziennikarze" śledczy powinni sprawdzić powody dla ,kórych
sędzia Niżyński sprawy nie zamknął.
Powinien tak postąpic Wasserman i pewien jestem,że już działa w tym duchu.

Geremek z Wałęsa i szoferpl z mazowieckim na pleca

[rekontra]

cue-bidy napisał:

> Sądzę, że atak na Gilowką był bardzo starannie przygotowanym.

przez kogo ?

> Jesli jest prawdą,że śędzia Nizyński, z jakiś nieznanych sędziemy Rodzikowi,
> powodów nie zdążył sprawy zamnkąć samemu i nie przekazał prośby o zrobienie
> tego oficjalnie przez nastepce ( Olszewskiego) to radiowe tłumaczenia
Rodzika brzmią sensownie i ludzie to mogą kupić i

takich spraw było około 600. W przedecniu zlikwidowania RIPa wypływa taka
sprawa? a Rodzik tłumaczenia nie są żadnymi tłumaczeniami, jeżeli się chce
pamiętać to i owo

> Olejnik i inni "dziennikarze" śledczy powinni sprawdzić powody dla ,kórych
> sędzia Niżyński sprawy nie zamknął.

jak ?? to jest niemożliwe.

> Powinien tak postąpic Wasserman i pewien jestem,że już działa w tym duchu.

Wassermann też nie ma takich uprawnień. To by się dopiero działo, gdyby
zaczął "badać " Olszewskiego, z pięć impiczmentów Rokity dla Prezydenta,
kilka zamachów stanu, Tuska dwie konferencje z zagrożeniem państwa prawa,
Frasyniuk by przytachał na plecach Mazowiewckiego do telewizji,
Geremek z Wałęsą wspólną telekonferencję by sobie urządzili odżył z
mazowieckim, też jakiś mały trybunał, chłopcy z PO są nerwowi dość.

należy porozmawiać z byłym rzecznikiem Niżyńskim

[cue-bidy]

lub z osobami z Jego ekipy ,które zajmowały sie sprawa Gilowskiej.
Może to robic Wasserman i może to zrobic każdy dziennikarz , z którym zechcą
rozmawiac zainteresowani.

[rekontra]

cue-bidy napisał:

nie Niżynskim, a Nizieńskim

Przepraszami Sędziego i wszystkich za przekrecenie

[cue-bidy]

nazwiska powszechnie znanej i szanowanej osoby.
Jeszcze raz przepraszam.

[po_godzinach]

"W piątek rano Gazeta jako jedyna w Polsce poinformowała o trzech faktach:
* premier w czwartkowy wieczór prowadził rozmowy z Pawłem Wojciechowskim (...)
** rozmowy te wiązały się z zamiarem zdymisjonowania wicepremier Zyty
Gilowskiej
*** przyczyną ewentualnej dymisji prof. Gilowskiej jest oskarżenie jej o
kłamstwo lustracyjne, które rzecznik interesu publicznego chce wnieść w piątek
do sadu lustracyjnego.

Kilka godzin później te trzy informacje się potwierdziły.

(...) Cezary Michalski insynuuje w Dzienniku, że <porzuciliśmy moralne i
estetyczne opory, gdzy nadarzyła sie okazja wykorzystania lustracyjnej broni
przeciw wrogom z PiS>. zaczepki te są zupełnie nonsensowne.

Nie opublikowaliśmy wydłubanych z IPN akt na Zytę Gilowską. Nie oddaliśmy łamów
autorom (...) projektów badawczych (...). Nie nazwaliśmy Gilowskiej <agentem
pełnym pychy> ani <kapusiem>.

Napisaliśmy tylko - zgodnie z prawdą - że dymisja waznej osoby z rządu jest
postanowiona, gdyz wszczęto przeciwko niej peocedurę lustracyjną zgodnie z
obecną ustawą.

Żadnej egzekucji nie ułatwialismy. Nie było dzikiej lustracji. Było to
zwyczajne dziennikarstwo."

W. Czuchnowski, GW, 26 czerwca 2006

______________

"a ja nieustannie jestem z Gilowską"

Ja też :)

______________

Cała ta sprawa jest przyczynkiem do zastanowienia sie nad tym, jak sprawić, aby
całą tę lustrację i ludzi, którzy ja robią - ucywilizować.

[rekontra]

po_godzinach napisała:


> Kilka godzin później te trzy informacje się potwierdziły.

to była klasyczna dzika lustracja według kryteriów gazety wyborczej.

Nie.

[po_godzinach]

Szkoda, że nie przemawiają co Ciebie argumenty.

Gdyby się nie potwierdziły

[karlin]

mielibyśmy do czynienia z kłamstwem, a nie dziką lustracją.

Gdyby.

[po_godzinach]

Ale sie potwierdziły, po co więc gdybać?

Czy że była to dzika lustacja /nt

[karlin]

Czyli że była to dzika lustracja /nt

[karlin]

Możesz wyjaśnić,

[po_godzinach]

jak rozumiesz pojęcie "dzika lustracja"?

Po co?

[karlin]

Na pewno inaczej, niż ty.

Czyli jak?

[po_godzinach]

dzika lustracja i antylustracja Michalski o Michni

[rekontra]

Dzika lustracja

Ostatnim zabiegiem tego typu jest pełen insynuacji wywiad "Gazety Wyborczej" z
rzecznikiem Nizieńskim, w którym pada między innymi kuriozalne
pytanie: "Dlaczego nazywają pana inkwizytorem?". Pytanie to - szczególnie w
ustach przeprowadzających wywiad Moniki Olejnik i Agnieszki Kublik,
zaangażowanych od wielu miesięcy w przygotowywanie najbardziej agresywnych
materiałów antylustracyjnych, publikowanych w "Wyborczej" - powinno brzmieć
raczej: "Dlaczego my nazywamy pana inkwizytorem?". Ale odpowiedzi na to pytanie
należałoby raczej oczekiwać ze strony redakcji.


Państwo to ja

Angażując całą swoją gazetę w dziką antylustrację, Adam Michnik nie jest
wyłącznie nadmiernie ambitnym redaktorem wpływowego dziennika. Jest politykiem
nowego typu, który ze swego medialnego mocarstwa uczynił narzędzie
nieformalnego wpływu na kształt całej sceny politycznej.

Okazało się jednak, że lustracja może wyeliminować z życia publicznego wiele
postaci, z którymi redaktor "Gazety Wyborczej" wiązał ogromne i długofalowe
nadzieje polityczne. W końcu jedną z przyczyn jego ostatniego wybuchu agresji
pod adresem rzecznika interesu publicznego, ale także pod adresem mediów
informujących o przebiegu lustracji, stała się możliwość udowodnienia kłamstwa
lustracyjnego Włodzimierzowi C., w którym Michnik widział idealnego lidera
projektowanego przez siebie od lat obozu polskie centrolewicy.

To Włodzimierz C. Był wraz z Adamem Michnikiem współautorem słynnego tekstu o
potrzebie napisania nowej wersji historii PRL-u, która mogłaby zostać
zaakceptowana zarówno przez wyborców SLD, jak też przez światlejszą część
elektoratu solidarnościowego. Włodzimierz C. Jest również jednym, oprócz
Tadeusza Mazowieckiego, byłym premierem III RP, który wbrew niewygodnym faktom
jest na łamach "Wyborczej" określony jako premier skuteczny, dzielnie
przeciwstawiający się korupcji i mający ogromne osiągnięcia w reformowaniu
państwa.

Adam Michnik ma jednak nie tylko ambicje ustawodawcze, które wyrażają się w
planowaniu nowych koalicji parlamentarnych i zwalczaniu koalicji istniejących.
Niezwykle fascynuje go także sprawowanie władzy wykonawczej i sądowniczej. Jego
gazeta bardzo skutecznie odwołuje lub choćby zawiesza ministrów (wspomnijmy
choćby Czarneckiego, Maksymowicza czy Kropiwnickiego).



cały długi artykuł, ale warto przeczytać

www.rzecznikip.gov.pl/

Ustalmy nazewnictwo

[po_godzinach]

Ja proponuję uzywać określenia "dzika lustracja" w natępujący sposób:

"Dzika lustracja - termin określający sposób ujawniania dokumentów
sporządzanych przed 1989 r. przez komunistyczną Służbę Bezpieczeństwa

Lustracja w Polsce przybiera niezinstytucjonalizowaną formę, kiedy dziennikarze
lub inne osoby podają do wiadomości publicznej części materiału lustracyjnego,
bez badania ich prawdziwości i wiarygodności, czyli z pominięciem zasady
stosowanej przez historyków, aby dane historyczne potwierdzać w więcej niż
jednym źródle.
(...)
W szerszym kontekście pojęcie jest używane do opisu każdej lustracji, w której
o fakcie współpracy nie decyduje sąd (...)"
pl.wikipedia.org/wiki/Dzika_lustracja
Spór wokół osoby Adama Michnika będzie toczył sie jeszcze długo - i to jest
bardzo dobre.
Powiem w swoim imieniu: dla mnie Agam M. jest drogowskazem w kwestiach
wolności, demokracji, praw człowieka i odwagi. Nie znaczy to wcale, że zawsze z
nim się zgadzam we wszystkich kwestiach i nie zbaczy, że jest on również
drogowskazem w innych kwestiach. Nie wymagam również, aby był on rycerzem bez
skazy. Jego głos w dyskursie społecznym traktuję jak jeden z wielu głosów.

Myslę, że Adam Michnik, gdy spojrzał w sbeckie archiwa, włos zjezył mu się na
głowie, gdy zobaczył, co one zawierają - i się przestraszył, że ujawnienie ich
przeszkodzi noworodkowi, jakim była wtedy wolna Polska. To był błąd. Powinien
był wiedzieć, że jeśli karabin pojawia się w pierwszym akcie, w ostatnim na
pewno wystrzeli. Brakło mu wyobraźni.

Teraz w interesie nas wszystkich jest to, aby lustrację przeprowadzić w sposób
cywilizowany, czyli nie "dziki". W końcu wolna Polska nawet nie jest jeszcze
pełnoletnia, ma dopiero 17 lat i ma prawo popełniać błędy.

Z reszta tekstu nie podejmuje się polemizować, bo za bardzo nie wiem, z czym -
tam nie ma zadnych faktów, a tylko luźne uwagi rzucone mimochodem.

dorzucę luźne uwagi dwie o antysemityzmie

[rekontra]

postaw krzyżyk przy nazwiskach osób które zostaly według Ciebie dziko
zlustrowane, to nam zdefiniuje rozumienie przesz Ciebi3 tego pojęcia.

Maliński

Najder

Niezabitowska

Belka

Oleksy

Cimoszewicz

Kwaśniewski

Szczypiorski

Szlajfer

Maleszka

Karkosza

Skalski

Mroziewicz

Kozłowski

Trościanko

Mackiewicz

> Z reszta tekstu nie podejmuje się polemizować, bo za bardzo nie wiem, z czym -
> tam nie ma zadnych faktów, a tylko luźne uwagi rzucone mimochodem.

wiem, pierwsza lużno rzucona uwaga Michalskiego, o Leszku Bublu
współkoalicjancie Tuska - jak tu polemizować:

"Nie dziwi też niespodziewana obrona przez Adama Michnika "dziennikarza i
redaktora" Leszka Bubla. Po co sprawnie działający sąd, który np. skazałby tego
ewidentnego antysemitę za szerzenie nienawiści międzyrasowej? W końcu to Adam
Michnik i publicyści jego gazety wiedzą najlepiej, kto jest antysemitą i czyj
antysemityzm stanowi rzeczywiste zagrożenie dla polskiej demokracji. "

dorzucę pierwszą swoją lużną uwagę, o znanym antysemicie Tejkowskim, Kuroń
pisze o nim Benek, czy dziwi to ciebie że przez kilka lat wspólnie działąli w
stowarzyszeniu "czerwonego pomidora"?

i rzucę drugą luźną myśl o Kuroniu, który zwyzywał juniora Zambrowskiego od
Zydó z Rosji. Nieuświadomiony antysemityzm ? wiem, że trudno z tym Ci
polemizować :))

podobnie jak nie podejmujesz polemiki o antysmickim otoczeniem Kwaśniewskiego,
tak jak Michnik milczy o czystkach semickich jakie w wojsku przeprowadzał nie
antysemita jaruzleski.

to jest zarezerwqowane dla ciemnogrodu, podobnie jak pisanie o dziennikku Der
dziennik - dorzuciłem kilka myśli. Ale ty tylko dodaj krzyżyki przy nazwiskach
osób dziko zlustrowancyh.

[po_godzinach]

Oj, ci wszyscy, których lustracja wygladała tak: najpierw ujawniamy sb-ckie
kwity, potem (ewentualnie) dowodzimy winy bez prawa do obrony i bez weryfikacji
tych kwitów byli zlustrowani dziko. Nie wiem, których nazwisk to dotyczy, nie
intereuję się bowiem tym aż do tego stopnia.

Z Bublem w ogóle nie wiem, o co chodzi :)

Natomiast z tym "antysemityzmem" to sprawa bardziej skomplikowana.
Po doświadczeniach narodu zydowskiego po II wojnie mają oni na objawy
antysemityzmu szczególnie wyostrzony słuch, myślę, że jest to też uraz i strach.
Ja to szanuję i przyjmuję do wiadomości.

Kuroń? On chyba rozmawiał z kazdym człowiekiem.

"> i rzucę drugą luźną myśl o Kuroniu, który zwyzywał juniora Zambrowskiego od
> Zydó z Rosji. Nieuświadomiony antysemityzm ?"

:)
Jak się wkurze na mojego przyjaciela, wierzącego Żyda, tez zdarza mi sie go
wyzwać od "głupich Żydów" :)) Się nie obraża.

"> podobnie jak nie podejmujesz polemiki o antysmickim otoczeniem
Kwaśniewskiego,
> tak jak Michnik milczy o czystkach semickich jakie w wojsku przeprowadzał nie
> antysemita jaruzleski."

Ja to rozumiem tak: Michnik ocenia zjawiska, unika nagannego oceniania ludzi po
nazwisku. Przeciez jeśli wiemy, że Adam M. jest przeciw czystkom, wiemy też, że
jest przeciw czystkom w wojsku Jaruzelskiego. Czy musi to mówić?
Czy ma wpływ na antysemickie poglady ludzi z otoczenia Kwasniewskiego? Nie ma.
Może tylko mówić, że antysemityzm jest zły.

[rekontra]

po_godzinach napisała:

> Oj, ci wszyscy, których lustracja wygladała tak:

kolejny raz mnie nie zaskoczyłaś, mimo że pytanie było prościutkie :))

lubisz dyskusje abstrakcyjne :)

[po_godzinach]

"lubisz dyskusje abstrakcyjne :)"

Wyłącznie :)

Adam Michnik zajrzał w ubeckie akty jak był juz po

[homosovieticus]

czterdziestce. Naiwności z domu nie wyniósł bo dom rodzinny Adama był domem, w
którym istniała głównie polityka. W wieku osiemnastu lat był przedstawiony, w
Monachium, Brzeżińskienu.
Cztery lata później proponuje Kuroniowi wyprowadzenie robotników Żerania na
ulice W-wy.
Ogladając ubeckie akta mógł się, zdaniem moim, przestraszyc tylko jednego,
własnej teczki.
Teczki innych, nie ważne czy wrogów czy przyjaciół,to wspaniały podarunek dla
człowieka ogarniętego POLITYCZNĄ misją.
Brakowi dekomunizacji i dotychczasowej lustracji zawdzięczamy fakt,że III-cia
RP rosła w siłę (medialną) a funkcjonariuszom reżimu Jaruzelskiego i
solidarnościowym TW i politycznym "łobuzom" powiązanym z mafią żyło się
dostatniej z roku na rok.

ścieżki zdrowia czyli wieczór z Michnikiem

[rekontra]

>czterdziestce. Naiwności z domu nie wyniósł bo dom rodzinny Adama był domem, w
>którym istniała głównie polityka. W wieku osiemnastu lat był przedstawiony, w
> Monachium, Brzeżińskienu.

wczoraj spędziłem wieczór z Michnikiem, pod wpływem słów robotnika z radomia:

"Co tu będę dużo mówił. Nienawidziłem tego ustroju. Za to, co zrobili z moim
ojcem, za krzywdę moją i mojej rodziny. Żona została na zewnątrz, ja wpadłem do
tego komitetu, rozbiłem kilka biurek, zerwałem ze dwóch Leninów, kilka
portretów z Gierkiem, wyrzuciłem parę maszyn do pisania. To był cały mój
udział."

wczoraj zestawiłęm te informacje z ze stosunkiem Michnika do ustroju, z krzywdą
jego i jego rodziny, z udziałem Michnika w wydarzeniach - akurat wtedy wyjechał
na rok cały na zachód - w ekskuesję po Europie


"Za to, że się nie przyznałem, bandyta porucznik Dalbiak bił moją głową o kant
swojego biurka. Ostatecznie dostałem dziewięć lat. Byłem bity i katowany w
każdym więzieniu. W Radomiu, na Mokotowie, we Wronkach."

przypomniałem sobie zdjęcia, jak czterech funkcjonariuszy nie może dać rady
cherlakowi Michnikowi, jak im wierzga i jak to jest filmowane, i przypomniałem
sobie co pisał agent 33 o sielskich warunkach jakie musiał mieć Michnik w
więzieniu

i przypomniałem sobie wypoweidź robornika który otrzymuje 400 złotych renty, a
ludzie tacy jak Michnik, którzy na grzbiecie takich robotników 9zasług nie
odbieram) dorobili się akcji które czekają na czerskiej.

ale odechciało mi się wątek zakładać, przecież świetny materiał na film, losy
robotnika Michnikaz huty warszawa i losy robotnika Chmockiego, ale odechciało
mi się, bo przecież MIchnik musi być non stop schlany, skoro nie docira do
niego, że spotkania z Urbanem i Millerem, czapkowanie Kiszczakowi i
Jaruzelskiemu, to zgorszenia jakiemu daje świadectwo, Michnik non stop pluje w
twarz swoimi artykułami, swoimi wyborami tym, dzięki którym zaistniał nie jako
dysydent komunista, neotroclkidsta a jako "uznany" na całym świecie
antykomunista. Jedno z największych kłamstw XX wieku w P{olsce.

[po_godzinach]

"a jako "uznany" na całym świecie
antykomunista. Jedno z największych kłamstw XX wieku w P{olsce."

Wyjątkowo podłe.

kłamiesz Pogodzinach

[rekontra]

po_godzinach napisała:

> "a jako "uznany" na całym świecie
> antykomunista. Jedno z największych kłamstw XX wieku w P{olsce."
>
> Wyjątkowo podłe.

napisałem

"Michnik non stop pluje w twarz swoimi artykułami, swoimi wyborami tym, dzięki
którym zaistniał nie jako dysydent komunista, neotrockista a jako "uznany" na
całym świecie antykomunista. Jedno z największych kłamstw XX wieku w Polsce."

obcięłaś poczatek zdania i zmieniłaś całkowicie sens.

Napisałem wyraźnie - DZIĘKI ROBOTBIKOM zaistaniał, do 76 roku funkcjonował jako
dysydent, był trakotwany jako neotrockista, po wydarzeniach 76 roku ZAISTNIAŁ
jako antykomunista. To są fakty.

Podła manipulacja Pogodzinach. W stylu wybiórczej

Rekontro

[po_godzinach]

Podły jest wniosek, jaki wyciagnąłeś wzięcie w cudzysłów słowa "uznany".

Rok '76 jest ważny dlatego, że swoje zasługi mają tu i robotnicy, i
inteliegencja - nie zgadzam się, aby mówić, że ktoś tu "na czyichś plecach"
robił jakąś karierę.

Do roku '76 Michnik był jednym z najbardziej znienawidzonych przez
komunistyczny aparat przemocy - tak, jak dziś jest najbardziej znienawidzonym
przez część Polaków. Powody tego mozna nazywac różnie.

Proponuję zawrzeć rozejm.

cudzysłów jest jak najbardziej na swoim miejscu

[rekontra]

po_godzinach napisała:

> Podły jest wniosek, jaki wyciagnąłeś wzięcie w cudzysłów słowa "uznany".

w Polsce nie jezt uznanym antukomunistą, a na zachodzie jest uznawany . Dlatego
użyłem cudzysłowu i jest on wskazany. Nie wiem zresztą, czu dzisiaj Michnik
uważa siebie za antykomunistę - i piszę to najzupełniej poważnie. MOże on się
sprzeciwia takiemu określeniu - oczywiście, że nie jest komunistą (a saam o
sobie tak kiedyś mówił), ale to nie oznacza, że uważa siebie za antykomunistę.

Na pewno masz dzienniki Kisiela, przeczytaj rok 76, dość szczegółowo opisuje
wyjazd Michnika na zsachód. (a propos KORu, byli na forum tacy, co byli
przekonani, że zakładał KOR, takie panuje przekonanie, mocno to sięmija z
prawdą. Podobnie jak świąteczny artykuł o początkach KORu. Powinienem porzucić
wszystkie zajęcia i prostować wyborczej informacje. No i doba powinna mieć 72
godziny.

> Proponuję zawrzeć rozejm.


nie musisz proponować, gorsze rzeczy zdarzało ci się pisać na mój temat i jak
widzisz nie masz mojego osobistego bana :))

i słówko o twojej koleżance emerytce

[rekontra]

nie ma nic gorszego niż donoszenie na forum, niż kablowanie do adminów
oczywistym jest, że jedyna osoba którą ośmiesza mój wątek

...............................................................

zgroza, dywersja, kapitulanctwo, rzecz niesłychana
Autor: rekontra
Data: 26.06.06, 13:35 + dodaj do ulubionych wątków

skasujcie post

+ odpowiedz cytując + odpowiedz

--------------------------------------------------------------------------------

emerytka z rzeszowa palnęła:

"W wyniku trwającej od 1997 roku lustracji kopie się też zwykłych obywateli,
choćby adwokatów. Apogeum mieliśmy w zeszłym roku , gdy "wyciekła" do sieci
lista Wildsteina. Np. mój przyjaciel z osiedla (b. funkcjonariusz) został
zdemaskowany i spoliczkowany przez listonosza, choć ten wiedział przecież, że
emerytura jest dziwnie wysoka (co sobie myślał?). "

przecież to sensacyjna wiadomość

przecież można utworzyć nowy front antylustracyjny, albo i ze dwa takie
fronty. Czołówka dla GW na dni trzy, dla NIE na tygodnie dwa,
nakłąd wyborczej wzrośnie co najmniej o cztery egzemparze, Urban zakupi prawa
do wyłączności na reportaż, a Kunica nakręci sobie klipa

emerytka chowała takie info w bieliźniarce w altance

zgroza, dywersja, kapitulanctwo emerytki rzeszowskiej

rzecz niesłychanna

......................

otóż tą osobą którą ośmieszył mój wątek jest emerytka, kabel forumowy
emerytka prowokuje, pluje na wszystkie strony, a gdy otrzyma piękne za nadobne
ryczy i brudnymi piąchami kaprawee oczka przeciera
twoja koleżanka.
Chyba, że masz dowody, że to nie ona doniosła ??

?

[po_godzinach]

"otóż tą osobą którą ośmieszył mój wątek jest emerytka, kabel forumowy
emerytka prowokuje, pluje na wszystkie strony, a gdy otrzyma piękne za nadobne
ryczy i brudnymi piąchami kaprawee oczka przeciera
twoja koleżanka.
Chyba, że masz dowody, że to nie ona doniosła ??"

Kompletnie nie rozumiem się na mechanizmach donosicielstwa.

PS Wszyscy tu jestesmy kolegami i kolezankami, z jednego Forum :)

[po_godzinach]

"w Polsce nie jezt uznanym antukomunistą, a na zachodzie jest uznawany."

Nie będziemy się spierać o takie drobiazgi.

"KOR"

Pamięć i chwała należą się wszystkim członkom KOR-u, niezaleznie do tego, kiedy
do niego przystąpili.

"osobistego bana :))"

to za ten rozejm:
"Leszek Kołakowski był legenda mojego pokolenia, gdy wkraczaliśmy w dojrzałość.
Nadawał filozoficzny wymiar potrzebie niezgody na totalitarne dogmaty,
regabilitował postawę heroicznego klerkizmu, formułował swiatopogląd buntu dla
ludzi, którzy w imie wartości uniwersalistycznych najpierw zaaprobowali
komunizm, a później - w imię tychże wartości - porzucili go."
A. Michnik, Polskie pytania.

"doba powinna mieć 72 godziny."

Słusznie. Wracam do pracy :)

[po_godzinach]

To, co napisałam, to tylko moje domniemanie.
Pamiętam jednak euforię roku ;89, 90 i nie wykluczam, że mógł pomyśleć, iż
lepiej tych półprawdziwych, podłych kwitów nie wyciągać. Myslę, że był to błąd.
A błędy popełniają ludzie niezaleznie od wieku. Pamiętajmy, żeby nie ogladac
historii roku 90 z perspektywy roku 2006.

"> Ogladając ubeckie akta mógł się, zdaniem moim, przestraszyc tylko jednego,
> własnej teczki."

Zdaniem moim - przeciwnie. Mógł uważać, że "bez należytej weryfikacji
dokumentów, bez poszanowania dobrego imienia i bez uprawomocnionego wyroku
sądu, opierającą się wyłącznie na dokumentach organów bezpieczeństwa" (jak dzis
piszą biskupi) zrobią one więcej złego, niz dobrego.

Napisałam, że był to błąd. Ale to widać dopiero teraz.

[homosovieticus]

po_godzinach napisała:

>Napisałam, że był to błąd. Ale to widać dopiero teraz.
Tak to był błąd.Niektórzy ten bład dostrzegli na samym początku naszej
transformacji ustrojowej. Usunięto ich z życia publicznego. Orędownikiem
usuwajacych był Michnik.Do dzisiaj nie tylko NIE PRZYZNAŁ się do błędu ale
dalej trwa w NIEZROZUMIAŁYM uporze przy polityce, która nie reprezentuje
polskiej racji stanu bo chce tą rację stanu ZMODYFIKOWAĆ na UNIWERSALNĄ.A tego
się nie da, na drodze politycznej, osiagnąć.
Mówiac wprost Michnik KONTYNUUJE myslenie analogiczne do komunistycznego i cel
wyznacza ten sam.
Gdyby więcej w młodosci czytał Bergsona lub Spencera a mniej Marksa, Hegla i
Kanta nie mielibyśmy z Nim tylu kłopotów.

[po_godzinach]

> Do dzisiaj nie tylko NIE PRZYZNAŁ się do błędu ale
> dalej trwa w NIEZROZUMIAŁYM uporze przy polityce, która nie reprezentuje
> polskiej racji stanu bo chce tą rację stanu ZMODYFIKOWAĆ "

Też tego nie rozumiem.

Kanta bym do tego nie mieszał n/t

[nielubiegazety2]

To ja mieszam.I wiem z jakich powodów.

[homosovieticus]

Przecież widzę, że Ty. Ale co ma Kant do determi

[nielubiegazety2]

nistów?

Kant wile razy kantował w swoich pracach.Michnik

[homosovieticus]

podobnie kantował w swoich esejach.
Kant przypisywał róznym filozofom mysli ,które Oni nigdy nie wypowiadali np.
Arystotelesowi.
Podobnie czynił Nadredaktor w swoich gazetowych felietonach polemizując np. z
Macierewiczem.
Nieufnośc Kanta do innych Wielkich miała najprawdopodobniej swój poczatek
(wyrastała)z wychowania etyczno-religijnego. Kant swoją cała działalnosc
filozoficzna podporzadkował chęci poważnego UDOWODNIENIA ISTNIENIA BOGA.
Podobnie zachowuje sie Michnik ,który swoim poczuciem misyjnoś głuchy pozostaje
na głosy rozsądku innych myslących.

Znam pobieżnie krytyków Kanta np.Trestmontanta.

[nielubiegazety2]

Ale nikomu kto przeczyta Kanta nie przyjdzie do głowy uwalnienie się od
odpowiedzialności za dokonane przez siebie wybory moralne i pitolenie o
koniecznościach historycznych oraz innych determinantach i uwarunkowaniach.

Kant to ontologiczny idealista uznajacy istnienie

[homosovieticus]

niezmiennych idealnych pierwiastków w Świecie.Podobna wiare mieli Platon,
Arystoteles i Plotyn.
Jest Kant (był)spirytualistą bardzo ostro przeciwstawiajacym sfere duchową
czysto zwierzecej.
Kant uważał,ze idea jest produktem poznajacego umysłu.
Michnik jest przesiaknięty zarówno Kantem jak i Marksem i Heglem. Mozna
powiedziec,że Michnik to taki laicki mistyk boga któremu na imie Rozum.
(Oświecenie).

Miałem na myśli etykę kantowską nie elementy

[nielubiegazety2]

ontologiczne.

Etyka Kanta zbudowana jest na przeprowadzonym

[homosovieticus]

w teorii poznania podzieleświata na zjawiskowy (fenomenalny) i numenalny(
rzecz sama w sobie).Musiało go to doprowadzic do przeciwstawienia się zarówno
Arystotelesowi jak i Św. Tomaszowi i zakończyło sie dwoma bzurnymi
twierdzeniami o szcześciu jako o uczuciu obojetnym dla etyki i ocnocie
połaczonej z przykrościa.
Wg. Kanta Michnik jest tym odwazniejszy im bardziej się boi.

"Każdego można załatwic jak Gilowska"

[cue-bidy]

Tak uważa vicepremier Lepper. Zgadzam się z NIM. Załatwić tzn. publicznie i
bezkarnie "medialnie usmiercić".

www.polskieradio.pl/jedynka/news.aspx?iID=6445&c=2

Kto lustruje Gilowska?

[pies_na_czarnych]

O lozkowych sprawach tej pani to prosze na forum sex!
:o)

ciekawe jaka jest MOC dowodów postkomuny

[rekontra]

Zyta trzyma się:

"Niech prokuratura prowadzi śledztwo, niech się nie zdaje, że teraz można
Gilowskiej zamknąć usta, bo została zdymisjonowana, wobec tego nie ma sprawy.
Jest sprawa" - powiedziała.

Zastępca rzecznika interesu publicznego Jerzy Rodzik, który sformułował wniosek
lustracyjny wobec wicepremier Zyty Gilowskiej powiedział, że nie czuje
się "szantażystą lustracyjnym".

"Dodał, że nie miał obowiązku zapoznać Gilowskiej z aktami całej sprawy, które
może ona poznać w sądzie. Przyznał, że uprzedził jedynie Gilowską, że w
przypadku rezygnacji osoby publicznej z pełnionej funkcji, RIP nie kontynuuje
postępowania."

jaki spryciulek z tego Rodzika od Olszewskiego


Kaczyński powiedział:

"Byłem zdziwiony tymi kolejnymi terminami, jakby skłanianiem pani premier, żeby
złożyła dymisję, czyli żeby znalazła się w takiej sytuacji, w której nie może
się bronić - powiedział dziennikarzom Kaczyński. A w każdym razie media mogłyby
powiedzieć, że ktoś inny doprowadził do odejścia czy obalenia pani premier -
dodał.

[hrabia.m.c]

kaczorek z Kurtyką do tego doprowadzili,
więc krokodyle łzy ktore prezio wylewa są falszywe.

śpiewkę znamy

[rekontra]

ale Zyta na tę śpiewkę ma nieczuły słuch, nie te fale :))

[jola_iza]

???

Rodzik w 100% potwierdził przypuszczenia

[rekontra]

dokumenty, to protokoły przesłuchań
rekontra 26.06.06, 11:42 + odpowiedz

A gdy słuchałem Rodzika, to moje przekonanie o jej niewinności, "utwardzało"
się z każdym kolejnym wydukanym przez niego zdaniem. Nawet nie powiedział, że
znaleziono jakikolwiek nowy dokument w IPN. Zdaje się, że nowe dokumenty to
protokoły przesłuchań starych świadków.

................................

Wczoraj napisałem, zdaje się, że nowe dokumenty, to protokoły przesłuchań
starych świadków. (SIC)


i czytam w Rzeczpospolitej:

Ale podobno w sprawie pani Gilowskiej przez wiele miesięcy nic się nie działo?
Skąd to nagłe zainteresowanie?

Stale szukaliśmy dokumentów.

W tym roku, czyli w okresie kiedy pani Gilowska była wicepremierem, dostaliście
z IPN jakieś nowe materiały?

Nasi pracownicy jeździli i sprawdzali.

Ale nie znaleźli nowego dokumentu?

Dokonali analizy pewnych dokumentów i szeregu określonych zachowań lubelskich
funkcjonariuszy SB oraz przedstawili wyniki w formie notatki. Notatka to też
jakiś dokument.

..............................................

Czyli NIE MA ŻADNYCH NOW+YCH DOKUMENTÓW, dokumentów które były w archiwqum
które były WYTWORZONE w latach osiemdziesiątych.

Nowe dokumenty, to notatki z przesłuchań esbeków, starych świadków.

NIE było nowych dokumentów

[rekontra]

rekontra napisał:

Czyli NIE MA ŻADNYCH NOW+YCH DOKUMENTÓW, dokumentów które były w archiwqum
które były WYTWORZONE w latach osiemdziesiątych.

Nowe dokumenty, to notatki z przesłuchań esbeków, starych świadków.
............................

tak czy nie ?? Po rozprawie więcej wiemy. Co przważyło, jaki fakt, że sędzia
Rodzik skierował przegraną sprawę do sądu ?

Przecież to było oczywiste, że nie ma szans by stwierdzić, że Zyta Gilowska
skłamała w oświadczeniu.

co esbek zeznał Rodzikowi ? OTO jest pytanie

[rekontra]

rekontra napisał:

> dzisiaj wysłuchałem w osłupieniu tego zastępcy Olszewskiego, Rodzika, który
> zdecydował o skierowaniu sprawy Gilowskiej do sądu:


> skąd osłupienie? dawno nie słyszałem tak mało rozgarniętego "w temacie" swej
> działności człowieka. Olejnik (z litości czy sympatii??) nie dociskała, a
> wiele pytań się narzucało. A Rodzik ? skrzyżowanie wymowności i pozostałych
> zalet umysłu Błochowiak od korytarzy pionowych i Witaszka z Beger. Takie
> miałem skojarzenia, gdy słuchałem dukającego, stękającego sędziego.

na jakiej podstawie Rodzik skierował sprawę Gilowskiej do sądu?

Albo Wieczorek kłamał zeznając przed Rodzikiem, albo kłamie dzisiaj

ALBO

Roodzikoi i dzisiaj przed sądem mówi to samo, więc na jakiej podstawie Rodzik i
skierował Rzecznik Interesu Publiczenego sprawę lustrayjną do sądu?


czyżby liczył że Zyta Gilowska ZREZYGNUJE i poda się do dymisji , SPRAWY nie
będzie ?

banalny przypadek - Olszewski i Rodzik wkopani przez esbeka

A może Rodzik opierał się na dokumentach?

[peer2]

Jak powszechnie wiadomo przed 1990 rokiem SBecja nie fałszowała dokumentów, bo
i nie było potrzeby. A dokumenty jasno wskazują, że Zyta to "Beata"....

Ludzie układu i to w widocznym gołym okiem celu!

[homosovieticus]

O! lustratorzy wreszcie się cichcem objawili na FK

[a.adas]

taka bomba i ani jednego nowego wątku, gdzie teksty polemiczne?

[homosovieticus]

No własnie, gdzie teksty polemiczne ?
Wątek nowy poświecony prawdziwym celom transmisji tego przedziwnego procesu
jest otwarty.