W Tatrach wznowiono poszukiwanie ofiar lawiny, ...

Niech zaczną polemikę prawdziwi łojanci

[Gość: odpadnik]

Pozdrawiam miłośników gór i prawdziwych łojantów.niech zaczną
się wypowiadać ludzie kochający i szanujący góry,nauczeni
przeznie pokory.Stała się tragedia ,której głowną przyczyną była
ludzka głupota,lekkomyślność i nieodpowidzialność.Niestety
obawiam się postulatów zamknięcia gór w sezonie zimowym.to do
niczego nie doprowadzi.wszystko jest dla ludzi a plecak i
odpowidzialność każdy w góry nosi sam...!
pozdrawiam KMTK

[Gość: Mlesław]

Gość portalu: odpadnik napisał(a):

> Pozdrawiam miłośników gór i prawdziwych łojantów.niech zaczną
> się wypowiadać ludzie kochający i szanujący góry,nauczeni
> przeznie pokory.Stała się tragedia ,której głowną przyczyną była
> ludzka głupota,lekkomyślność i nieodpowidzialność.Niestety
> obawiam się postulatów zamknięcia gór w sezonie zimowym.to do
> niczego nie doprowadzi.wszystko jest dla ludzi a plecak i
> odpowidzialność każdy w góry nosi sam...!
> pozdrawiam KMTK

Macie rację Panie Odpadnik.
Ze mnie żaden łojant, ale góry kocham i szanuję, a do tego co nieco po nich
pochodziłem. Jestem przerażony wynikami sondy na onecie: 64% ankietowanych chce
zamknięcia szlaków zimą...ja wiedziałem że tak będzie, walczmy z tym. W
jedności siła.
I pamiętajmy o tych ludziach, możemy się chyba tylko za nich pomodlić.

[Gość: A]

Czytajac wczoraj forum na goraco po tragedii wlosy stawaly mi
niekiedy deba, ale coz. Dzisiaj zreszta podobnie, ale kilka
glosow daje jakas nadzieje.
Zamknac gory? Swietny pomysl. Proponuje jeszcze ustalic, jaka
instytucja bedzie decydowac, kiedy nakladamy czapke i
rekawiczki. Mozna jeszcze zdecydowac, co jemy na sniadania w
poniedzialki, srody i piatki, a co w pozostale dni tygodnia.
Moga to robic dwie rozne instytucje, bedzie bardziej
obiektywnie, a i nowe miejsca pracy powstana.
Poza tym to uwazam, ze wybor towarow w sklepach jest za duzy.
Czlowiek traci duzo czasu, zanim wreszcie kupi. Jaka to strata,
czasu, pieniedzy, benzyny. I powietrza w sklepie czlowiek by
wtedy mniej zuzywal.

Fakt, stala sie tragedia. To nie jest wina gor. One stoja, i
miejmy nadzieje, ze dalej tak bedzie. Gory sa neutralne, nie
planuja, ze "teraz zrzucamy lawine na tego goscia w czerwonej
kurtce", lub "moze jakis kamyk puscimy w powietrze, ciekawe kogo
trafi". A ile razy widzieliscie "konkursy" "turystow" - kto
dalej rzuci kamieniem; albo - ciekawe, czy wpadnie do stawu. Ile
razy furczaly Wam wokol glowy kamienie stracane na Orlej Perci,
pod Chlopkiem, na Rysach, Granatach, Swinicy, ..............?

Nie dziwi mnie wynik ankiety na Onecie. Wiekszosc mysli, ze jak
sie zamknie, to nie bedzie problemu. Nadal wieksza czesc Polakow
pamieta czasy, gdy ograniczenia zewnetrzne narzucaly bardzo
ograniczone zachowania i dzialania. Wady? Owszem, ale ile zalet
takiego systemu - zawsze bedzie ktos, osoba lub instytucja,
ktora za nas zdecyduje. A my jestemy "kryci" - przeciez mowia,
ze nie wolno, to nie wolno.
To z tego powodu "przecietny ogół" nie reaguje, gdy kogos
okradaja w autobusie, gdy trawniki w miastach sa wrecz
zasr....., a jak sie gdzies wchodzi, to mozna powiedziec "dzien
dobry".
Mam nadzieje, ze (......) na Wiejskiej nie beda probowali
regulowac tej kwestii na wzor biopaliw, abolicji, cukru czy
winiet. Gdyby jednak, to znow sie okaze, ze (p)oslowie (p)
oslami, a rzeczywistosc rzeczywistoscia.

[Gość: Hans]

Rzeczywiscie wlosy staja deba... Przeciez wlasciwie nic
nie wiemy, a pozwalamy sobie "jezdzic" po ludziach
ktorzy przezyli badz co badz wielka tragedie. Poza faktem
ze ekipa byla zbyt liczna, to z doniesien oficjalnych nie
da sie wysnuc zadnych obciazajacych opiekunow wnioskow.
"Dwojka" to nie warunki w ktorych latwo cos spuscic,
zwlaszcza pod Rysami. Jezeli szli normalnie, po linii
spadku stoku (a nie tak jak to czesto bywa zakosami, albo
co gorsza zsuwajac sie "dla jaja" co kilka metrow) i
rzeczywiscie byly warunki na "dwojke" to nalezy to chyba
traktowac jako wypadek, a nie efekt czyjegos bledu...
Wielokrotnie prowadzilem w Tatry w zimie (takze
licealistow) i nigdy nie mialem zadnych problemow. Raz
moja zona spuscila "deske" pod Miedzianym, ale szlismy
gora trawersu, wiec bez problemu zatrzymala sie na
dziabie, a reszta ekipy pozostala nad obrywem... Rysy nie
sa jakos szczegolnie niebezpiecznym miejscem i czasem
zima jest tam bezpieczniej niz latem (przynajmniej sie
nie dostanie kamieniem po lbie). Wiadomo ze w gorach
zawsze jest jakies ryzyko i powinno byc ono wkalkulowane
w calosc przedsiewziecia.
Co do zamykania gor to calkowity absurd. Rzeczywiscie
trzeba jakos skonsolidowac srodowisko i stworzyc lobbing
na rzecz wyrzucenia do smietnika tych projektow. Mysle ze
trzeba byc konsekwentnym i jezeli juz podchodzimy do
sprawy liberalnie to kazdy powinien odpowiadac za
ratowanie swojego zycia, a wiec miec mozliwosc wykupienia
stosownego ubezpieczenia, a jezeli z tego zrezygnuje -
placic za akcje ratunkowa. Warto tez (moze juz mniej
liberalnie patrzac) poswiecic wiecej czasu edukacji. Moze
np. straznicy parku mogliby zwracac ludziom uwage na zly
stroj, lub braki w ekwipunku... Pamietam kiedys posuwalem
z Kasprowego w strone Czerwonych i zatrzymal mnie WOP
zeby pogadac czy na pewno wiem co robie (a paskudna byla
pogoda). Pomimo ze mialem skorupy, dobra dziabe i bylem
odziany przyzwoicie, puscili mnie dopiero jak udowodnilem
ze raczej sobie poradze... Moze jest to jakis sposob...
Mysle ze za zamykaniem sa osoby ktore nigdy tak naprawde
nie lazily zima po Tatrach i nie maja pojecia jak to
jest...

[Gość: Ciupazka]

Dlaczego na Słowacji w sezonie zimowym w Tatrach Słowackich jest zakaz
poruszania się turystów? Wolno poruszać się tylko dolinami i to udostępnionymi
ze względu na bezpieczeństwo. Nie dotyczy to taterników i chyba słusznie.
Sądzę, że po tym co się stało zostanie to także wprowadzone w Tatrach Polskich.
Brak wyobraźni zarówno przez opiekunów, jak i brak doświadczenia u turystow
był przyczyną tragedii. Młodość , uprawianie sportu, dobra kondycja fizyczna
to wszystko za mało. Trzeba mieć jeszcze rozum i wyobraźnię.

[Gość: Jureek]

Gość portalu: Ciupazka napisał(a):

> Dlaczego na Słowacji w sezonie zimowym w Tatrach Słowackich jest zakaz
> poruszania się turystów?

Pewnie dlatego, że komunizm zakorzenił się tam lepiej niż w Polsce.
Jurek

[ ' ] ( ' ) [ ' ] ( ' ) [ ' ] ( ' ) [ ' ] ( ' )

[Gość: MałGoś]

biedni ludzie z I LO w tychach zapalcie w TychachZNICZ

[Gość: Kuba_Tychy]

Jestem z Tychów i bardzo mi żal tych ludzi zapalccie znicz pod I
LO w Tychach dla ych co przeżyli i dla tych co mieli mniej
szczęścia

[Gość: misio]

Gość portalu: Kuba_Tychy napisał(a):

> Jestem z Tychów i bardzo mi żal tych ludzi zapalccie
znicz pod I
> LO w Tychach dla ych co przeżyli i dla tych co mieli mniej
> szczęścia
A po co dla tych co przezyli?

KOSZTY, UBEZPIECZENIA CZYLI RZECZYWISTOŚĆ

[monika_michalkow]

Dobrowolnie przyrzekam pod słowem honoru, że póki zdrów będę,
na każde wezwanie bez względu na porę roku, dnia i stan pogody
udam się w góry w celu poszukiwań zaginionego i niesienia mu
pomocy...
Tę piękną przysięgę od blisko stu lat składają tatrzańscy
ratownicy. Kończący ją uścisk dłoni jest dla nich ważniejszy niż
podpis.
Nie zdarzyło się, by ratownik bez ważnych przyczyn odmówił
potrzebującemu udzielenia pomocy. Czy jednak rzeczywiście musi
spieszyć z nią honorowo, czyli bezpłatnie, a w istocie - na
koszt podatników?

W styczniu 2001 roku zrozpaczeni rodzice 18-letniego Tomasza M.
i jego o rok młodszej dziewczyny Dominiki J. powiadomili policję
i Tatrzańskie Ochotnicze Pogotowie Ratunkowe, że ich pociechy
nie powróciły po sylwestrze i Nowym Roku do domu.
Na prośby rodziny jasnowidz zakreślił na mapie Tatr rejon,
gdzie mieli znajdować się zaginieni. Ratownicy ruszyli na
poszukiwania. W akcji trwającej od świtu do zmroku wzięło udział
7 mężczyzn i trzy specjalnie tresowane psy. Bez rezultatu.
Po kilku tygodniach, gdy rodzice stracili już nadzieję,
młodzi zostali zatrzymani w czeskiej Pradze przy napadzie na
ekspedientkę sklepu obuwniczego.
I wtedy stało się coś niezwykłego: po raz pierwszy od lat
ratownicy zażądali zwrotu 5 tysięcy złotych, bo tyle kosztowały
poszukiwania. Dotychczas każdy mógł liczyć na darmową pomoc w
każdych okolicznościach.

olskie ratownictwo górskie od chwili powstania TOPR w 1909 roku
do zakończenia drugiej wojny światowej było finansowane ze
składek członkowskich, darowizn zamożniejszych obywateli oraz
dotacji rządu i uzdrowiska Zakopane. Poszkodowani lub ich
najbliżsi też często poczuwali się do wynagrodzenia ratowników.
Po wojnie odpowiedzialność za finansowanie służb
ratowniczych przejął niemal w całości budżet państwa i
samorządy. I mimo zmiany ustroju za ratowanie życia w górach
nadal płacą wszyscy podatnicy. Pomoc jest bezpłatna nawet dla
obcokrajowców.
Inaczej jest nawet za najbliższą granicą. Na Słowacji, choć
ratownictwo górskie też jest bezpłatne, obcokrajowiec musi
płacić za użycie helikoptera wynajmowanego od prywatnej spółki.
We Francji bezpłatnej pomocy ofiarom gór udziela żandarmeria,
ale narciarze już muszą za nią płacić. Bywa, że 14 tysięcy
franków (około 7 400 złotych), a często - o wiele więcej.
Od ogromnych kosztów akcji ratowniczej za granicą można się
jednak ubezpieczyć.
- Turyści rzadko korzystają z tej możliwości - informuje
Andrzej Kazimierczak z zespołu prasowego PZU. - Może uważają, że
za granicą, jak u nas, otrzymają pomoc bezpłatnie?

Tymczasem tak nie jest. W krajach alpejskich poza Francją i w
wielu innych krajach świata nie ma bezpłatnego ratownictwa
górskiego.
- Gdyby w polskich górach ratownictwo było płatne,
bylibyśmy gotowi ubezpieczać i od tych kosztów - dodaje Andrzej
Kazimierczak.
Nie potrafi jednak podać wyceny takiego ubezpieczenia.
- Na podstawie rachunków zagranicznych ratowników zwracamy
pełne koszty takiej operacji - zapewnia przedstawiciel PZU. -
Tak samo byłoby w przypadku GOPR i TOPR.
W Tatrach udzielenie pomocy jednej osobie kosztuje średnio
2200 złotych. Koszty bardzo rosną, jeżeli w akcji uczestniczy
helikopter.
- Godzina lotu śmigłowca sokół to 4 200 złotych - mówi
Robert Gałązkowski z Lotniczego Pogotowia Ratunkowego, które ma
16 helikopterów sanitarnych i 3 samoloty. - Śmigłowiec
stacjonujący w Zakopanem bierze udział w 150 górskich akcjach
rocznie, spędzając w powietrzu około 100 godzin.
Sokół kosztuje 15 milionów złotych. Jego amortyzację
inaczej liczy się dla silników, inaczej dla reszty elementów,
ale po jej uwzględnieniu koszt godziny lotu śmigłowca przekroczy
10 tysięcy złotych. Pogotowie lotnicze utrzymywane jest przez
resort zdrowia.
- W 2000 roku na ratowanie i poszukiwanie narciarzy oraz
turystów otrzymaliśmy z budżetu państwa 1,3 miliona złotych -
mówi Jan Krzysztof, naczelnik TOPR. - Dodatkowo dostaliśmy też
340 tysięcy złotych na zakup sprzętu ratowniczego, skuterów
śnieżnych i modernizację obiektów. Do tego doszły pieniądze od
sponsorów i zarobione za ochronę imprez sportowych, wyciągów
narciarskich, ekspertyzy; w sumie jedna piąta budżetu.

órskie Ochotnicze Pogotowie Ratunkowe, które działa niemal we
wszystkich górach Polski poza Tatrami kosztowało podatników 3,6
miliona złotych. Łącznie zatem z wydatkami na utrzymanie TOPR,
budżet przeznaczył na ratownictwo górskie blisko 5 milionów
złotych.
W skali państwa to suma niewielka, ale wystarczająca na
przykład na obiady dla 7,5 tysiąca dzieci przez rok szkolny.
Polska Akcja Humanitarna w akcji "Pajacyk" opłaca je 4,5
tysiącom najbiedniejszych dzieci.
Może za ratowanie ofiar gór powinni płacić ci, którzy
przedtem na górach zarobili?
Tatrzański Park Narodowy w 2000 roku za wstęp pobierał
dziennie 3 złote od osoby, poza sezonem - 2 złote. Bilety ulgowe
kosztowały połowę. Przychód parku wyniósł prawie 6 milionów, ale
ani złotówka nie zasiliła górskich ratowników.
- Jesteśmy jednostką budżetową, nie możemy finansować TOPR -
twierdzi Stanisław Czubernat, wicedyrektor TPN.
Park rozważa wliczenie ubezpieczenia od kosztów akcji
ratowniczej do ceny swoich biletów wstępu, ale czeka na opinię
urzędu nadzoru nad ubezpieczeniami.
Także Wspólnota Leśna z Witowa, która pobiera opłaty za
wstęp do Doliny Lejowej i do Doliny Chochołowskiej - rocznie
około 200 tysięcy złotych - nie finansuje ratownictwa górskiego.
Robią to tylko właściciele wyciągów narciarskich i Polskie
Koleje Linowe.
Czy wzorem innych państw, za akcje ratownicze powinni
płacić sami poszkodowani? Przecież - zdaniem ratowników - co
najmniej 80 procent wypadków zdarza się z winy turystów i
narciarzy. Jednak ratownicy są przeciwni, by przed wprowadzeniem
ubezpieczeń domagać się pieniędzy od ofiar gór.

Rozważania więc trwają, a za ratownictwo górskie wciąż płacimy
wszyscy, nawet ci, którzy w życiu w górach nie byli.
Turyści i narciarze nie bywają w nich z obowiązku, ale dla
przyjemności. A zatem powinni sami zadbać o siebie, wykupując
obowiązkowe ubezpieczenie. Na pomoc ofiarom gór powinni także
składać się ci, którzy czerpią dochody z turystyki i
narciarstwa.
A budżet państwa - czyli ogół podatników - niech będzie od
tego ciężaru uwolniony.

[Gość: Mlesław]

To bardzo ładny dziennikarski tekst, ale co zmieni płacenie
ratownikom...Ostatnio Słowacy odmówili przyjęcia pieniędzy od Rutkowskiego,
ludzie gór mają swój honor. Pozdrawiam

[Gość: hehe]

Ok, mogę płacić-po rozłożeniu na te miliony stonki które ryją się w Tatry, nie
powinno wyjść dużo. Ale jedna sprawa- uzależnijcie opłaty ubezpieczeniowe od
obuwia. Bo już zdejmowałem panienkę w trampeczkach z mokrej skały, pod Rysami
właśnie...

[Gość: misio]

monika_michalkow napisała:

>
> W styczniu 2001 roku zrozpaczeni rodzice 18-letniego
Tomasza M.
> i jego o rok młodszej dziewczyny Dominiki J.
powiadomili policję
> i Tatrzańskie Ochotnicze Pogotowie Ratunkowe, że ich
pociechy
> nie powróciły po sylwestrze i Nowym Roku do domu.
> Na prośby rodziny jasnowidz zakreślił na mapie
Tatr rejon,
> gdzie mieli znajdować się zaginieni. Ratownicy ruszyli na
> poszukiwania. W akcji trwającej od świtu do zmroku
wzięło udział
> 7 mężczyzn i trzy specjalnie tresowane psy. Bez rezultatu.
> Po kilku tygodniach, gdy rodzice stracili już
nadzieję,
> młodzi zostali zatrzymani w czeskiej Pradze przy
napadzie na
> ekspedientkę sklepu obuwniczego.
> I wtedy stało się coś niezwykłego: po raz pierwszy
od lat
> ratownicy zażądali zwrotu 5 tysięcy złotych, bo tyle
kosztowały
> poszukiwania. Dotychczas każdy mógł liczyć na darmową
pomoc w
> każdych okolicznościach.
>
>I uwazam ze dobrze zrobili.I tak powinno byc za kazdym
razem jak nieodpowiedzialny dzieciak powie ze poszedl na
szlak w Tatry a jest zupelnie gdzie indziej.

[Gość: misiek]

Nie masz racji, opiekun sprawdził sytuacje i zagrożenie lawinowe
podawane przez TOPR brzmiało - 2 (tzn. można wyruszyć na szlak,
wzglednie bezpiecznie). Odpowiedzialny jest moim zdaniem gość,
który określił zagrożenie na 2 w sytuacji ogromnych nawisów na
ścianach gór. To tak, jakby wyruszając w morze ktoś usłyszał od
meterologów, że wiatr będzie wiał z siłą 2, a potem zatonoł bo
wiało 8!, Trudno uznać, że to on był winny !!!

OPIEKUN jest prawie bez winy

[Gość: misiek]

Nie masz racji, opiekun sprawdził sytuacje i zagrożenie lawinowe
podawane przez TOPR brzmiało - 2 (tzn. można wyruszyć na szlak,
wzglednie bezpiecznie). Odpowiedzialny jest moim zdaniem gość,
który określił zagrożenie na 2 w sytuacji ogromnych nawisów na
ścianach gór. To tak, jakby wyruszając w morze ktoś usłyszał od
meterologów, że wiatr będzie wiał z siłą 2, a potem zatonoł bo
wiało 8!, Trudno uznać, że to on był winny !!!

[Gość: odpadnik]

Gość portalu: misiek napisał(a):

> Nie masz racji, opiekun sprawdził sytuacje i zagrożenie lawinowe
> podawane przez TOPR brzmiało - 2 (tzn. można wyruszyć na szlak,
> wzglednie bezpiecznie). Odpowiedzialny jest moim zdaniem gość,
> który określił zagrożenie na 2 w sytuacji ogromnych nawisów na
> ścianach gór. To tak, jakby wyruszając w morze ktoś usłyszał od
> meterologów, że wiatr będzie wiał z siłą 2, a potem zatonoł bo
> wiało 8!, Trudno uznać, że to on był winny !!!

Oj miśku , miśku !!!ty chyba nigdy nie byłeś zimą w górach.przy dwójce można
iść ale nie watahą 13 osób jak na spacer po lesie. nie podważaj kompetencji
ratowników.oni te stopnie ustalaja od lat.A wyprawa zima na rysy to nie bieg w
glanach na szczyt w stylu " Hózia na Józia " ale poważna wyprawa na którą
trzeba zarówno zdrowego rozsądku jak i odwagi .wiem co mówię bo byłem na rysach
15 grudnia 2002 -wtedy też była 2 . niestety zabrakło rozsądku bo odwaga i
chęci były...!!!

[Gość: Mlesław]

Gość portalu: misiek napisał(a):

> Nie masz racji, opiekun sprawdził sytuacje i zagrożenie lawinowe
> podawane przez TOPR brzmiało - 2 (tzn. można wyruszyć na szlak,
> wzglednie bezpiecznie). Odpowiedzialny jest moim zdaniem gość,
> który określił zagrożenie na 2 w sytuacji ogromnych nawisów na
> ścianach gór. To tak, jakby wyruszając w morze ktoś usłyszał od
> meterologów, że wiatr będzie wiał z siłą 2, a potem zatonoł bo
> wiało 8!, Trudno uznać, że to on był winny !!!

no nie! człowieku jak tak dobrze znasz się na skali Beauforta to pisz o morzu!
Widziałeś kiedyś w Tatrach różne "dwójki" zależne od regionu, pogody, pory
dnia? Czasem dwójka nadaję się tylko do wycofania się, wszystko zależy od stoku
i LICZEBNOŚCI GRUPY 13 osób to potężne obciążenie (o takim właśnie "skrajnym
obciążeniu" mówi komunikat ogłaszający 2 st. zagrożenia lawinowego) polecam
dokładniejszą lektuę tych komunikatów, troszkę doświadczenia też jest wskazane,
wchodzenie na Rysy zimą w takiej grupie jest po prostu nierozważne, pozdrawiam

robią sobie wycieczki , qrwa w styczniu , idioci

[Gość: west]

...

[Gość: Mlesław]

Gość portalu: west napisał(a):

> ...

Trzymajcie poziom dyskusji! A szacunek dla tych którzy zginęli, gdzie? west
zastanów się co piszesz. Wycieczki w styczniu można sobie robić, al z głową na
karku. Gorzej gdy rozwaga zostaje na Krupówkach....

[Gość: odpadnik]

Gość portalu: west napisał(a):

> ...
aleś mnie koleś sprowokował. jacy idioci ty chorzowski ignorancie...wiem że dla
ciebie góry to tylko przy kopalniane hałdy , ale nie zabieraj głosu jak nie
masz pojecia o górach. no i " nigdy nie śmiej się z cudzych marzeń..."
podziwiaj hałdy...i zdobywaj górki w chorzowskim parku

[Gość: powstaniec palesty]

No zwykły mały chamek jestes.

[m.kosickigniezno]

Krew mnie zalewa gdy słyszę takie tragiczne wieści! Nie ma na
opieke zdrowotną, nie ma na ratownictwo górskie i drogowe,giną
ludzie i umierają nie przyjęci do szpitali bo nie ma sprzętu - a
może tak zamiast ekskluzywnych limuzyn dla rządu ( patrz Pan
Łapiński ) przeznaczyć te pieniądze dla zwykłych, szarych ludzi
i cele ogólnospołeczne !!!!

NAJWIĘKSZA KATASTROFA W POLSKICH GÓRACH MIAŁA MIEJ

[monika_michalkow]

W kwietniu 1969 roku w okolicach Zawoi NA PODHALU dochodzi do największej
katastrofy lotniczej w polskich górach. Pod szczytem Policy rozbija się
pasażerski AN 24 z pięćdziesięcioma kilkoma pasażerami na pokładzie to była
największa katastrofa w polskich górach wSZYSCY ZGINĘLI

[Gość: odpadnik]

monika_michalkow napisała:

> W kwietniu 1969 roku w okolicach Zawoi NA PODHALU dochodzi do największej
> katastrofy lotniczej w polskich górach. Pod szczytem Policy rozbija się
> pasażerski AN 24 z pięćdziesięcioma kilkoma pasażerami na pokładzie to była
> największa katastrofa w polskich górach wSZYSCY ZGINĘLI

Moniko a co ma piernik do wiatraka...??? to forum jest o wypadkach orskich a
nie lotniczych.może wejdź sobie pogadać na stronę LOTu...pozdrawiam

[Gość: michelangelo]

W grupie byli moi znajomi z tej samej szkoły. Pozatym prof. Szumny jest
genialny i to nie jego wina!!!

[Gość: anka]

Gość portalu: michelangelo napisał(a):

> W grupie byli moi znajomi z tej samej szkoły. Pozatym prof. Szumny jest
> genialny i to nie jego wina!!!

Prof. Szumny podobno nie może się do tej pory pozbierać. Serdeczne wyrazy
współczucia...

Jasne, że to nie jego wina... lawiny już takie są, że schodzą, jak się "je
podetnie". On po prostu nie przewidział, że tak się stanie, ale to stawia pod
znakiem zapytania jego geniusz...

Pozdrawiam

[Gość: Koala]

monika_michalkow napisała:

> W kwietniu 1969 roku w okolicach Zawoi NA PODHALU dochodzi do największej
> katastrofy lotniczej w polskich górach. Pod szczytem Policy rozbija się
> pasażerski AN 24 z pięćdziesięcioma kilkoma pasażerami na pokładzie to była
> największa katastrofa w polskich górach wSZYSCY ZGINĘLI
Tak Monika masz rację największa górska katastrofa miała miejsce w 1969 r.
bodajże w kwietniu. Pasażerski AN-24 rozbił się o szczyt Policy.Zgineło ok 50-
60 osób I tu wykazujesz sie kompletna ignorancją Odpadnik z całym szacunkiem.
Jako pierwsi na pomoc ofiarom tragedii pospieszyli ratownicy GOPR i to oni
tylko brali udział w akcji ratunkowej. W tej akcji kilku zostało rannych a 1
ratownik górski zginął. Piszę o tym dlatego że mało mówi się o ratownikach
narażających życie czy ktoś w tej chwili myśli o nich.Jasne to tylko ich praca.
A w kronikach GOPR Odpadnik katastrofa An 24 to najtragiczniejsza historia w
dziejach służb ratowniczych.

Do Odpadnika odnośnie katastrof w górach

[Gość: Koala]

Tak Monika masz rację największa górska katastrofa miała miejsce w 1969 r.
bodajże w kwietniu. Pasażerski AN-24 rozbił się o szczyt Policy.Zgineło ok 50-
60 osób I tu wykazujesz sie kompletna ignorancją Odpadnik z całym szacunkiem.
Jako pierwsi na pomoc ofiarom tragedii pospieszyli ratownicy GOPR i to oni
tylko brali udział w akcji ratunkowej. W tej akcji kilku zostało rannych a 1
ratownik górski zginął. Piszę o tym dlatego że mało mówi się o ratownikach
narażających życie czy ktoś w tej chwili myśli o nich.Jasne to tylko ich praca.
A w kronikach GOPR Odpadnik katastrofa An 24 to najtragiczniejsza historia w
dziejach służb ratowniczych.

[Gość: Jureek]

monika_michalkow napisała:

> W kwietniu 1969 roku w okolicach Zawoi NA PODHALU

Zawoja na Podhalu?
J.

WYRAZY SZACUNKU DLA TOPRowcow I OCHOTNIKOW!!!!!!!

[Gość: Warszawiak]

NAJSZCZERSZE!!! TRZYMAM ZA WAS!!!

[Gość: Emilia]

Z mojej strony tez.

[tomasdyg]

Histeria i żerowanie na tragedii tak zachowują się media.
By zarobić na sprawie podgrzewają atmosferę tym szukaniem
winnych, tak w tym wypadku jak i poprzednim. Powstają cudowne
recepty jak zapobiec vide "Radio Z" wypadkom w górach. A to
ograniczyć, zakazać itd.,itd.
Tymczasem każde wyjście w góry to indywidualnie podjęte,
świadome ryzyko i wara uszczęśliwiaczom na siłę do tego.
Nawiasem mówiąc jest to ryzyko znikome w stosunku do wyjścia na
ulicę lub pozostania w domu tu to dopiero grozi nam
statystycznie duże niebezpieczeństwo. Wypadki w górach były i
będą. Zdarzają się na o wiele większą skalę każdego sezonu w
Alpach.
Nauczyciel, który prowadził grupę miał większe doświadczenie w
górskich wędrówkach w tym i alpinistyczne niż ci przewodnicy,
którzy dziś post factum opowiadają, że oni by w takich
warunkach, przy drugim stopniu zagrożenia lawinowegonnigdy nie
poszli. Tymczasem taka skala zagrożenia to norma. Należy zapytać
czy rodzice wysyłający swoje pociechy byli świadomi ryzyka.
Sądzę, że nie -a powinni. I tu jest problem. Tak jak problemem
polskich mediów jest żerowanie na tragedii innych w pogoni za
sensacją, sprzedażą informacji -gratulacje dla hien medialnych!!!

[Gość: ad]

Nie wiem czy opiekun jest winny, ale wiem , że ponosi
odpowiedzialność za życie i zdrowie grupy. Wypowiedzi o braku
doświadczenia są bezsensowne. Można znaleźć w sieci relację z
wyprawy na Mont Blanc pod opieką tego nauczyciela. Wtedy się
udało. Dajcie spokój człowiekowi, nie znam go, może wolałby
zginąć pod śniegiem, niz żyć z takim ciężarem. Wszystkiego się
nie da przewidzieć. Byłem nie raz opiekunem grup młodzieżowych w
Tatrach, różnie bywało, latem w słoneczny dzień załamała sie
pogoda i uciekaliśmy w burzy z gradobiciem z Kościelca. Wszyscy
przeżyli, ale też mógł ktoś zginąć. Dzień później piorun zabił
turystę na Kasprowym.

[Gość: anka]

Wybacz, ale nagłe załamanie pogdy, to chyba jednak co innego...

Poza tym wypowiedzi o braku doświadczenia nie są bezsensowne, co najwyżej
nieprawdziwe. I są logicznym wnioskiem. Źle, że dyskusja zeszła akurat na osobę
tego Pana. Można mu współczuć, ale mimo wszystko nie można, ot tak, dać spokój
i przejść nad tym zdarzeniem do porządku dziennego, bo "w górach takie rzeczy
się zdarzają".

Pozdrawiam

[Gość: "Janczewski2000"]

To bardzo milo ze takie zeczy sie w gorach bywaja ale
postaw sie na miejscu tych ludzi ktorzy musza ich teraz
szukac.Pobrykaj sobie przy IIjce albo IIIjce w sniegu po
kolana,gdzie po ryju smiga ci jakies 100km/h i kiedy
dociera do twojej swiadomosci co sie naprawde
stalo!!!Mozesz sie zapytac Krzysztofa ile on za to
zarabia...Zapytaj sie kogokolwiek...iprzejdz nad tym do
porzadku dziennego!!!I nie jedz wiecej w gory dopuku sie
nie nauczysz chociaz odrobiny szacunku...

[Gość: anka]

Gość portalu: "Janczewski2000" napisał(a):

> To bardzo milo ze takie zeczy sie w gorach bywaja ale
> postaw sie na miejscu tych ludzi ktorzy musza ich teraz
> szukac.Pobrykaj sobie przy IIjce albo IIIjce w sniegu po
> kolana,gdzie po ryju smiga ci jakies 100km/h i kiedy
> dociera do twojej swiadomosci co sie naprawde
> stalo!!!Mozesz sie zapytac Krzysztofa ile on za to
> zarabia...Zapytaj sie kogokolwiek...iprzejdz nad tym do
> porzadku dziennego!!!I nie jedz wiecej w gory dopuku sie
> nie nauczysz chociaz odrobiny szacunku...

To była taka ogólna refleksja? bo chyba nie odpowiedź na mój post...

[Gość: anka]

Zdaje się, że wypowiedziałam się niezrozumiale. Chciałam powiedzieć, że nie
mozna przemilczeć tego zdarzenia usprawiedliwiając go specyfiką gór. Nie można
mówić: 'w górach takie rzeczy się zdarzają', 'nie wszystko można przewidzieć' i
tym podobne bzdury...

Pozdrawiam

[Gość: ad]

Janczewski2000 pokrzyczał sobie, tylko nie jestem pewien, na
Ciebie czy na mnie. Ma szacunek dla gór, ale dla ludzi to już
trudniej się nauczyć... Zginęło 7 osób, więc trochę ciszej
proszę. Ty mnie chyba też trochę źle zrozumiałaś. Nie twierdzę,
że należy przejść nad sprawą do porządku dziennego, ale można
zaczekać z osądami. Dajmy się wypowiedzieć tym, którzy przeżyli,
ale to nie nastąpi jutro. I nadal twierdzę, że wszystkiego się
nie da przewidzieć i nie są to bzdury jak piszesz. Dzisiaj spadł
Sokół.

[Gość: anka]

Gość portalu: ad napisał(a):

> Janczewski2000 pokrzyczał sobie, tylko nie jestem pewien, na
> Ciebie czy na mnie. Ma szacunek dla gór, ale dla ludzi to już
> trudniej się nauczyć... Zginęło 7 osób, więc trochę ciszej
> proszę. Ty mnie chyba też trochę źle zrozumiałaś. Nie twierdzę,
> że należy przejść nad sprawą do porządku dziennego, ale można
> zaczekać z osądami. Dajmy się wypowiedzieć tym, którzy przeżyli,
> ale to nie nastąpi jutro. I nadal twierdzę, że wszystkiego się
> nie da przewidzieć i nie są to bzdury jak piszesz. Dzisiaj spadł
> Sokół.

Ok, przesadziłam. Wiem, że w górach wszystkiego nie da się przewidzieć. Różne
rzeczy się zdarzają nawet bardzo rozsądnym ludziom. Z osądem też trzeba
poczekać, ale kiedy facet zabiera dzieci na taką wycieczkę i kończy się ona tak
tragicznie, to ocena sama ciśnie się na usta.

Pozdrawiam

[Gość: ad]

Masz rację, nie powinien ich tam prowadzić.
Przeczytaj: wwwmagazyn.reporter.pl/2000/03/r0401.html

Pozdrawiam również

[Gość: ad]

magazyn.reporter.pl/2000/03/r0401.html

[Gość: anka]

Gość portalu: ad napisał(a):

> Masz rację, nie powinien ich tam prowadzić.
> Przeczytaj: <a
href="wwwmagazyn.reporter.pl/2000/03/r0401.html"target="_
> blank">wwwmagazyn.reporter.pl/2000/03/r0401.html</a>
>
> Pozdrawiam również

Cóż, im więcej wiem o Panu Szumnym, tym bardziej utwierdzam się w pewnym
przekonaniu... które jednak zachowam dla siebie.

Pozdrawiam

[Gość: misio]

Gość portalu: ad napisał(a):

> Masz rację, nie powinien ich tam prowadzić.
> Przeczytaj: <a
href="wwwmagazyn.reporter.pl/2000/03/r0401.html"target="_
> blank">wwwmagazyn.reporter.pl/2000/03/r0401.html</a>
>
> Pozdrawiam również
Wlasnie jestem po lekturze tego reportarzu i az wlosy mi
deba staja.
Koles zaryzykowal wyjscie w deszcz ze sniegiem.Z
reportarzu wynika ze uczniowie wbiegli na szczyt bez
aklimatyzacji bez niczego.Pewnie nie wiedzieli, ale to
obowiazek organizatora o to zadbac.16latek mial w oczach
Mount Blanc i nic wiecej - chcial wejsc i nic go nie
obchodzilo.Wtedy sie udalo.Jakos tak widze ze chyba tym
razem profesorek zaryzykowal.Szkoda ze zginely dzieci, bo
pomimo tych nastu lat to ciagle dzieci.

Kwachu zasiał, Górniak w ciąży - przekaż dalej !!!

[Gość: macia]

Polecam ostatni Daily Mirror !!!

takiego opiekuna powinno się ....

[Gość: Pawełe]

no właśnie? Ja uważam że to co się stało to jest TYLKO I
WYŁĄCZNie Jego wina! Co za idiota wchodzi w zimie na Rysy? Może
następnym razem przepłynąć wpław Zatokę Gdańską? Ryzyko
podobne...

[Gość: chłechłe]

Gość portalu: Pawełe napisał(a):

> no właśnie? Ja uważam że to co się stało to jest TYLKO I
> WYŁĄCZNie ...

1. a księżyc to wielki naleśnik.
2. zdania się nie zaczyna od "no właśnie"
3. nie krzycz.

[Gość: Tadeusz Dąbrowski Wrocław]

Chodzę po górach od przeszło 20 lat, również zimą. W górach nie
ma mocnych, czasami brawura ale też pech często decyduje o
ludzkim życiu. Giną ludzie którzy znają góry jak i ci co mają z
nimi ograniczony kontakt. Propozycje zamykania szlaków w
okresie zimowy są bezzasadne. Można wprowadzić formułę
dodatkowego ubezpieczenia dla tej grupy turystów, a z części
tej kwoty finansować działania TOPR i GOPR. Turystyka zimowa
wymaga od każdego przygotowania sprzętowego jak i
odpowiedzialności za siebie jak i za towarzysza drogi. Śmierć
tych młodych ludzi jest ogromną tragedią. Przesyłam głębokie
wyrazy współczucia ich rodzinom i bliskim.

[Gość: blaska]

Swoja droga to dziwne ze stac nas na F-16 a ratownicy GOPR-u
musza uzywac jakiego helikoptera skladaka na akcje ratownicze
tego typu.... no comment!

Niebezpieczny zawód nauczyciela

[Gość: mąż]

Moja żona jest nauczycielką w szkole podstawowej i dosyć często
wyjeżdża z nimi do teatru, kina, muzeum. Zimą wyjeżdża z dziećmi
na tzw. "białą szkołę" na narty, latem na "zieloną szkołę" nad
morze. Jest odpowiedzialna za całą gromadkę dzieciaków przez
cały czas trwania tych zajęć i jestem pewien, że dzieci mają
lepszą opiekę niż w niejednym domu, ale niech tylko się wydarzy
się jakieś nieszczęście, to wszyscy: rodzice, prokurator i
społeczeństwo, odwrócą sie od niej i zniszczą ją psychicznie i
będą żądać odszkodowań, kar więzienia itd.
Czy gdyby rodzice wzięli swoje dzieci na wycieczkę w góry i
zdarzył się ten tragiczny wypadek, to czy także natychmiast
mieliby na głowie cały aparat prokuratorski i ostracyzm
społeczny?

[Gość: Paweł Jędryka]

No właśnie i dziwię się że wiedząc jakie mogą spotkać
konsekwencje i ogromne ryzyko jakie panuje w gorach zimą
podejmuje się taki dureń prowadzić młodzież w góry. Jeśli chce
ryzykować to niech ryzykuje sam a nie całej grupy młodzieży. Ja
bym się tego nie podjął mimo że nie jestem nauczycielem. Ale
może ja jestem może trochę bardziej odpowiedzialny od tego
dziecka które zostało nauczycielem. A swoja drogą to rodzice też
powinni się trochę bardziej zainteresować programem wycieczki
chyba że los własnych dzieci ich specjalnie nie obchodzi. Ja bym
własnego dziecka nie puścił na taką wycieczkę.

[Gość: stan]

A co byś powiedział, gdyby twoje dziecko po powrocie z gór powiedziało, że
przez tego wstrętnego nauczyciela cały czas siedziało w schronisku. Cięgi by
zebrał, jak zwykle opiekun!

[Gość: MałGoś]

Gość portalu: stan napisał(a):

> A co byś powiedział, gdyby twoje dziecko po powrocie z gór powiedziało, że
> przez tego wstrętnego nauczyciela cały czas siedziało w schronisku. Cięgi by
> zebrał, jak zwykle opiekun!

*************

Może ja odpowiem, uściskałbym dziecko z radości, że wróciło całe i zdrowe, i
podziękowałabym nauczycielowi za rozsądek.
Na marginesie, na pewno nie wysłałabym własnego dziecka na Rysy!!! w zimie.

[Gość: Jureek]

Gość portalu: MałGoś napisał(a):

> Na marginesie, na pewno nie wysłałabym własnego dziecka na Rysy!!! w zimie.

Pozwalasz swoim dzieciom chodzić na dyskoteki?
Jurek

[Gość: MałGoś]

Gość portalu: mąż napisał(a):

> Moja żona jest nauczycielką w szkole podstawowej i dosyć często
> wyjeżdża z nimi do teatru, kina, muzeum. Zimą wyjeżdża z dziećmi
> na tzw. "białą szkołę" na narty, latem na "zieloną szkołę" nad
> morze. Jest odpowiedzialna za całą gromadkę dzieciaków przez
> cały czas trwania tych zajęć i jestem pewien, że dzieci mają
> lepszą opiekę niż w niejednym domu, ale niech tylko się wydarzy
> się jakieś nieszczęście, to wszyscy: rodzice, prokurator i
> społeczeństwo, odwrócą sie od niej i zniszczą ją psychicznie i
> będą żądać odszkodowań, kar więzienia itd.
> Czy gdyby rodzice wzięli swoje dzieci na wycieczkę w góry i
> zdarzył się ten tragiczny wypadek, to czy także natychmiast
> mieliby na głowie cały aparat prokuratorski i ostracyzm
> społeczny?

++++++++++++++++++++

Bardzo przepraszam, ale wyjazd z dziećmi na białą szkołę (narty) to nie to samo
co 'wspinaczka wysokogórska' na najwyższy szczyt w polskich Tatrach w zimie
przy zagrożeniu lawinowym II stopnia z grupą niedoświadczonej młodzieży...

[Gość: Jureek]

Gość portalu: MałGoś napisał(a):

> Bardzo przepraszam, ale wyjazd z dziećmi na białą szkołę (narty) to nie to samo
>
> co 'wspinaczka wysokogórska' na najwyższy szczyt w polskich Tatrach w zimie
> przy zagrożeniu lawinowym II stopnia z grupą niedoświadczonej młodzieży...

No właśnie. Ty wiesz, że to nie to samo, pewnie dzieci i ich rodzice też to wiedzieli. Nie przypuszczam, żeby nauczyciel wprowadzał ich w błąd, mówiąc, że wejście na Rysy to spacerek, ani żeby kogoś zmuszał do wzięcia udziału w wyprawie.
I bardzo proszę nie epatować drugim stopniem zagrożenia lawinowego, bo taki stopień to zimą stan normalny. Podobnie podkreślanie, że Rysy to najwyższy szczyt w polskich Tatrach jest bez sensu. Najwyższy wcale nie znaczy, że najtrudniejszy do zdobycia.
Skąd wiesz, że młodzież była niedoświadczona?
Jurek

[Gość: anka]

> No właśnie. Ty wiesz, że to nie to samo, pewnie dzieci i ich rodzice też to
wie
> dzieli. Nie przypuszczam, żeby nauczyciel wprowadzał ich w błąd, mówiąc, że
wej
> ście na Rysy to spacerek, ani żeby kogoś zmuszał do wzięcia udziału w
wyprawie.
>
> I bardzo proszę nie epatować drugim stopniem zagrożenia lawinowego, bo taki
sto
> pień to zimą stan normalny. Podobnie podkreślanie, że Rysy to najwyższy
szczyt
> w polskich Tatrach jest bez sensu. Najwyższy wcale nie znaczy, że
najtrudniejsz
> y do zdobycia.
> Skąd wiesz, że młodzież była niedoświadczona?
> Jurek

To, że nie są Rysy najtrudniejszym szczytem do zdobycia i zimą i latem, nie
znaczy, że nie stwarzają zagrożenia. I to, że "drugi stopień zagrożenia
lawinowego to zimą stan normalny", też nie oznacza, że można bezpiecznie
wspinać się na wszystkie szczyty. To jest chyba oczywiste?

I cóż z tego, że nauczyciel nikogo nie zmuszał do wchodzenia na szczyt? Dzieci
często chcą robić niebezpieczne rzeczy i właśnie dorośli mają obowiązek je
uświadomić o zagrażającym im niebezpieczeństwie, tak?
Mówienie o jakimkolwiek przymusie nie ma namjniejszego sensu. Postaw się w
sytuacji ucznia i jego rodzica, którzy mają przed sobą nauczyciela,
doświadczonego w chodzeniu po górach, który zdobył Mont Blanc z dwójką 16 -
latków. Jak takiemu człwoiekowi nie zaufać? Sama chodziłam po górach ze
starszymi i bardziej doświadczonymi ludźmi ode mnie i robiłam to, co oni uznali
za bezpieczne. Sama bym tam nie poszła, ale skoro starszy i doświadczony
powiedział, że można, to poszłam. Taki jest mechanizm postępowania, zwłaszcza u
dzieci. Mówię: DZIECI - uczniowie pierwszej klasy liceum to jeszcze dzieci,
jakie one mogą mieć doświadczenie w chodzeniu po górach?!!!

Pozdrawiam

[Gość: Jurek]

Gość portalu: anka napisał(a):

> To, że nie są Rysy najtrudniejszym szczytem do zdobycia i zimą i latem, nie
> znaczy, że nie stwarzają zagrożenia. I to, że "drugi stopień zagrożenia
> lawinowego to zimą stan normalny", też nie oznacza, że można bezpiecznie
> wspinać się na wszystkie szczyty. To jest chyba oczywiste?

Jest to tak oczywiste, ze az banalne. Trzy Korony albo Sokolica w Pieninach
nawet latem tez moze byc niebezpieczna. I co z tego wynika? Ze wycieczki
szkolne nalezy organizowac tylko do Krakowa na Wawel i ewentualnie do teatru
lub opery? Oczywistym jest, ze zdobywanie gor latem jest bardziej niebezpieczne
niz zima. Jestem przekonany, ze klasa i rodzice zostali o tym fakcie
uswiadomieni. Jesli jednak zdecydowali sie na taka wycieczke, to znaczy, ze nie
mieli nic przeciwko zimowym wspinaczkom. Bo nie wyobrazam sobie, zeby pojechali
w tatry po to, zeby posiedziec w schronisku.

>
> I cóż z tego, że nauczyciel nikogo nie zmuszał do wchodzenia na szczyt?
Dzieci
> często chcą robić niebezpieczne rzeczy i właśnie dorośli mają obowiązek je
> uświadomić o zagrażającym im niebezpieczeństwie, tak?

A skad wiesz, ze nie zostali uswiadomieni?

> Mówienie o jakimkolwiek przymusie nie ma namjniejszego sensu. Postaw się w
> sytuacji ucznia i jego rodzica, którzy mają przed sobą nauczyciela,
> doświadczonego w chodzeniu po górach, który zdobył Mont Blanc z dwójką 16 -
> latków. Jak takiemu człwoiekowi nie zaufać? Sama chodziłam po górach ze
> starszymi i bardziej doświadczonymi ludźmi ode mnie i robiłam to, co oni
uznali
>
> za bezpieczne.

No to spytaj ich, czy w sytuacji II stopnia zagrozenia zrezygnowaliby z wyjscia
w gory.

> Sama bym tam nie poszła, ale skoro starszy i doświadczony
> powiedział, że można, to poszłam. Taki jest mechanizm postępowania, zwłaszcza
u
>
> dzieci. Mówię: DZIECI - uczniowie pierwszej klasy liceum to jeszcze dzieci,
> jakie one mogą mieć doświadczenie w chodzeniu po górach?!!!

Doswiadczenie nie zalezy od wieku. Mysle, ze moj 16-letni syn ma wieksze
doswiadczenie niz niejeden dorosly.
Pozdrawiam
Jurek

[Gość: ania]

bezwzglednie winni sa skrajnie lekkomyslni opiekunowie. Nota
bene w Alpach za wszelkie akcje ratownicze do kasy proszony jest
poszkodowany. I nie sa to bagatelne pieniadze.

[Gość: ola]

Łatwo osądzać. A młodzież niech spędza czas oszołomiona narkotykami na
dyskotekach. Nauczyciele są zawsze winni, zwłaszcza ci, którzy poświęcają swój
czas młodzieży. Najlepiej jest niczego się nie podejmować, bo i latem może
wywrócić się drzewo, spaść głaz lub uderzyć piorun.

[Gość: Jureek]

Gość portalu: ola napisał(a):

> Łatwo osądzać. A młodzież niech spędza czas oszołomiona narkotykami na
> dyskotekach. Nauczyciele są zawsze winni, zwłaszcza ci, którzy poświęcają swój
> czas młodzieży. Najlepiej jest niczego się nie podejmować, bo i latem może
> wywrócić się drzewo, spaść głaz lub uderzyć piorun.

Smutne to, co napisałaś, ale niestety mysz rację. Najlepiej widziana jest u nas przeciętność, a najbardziej pożądana cecha to - nie wychylać się.
Jurek

[Gość: Jureek]

Gość portalu: ania napisał(a):

> bezwzglednie winni sa skrajnie lekkomyslni opiekunowie.

A skąd to pani wie, pani sędzio? Ma pani wystarczająco informacji, żeby tak kategorycznie osądzać o winie?
Jurek

[Gość: Grabek]

Kto chodzi po górach wie, że one uczą pokory! Czasami cena za
ta lekcję jest bardzo wysoka. Równie dobrze winić należałoby
ratowników w Karkonoszach za to, że dali się zaskoczyć lawinie,
a przecież są profesionalistami. Żal tych co zginęli, a żal
tych co muszą żyć z tym ciężarem

[Gość: MałGoś]

Gość portalu: Grabek napisał(a):

> Kto chodzi po górach wie, że one uczą pokory! Czasami cena za
> ta lekcję jest bardzo wysoka. Równie dobrze winić należałoby
> ratowników w Karkonoszach za to, że dali się zaskoczyć lawinie,
> a przecież są profesionalistami.

Nie porównywałabym ratowników w Karkonoszach na ćwiczeniach do grupy 16-latków
wchodzących na Rysy.

Żal tych co zginęli, a żal
> tych co muszą żyć z tym ciężarem

Mnie też jest ich żal.

[Gość: Jureek]

Gość portalu: MałGoś napisał(a):

> Gość portalu: Grabek napisał(a):
>
> > Kto chodzi po górach wie, że one uczą pokory! Czasami cena za
> > ta lekcję jest bardzo wysoka. Równie dobrze winić należałoby
> > ratowników w Karkonoszach za to, że dali się zaskoczyć lawinie,
> > a przecież są profesionalistami.
>
> Nie porównywałabym ratowników w Karkonoszach na ćwiczeniach do grupy 16-latków
> wchodzących na Rysy.

Już się tak nie podniecaj tymi Rysami. Domyślam się, że z lat nauki szkolne pozostało Ci w głowie, że to najwyższy szczyt Polski, ale najwyższy nie znaczy najtrudniejszy.
Jurek

[Gość: anka]

Gość portalu: Jureek napisał(a):

> Już się tak nie podniecaj tymi Rysami. Domyślam się, że z lat nauki szkolne
poz
> ostało Ci w głowie, że to najwyższy szczyt Polski, ale najwyższy nie znaczy
naj
> trudniejszy.
> Jurek
>

Człowieku, co Ty bredzisz???
Przecież zimą przy duzych opadach sniegu nawet spacerek do Morskiego Oka jest
niebezpieczny! A w lecie chodzą tam paniusie w szpilkach. Trzeba umieć ocenić
sytuację, a nie pchać się na Rysy, bo "jest przecież tylko drugi stopień
zagrożenia, zimą to stan normalny, a Rysy nie są najwyższym szczytem w polskich
Tatrach".

Pozdrawiam

[Gość: Jureek]

Gość portalu: anka napisał(a):

> Gość portalu: Jureek napisał(a):
>
> > Już się tak nie podniecaj tymi Rysami. Domyślam się, że z lat nauki szkoln
> e
> poz
> > ostało Ci w głowie, że to najwyższy szczyt Polski, ale najwyższy nie znacz
> y
> naj
> > trudniejszy.
> > Jurek
> >
>
> Człowieku, co Ty bredzisz???
> Przecież zimą przy duzych opadach sniegu nawet spacerek do Morskiego Oka jest
> niebezpieczny! A w lecie chodzą tam paniusie w szpilkach.

Przeczytaj jeszcze raz, co napisalem i w jakim kontekscie to napisalem?
Przeciez wlasnie o to chodzilo, ze zima moze byc wszedzie niebezpiecznie i Rysy
nie maja tu nic do rzeczy, wiec nie ma sensu sie podniecac, ze to najwyzszy
szczyt. Napisalem to w odpowiedzi pani, ktora twierdzila, ze nie ma porownania
miedzy Rysami a Karkonoszami. Ty piszesz to samo co ja, ze niebezpiecznie moze
byc wszedzie, ze nawet spacerek do Morskiego Oka moze byc niebezpieczny, czyli
jesli ja bredze, to bredzisz i Ty.

> Trzeba umieć ocenić
> sytuację,

Wlasnie o to chodzi, ze nie ma takiego madrego, ktory potrafilby na 100% ocenic
sytuacje. To zawsze jest tylko prawdopodobienstwo. Nawet doswiadczonych
ratownikow zaskoczyla lawina w Karkonoszach. Drugi stopien zagrozenia
lawinowego, to nie jest stan, kiedy prawdopodobienstwo zejscia lawiny jest
szczegolnie wielkie. Drugi stopien nie oznacza zakazu wychodzenia w gory. A
pecha mozna miec i przy pierwszym stopniu.

> a nie pchać się na Rysy, bo "jest przecież tylko drugi stopień
> zagrożenia, zimą to stan normalny, a Rysy nie są najwyższym szczytem w
polskich
>
> Tatrach".

Gdzie napisalem, ze Rysy nie sa najwyzszym szczytem? Wysokosc zreszta w
przypadku lawin nie ma znaczenia, wazniejsze jest uksztaltowanie terenu, rodzaj
sniegu, podloza, temperatura...

Pozdrawiam
Jurek

[Gość: anka]

Napisałam bredzisz, bo z Twojej wypowiedzi wynikało, że w zimie nie powinno się
wspinać tylko na najtrudniejsze szczyty, jakimi Rysy nie są. Owszem, nie są
natrudniejsze, ale nawet na bardzo łatwych trasach trzeba uważać, vide: szlak
do Morskiego. Okazuje się, że chociaż Rysy generalnie nie są najtrudniejsze do
zdobycia, to ukształtowanie etc, o czym piszesz, plus śnieg i pozostałe
czynniki takimi je uczyniły, ok? A wysokość swoją drogą ma średnie znaczenie,
tutaj racja.

A jeśli chodzi o doświadczenie, zgoda, że 16-letni chłopak może mieć większe
doświadczenie od niejednego dorosłego, ale z racji wieku nie może go mieć na
tyle dużego, żeby w miarę dokładnie ocenić niebezpieczeństwo. A moi
przyjaciele? Sami pewnie by poszli. Ale sami. Co innego kilka dorosłych osób, a
co innego grupka dzieci pod "opieką" dorosłego.

Pozdrawiam

CO WAS LUDZIE, TAK W TEJ TRAGEDII PODNIECA...

[kitek1]

gory sa piekne,
a teraz cicho-sza,

[Gość: Maa]

To straszne!!! Niefrasobliwość opiekunów przekracza wszelkie
granice! Dlaczego nie zastosowali się do przepisów? To nie
pierwszy i, niestety, nie ostatni taki przypadek. A dzieciaki
mogły żyć... [']['][']['][']['][']

[Gość: Jureek]

Gość portalu: Maa napisał(a):

> To straszne!!! Niefrasobliwość opiekunów przekracza wszelkie
> granice! Dlaczego nie zastosowali się do przepisów?

A Ty stosujesz się zawsze i wszędzie do przepisów? Prowadząc samochód nigdy nie zdarzyło Ci się przekroczyć dozwolonej szybkości?
Jurek

KTO ZA TO ZAPLACI???

[Gość: Balcerek]

PANI! PAN! SPOLECZENSTWO!!!
a kto pozwolil na taka wycieczke? moze Kuratorium? madrzy
rodzice? tylko pogratulowac teraz dobrego samopoczucia i
wymagan do ratownikow o kontynuowanie akcji!!!

[Gość: powstaniec palesty]

> PANI! PAN! SPOLECZENSTWO!!!
> a kto pozwolil na taka wycieczke? moze Kuratorium? madrzy
> rodzice? tylko pogratulowac teraz dobrego samopoczucia i
> wymagan do ratownikow o kontynuowanie akcji!!!

Nareszcie ktoś patrzy na sprawę w sposób normalny. Nie jest problemem chodzenie
po górach zimą, problemy zaczynają się gdy dochodzi do tragedii. Mnożą się
pytania kto zawinił, kto za to zapłaci, kto pójdzie na ratunek. Odpowiadam NIKT
nie powinien udzielać pomocy. W takich warunkach nie wychodzi się w góry i
koniec. Jeżeli ktoś zdecydował rozpocząć tę grę to niech nie płacze, że
przegrał.

[Gość: Terumi]

Gość portalu: powstaniec palesty napisał(a):

> > PANI! PAN! SPOLECZENSTWO!!!
> > a kto pozwolil na taka wycieczke? moze Kuratorium? madrzy
> > rodzice? tylko pogratulowac teraz dobrego samopoczucia i
> > wymagan do ratownikow o kontynuowanie akcji!!!
>
> Nareszcie ktoś patrzy na sprawę w sposób normalny. Nie jest problemem
chodzenie
>
> po górach zimą, problemy zaczynają się gdy dochodzi do tragedii. Mnożą się
> pytania kto zawinił, kto za to zapłaci, kto pójdzie na ratunek. Odpowiadam
NIKT
>
> nie powinien udzielać pomocy. W takich warunkach nie wychodzi się w góry i
> koniec. Jeżeli ktoś zdecydował rozpocząć tę grę to niech nie płacze, że
> przegrał.

1. bardzo prosze z szacunkiem do GORP-owcow, nie wyczuwam nuty szacunku w
Waszych wypowiedziach a powinna tam byc
2. reszty komentowac nie bede bo patrzac na wczesniejsze wypowiedzi Powstanca
nawet mi sie nie chce. wspolczuje Ci po prostu

[Gość: powstaniec palesty]

Być może moje wypowiedzi są zbyt radykalne i stonowisko które reprezentuję
wielu się nie podoba, ale dopiero tragedia ludzi wywołuje dyskusje: zabraniać
gór czy nie zabraniać, chodzić zimą czy nie chodzić. Ja mówie nie zabraniać,
chodzić ale na własne konto. Nie mieszać w to ratowników, pilotow śmigłowców,
płetwonurków, strażaków, psów, prokuratorów itd. itp. A najsmutniejsze jest
wtym wszystkim to, że wasze opinie nie ocierają sie o najistotniejsze w moim
odczuciu pytanie. Czy była szansa uniknąć smierci? A wszyscy z uporem godnym
lepszej sprawy szukają odpowiedzi; czy można ich było uratować? I drugie kto
jest winny? Odpowiadam winni śą rodzice, szkoła, opiekunowie a uratować ich nie
mógł nikt i nic.Tylko zbieg okoliczności, opatrzność, szczęście pozwolił
wydostać się z objęć śmierci tym kilku farciarzom. A TOPR wszyscy widzą, latają
jakimś składakiem, sprzęt który posiadają nie jest w stanie pomóc nawet im
samym (vide Karkonosze). Cała para jak zwykle w tym kraju idzie w gwizdek, na
jałowe dyskusje. A zapobiec tragedii można było w jeden sposób, siedzieć z dupą
w schronisku.

[Gość: misio]

Gość portalu: powstaniec palesty napisał(a):

> Mnożą się
> pytania kto zawinił, kto za to zapłaci, kto pójdzie na
ratunek. Odpowiadam NIKT
>
> nie powinien udzielać pomocy. W takich warunkach nie
wychodzi się w góry i
> koniec. Jeżeli ktoś zdecydował rozpocząć tę grę to
niech nie płacze, że
> przegrał.
Powstaniec a jak glosno wolalbys o pomoc do ratownikow
jakby twoj dzieciak byl pod lawina?
Masz idiotyczne podejscie.
Tu nie ma problemu czy to zima czy lato.Tu chodzi o
rozwage.Po gorach trzeba umiec chodzic.Wypadki sie
kazdemu moga przytrafic, nawet najwytrawniejszemu.Popatrz
ilu wytrawnych alpinistow i himalaistow na zawsze zostalo
w gorach .

[Gość: powstaniec palesty]

No właśnie, masz rację zostało w górach wielu wybitnych, młodych, zdolnych,
którzy zaręczam Ci nie chcieli ginąć i zrobiliby wszystko by cofnąć czas.
Rodzice tych dzieci oddaliby wszystko by zegar odwrócił swój bieg. Za późno.
Zapłacili cenę najwyższą za SWÓJ brak rozwagi i odpowiedzialności. Powtarzam
jeszcze raz to wolny kraj każdy może iść w góry kiedy chce i jak chce ale nie
powinien liczyć na żadną pomoc - zresztą w tej sytuacji i tak nic by to nie
zmieniło.

[Gość: Terumi]

przypominam ze GOPR czy konkretnie TOPR ma w nazwie "ochotnicze" - ci ludzie
po prostu CHCĄ pomagac

[Gość: Jureek]

Gość portalu: powstaniec palesty napisał(a):

> po górach zimą, problemy zaczynają się gdy dochodzi do tragedii. Mnożą się
> pytania kto zawinił, kto za to zapłaci, kto pójdzie na ratunek. Odpowiadam NIKT
>
> nie powinien udzielać pomocy.

Jeżeli ktoś CHCE udzielać pomocy, to jego sprawa i nie masz prawa mu tego zabraniać. Przypuszczam, że chodzi Ci o to, żeby nie udzielać pomocy za Twoje pieniądze. Na ten temat można podyskutować.

> W takich warunkach nie wychodzi się w góry i
> koniec.

Przy drugim stopniu zagrożenia lawinowego setki ludzi wychodzą w góry i nic się nie dzieje.
Mógłbym tak samo powiedzieć, jesli pada śnieg, to nie wyjeżdża się samochodem z garażu i koniec. A jak już wyjedzie i będzie miał wypadek, to niech nie liczy na pomoc.

> Jeżeli ktoś zdecydował rozpocząć tę grę to niech nie płacze, że
> przegrał.

Gdzie widzisz tych płaczących? Przecież większość wypowiedzi to kategoryczne osądzanie opiekunów, bądź podejście fatalistyczne, że góry takie są i wypadków nie da się uniknąć. Płacze typu, dlaczego ratownicy nie szukają dalej, albo dlaczego psy odpoczywają to absolutny margines w tym wątku.
Jurek

[Gość: Toni]

A ja jestem ciekaw czy instukcja eksploatacji Sokoła pozwala na
kontynuację lotu na jednym silniku dalej niż do pierwszego
bezpiecznego miejsca w terenie gdzie można wylądować. Też
myślał, że "się uda" ?

A w ameryce dostaje sie bransolete z nadajnikiem

[Gość: as]

W Ameryce kiedy sie wybierasz na narty albo inne gorskie
przyjemnosci wypozycza sie bransolete z nadajnikiem radiowym, w
wypadku naglej potrzeby, lokalizacja osoby zajmuje minuty. Kiedy
polska przylaczy sie do reszty cywilizowanego swiata?

Beztroska ratownika

[Gość: jotes]

Nie czytalem wszystkich opinii, moze juz ktos zastanawial sie
jaka byla rola dyzurnego ratownika w schronisku nad Morskim
Okiem. Przeciez ten czlowiek musial wiedziec jesli nie przed
faktem to po fakcie ze dzien wczesniej poszla na Rysy pierwsza
grupa tyskich licealistow. I jesli nawet wszystko skonczylo sie
dobrze mial obowiazek nie wiedzac nawet o planowanej na dzien
nastepny nowej "wyprawie" porozmawiac z kierownictwem obozu.
Mnie poraza jego beztroska. Boze uchowaj mnie przed podobnymi
TOPR-owcami.
jotes

[Gość: odpadnik]

Gość portalu: jotes napisał(a):

> Nie czytalem wszystkich opinii, moze juz ktos zastanawial sie
> jaka byla rola dyzurnego ratownika w schronisku nad Morskim
> Okiem. Przeciez ten czlowiek musial wiedziec jesli nie przed
> faktem to po fakcie ze dzien wczesniej poszla na Rysy pierwsza
> grupa tyskich licealistow. I jesli nawet wszystko skonczylo sie
> dobrze mial obowiazek nie wiedzac nawet o planowanej na dzien
> nastepny nowej "wyprawie" porozmawiac z kierownictwem obozu.
> Mnie poraza jego beztroska. Boze uchowaj mnie przed podobnymi
> TOPR-owcami.
> jotes
Jotes !!! jak smiesz podważać kompetencje ratowników . W nazwie TOPr jest
słowo "ochotnicze" To nie jest ich obowiązek pytać się co robisz jutro w gorach
igdzie idziesz.Oni sa po to aby dawac dobre rady,ostrzegac i pomagac, a nie
pilnowac kto gdzie lazi.to nie policja...nie skorzystali z ich (TOPR) pomocy,
moze to byl ich najwiekszy blad...

[Gość: Robert]

Nie rozumiem jak mozna bylo pozwolic na eksploatacje smiglowca w
takim stanie. Przez wiele lat pracowalem w lotnictwie i
bezpieczenstwo stawialo sie na pierwszym planie. Zaden z moich
kolegow nie podpisal by dokumentow niesprawnej maszyny.
Wywieranie naciskow przez kierownictwo grozilo utrata uprawnien
dla przedsiebiorstwa. Jesli w momencie awarii smiglowiec mial
by na pokladzie ratownikow lub rannych i jak raz lecial nad
grania, byla by kolejna tragedia.

[Gość: Robert]

Nie rozumiem jak mozna bylo pozwolic na eksploatacje smiglowca w
takim stanie. Przez wiele lat pracowalem w lotnictwie i
bezpieczenstwo stawialo sie na pierwszym planie. Zaden z moich
kolegow nie podpisal by dokumentow niesprawnej maszyny.
Wywieranie naciskow przez kierownictwo grozilo utrata uprawnien
dla przedsiebiorstwa. Jesli w momencie awarii smiglowiec mial
by na pokladzie ratownikow lub rannych i jak raz lecial nad
grania, byla by kolejna tragedia.

[Gość: Robert]

Nie rozumiem jak mozna bylo pozwolic na eksploatacje smiglowca w
takim stanie. Przez wiele lat pracowalem w lotnictwie i
bezpieczenstwo stawialo sie na pierwszym planie. Zaden z moich
kolegow nie podpisal by dokumentow niesprawnej maszyny.
Wywieranie naciskow przez kierownictwo grozilo utrata uprawnien
dla przedsiebiorstwa. Jesli w momencie awarii smiglowiec mial
by na pokladzie ratownikow lub rannych i jak raz lecial nad
grania, byla by kolejna tragedia.

[Gość: Robert]

Nie rozumiem jak mozna bylo pozwolic na eksploatacje smiglowca w
takim stanie. Przez wiele lat pracowalem w lotnictwie i
bezpieczenstwo stawialo sie na pierwszym planie. Zaden z moich
kolegow nie podpisal by dokumentow niesprawnej maszyny.
Wywieranie naciskow przez kierownictwo grozilo utrata uprawnien
dla przedsiebiorstwa. Jesli w momencie awarii smiglowiec mial
by na pokladzie ratownikow lub rannych i jak raz lecial nad
grania, byla by kolejna tragedia.