Dodaj do ulubionych

Centrum Dobrych Mediów PiS

06.09.06, 10:46

PiS chce chronić przed ''szkodliwymi treściami'' w mediach

Który film i która gazeta są nieobyczajne, a które nazbyt drastyczne? PiS
chce, by decydowała o tym specjalnie powołana instytucja. Dziś projekt ustawy
powołującej Centrum Dobrych Mediów ma trafić do Sejmu

Projekt ustawy "o ochronie małoletnich przed szkodliwymi treściami
prezentowanymi w środkach masowego komunikowania" PiS zapowiadał w lutym.
Posłom chodzi o to, żeby dzieciom i młodzieży oszczędzić treści wulgarnych,
drastycznych lub obscenicznych, które by mogły "szkodliwie wpłynąć na ich
rozwój fizyczny, psychiczny i moralny".

- Tyle się mówi o przemocy wśród nieletnich. My proponujemy profilaktykę -
tłumaczył wczoraj poseł Tadeusz Cymański (PiS), prezentując dziennikarzom
projekt. Na poparcie tezy o szkodliwości środków masowego przekazu przytoczył
statystyki: - Według amerykańskich badań dzieci rozmawiają z rodzicami
średnio 8 minut dziennie, a telewizję oglądają aż przez 3,5 godziny!

W praktyce chodzi o to, żeby oznakować prasę, programy radiowe i telewizyjne,
reklamy i gry komputerowe zawierające nieobyczajne lub drastyczne treści oraz
obrazy. Produkty mają zostać skategoryzowane i opatrzone informacyjnym albo
ostrzegawczym symbolem. Ma to działać tak samo, jak działa czerwona kropka na
ekranie emitowanego w telewizji filmu fabularnego ze scenami drastycznymi
albo erotycznymi. Tyle że po wejściu w życie ustawy widzielibyśmy na ekranie
symbol z informacją o tym, dla publiczności w jakim wieku program został
dopuszczony (np. +18). PiS proponuje następujące cezury wiekowe: 3, 7, 12, 15
i 18 lat.

Ustawa zabrania jednocześnie "pokazywania i rozpowszechniania w środkach
masowego komunikowania przekazów zagrażających fizycznemu, psychicznemu lub
moralnemu rozwojowi nieletnich". Zabrania zamieszczania w prasie
przeznaczonej dla dzieci i młodzieży scen przemocy, obscenicznych i
wulgarnych, sprzedaży w systemie samoobsługowym czasopism zawierających takie
sceny i wystawiania w miejscach widocznych dla nieletnich czasopism
zawierających takie sceny.

Filmy zaklasyfikowane jako właściwe dla publiczności powyżej 15. roku życia
mogłyby być rozpowszechniane wyłącznie nocą, w godz. 23-6. Reklamy zaś byłyby
dopuszczone do emisji tylko wówczas, gdyby nie zawierały treści szkodliwych w
ogóle.

Jak dokładnie ocenić, co jest tak bardzo nasycone szkodliwymi treściami, że
nie można tego pokazać nieletnim? Ustawa o tym nie mówi, określi te kryteria
dopiero rozporządzenie.

- Nie chcemy telewizji moralizatorskiej. Ale nie chcemy, żeby tam były
jedynie nihilizm, krew, zabawa i dużo przemocy - zastrzega jednak Cymański.

Pilnowaniem przestrzegania zasad nowej ustawy ma się zająć specjalnie
powołana przy rządzie instytucja - Centrum Dobrych Mediów. Prezesa centrum
powoływałby premier, a doradzałaby mu 18-osobowa rada - sześciu posłów,
sześciu przedsiębiorców z branży medialnej, sześciu przedstawicieli
organizacji społecznych zajmujących się ochroną dzieci przed szkodliwymi
treściami.

Kara za nieprzestrzeganie ustawy to grzywna do 5 tys. zł.

Projekt PiS dzisiaj ma trafić pod obrady Sejmu.

Definicje w projekcie

1. Scena przemocy - przekaz zawierający przedstawienia zachowań brutalnych,
okrutnych wywołujących lęk u odbiorców małoletnich, w szczególności poprzez
prezentowanie zabójstw, gwałtów, stosowania tortur lub innych sposobów
fizycznego lub psychicznego udręczenia człowieka lub zwierzęcia;

2. Scena wulgarna - zawierająca słowa, zwroty lub gesty powszechnie uznawane
za obraźliwe lub ukazujące człowieka w sposób uznawany powszechnie za
naruszający godność;

3. Scena obsceniczna - przekaz zawierający słowa, obrazy, zwroty, gesty lub
czynności ukazujące lub opisujące seksualność człowieka w sposób mogący
zagrażać fizycznemu, psychicznemu i moralnemu rozwojowi małoletnich.



Wreszcie ktos pomyslal ze gole baby w kiosku ustawione na widoku to jednak
cos jest nie tak.
Obserwuj wątek
    • po_godzinach czyli nie będzie 06.09.06, 10:49
      amerykańskich strzelanek w TV?
    • loppe Re: Centrum Dobrych Mediów PiS 06.09.06, 10:50
      Fakt że chamstwo mediów jest nadmierne i warto przed nim - zresztą jak w USA -
      chronić nieletnich.

      Gołe baby w ogólnodostępnych sieciach sprzedaży to prymitywizm. W USA nie do
      pomyślenia.

      Zwiastuny filmów (od iluś tam lat) pokazują w stężeniu cały mord takiego filmu
      a wyświetalne są o każdej porze i bez ostrzeżenia. Chamstwo.
      • silwuple Re: Centrum Dobrych Mediów PiS 06.09.06, 10:53
        Po co chronić dzieci?lepiej niech sie im skrzywi psychika,to psycholodzy i
        psychiatrzy będą mieli zajęcie i nie będą wyjeżdżali-i może jakis Samson będzie
        miał przy okazji radochę;(((
        • obraza.uczuc.religijnych A ty boisz się oglądać tak zdefiniowane sceny? 06.09.06, 10:54
          Wywołuje to moczenie, zgrzytanie zębów czy co tam jeszcze?
          • silwuple Re: A ty boisz się oglądać tak zdefiniowane sceny 06.09.06, 10:55
            obraza.uczuc.religijnych napisał:

            > Wywołuje to moczenie, zgrzytanie zębów czy co tam jeszcze?
            a ty jesteś dzieckiem?bo ja nie!!!!
            • obraza.uczuc.religijnych Myślałem że wiesz w jaki sposób rozpoznać 06.09.06, 11:02
              że akurat ta a nie inna scena niszczy psychikę czy też rozwój emocjonalny
              dziecka.
    • bush_w_wodzie mistrzostwo swiata - dygresja 06.09.06, 10:54
      filmik ktory tak zafascynowal pisowki aktyw na tym forum ze propaguja go w
      przynajmniej 3 watkach trwa mniej niz minute i wyczerpuje wszystkie ponizsze
      definicje

      snatcher napisał:

      >
      > Definicje w projekcie
      >
      > 1. Scena przemocy - przekaz zawierający przedstawienia zachowań brutalnych,
      > okrutnych wywołujących lęk u odbiorców małoletnich, w szczególności poprzez
      > prezentowanie zabójstw, gwałtów, stosowania tortur lub innych sposobów
      > fizycznego lub psychicznego udręczenia człowieka lub zwierzęcia;
      >
      > 2. Scena wulgarna - zawierająca słowa, zwroty lub gesty powszechnie uznawane
      > za obraźliwe lub ukazujące człowieka w sposób uznawany powszechnie za
      > naruszający godność;
      >
      > 3. Scena obsceniczna - przekaz zawierający słowa, obrazy, zwroty, gesty lub
      > czynności ukazujące lub opisujące seksualność człowieka w sposób mogący
      > zagrażać fizycznemu, psychicznemu i moralnemu rozwojowi małoletnich.
      >
      • loppe Re: mistrzostwo swiata - dygresja 06.09.06, 10:58
        W USA nawet na okładkach płyt z muzyką prawo wymaga umieszczenia ostrzeżeń
        (Parental Advisory) już tylk jeśli słowa śpiewane przez wokalistę zawierają
        wulgaryzmu (you know - fuck etc.:)

        A wszak USA to kraj największej wolności...
        Ale wolność potrzebuje ochrony przed chamstwem. A serwowanie pewnych treści
        nieletnim jest chamstwem. Zwłaszcza już mordów w tv oraz gołych bab (z gołymi
        facetami do towarzystwa czasem!) w kioskach. Bantustan!
        • trydzyk Re: mistrzostwo swiata - dygresja 06.09.06, 11:00

          > A wszak USA to kraj największej wolności...

          Taaak... chyba najwiekszej hipokryzji, jesli chodzi o wolnosc.

          F.
          • loppe Re: mistrzostwo swiata - dygresja 06.09.06, 11:01
            niech Ojciec uzasadni...
            • trydzyk Re: mistrzostwo swiata - dygresja 06.09.06, 11:10
              No wlasnie np. cenzura obyczajowa jest takim przykladem.

              F.
        • po_godzinach Również nie widzę powodu, 06.09.06, 11:02
          dla którego owe "gołe baby" mie miałyby być sprzedawane wyłącznie w sklepach
          typu seksszopy, a w TV o 20.00 jest Pasikowski czy amerykańskie strzelanki.
        • sierzant_nowak co innego nalepka, co innego wyrzucenie 06.09.06, 11:04
          np. praktycznie wszystkich filmow akcji made in USA na po 23. Bo:
          - zawsze ktos ginie, jest potracany przez samochod
          - pada przynajmniej jedno "fuck"

          Nie mowiac ze znamiona definicji pisiakow wypelnia nawet krolik Bugs przypalajacy kuper kaczorowi Duffy.
          • loppe Re: co innego nalepka, co innego wyrzucenie 06.09.06, 11:06
            oczywiście - gdyby filmy od 18 lat można było wyświetlać dopiero po 23:00
            byłoby to bez sensu (ty sugerujesz że takie ma być prawo?)
            • bush_w_wodzie he he 06.09.06, 11:08
              loppe napisał:

              > oczywiście - gdyby filmy od 18 lat można było wyświetlać dopiero po 23:00
              > byłoby to bez sensu (ty sugerujesz że takie ma być prawo?)


              za autorem watku:

              "Filmy zaklasyfikowane jako wlaciwe dla publicznosci powyzej 15. roku zycia
              moglyby byc rozpowszechniane wyczlanie noca, w godz. 23-6. Reklamy zas bylyby
              dopuszczone do emisji tylko wówczas, gdyby nie zawieraly tresci szkodliwych
              w ogóle."
              • loppe Re: he he 06.09.06, 11:11
                eee, nie chce mi się wierzyć że taki głupi pomysł ma gdzieś poparcie, może to
                zniekształcony news - np. jeden oszołom tak by chciał i już się robi z tego
                fakt niepodwarzalny


                natomiast co do nie wyswietlania chamskich reklam - zwiastunów filmów (przemoc
                w pigułce) - o każdej porze to b.inteligentne
                • bush_w_wodzie Re: he he 06.09.06, 11:13
                  loppe napisał:

                  > eee, nie chce mi się wierzyć że taki głupi pomysł ma gdzieś poparcie

                  a jesli to prawda?
                  • loppe Re: he he 06.09.06, 11:15
                    jeśli to prawda - to juz skrytykowałem
                    ale póki co he he panowie partia rządzona przez tak inteligentnego przywódcę
                    (vide poparcie) nie strzeliłaby sobie tak głupio w nogę; get real!
                    • bush_w_wodzie Re: he he 06.09.06, 11:20
                      loppe napisał:

                      > jeśli to prawda - to juz skrytykowałem
                      > ale póki co he he panowie partia rządzona przez tak inteligentnego przywódcę
                      > (vide poparcie) nie strzeliłaby sobie tak głupio w nogę; get real!


                      ten `inteligentny przywodca' wypowiadal sie bardzo cieplo o cenzurze obyczajowej
                      nic wiec dziwnego ze te i inne jego dzialania nie pozwalaja mi podzielac
                      twojego optymizmu
        • bush_w_wodzie Re: mistrzostwo swiata - dygresja 06.09.06, 11:05
          loppe napisał:

          > W USA nawet na okładkach płyt z muzyką prawo wymaga umieszczenia ostrzeżeń
          > (Parental Advisory) już tylk jeśli słowa śpiewane przez wokalistę zawierają
          > wulgaryzmu (you know - fuck etc.:)
          >

          zgadzam sie ze potrzrbne jest odpowiednie znakowanie filmow i innych produktow.
          ale tez uwazam ze do tego nie potrzeba zadnego instytutu


          > A wszak USA to kraj największej wolności...


          nie w sferze obyczajowej. tutaj (oficjalnie) usa jest konserwatywne a nie
          liberalne (nieoficjalnie oczywiscie sex-biznes przemoc i handel narkotykami sa
          zjawiskami szeroko rozpowszechninymi he he he). niewatpliwie cywilizowana europa
          zachodnia pozwala dziedzinie obyczajow na znacznie wiecej



          > Ale wolność potrzebuje ochrony przed chamstwem. A serwowanie pewnych treści
          > nieletnim jest chamstwem. Zwłaszcza już mordów w tv oraz gołych bab (z gołymi
          > facetami do towarzystwa czasem!) w kioskach. Bantustan!


          w dzisiejszych czasach bantustany sa przewaznie bardzo opresyjne i wymagajace w
          dziedzinie obyczajowosci
          • loppe Re: mistrzostwo swiata - dygresja 06.09.06, 11:06
            ja też bym nie tworzył do tego żadnego instytutu
            • loppe Re: mistrzostwo swiata - dygresja 06.09.06, 11:13
              policja załatwiła Red Watch, załatwi też chamskich redaktorków he he
              • bush_w_wodzie Re: mistrzostwo swiata - dygresja 06.09.06, 11:14
                loppe napisał:

                > policja załatwiła Red Watch, załatwi też chamskich redaktorków he he

                naprawde nie widzisz roznicy?
                • loppe Re: mistrzostwo swiata - dygresja 06.09.06, 11:16
                  a tu raczysz żartować - ty widzisz różnicę w egzekucji prawa he he?
                  • loppe Re: mistrzostwo swiata - dygresja 06.09.06, 11:17
                    to sie dołącz he he do tego ostatniego ruchu medialnego który lansuje he he
                    tezę że do bezrobotnego, emerytki, bezdomnego policja nie przychodzi he he bo
                    nieładnie tak he he
                  • bush_w_wodzie Re: mistrzostwo swiata - dygresja 06.09.06, 11:18
                    loppe napisał:

                    > a tu raczysz żartować - ty widzisz różnicę w egzekucji prawa he he?

                    widze roznice w szkodliwosci dzialan autorow strony `red watch' i `chamskich
                    redaktorkow' i oburza mnie ich zrownywanie
                    • loppe Re: mistrzostwo swiata - dygresja 06.09.06, 11:19
                      jesteś chyba kropnięty? kary są inne! - niezrównane he he, ja mówię tylko żeby
                      nie powoływać instytutu a wysyłac jak zwykle stróżow prawa, tych samych dla
                      wszystkich przestępców
                      • bush_w_wodzie Re: mistrzostwo swiata - dygresja 06.09.06, 11:21
                        loppe napisał:

                        > jesteś chyba kropnięty? kary są inne! - niezrównane he he, ja mówię tylko żeby
                        > nie powoływać instytutu a wysyłac jak zwykle stróżow prawa, tych samych dla
                        > wszystkich przestępców


                        znowu posuwasz sie za daleko. emisje sceny rozbieranej chcesz okreslic mianem
                        przestepstwa? i kto tu jest kropniety?
                        • loppe Re: mistrzostwo swiata - dygresja 06.09.06, 11:22
                          złamanie prawa, ok?
                          • bush_w_wodzie Re: mistrzostwo swiata - dygresja 06.09.06, 11:24
                            loppe napisał:

                            > złamanie prawa, ok?

                            prawie. bo wracajac do twej wypowiedzi kilkampostwo temu moglbym powiedziec np:

                            policja zalatwila leppera jak zalatwila dziada
                            • loppe Re: mistrzostwo swiata - dygresja 06.09.06, 11:38
                              w każdym razie przypuszczam że nie ośmieszysz się protestowaniem żeby ci
                              policja wręczała mandat bo policja zajmuje się też mordercami he he
                              • bush_w_wodzie Re: mistrzostwo swiata - dygresja 06.09.06, 11:45
                                loppe napisał:

                                > w każdym razie przypuszczam że nie ośmieszysz się protestowaniem żeby ci
                                > policja wręczała mandat bo policja zajmuje się też mordercami he he


                                nie - ale zaprotestuje gdy policjant wreczajac mi mandat za przekroczenie
                                predkosci powie: zalatwilismy dziada, zalatwiamy ciebie
        • xtrin Re: mistrzostwo swiata - dygresja 06.09.06, 11:58
          > W USA nawet na okładkach płyt z muzyką prawo wymaga umieszczenia ostrzeżeń
          > (Parental Advisory) już tylk jeśli słowa śpiewane przez wokalistę zawierają
          > wulgaryzmu (you know - fuck etc.:)

          Jesteś pewien, że w USA obowiązuje takie prawo?

          "Parental Advisory" na płytach umieszcza RIAA, a kategorię wiekową filmowi
          przyznaje MPAA. Obywdwie te organizacje to zrzeszenia producentów, a nie agencje
          rządowe.
    • obraza.uczuc.religijnych Proponuje jeszcze dopisać 06.09.06, 11:04
      sceny pościgów samochodowych. Dziecko może się podniecić, ukraść starym wózek i
      zostać piratem drogowym. A sporty motorowe tylko po 1.00 w nocy!
      • po_godzinach Nie, no 06.09.06, 11:06
        uważasz, że jest OK, jeśli w kiosku na szybie jest pismo pornograficzne?
        • scoutek Re: Nie, no 06.09.06, 11:08
          po_godzinach napisała:

          > uważasz, że jest OK, jeśli w kiosku na szybie jest pismo pornograficzne?

          nie, zafoliowane i z ostrzezeniem
          ale powiedz, naprawde potrzeba do tego instytutu???
          • po_godzinach jasne, że instytutu żadnego nie trzeba 06.09.06, 11:10
            ale jak jest Instytut, to jest Poważnie
        • obraza.uczuc.religijnych Jeżeli jest sam tytuł wyeksponowany 06.09.06, 11:09
          to OK. A ja pisałem o scenach telewizyjnych. Zreszta proponuje gazety
          motoryzacyjne też pochować po kątach.
          • po_godzinach Nie sprowadzaj wszystkiego do do absurdu. 06.09.06, 11:12
            Przemoc, brutalność i pornografia powinna być dla chętnych dorosłych: niech
            włożą w dostęp do niej nieco wysiłku.
            • obraza.uczuc.religijnych Niech też włożą trochę wysiłku 06.09.06, 11:17
              w wytłumaczenie dzieciakom, że na oglądanie pewnych rzeczy będą miały czas
              później. Przełożyć na noc każdy film to fajne pójście na łatwiznę. W dodatku
              traktowanie każdego jako potencjalnego psychopaty świadczy jak taki Cymański
              myśli o ludziach.
              • po_godzinach Pozornie masz rację. 06.09.06, 11:21
                Jednak są to pobozne zyczenia - a rzeczywistośc wygląda, jak wygląda.
                Dzieci sa zwykle pozostawione same sobie - i moim zdaniem - dorośli powinni
                wziąć część odpowiedzialności za nie rezygnując z przywileju łatwości dostępu
                do przemocy i pornografii.
                To na dłuższą metę się opłaci.
                • obraza.uczuc.religijnych Oczywiście że filmy klasy B 06.09.06, 11:30
                  robione tylko i wyłącznie dla pokazania przemocy czy też seksualności człowieka
                  nie powinny być emitowane w porach dostępnych dla dzieci. I te erotyczne nie są
                  w takich porach emitowane, z tymi z przemocą historia jest inna. Pisałaś że ja
                  ściągam wszystko do poziomu absurdu, a mi się wydaje że taki pomysł jak powyżej
                  to absurd. Nie każdy film wywoła określony skutek, nie każdy człowiek odbierze
                  film w określony sposób.
                  • po_godzinach Jasne. 06.09.06, 11:35
                    Każda przesada jest zła. Dlatego uważam, że ta pornografia w kioskach
                    i - przysłowiowy - Pasikowski nie powinny być łatwo dostępne dla kazdego.

                    No i trzeba chronić najsłabszych - czyli dzieci, których rodzice nie są dobrymi
                    rodzicami.
    • leszek.sopot Kto będzie tym centrum dowodził? 06.09.06, 11:33
      Zapis w ustawie, że zabrania się "pokazywania i rozpowszechniania w środkach
      masowego komunikowania przekazów zagrażających fizycznemu, psychicznemu lub
      moralnemu rozwojowi nieletnich" dopuszcza tak delekoidącą swobodę
      interpretacji, że od osób kierujących Centrum będzie wszystko zależało - np.
      nawet to, czy scenka jak Gidane zdziela głową Włocha to scena zagrażająca czy
      nie zagrażająca psychicznemu rozwojowi dziecka. Albo też czy poglądy, że dzieci
      należy bić zagrażają ich rozwojowi czy nie.
      Sprawa wydaje się w większości wypadków prosta i jednoznaczna, choć np.
      zdefiniowanie co jest sztuką, erotyką, a co pornografią na pewno może wywoływać
      kontrowersje i znowu decyzja o nałożeniu kary bądź zakwalifikowanie danego
      wytworu do jakiejś kategori zależeć będzie od ideologii i subiektywizmu
      oceniającego.
      • joannabarska Re: Kto będzie tym centrum dowodził? 06.09.06, 11:37
        Daj, PiSie, koncesje tylko TVTRWAM i RM, zlikwiduj internet ,gry i będzie OK.
        Przy okazji zlikwiduj też siebie. I Polacy wreszcie odpoczną od pomysłów
        analfabetów.
    • elkaj79 Re: Centrum Dobrych Mediów PiS 06.09.06, 11:37
      Czy celowo zatem przesunięto program Monikio Olejnik, bo było w nim zbyt dużo
      przemocy??? Tak samo postąpiono (SKANDAL) z wielką grą, może przesuńmy orędzie
      prezydenta na 5 rano w nowy rok a potem jako niska oglądalność (a jaka
      szkodliwość, hehe) możnaby już zdjąc z anteny bełkot obiecanek- cacanek, a
      moherom radość.
    • zablokowany Bolszewia z PiS 06.09.06, 11:37
      Najbardziej bawi mnie to, że komunistyczna hołota wie lepiej co jest dobre a co
      nie jest dobre. Ciekawe jakie kryteria kapusie z PiS wymyślą aby jeszcze
      uszczęśliwiać Polskę? Najbardziej korupcyjna partia w Polsce czyli bolszewicka
      hołota z Pis ma jak zwykle dużo do powiedzenia a nic do zrobienia.
      • bush_w_wodzie a moze to chodzi o to... 06.09.06, 11:47
        ... zeby panowie i panie z pisu mogli wreszcie poogladac sobie do woli -
        naturalnie bez grzechu - bo w sluzbie spolecznej i w majestacie prawa ;-)
    • xtrin Absurd. 06.09.06, 12:05
      > Filmy zaklasyfikowane jako właściwe dla publiczności
      > powyżej 15. roku życia mogłyby być rozpowszechniane
      > wyłącznie nocą, w godz. 23-6.

      To jest jakaś kpina. Większość filmów sensacyjnych ma taką klasyfikacje. Czy to
      oznacza, że kinowe hity będą prezentowane wyłącznie w ramach kina nocnego?

      Absurdem jest także tworzenie centralnej, państwowej organizacji to oceniającej.
Inne wątki na temat:

Nie masz jeszcze konta? Zarejestruj się


Nakarm Pajacyka