pytania rokity

[Gość: sigma]

- panie ministrze, czy wierzy pan w boga?
- nie.
- to znaczy jest pan satanistą?
- nie, to znaczy, że nie wierzę w boga.
- jak to, nie wierzy pan w boga i nie jest pan satanistą?
- nie, myślę że można nie wierzyć w boga i nie być satanistą. jest wiele
poglądów łączących się z niewiarą w boga.
- panie ministrze, bądźmy poważni. chce pan wmówić nam, że nie wierzy pan w
boga i nie jest pan satanistą?
(...)

i tak ad infinitum, z tym irytującym przekonaniem o własnej wyższości...

[Gość: kpt. Ziobro]

Gość portalu: sigma napisał(a):

> - panie ministrze, czy wierzy pan w boga?
> - nie.
> - to znaczy jest pan satanistą?
> - nie, to znaczy, że nie wierzę w boga.
> - jak to, nie wierzy pan w boga i nie jest pan satanistą?
> - nie, myślę że można nie wierzyć w boga i nie być satanistą. jest wiele
> poglądów łączących się z niewiarą w boga.
> - panie ministrze, bądźmy poważni. chce pan wmówić nam, że nie wierzy pan w
> boga i nie jest pan satanistą?
> (...)
>
> i tak ad infinitum, z tym irytującym przekonaniem o własnej wyższości...

Pogląd, iż JMRokita jest idiotą znalzał dziś po raz kolejny potwierdzenie.

[Gość: sigma]

idiotą nie jest, i co więcej swoje racje ma, a nawet zasługi dla pracy komisji
(kilka ciekawych szczegółów wypłynęło dzięki niemu) - ale bez przesady. po
drugie, o ile zawsze dostrzegałem u niego tendencję do uznawania swoich
poglądów za "jedynie słuszne", to teraz, dodatkowo głaskany przez media za
dociekliwość (która niestety zbyt często wiąże się z ignorancją, strasznymi
uproszczeniami i pytaniami sugerującymi) chyba już naprawdę uwierzył w swoją
nieomylność. to już nie rokita, to sam lucyfer:)

[iznota33]

przecież Rokita nie robi tego przez przypadek ani przez tradycyjną dla prawicy
głupotę.ten cwany krętacz cały czas gra przed kamerą. czyzby zbliżaly się
gdzieś pod Krakowem wybory samorządowe?

[piotr33k2]

czemu tylko to przytaczasz a np .pytanie o sprzeczne z opiniami prawników
łączenie biznesu w tych swoich i zależnych spółkach oraz funkcji sekretarza ,a
pytanie dlaczego się spotkał z rywinem w grudniu z oskarżycielem swojego
najlepszego przyjaciela kwiatkowskiego i nawet się nie zapytał o całą sprawę!
czy ty naprawdę wierzysz temu złodziejskiemu manipulatorowi?.jak coś
konkretnego to on albo niepamieta ,albo najwyrażniej rżnie głupa !do tego
bezczelny i chamski cynik!.

[Gość: sigma]

na wstępie i ogólnie. czarzasty to typ antypatyczny. w wielu momentach mnie nie
przekonał i podejrzewam, że prawdy nie mówił. natomiast rokita - mimo
niektórych dobrych pytań - posunął się w wielu miejscach za daleko.


> czemu tylko to przytaczasz a np .pytanie o sprzeczne z opiniami prawników
> łączenie biznesu w tych swoich i zależnych spółkach oraz funkcji sekretarza

no właśnie czarzasty przedstawiał opinie prawników dokładnie przeciwstawne.
więc jak to jest - zdanie prawników, których przytacza rokita jest istotne, a
opinia tych których przytacza czarzasty już nie?


,a
> pytanie dlaczego się spotkał z rywinem w grudniu z oskarżycielem swojego
> najlepszego przyjaciela kwiatkowskiego i nawet się nie zapytał o całą sprawę!

czarzasty dokładnie wytłumaczył, że wówczas nie miał sprawdzonej wiedzy, że
rywin był "oskarżycielem jego najlepszego przyjaciela". że rokita nie
przyjmował tego do wiadomości i uparcie używał takiegho sformułowania, to już
sprawa rokity.

> czy ty naprawdę wierzysz temu złodziejskiemu manipulatorowi?.jak coś
> konkretnego to on albo niepamieta ,albo najwyrażniej rżnie głupa !do tego
> bezczelny i chamski cynik!.

słucham go, mam podejrzenia, ale na pewno na podstawie zarzutów jakie mu są
stawiane nie mam podstaw do pewności czy jest "złodziejskim manipulatorem"

[piotr33k2]

rokita wymieniał opinię prawne z nazwiska autorów a czarzasty mówił tylko o
biurze prawnym a kto jest w biurze prawnym wiadomo,następnie przecierz cała
warszawa wiedziała o aferze od dawna wszyscy o tym mówili ,michnik rozpowiadał
na prawo i lewo a czarzasty z ksieżyca przyleciał?dziwne że gada z rywinem
niby wrogiem który ich szkaluje, i nic gadają o wedkarstwie?.zgoda rokita
nieraz przegina pałę w tak długim ciągu pytań .dziwne że wszyscy kierują wątki
w stronę czarzastego nawet jego ludzie czyli kwiatkowski i szefowa biura
prawnego (oczywiście nieswiadomie)cały świat się przysiągł przeciw niemu?
czarzasty jest niczym niesławny wachowski -zły duch poskich mediów

odpowiedzi Czarzastego

[Gość: kataryna]

"nie przypominam sobie" (odpowiedź na kilkanaście bodajże pytań na temat prób
oddziaływania na stosunki własnościowe w mediach prywatnych). No to ja mam
pytanie. Jeśli pan Czarzasty nie próbował wywierać wpływu dlaczego nie
odpowiedział po prostu "nie"? Takie rzeczy chyba się pamięta, zwłaszcza jeśli
ma się pewność co do własnej uczciwości.

[etos.solidarnosci]

Gość portalu: kataryna napisał(a):

> "nie przypominam sobie" (odpowiedź na kilkanaście bodajże pytań na temat
prób
> oddziaływania na stosunki własnościowe w mediach prywatnych). No to ja mam
> pytanie. Jeśli pan Czarzasty nie próbował wywierać wpływu dlaczego nie
> odpowiedział po prostu "nie"? Takie rzeczy chyba się pamięta, zwłaszcza
jeśli
> ma się pewność co do własnej uczciwości.
>

Komunistyczna szmato - wyjazd z tego forum ! Już dosyć ruro naobrażałaś ludzi
na forum !!!!

[iznota33]

jak solidaruch to juz musi być tępy.wrodzone,nabyte czy epidemia?

[Gość: sigma]

ale podsumowując powiedział wyraźnie, że czegoś takiego nie było, a o wielu
sprawach nawet nie ma pojęcia. nie wiem czy czarzasty kłamie, jeśli tak to
powinien być pociągnięty do wszelkiej odpowiedzialności, ale zakładanie z góry,
że nie mówi prawdy po prostu mi się nie podoba. pytania rokity - zachowując
proporcje - zmierzały dziś w podobnym kierunku co słynne "ja tylko pytam"
leppera.

i jeszcze druga sprawa. dziś oczywiście wszystkie stacje - mogę się założyć -
pokażą "dociekliwe" pyatnia rokity, z podtekstem (albo i komentarzem), że to
one zawierają więcej "prawdy" niż odpowiedzi czarzastego. wiele osób, nie
oglądających bezpośrednio zeznań, będzie przekonanych o niezaprzeczalnej niemal
winie czarzastego. tymczasem, mówię za siebie, nie oglądając tych zeznań,
pewnie też myślałbym że czarzasty na pewno jest w rywingate zaplątany (długo
tak myślałem). dziś, nie przesądzając, po prostu nie wiem, a do tego śmiem
twierdzić, że bliżej obiektywizmu był dziś właśnie on, nie rokita.

[antykagan]

czerwona kanalia, skurwiel byly sekretarz KC PZPR klamie w zywe oczy, ale jego czerwone przydupasy i psy typu
sigma, babariba i inne talatajstwo go bronia wbrew oczywistym faktom. Gowno znowu wyplynelo na wierzch..

[Gość: kpt. Ziobro]

antykagan napisał:

> czerwona kanalia, skurwiel byly sekretarz KC PZPR klamie w zywe oczy, ale
jego
> czerwone przydupasy i psy typu
> sigma, babariba i inne talatajstwo go bronia wbrew oczywistym faktom. Gowno
zno
> wu wyplynelo na wierzch..

Masz rację. Nie można być antysemitą. Nie można tak atakować Agory, jak zrobił
to Czarzasty (kiedy ten Czarzasty był sekretarzem KC PZPR ... .).
Masz rację. Czarzasty to łobuz.
Shalom !!!!

[Gość: sigma]

antykagan napisał:

> czerwona kanalia, skurwiel byly sekretarz KC PZPR klamie w zywe oczy, ale
jego
> czerwone przydupasy i psy typu
> sigma, babariba i inne talatajstwo go bronia wbrew oczywistym faktom. Gowno
zno
> wu wyplynelo na wierzch..

a ty kolego, nie wiem jakiego koloru i czyj przydupasie, skąd wiesz że
czarzasty kłamie? i podasz mi choć jeden "oczywisty fakt", który na to
wskazuje?
nigdy nie byłem, i ciągle nie jestem zwolennikiem pzpr, czy sld (z wyjątkiem
poszczególnych spraw, typu integracja europejska). zawsze byłem, jestem i będę
zwolennikiem obiektywizmu.

[Gość: widelec]

do sigmy.
Bzdury.

[tony.s]

Domaga sie pan gorąco żeby wykazac kiedy p.Czarzasty kłamał.To ja w punktach:
1)Kłamał kilkunastokrotnie odpowiadając na pytania p.Rokity że nie pamięta
rozmów z kolejno wymienianymi mediami radiowymi,które publicznie oskarżają go
o nakłanianie do określonych zachowań.Nie wierzę że tego nie pamieta.
2)Kłamał twierdząc że ze swoim przyjacielem Robertem nie rozmawiał na temat
Rywina.Pewnie ma pani przyjaciół,czy pani w rozmowie z nimi omija
najwazniejszy temat o którym huczy warszawa a pani jest jedną z głównych jego
bohaterek?
3)Kłamał twierdząc że podczas rozmowy z Rywinem opowiadli sobie o
przeczytanych ksiązkach.To jest tak niewiarygodne ze aż śmieszne.Spotyka sie w
newralgicznym punkcie rozwoju afery dwóch ludzi z tą związanych i plotkują
sobie o książkach i rybach?
4)Kłamał twierdząc że oddziela swą przyjażń z Robertem od kontaktów służbowych
jakie ich łączą.Jak to rozdziela? Gadaja sobie ,przyjażnia a nagle Włodek
mówi:Nie Robercie,ten temat omińmy bo to sprawa nie dla Ciebie,pomówmy dalej o
pierdołach a nie o tym czym obydwoje żyjemi czli mediach.
i tak dalej...i dalej.Ja mu nie wierzę.Kłamał tylko że inteligentnie.Tak że
udowodnić coś nie zdroworozsądkowo ale dowodowo będzie chyba niemożliwe.

buzi ci daję gamoniu z języczkiem

[Gość: babariba]

pod warunkiem, że powiesz, kiedy Czarzasty (Włodzimierz Czarzasty!!!) był sekretarzem jakiejkolwiek instancji PZPR. A ponieważ tego powiedzieć nie jesteś w stanie, to cię niniejszym wirtualnie kopię w dupę!!!!!!!!!!!
*********************************************
antykagan napisał:

> czerwona kanalia, skurwiel byly sekretarz KC PZPR klamie w zywe oczy, ale jego
czerwone przydupasy i psy typu sigma, babariba i inne talatajstwo go bronia wbrew oczywistym faktom. Gowno znowu wyplynelo na wierzch..

[Gość: micho]

Ludzie! Przecież oni wiedzą, że są w telewizji! To zupełnie inny sposób
zachowania niż na sali sądowej. Każdy chce wypaść jak najlepiej. A Rokita
rozegrał się aktorsko jak uczestnik Debiutu.
A tak na marginesie: kto z Was pamięta o czym rozmawiał z kumplami prawie rok
temu?
Myślę, że prawdą jest, iż Rywina potraktowano w towarzystwie jak faceta,
któremu odpierdzieliło. A skoro Michnik nie wykorzystał tego natychmiast jako
tematu dnia w GW, uznano, że to jakiś blef.
Tyle, że to pieprzone widowisko w 3TV robione jest za nasze pieniądze.

ta sprawa ma jeszcze jeden aspekt, śmieszny...

[Gość: babariba]

...dość.
Może ktoś policzył (ja wymiękłem przy piętnastej chyba powtórce), ile razy niedoszły sołtys Krakowa powiedział [niby zadając pytanie :)))] o "ANTYAGOROWYCH" przepisach, które miał w projekcie ustawy forsować Czarzasty.
I ja teraz durny jestem, bo nie wiem:
1. Chodziło Rokicie o uwalenie Czarzastego i wykazanie (opinii publicznej przede wszystkim, bo dowodów żadnych pokazać nie mógł), że Agora jest biedna firma sekowana przez aparatczyka?
2. Chodziło Rokicie o przypierdolenie AGORZE, poprzez wykazanie (a przynajmniej wtłuknięcie opinii publicznej), że w naszym pięknym kraju ustawy to się robi pod kątem interesów konkretnych firm
........
podobnych wątpliwości można by jeszcze kilka tu wysnuć, ale późno już jest i mi się nie chce...
**********************************************

Gość portalu: sigma napisał(a):

> - panie ministrze, czy wierzy pan w boga?
> - nie.
> - to znaczy jest pan satanistą?
> - nie, to znaczy, że nie wierzę w boga.
> - jak to, nie wierzy pan w boga i nie jest pan satanistą?
> - nie, myślę że można nie wierzyć w boga i nie być satanistą. jest wiele
> poglądów łączących się z niewiarą w boga.
> - panie ministrze, bądźmy poważni. chce pan wmówić nam, że nie wierzy pan w
> boga i nie jest pan satanistą?
> (...)
>
> i tak ad infinitum, z tym irytującym przekonaniem o własnej wyższości...