Wiecie ze SKOKi wygraly z GW?

[frau_blada]

GW ma pisac sprostowania.
:)

[s-k-i-n]

nie, no bo niby skąd? lże-mendia o czymś takim się nie chwalą

[frau_blada]

Ja tez sie dowiedzialam przypadkowo. :-)))
Ale to dobra wiadomosc. :-)

Wiemy wiemy.

[artsg]

[frau_blada]

To dlaczego nic nie piszecie? Przeciez to swietna wiadomosc. :-)

łżesz bladziu, wyrok jest niekorzystny dla......

[cichociemnym]

złodziejskiej PiSdzielskiej kasy. Jeśliby wygrali to dlaczego zapowiadaja
złożenie apelacji?

Chcialbys!

[frau_blada]

Chcialbys!

Sąd Okręgowy w Warszawie wydał w ubiegłym tygodniu wyrok w procesie wytoczonym
"Gazecie Wyborczej" przez Kasę Krajową SKOK i członków jej kierownictwa w
sprawie o nakazanie publikacji sprostowań i odpowiedzi.
Wyrok Sądu Okręgowego w Warszawie zobowiązuje "Gazetę Wyborczą" do publikacji
sprostowań związanych z artykułami pisanymi na temat systemu SKOK - poinformował
Andrzej Dunajski, Rzecznik prasowy Kasy Krajowej.

- "Gazeta Wyborcza" w swoich publikacjach w nieprawdziwy sposób pokazywała
działalność Kasy Krajowej oraz Spółdzielczych Kas Oszczędnościowo-Kredytowych,
odmawiając zamieszczania na swoich łamach przesyłanych jej przez Kasę Krajową
sprostowań - dodał Andrzej Dunajski.

[...]

[cichociemnym]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

[rydzyk_smigly]

Albo masz już demencję starczą albo kłopoty z inteligencją. Stawiam na to
drugie.

Kasa Krajowa SKOK odwołała się od orzeczenia sądu, że "Gazeta" nie musi nic
prostować SKOK-om. Odwołała się, choć w niedawnym komunikacie zapewniała, że...
ten proces z "Gazetą" wygrała.

20 października sąd pierwszej instancji rozstrzygnął spór między "Gazetą" a
Kasą Krajową SKOK dotyczący krytycznych tekstów, które ukazały się na temat
SKOK-ów w "Gazecie". Kasa Krajowa oraz poszczególni członkowie jej władz w
pozwie zażądali publikacji wielostronicowych sprostowań i tzw. odpowiedzi
prasowych.

Sąd przyznał rację "Gazecie". Oddalił w całości żądania pochodzące od członków
władz Kasy Krajowej: Grzegorza Biereckiego, Wiktora Kamińskiego, Lecha Lamenty
i Jarosława Kazimierskiego. Oddalił też zdecydowaną większość żądań samej Kasy
Krajowej. Orzekł, że "Gazeta" nie musi prostować żadnych informacji podanych w
swoich artykułach.

Sąd zgodził się jedynie, by w związku z jednym tekstem Kasa Krajowa
opublikowała krótką odpowiedź. Przy czym nawet jej treść została znacznie
okrojona w porównaniu z żądaniami Kasy Krajowej. Zamiast odpowiedzi na 14
stwierdzeń z tego jednego artykułu, sąd przyznał Kasie prawo do krótkiej,
zaledwie trzypunktowej odpowiedzi.

całość:
gospodarka.gazeta.pl/gospodarka/1,52981,3756200.html
a tu bezpośrednio po wyroku:
gospodarka.gazeta.pl/gospodarka/1,33204,3699667.html

[hrabia.m.c]

coś sie bladzi pop....
pewnie Łyżwiński ja olał:))0

[rydzyk_smigly]

Czym?

hrabia.m.c napisał:
> coś sie bladzi pop....
> pewnie Łyżwiński ja olał:))0

[gniewko_syn_ryba]

rydzyk_smigly napisała:

> Sąd przyznał rację "Gazecie". Oddalił w całości żądania pochodzące od członków
> władz Kasy Krajowej: Grzegorza Biereckiego, Wiktora Kamińskiego, Lecha Lamenty
> i Jarosława Kazimierskiego. Oddalił też zdecydowaną większość żądań samej Kasy
> Krajowej. Orzekł, że "Gazeta" nie musi prostować żadnych informacji podanych w
> swoich artykułach.

Wygląda na to, że sąd nie zna prawa prasowego bo:

Art. 31.
Na wniosek zainteresowanej osoby fizycznej, prawnej lub innej jednostki
organizacyjnej redaktor naczelny redakcji właściwego dziennika lub czasopisma
jest obowiązany opublikować bezpłatnie:
1) rzeczowe i odnoszące się do faktów sprostowanie wiadomości nieprawdziwej i
nieścisłej,
2) rzeczową odpowiedź na stwierdzenie zagrażające dobrom osobistym.

Art. 32.
1. Sprostowanie lub odpowiedź należy opublikować w:
1) dzienniku - w ciągu 7 dni od dnia otrzymania sprostowania lub odpowiedzi,
2) czasopiśmie - w najbliższym lub jednym z dwóch następujących po nim
przygotowywanych do druku numerów,
3) innym niż dziennik przekazie za pomocą dźwięku oraz dźwięku i obrazu - w
najbliższym analogicznym przekazie, nie później jednak niż w ciągu 14 dni od
dnia otrzymania sprostowania lub odpowiedzi.

Ci sędziowie to po kursach wieczorowych ???...

Tak, oczywiście, sąd nie zna prawa

[woda.woda]

> Wygląda na to, że sąd nie zna prawa prasowego bo:
>
>

To jak wyjaśnisz tak kuriozalne orzeczenie,

[gniewko_syn_ryba]

geniuszu ???... ;P

[woda.woda]

Po co mam wyjasniac? Przecież wiesz, że sąd nie zna prawa.

[rydzyk_smigly]

Szczególnie,że sąd (oprócz nieznajomości prawa)z całą pewnością pochodzi z
Układu.
O Boże, widzisz tę perfekcyjną już głupotę PiSuaru i nie grzmisz! Takie rządy
jaki elektorat...

woda.woda napisała:

> Po co mam wyjasniac? Przecież wiesz, że sąd nie zna prawa.

[gniewko_syn_ryba]

rydzyk_smigly napisała:

> Szczególnie,że sąd (oprócz nieznajomości prawa)z całą pewnością pochodzi z
> Układu.
> O Boże, widzisz tę perfekcyjną już głupotę PiSuaru i nie grzmisz! Takie rządy
> jaki elektorat...
>
No więc oświeć ten głupi elektorat mądralo ! ;P

[gniewko_syn_ryba]

woda.woda napisała:

> Po co mam wyjasniac?

Nie bądź taka wstydliwa, pochwal się swoim geniuszem... ;PPP

Wystarczy, ze Ty się chwalisz.

[woda.woda]

swoim geniuszem, oczywiście

[gniewko_syn_ryba]

Nie chwalę się tylko bardzo interesuje mnie ta kwestia prawna. Ponieważ nie
jestem prawnikiem, nie twierdzę, że mam rację ale oczekuję od adwersarza
rzeczowych kontrargumentów a nie głupich śmichów-chichów...

P.S. Jeżeli sądy mają zawsze rację, to po jaką cholerę istnieją instytucje
apelacji i kasacji ?...

[woda.woda]

> P.S. Jeżeli sądy mają zawsze rację, to po jaką cholerę istnieją instytucje
> apelacji i kasacji ?...

Nie o to chodzi. Chodzi o Twoje stwierdzenie: "sąd nie zna prawa" :)

[gniewko_syn_ryba]

woda.woda napisała:

> Nie o to chodzi. Chodzi o Twoje stwierdzenie: "sąd nie zna prawa" :)

W tym przypadku wszystko na to wskazuje, niestety... A jeśli twierdzisz inaczej,
to udowodnij swoje racje... Chyba potrafisz... ?

[jurek7]

gniewko_syn_ryba napisał:
> P.S. Jeżeli sądy mają zawsze rację, to po jaką cholerę istnieją instytucje
> apelacji i kasacji ?...

Sądy mylą się całkiem często. Szczególnie w pierwszej instancji.
Nie zmienia to faktu, że trudno na tym etapie uznać za wygraną zdecydowanie
niekorzystny wyrok sądu.
Nie można wykluczyć, że ostatecznie SKOKi wygrają, ale póki co, po pierwszej
instancji zdecydowanie przegrywają.

A co do wnoszenia apelacji, jeżeli powództwo jest tylko częściowo (np. w
połowie) uwzględnione, normalną rzeczą jest wniesienie apelacji zarówno przez
powoda (skoro część żądań sąd oddalił), jak i przez pozwanego (skoro jednak w
jakiejś części orzeczenie zmusza go do realizacji żądania powoda). Sytuacja w
której tylko powód wnosi apelację wyraźnie wskazuje, że tylko on jest
niezadowolony z wyroku, a co za tym idzie, to on aktualnie przegrywa sprawę.

To jest właśnie przykład rzeczowej odpowiedzi,

[gniewko_syn_ryba]

droga "wodo.wodo z mózgu"... ;PPP

Nie odnosiłem się w swojej kwestii do tego, czy SKOKi wygrały, czy nie ale do
zgodności orzeczenia (fragmentów z GW) z przepisami prawa prasowego...

[zwykly31]

wirtualnemedia.pl/document,,1861697,Porazka_Gazety_Wyborczej.html

[jurek7]

gniewko_syn_ryba napisał:

> Wygląda na to, że sąd nie zna prawa prasowego bo:
>
> Art. 31.
> Na wniosek zainteresowanej osoby fizycznej, prawnej lub innej jednostki
> organizacyjnej redaktor naczelny redakcji właściwego dziennika lub czasopisma
> jest obowiązany opublikować bezpłatnie:
> 1) rzeczowe i odnoszące się do faktów sprostowanie wiadomości nieprawdziwej i
> nieścisłej,
> 2) rzeczową odpowiedź na stwierdzenie zagrażające dobrom osobistym.

Skoro sąd nie ustalił, że wiadomośc była nieprawdziwa, nie było podstaw do
nakazania publikacji sprostowania na podstawie punktu 1.
Natomiast nakaz zamieszczenia odpowiedzi na podstawie punktu 2 nie zależy od
ustalenia czy wiadomość była nieprawdziwa lub nieścisła, dlatego też kazał
zamieścić stosowną odpowiedź.

no i widzisz bladziu jak łżesz!

[cichociemnym]

jak wszyscy PiSdzielce

Wiadomosc cieszy, ale zbytnio nie dziwi;

[silesius.monachijski22]

GW to najgorszy polski brukowiec, i znalezienie w tzw. "newsach" GW chocby
ziarenka prawdy, graniczy z cudem; przypomina chocby pare "perelek": "Maybach
Rydzyka", "pedofilia x. Jankowskiego", z drugiej zas strony obrona ubeckiego
agenta, pana "ksiedza" Czajkowskiego, teraz ta "sekssensacja" z SO, gdzie nic
sie ani kupy ani d... nie trzyma (choc tamet d... michnika et cohortes zdaje
sie rajcowac); dobrze, ze choc ktos z tymi notorycznymi klamczuchami wygral;
mysle, ze Lepper tez nie odpusci: chocby i z tego powodu, ze nie ma innego
wyjscia

frau_blada napisała:

> GW ma pisac sprostowania.
> :)
>

Sparwa w toku. Apelacje wniosly SKoKi :-)

[frau_blada]

[...]

[cichociemnym]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

[gniewko_syn_ryba]

cichociemnym napisał:

> apelację na ogół wnosi przegrany, nieprawdaż zakłamana torbo?

Jak słusznie zauważyłeś NA OGÓŁ...

[jurek7]

gniewko_syn_ryba napisał:

> cichociemnym napisał:
>
> > apelację na ogół wnosi przegrany, nieprawdaż zakłamana torbo?
>
> Jak słusznie zauważyłeś NA OGÓŁ...

Uważasz może, że w tym akurat przypadku apelację wniósł wygrany?

[gniewko_syn_ryba]

jurek7 napisał:

> Uważasz może, że w tym akurat przypadku apelację wniósł wygrany?
>
Mógłbym to ocenić gdybym znał całą treść wyroku z uzasadnieniem, a nie fragmenty
zacytowane przez GW...

[jurek7]

gniewko_syn_ryba napisał:

> jurek7 napisał:
>
> > Uważasz może, że w tym akurat przypadku apelację wniósł wygrany?
> >
> Mógłbym to ocenić gdybym znał całą treść wyroku z uzasadnieniem, a nie
fragment
> y
> zacytowane przez GW...

A jak należałoby ocenić tę kwestię po skonfrontowaniu informacji gazety z
informacją SKOKów?
Bo coś mi sie widzi, że z całej długiej listy żądań pozwu Sąd uwzględnił tylko
jedno i to mało istotne.

Swoją drogą ciekawe jak wyglądało orzeczenie w sprawie kosztów procesu. To dużo
mówi o tym, kogo sąd uznał za wygranego lub przegranego w sprawie.

Niezadaowolony a nie przegrany

[frau_blada]

[cichociemnym]

nie "zdechł" tylko " nie okazuje oznak życia" - ale pier.......

[pg20]

SKOKI wygrały i wniosły apelację? :))))))))))))))))))
Coś ci się blada popiermyliło

.. a Marcinkiewicz został prezydentem stolicy.....

[dr.krisk]

Tak jest!

[cichociemnym]

ale miał niedobór głosów i kurtuazyjnie ustapił miejsca konkurentce :-)

[wujaszek_joe]

zaczyna mi być żal tej bladej

Przecież pisała niedawno,że czyta tylko nagłówki,

[rydzyk_smigly]

a że ma zeza rozbieżnego, to czyta połowę nagłówków :)

wujaszek_joe napisał:

> zaczyna mi być żal tej bladej

Oszukujucie juz w bialy dzien i na zywca?

[dr.freud]

Cienko musi byc z Wami.
Czyzby zabraklo juz agentow?

Po "wyjsciu" kataryna.katatyryna z forum, ilośc łgarstw na forum
spadła znacznie, ale jak widze niektórym sie to nie podoba.