Tusk, Kurski, immunitet

[obseerwator]

Nie uchylą immunitetu Kurskiemu

wiadomosci.onet.pl/1486114,11,1,0,120,686,item.html


Tusk zrzekł się immunitetu

wiadomosci.onet.pl/1485907,11,item.html

obie sprawy dotyczą przestępstwa zniesławienia, ściganego z oskarżenia
prywatnego,

decyzje podjętę zostały jednego dnia.


Kurski jak ostatni tchórz kryje się za immunitetem.

Tusk zrzeka się immunitetu, by sprawę mógł rozstrzygnąc Sąd.


Jakiś komentarz, pisiorki ?

[francois.jenois]

"Kurski odpowiadał, że w - imię dobra wspólnego posłowie mówią słowa ważne, choć
nie do końca zweryfikowane.

- Immunitet ma chronić swobodę takiej wypowiedzi - stwierdził.

[obseerwator]

niech tylko Jacuś pamięta, że immunitet nie ochroni go przed kolejnym procesem
z powództwa cywilnego o ochronę dóbr osobistych.

Jeszcze kilka takich wypowiedzi i straci nie tylko leśniczówkę.

[francois.jenois]

obseerwator napisał:

> niech tylko Jacuś pamięta, że immunitet nie ochroni go przed kolejnym procesem
> z powództwa cywilnego o ochronę dóbr osobistych.
>
> Jeszcze kilka takich wypowiedzi i straci nie tylko leśniczówkę.

Pamiętaj o zapewnieniu prezesa, że Kurskiemu włos z głowy nie spadnie. Obawiam
się, że to będzie jedyna dotrzymana obietnica.

precz z immunitetem.

[wolak.wolski]

> Nie uchylą immunitetu Kurskiemu

Tutaj możnaby kilka wniosków wyciągnąć

- Może troszkę obok tematu ale jednak. Jaki jest poziom naszych mediów, że nie
skazali Kurskiego jeszcze na banicję ? Po numerzez z "ciemnym ludem" ja bym go
juz wiecej nie zaprosił. Przecież każda jego wypowiedź w oczach szanujących się
obywateli powinna być zakwestionowana ze względu na podejrzenie sączenia jadu
cynizmu i obłudy.

- Precz z immunitetem. Immunitet to najgorsze badziewie powodujące degręgoladę
państwa w stopniu równym wysokim kosztom zatrudnienia. Immunitet nikomu
uczciwemu do niczego nie jest potrzebny.

Zobaczcie. Immunitet ma chronić osobę przed ew. represjami. Ale przecież w
sytuacji totalitaryzmu, jeżeli władza chce jakiegoś wywrotowca zgasić to i tak
go zgasi. JEdzie taki działacz na ważne spotkanie związkowe, to się go zatrzyma
na drodze pod byle pretekstem (albo po prostu zatrzyma) posadzi na
wielogodzinnym przesłuchaniu i już. A później ew. w telewizorni (jeżeli władza
chce być "uczciwa" - bo nie musi, a co !) się powie, że policjant przekroczył
uprawnienia i się go wywali z hukiem, jescze mu w zawiasach dadzą z półtora roku.

Jak widać immunitet to poprostu papier. A papier ma to do siebie, że się go
uznaje kiedy się chce. A kiedy się nie chce to się go nie uznaje. Kaczor nie
przeprosił Wachowskiego do tej pory (chyba, że mi coś umknęło), orzeczenia TK są
stosowane wybiórczo - chociż to przecież najwyższy z sądów ...

Immunitet jesdt natomiast potrzebny złodziejom, cwaniakom, krętaczom i
najgorszej maści wstrętnym miernotom.

Pozdrawiam Panie (tfu !) Kurski.

[francois.jenois]

wolak.wolski napisał:

francois,

[obseerwator]

Lech Kaczyński ma obowiązek przeproszenia Wachowskiego, bowiem Wachowski
wytoczył mu proces cywilny o ochronę dóbr osobostych (tak jak PO Kurskiemu).
Wygrał sprawę w obu instancjach, a ostatecznie Sąd Najwyższy oddalił kasację
Kaczyńskiego.

Kaczyński oczywiście wyrokami sądów się nie przejmuje.

Natomiast rzeczywiście proces karny z oskarżenia prywatnego, który także
wszczął Wachowski przeciwko Kaczyńskiemu jest zawieszony do czasu zakończenia
Prezydentury Kaczyńśkiego.

[francois.jenois]

Mając zatem dwa procesy (z czego jeden już w plecy) kaczor staje się pomału
bardziej wielokrotnym niż Mieczysław przestępcą :)

[wolak.wolski]

> Natomiast rzeczywiście proces karny z oskarżenia prywatnego, który także
> wszczął Wachowski przeciwko Kaczyńskiemu jest zawieszony do czasu zakończenia
> Prezydentury Kaczyńśkiego.

Kolejny przykład, dlaczego immunitet powinien zostać zlikwidowany dla dobra
Naszego i Waszego.

[francois.jenois]

wolak.wolski napisał:
> Kolejny przykład, dlaczego immunitet powinien zostać zlikwidowany dla dobra
> Naszego i Waszego.

[wolak.wolski]

>... Reszta za złe przejście po pasach.

Oczywiście bezimmunitetowy parlament ma sens w przypadku niezawisłych sądów ... ;)

hahahaha !! niezawisłość sądów w Polsce

[wolak.wolski]

> a kacze wizje powinny być dla sądu wyrocznią.

O masz rację, to ja przepraszam.

A na poważnie, to kiedy zaczyna się mówić o niezawisłosci sądó w Poalce to mnie
zaczyna skręcać ze smiechu. Od kiedy są niezawisłe ? Jak może byc niezawisły
ktoś kto wisi na garnuszku Waaadzy ? "Ręka, która rządzi michą, rządzi całym
swiatem" - to treserskie powiedzienie idealnie pasuje do obalenie mitu trój
podziału Waaadzy.

Póki sądy nie będą samorządne, gdzie - nazwijmy go - prezydent sędziów będzie
wybierany w wolnych wyborach, nie bedzie niezawisłych wyroków. Oczywiscie, że w
wielu przypadkach wyroki nie są sterowane politycznie chociaż mało mi przychodzi
przykłądów do głowy.

Bo nawet jeżeli Kowalski, chce się rozwieść z Kowalską, to katorządziciele mu to
utrudnią rąkami sędziów jak tylko można.

Masz zatem rację w swoim chumorze. PRZYGNĘBIAJĄCĄ RACJĘ. Dzisiaj kaczor to
Waaadza, więc sobie ustawi takie roztrzygnięcie w spawie Mietka jakie mu wygodnie.

Zupełnie inną sprawą jest, że Mietek - to widać z samej gęby - to SBek wysokich
lotów. Ale gęba to nie dowody. A w państwie prawa liczą się dowody. Więc nawet
jeżeli SBecja ustawiła Bolka z Mietkiem, żeby system obalać, to trzeba to
udowodnić zanim zacznie się pluć. Ale to kaczora nie dotyczy. Kaczor ma Waaadze.

[kotek.filemon]

Pisiory szczekały już wczoraj na Tuska w tej sprawie. Teraz pewnie napiszą że
zrobił to celowo aby osłabić koalicję, he he...

[obseerwator]

Teraz pewnie napiszą że
> zrobił to celowo aby osłabić koalicję, he he...

Teraz nic nie napiszą, bo nawet Toruń nie wie, jak to skomentowac

Kurski jak Jaskiernia

[ayran]

.... który kilka lat temu, korzystając z ówczesnej większości sejmowej, również
w ten sposób uciekł od odpowiedzialności za pomówienie.
Swoją drogą, młodszy Dubois najwyraźniej nie odróżnia elokwencji od erudycji.
Kurski erudyta, he he.

Thusk godzinę przed głosowaniem się zrzekł,

[nowytor4]

Głosowanie miało być właśnie nad thuseka immunitetem. Co on prorok jaki, czy
kiego wafla?

I co sugerujesz, manipulancie? Łżesz jak Pi(e)S!

[ukos]

nowytor4 napisał:

> Głosowanie miało być właśnie nad thuseka immunitetem. Co on prorok jaki, czy
> kiego wafla?

Pewnie by i tak uchwalili? Nieprawda, że taki kit wciskasz, kłamczuszku? A
g..., do zniesienia immunitetu potrzebne 2/3, bez opozycji nie da się uchwalić.