Sprawa Rywina. Komentarze po przesłuchaniu prem...

[Gość: l]

piss na pis

[Gość: ja]

Nie bylo innych komentarzy, tylko eseldowskie?

[kataryna.kataryna]

Gość portalu: ja napisał(a):

> Nie bylo innych komentarzy, tylko eseldowskie?


Gazeto Wyborcza, serdecznie gratuluje. Laskawiej z Millerem obeszla sie chyba
tylko Trybuna, moja (?) gazeta wszystko co ma do powiedzenia to "Czarny dzien
komisji" oraz cytowanie metnych usprawiedliwien Millera, a na deser trzy
komentarze, dziwnym trafem dwa z SLD (a tu wypowiedzi samych autorytetow od
dobrego wychowania, minister Siwiec od calowania ziemi kaliskiej i minister
Szmajdzinski od "starych i sfrustrowanych" ). Nie znalezliscie nikogo, kto
uwaza zachowanie premiera za niedopuszczalne w demokratycznym panstwie? Po
trzykroc brawo! To ma byc czwarta wladza? Czytelnikow jeszcze macie, ale czy
macie jeszcze autorytet? Czy dla Millera warto zastawiac wszystko co sie
czternascie lat budowalo? Kurza twarz, obudzcie sie w tej redakcji!

[strajker]

kataryna.kataryna napisała:

> Gość portalu: ja napisał(a):
>
> > Nie bylo innych komentarzy, tylko eseldowskie?
>
>
> Gazeto Wyborcza, serdecznie gratuluje. Laskawiej z Millerem obeszla sie chyba
> tylko Trybuna, moja (?) gazeta wszystko co ma do powiedzenia to "Czarny dzien
> komisji" oraz cytowanie metnych usprawiedliwien Millera, a na deser trzy
> komentarze, dziwnym trafem dwa z SLD (a tu wypowiedzi samych autorytetow od
> dobrego wychowania, minister Siwiec od calowania ziemi kaliskiej i minister
> Szmajdzinski od "starych i sfrustrowanych" ). Nie znalezliscie nikogo, kto
> uwaza zachowanie premiera za niedopuszczalne w demokratycznym panstwie? Po
> trzykroc brawo! To ma byc czwarta wladza? Czytelnikow jeszcze macie, ale czy
> macie jeszcze autorytet? Czy dla Millera warto zastawiac wszystko co sie
> czternascie lat budowalo? Kurza twarz, obudzcie sie w tej redakcji!
>
>
>

Michnik co się z Tobą dzieje- oni wsadzili Cię do więzienia na 6 lat,
za co Ty ich tak ubóstwiasz?

"Czytelnikow jeszcze macie, ale czy macie jeszcze autorytet?"

Co do dziennikarstwa, autorytetu- od dziś opiniotwórczość Wyborczej
i poziom obiektywizmu jest równy zerru.
I pisząc to wcale nie mam satysfakcji, ale po dzisiejszym zasługujesz
Gazeto nawet na dużo ostrzejsze słowa.

[Gość: Stach Ruda]

kataryna.kataryna napisała:
> Gazeto Wyborcza, serdecznie gratuluje. Laskawiej z Millerem
obeszla sie chyba
> tylko Trybuna, moja (?) gazeta wszystko co ma do powiedzenia
to "Czarny dzien
> komisji" oraz cytowanie metnych usprawiedliwien Millera, a na
deser trzy
> komentarze, dziwnym trafem dwa z SLD (a tu wypowiedzi samych
autorytetow od
> dobrego wychowania, minister Siwiec od calowania ziemi
kaliskiej i minister
> Szmajdzinski od "starych i sfrustrowanych" ). Nie znalezliscie
nikogo, kto
> uwaza zachowanie premiera za niedopuszczalne w demokratycznym
panstwie? Po
> trzykroc brawo! To ma byc czwarta wladza? Czytelnikow jeszcze
macie, ale czy
> macie jeszcze autorytet? Czy dla Millera warto zastawiac
wszystko co sie
> czternascie lat budowalo? Kurza twarz, obudzcie sie w tej
redakcji!

Kataryna! Kocham Cię. Nic dodać, nic ująć.

[Gość: ktos]

Wicepremier Pol mial racje stwierdzajac, ze to bardzo smutne.
Jest poza tym calkowicie pewne, ze premier Miller nie strzelal
do szefa policji Papaly.
O co wiec chodzi?
Nie strzelal to powinien miec spokojne nerwy, a tu nagle trach.
Strzelily. Nie wytrzymal, jka to sie zwyklo mowic, w krzyzowym
ogniu pytan.
Znow jakies podteksty, wyprowadzily premiera z rownowagi.
A sadzic mozna, ze sprawa jest o tyle kiepska, ze nawet sam
wicepremier Pol, przyznal ze i jego nerwy popuscily. Jak tak
wszyskim popuszcza nerwy, to sie to moze zle skonczyc, i
powtorzy sie scenariusz jak z szefem policji Papala. Premier
przestal zartowac.
Kto wie kto jest z kraja. ja to bym tam nie chcial byc w skorze
posla Ziobry z Prawa i Sprawiedliwosci. Gdzie tam prawo,
gdzie sprawiedliwosc!

[Gość: szmata]

komentarze - siwiec, pol, szmajdziński..."czarny dźień
komisji"...etc. sposób opisywania tej sprawy przez gazetę jest
skandalicznym przykładem braku obiektywizmu, rzetelności i
uczciwości. wszyscy czytelnicy wyborczej powinni się zastanowić,
czy mają ochotę byc obiektem prymitywnych manipulacji mających
na celu obronę prymitywnego, przygłupiego chama będącego
premierem tego kraju.

[Gość: dok]

to juz jest kompletna zenada w wykonaniu Wybiorczej. Jak tak
dalej pojdzie to bedzie mozna zaprzestac wydawanie Trybuny, GW
godnie ja zastapi..Dziwi mnie brak w dzisiejszym wydaniu
jakichkolwiek opinii o przesluchaniu, a tutaj komentarze sa,
ale tylko kolegow millera, przykre..

[Gość: student]

tez jestem rozczarowany postawa Szanownej Gazety w dosc
powsciagliwym komentarzu na temat wczorajszego przesluchania
Pana Premiera....i teraz to tak naprawde nie wiem jak bardzo
osobom, ktore ujawnily zepsucie srodowiska politycznego ktore
nami rzadzi, zalezy na prawdzie czy tylko na gloryfikacji
chwalebnego czynu ujawnienia afery....studiuje za granica i
patrzac na to troche z boku stwierdzam: zenujace
Gazeta traci czytelnikow przez takie zachowanie...a chyba nie
lezy to w dobrze pojetym interesie Agory czy mowiac bardziej
doniosle w interesie rozwoju polskiej, slabej demokracji...
Czy Adam Michnik o to naprawde walczy czy zaczyna sie gra, w
ktora przeciez nie chce grac - przynajmniej z pozoru...

[Gość: bwsh]

Ja juz dawno przestałem kupowac GW.Jescze kiedyś przedstawiała fakty w
obiektywnym świetle,ale teraz sama bierze udział w skorumpowanym świecie
polityki i biznesu i nie ma nic wspólnego z niezależnymi mediami.

[Gość: STOJUR]

Przeciez oni tylko ukladaja juz zdania!

Komentarze CZERWONYCH politykow

[Gość: Chinese Democrat]

faktycznie pan Michnik juz totalnie zkolegowal sie z czerwonymi,
moze niedlugo naczelna tuba prasowa SLD nie bedzie juz Trybuna
tylko Wyborcza, a moze tak jakis komentarz politykow prawicy,
albo jakis odredakcyjny?
trzy komentarze czerwonych usprawiedliwiajace sekretarza millera
i tyle, przez to referendum komus na samej gorze w redakcji GW
cos sie wyraznie poprzestawialo
ale tak trzymac, ja juz sie na Rzepe przerzucilem, oby tak dalej
a bedzie nas wiecej

[Gość: Iza]

Czy umieszczenie komentarzy tylko kumpli Millera, a pominięcie
wszelkich innych opinii to obiektywizm dziennikarski?
Gorzej zeszmacić już się Gazeto nie możesz!
" A mnie niestety jest żal..."

[strajker]

Gość portalu: Iza napisał(a):

> Czy umieszczenie komentarzy tylko kumpli Millera, a pominięcie
> wszelkich innych opinii to obiektywizm dziennikarski?
> Gorzej zeszmacić już się Gazeto nie możesz!
> " A mnie niestety jest żal..."

Dokładnie tak myślę- jak mogłeś Michnik zrobić dziś z siebie taką
szmatę. Napisałbym to dużo dosadniej ale: " A mnie niestety jest żal..."

Ale numer!

[kataryna.kataryna]

Profesor Nalecz ma jednak poczucie humoru:

www1.gazeta.pl/wyborcza/1,34513,1451084.html

Jak sie komus nie chce czytac, cytuje: "Nałęcz przyjechał do Radomia, żeby w
Wyższej Szkole Handlowej wygłosić wykład "Sejmowa komisja śledcza. Nowe szanse
walki z korupcją". Paradne!

No i jeszcze to, tez z teki profesora: "Z całą pewnością premier RP nie
powinien nazywać drugiego człowieka zerem - mówił dziennikarzom Nałęcz. -
Powiedziałem premierowi, iż nie jestem zadowolony z takiego stylu dyskusji. A
poseł Ziobro zachowywał się tak, jakby był umówiony z premierem, żeby
zablokować posła Jana Marię Rokitę". A ja, naiwna, myslalam, ze to profesor
jest przewodniczacym komisji i ma obowiazek oraz mozliwosci prowadzic obrady
tak, zeby potem nie bylo potrzeby zalic sie do mediow.

posel "0"

[Gość: ###]

cokolwiek zlego by nie mowic o millerze (u mnie ma -20% zaufania)
to po nazwaniu posla Ziobro zerem, trzeba powiedziec, ze w koncu nazwal rzeczy
po imieniu.

gdy Lepper w trubuny sejmowej pomowil wielu politykow o korupcje (a bylo to w
formie pytan: czy prawda,ze...), to wtedy krzyczeliscie, a teraz, gdy to samo
robi posel "O" w ramach komisji specjalnej, to wszyscy bronicie go?

po przeczytaniu calego stenogramu mam wiele millerowi do zarzucenia, byl
chamski i arogancki.
ale jednak myslac o zachowaniu posla Ziobro
uwazam ze zachowal sie niegodziwie.
jesli juz wszyscy raczycie zauwazyc ze premier nie powinien dac sie wyprowadzic
z rownowagi, to powinniscie bys konsekwetni, powinnicie pisac, ze posel bedacy
czlonkiem komisji, posel partii ktora ma w nazwie prawo i sprawiedliwosc, nie
powinien uciekac sie do tak nikczemnych chwytow.

[Gość: student]

Szanowny Panie Kolego..... nie mowimy tu jak sie zachowal jeden posel czy
drugi premier (mam nadzieje ze kolega zauwaza roznice miedzy prokuratorem i
swiadkiem w przesluchaniu - niezaleznie jakie stanowisko pelni swiadek
prokuratowrowi nalezy sie szacunek a w tym wypadku jest to cala Komisja ktora
dziala jak jeden prokurator na podst. okreslonej ustawy i czy swiadkiem jest
premier czy Janosik nie ma znaczenia, w normalnym kraju i normalnym procesie
swiadek dostalby kare pieniezna za takie zachowanie i prokurator grzecznie
poprosilby swiadka o opuszczenie sali ) ...mowimy tu jaka role odgrywa
inicjator calej afery kiedy przychodzi do prezentowania popularnie zwanego
obiektywizmu w calej sprawie...ale jak to juz koledzy wczesniej
zauwazyli...trudno go naprawde dostrzec po stronie Adasia M

Sprawa Rywina. Komentarze po przesłuchaniu premiera

[Gość: nik]

Pan Premier pokazał "całą swoją twarz", mnie to nie zaskoczyło,
on taki był zawsze. Może dlatego GW nie podaje innych
komentarzy, bo co tu normalny człowiek ma komentować. Inna
sprawa, że nie ma odniesienia redakcji. Może GW i Michnikowi
mowę odjęło po wysłuchaniu Premiera?

[Gość: zdrwy]

dlaczego gazeta cytuje tylko wypowiedzi SLD, koalicyjnego
polityka UP i człowieka prezydenta nie ma nikogo ze środka i z
prawicy?

Do dupy z taką Gazetą

[Gość: Cyklista]

Kiedys, gdy "srajtaśma" była deficytowa, mowiło sie, ze do
podtarcia tyłka doskonała jest Trybuna Ludu.
Teraz Gazety nawet do tego nie warto brac do reki.
A tak poza tym, nie ma sie co dziwic, ze tylko takie komentarze
wybrano do druku.Wszak juz dawno wiadomo bylo, ze to nie
Wyborcza tylko Wybiórcza.
RZEPA RULEZ!!!! Zajrzec do konkurencji.

[Gość: JM]

Co trzeba zrobić, aby mieć premiera kompetentnego, uczciwego i
kulturalnego?Odpowiedź: zmienić obecnego .

Z tej komisji trzeba wywalic lizyd-UPa (p. N)

[Gość: Jurek]

Cham miller w sumie duzo stracil i dobrze mu tak. A swoja droga
dlaczego nie wyjasniono sprawy Papaly? SLD nie potrafi?

[Gość: Wojtek]

Tytul tego artykulu jest mylacy.Powienien brzmiec:"Komentarze
czlonkow ekipy Millera na temat przesluchania ich szefa".
Po reakcji gazety na ten temat dokladnie juz widac jakiego
wyboru dokonal Michnik.Z lewicy przeniosl sie sie do komuny
(czyli do swoich korzeni z ktorych wyrosl).
Tak a pro po Millera,to pokazal jakiego Polska ma
premiera.Prostak i cham.Dyskusje,odpowiedzi,riposty Walesy to
perelki w porownaniu z aroganctwem i prostactwem Millera.

[Gość: JP]

[Gość: JP]

Zawsze uwazalem, ze "Miller" zaszedl za wysoko jak na jego
mozliwosci. Przeciez jest on tylko zwyklym aparatczykiem bylego
PZPR (nie bede powtarzal za p. Moczulskim co ten skrot oznacza),
kreujacy sie na sile jako "twardziel". Mysle, ze cala jego
postawa jest wynikiem "pochodzenia" politycznego, ma on przeciez
wypisane to na gebie. Najbardziej ta wlasnie geba dziala mi na
nerwy, kiedy exponuja ja w telewizji.Zreszta tych gab jest
troche wiecej: Oleksy, Jaskiernia itd, itd. Dziwie sie, ze
spoleczenstwo "strawia" bez wymiotow to wszysko czym karmi je,
coraz bardziej czerwona, TV.
Wracajac do meritum, to zachowanie "premiera z wycisnietym
pietnem recydywy na gebie" wcale mnie nie zaskoczylo, raczej
ucieszylo. Uciecha przeciez jest, ze potwierdza sie to co bylo
do przewidzenia. Nie trudnym bowiem bylo do przewidzenia,
ze "rzady" w moim Kraju dostaly sie ponownie w rece miernot
intelektualnych, ktore w tak nie dalekiej przeciez przeszlosci,
doprowadzily Go do ruiny. Moge z satysfakcje zatem powiedziec;
MACIE GAMONIE TO NA CO SOBIE ZASLUZYLISCIE (slowa te kieruje do
moich, wstyd sie przyznac, rodakow)
JP

Leć, Adaś, leć!

[Gość: witek]

Leć, Adaś, leć! Tak zwykliśmy dopingować naszego narodowego
bohatera Adama M. Do dzisiaj wydawało mi się, że kibicowanie
Adamom M. jest czymś w rodzaju mojego przeznaczenia. Prawie 30
lat temu po raz pierwszy usłyszałem o jednym z nich i od tamtej
chwili byłem jego sympatykiem i dłużnikiem zarazem, bo uważałem,
że jeśli jest we mnie coś dobrego i uczciwego, to jakaś tego
część jest zasługą tegoż Adama M. Byłem z nim całym sercem, gdy
walcząc z komunistycznym reżimem przesiadywał po peerelowskich
kryminałach, byłem wtedy, gdy przeciwstawiał się "zoologicznemu
antykomunizmowi", dzieleniu obywateli na lepszych i gorszych,
czy próbom budowy państwa wyznaniowego. Kiedy zaczął afiszować
się z postkomunistyczną "elytom", moja uczucia do niego znacznie
osłabły. Jeszcze gorzej było wtedy gdy wpił się w słodkie i
powabne usteczka Leszka M, choć, nie ukrywam, sentyment jakiś
pozostał. Kiedy wybuchła "afera Rywina" moje uczucia były
mieszane: z jednej strony śmieszyło, a czasem irytowało,
strojenie się Gazety Wyborczej w piórka Washington Post, bo
oprócz paru niewiele znaczących podobieństw, rola GW w tej
rywiniadzie (a nie Rywingate, jak chcieliby co poniektórzy) ma
bardzo niewiele wspólnego z rolą odegraną przez WP w aferze
Nixona; z drugiej strony - wkurzały mnie próby eseldowskich
posłów zmierzające do tego, by całą odpowiedzialność zwalić na
Agorę i wybielić grupę trzymającą władzę.
Tak było do dzisiaj i dzisiaj właśnie się skończyło. To co po
wczorajszym występie herszta Żyrardowa opublikowała Gazeta
Wyborcza woła o pomstę do nieba. Dlaczego Adam M., tak skory
zwykle do recenzowania zachowań na scenie politycznej i tak
czuły na etyczne aspekty polityki oddaje dzisiaj głos zespołowi
autorytetów moralnych w składzie Szmajdziński, Siwiec, Pol?
Nawet jeśli wczorajsze wybryki lubieżnego Leszka odebrały
Adamowi M. mowę, to mógłby przynajmniej zadbać o bardziej
reprezentatywny i zróżnicowany skład tej Rady Etyki. Dlaczego
tego nie zrobił? Czyżby udało mu się właśnie załatwić interes
życia i dostać za darmo to, co pierwotnie miało kosztować 17,5
mln dolarów. Jeśli tak, to kiedy zamierza zacząć przy...dalać z
drugiego szeregu? Co się takiego stało, że z pierwszorzędnego,
jak mi sie dotychczas wydawało, publicysty i polityka wylazł w
końcu drugorzędny propagandzista i geszefciarz? Czy tak
podziałał na niego "dyskretny urok burżuazji" (albo raczej
oligarchii)czy też kryzys wieku mocno średniego? Swoją drogą to
przerażające, że wczorajsi lewicowcy (żeby nie powiedzieć
lewacy), redaktorzy podziemnego "Robotnika" i działacze KOR-u
tak dobrze się czują w towarzystwie (nomen omen) wczorajszych
pezetpeerowskich dygnitarzy. Czy naprawdę nie są w stanie
dostrzec, że między Urbanem i Millerem z jednej, a Giertychem i
Łopuszańskim z drugiej strony, jest jeszcze całkiem sporo
miejsca, a niektórzy miejsce to nazywają Polską? A może po
prostu wygodniej im tego nie dostrzegać - wtedy o wiele łatwiej
zapomnieć o czasach redagowania robotniczej bibuły,łatwiej
płacić głodowe pensje szeregowym pracownikom Agory, przyjemniej
szlajać się po najdroższych knajpach by tam załatwiać z
Żyrardowem szemrane interesy. Zdaję sobie sprawę, że wpadam w
ton patetyczny i trącący populizmem, ale co tam - nie co dzień
pisze się listy rozwodowe! Od dziś kibicuje już tylko jednemu
Adamowi M. Mam nadzieję, że niezależnie od tego czy będzie
wygrywał czy przegrywał, czy będzie na górze czy na dole, przed
czy za Hannawaldem, to wciąż pozostanie po prostu przyzwoitym
człowiekiem.

[Gość: basia_ce]

nic dodać, nic ująć, ale jakie to smutne. To był kiedyś
naprawadę Wielki Człowiek, identyfikowałam się z jego poglądami
nieraz. Ale przyszły nowe czasy i mit topniał. Mój rozwód z GW
zaczął się w połowie lat 90-tych, dzisiaj zapadł ostateczny
werdykt. Koniec, to już nie moja gazeta.
Tylko koni żal...

[zbychooo]

Może zdanie, które powiedział A.Michnik do Sulika należałoby teraz przypomnieć
Michnikowi??? cyt.: "Całe życie byłeś porządnym człowiekiem, a na starość
dajesz dupy!"

Aj...Aj!

[Gość: franek]

boli strasznie, mnie też...

To nie jest tak, wydaje mi się, jak pisała Kataryna - że gazeta nie chce pisać
źle o Millerze.
To jest tak, jak napisał Witek - to Adaś, nie gazeta, nie chce źle pisać o
Millerze...

Dlaczego?

Czy znowu za 2 miesiące będzie się nam tłumaczył, że nie chciał źle - przed
referendum?
Tak jak przy publikacji tekstu o Rywinie jakoś mu wierzyłem, teraz bym nie
zdzierżył...

Myślę, że Adaś w gazecie już się tłumaczył, że on też bardzo by chciał
Millerowi przywalić. Co więcej, myślę, że naprawdę, po wczorajszym
przesłuchaniu, chciał. Ale sprawa wygląda chyba tak samo, jak w styczniu na
przesłuchaniu, kiedy bronił Millera i nie chciał mówić o Kwaśniewskim. On chyba
naprawdę uważa, że o premierze czy prezydencie nie ma prawa pisać zbyt ostrych
słów.
Kiedyś potrafił...

A dziś nam powie - "Przecież tak nie można, przecież to jest premier RP"

Gówno mnie obchodzi, że to jest premier RP, Adasiu!

Ja chcę przeczytać, co gazeta o tym myśli. Bo wiem, że myśli dużo, wiem też, że
zarzuty, które tu jej są stawiane, jakoby nie potrafiła czy nie chciała napisać
inaczej, są niesłuszne. Ale wiem też, że przy takim tekście, jak dzisiejszy -
są w pełni uzasadnione.

[Gość: marcin]

Chyba coraz mniej ludzi rozumie grę, którą prowadzi Michnik. Co
więcej, jemu na tym najwyraźniej nie zależy. Zawsze chodził
własnymi drogami. Musi jednak zdawać sobie sprawę, że takie
dezorientowanie ludzi jest na dłuższą metę szkodliwe.
W 1994 roku, gdy pan Montkiewicz został prezesem Ciechu, GW
opisywała obszernie gangsterskie praktyki stosowane przez niego
w trakcie jego kariery biznesowej. W 2002 roku, gdy Montkiewicz
został prezesem PZU, GW nawet się nie zająknęła, żeby to
przypomnieć. Co się zmieniło? Pan Zdzisio jest dziś człowiekiem
Millera. Jaki jest cel w tym legitymizowaniu rządzących dziś
Polską gangsterów? Na czym polega ta gra, droga Gazeto?

Masz kolego pelna racje. Adas sie sqrwil.

[Gość: Jurek]

Dlaczego nie wiem. Moze dlatego, ze mu prawica zydowstwo wypomina?

[Gość: marcin]

Nie zgadzam się z tą opinią. Nigdy nie uwierzę w to, że Michnik
dał się przekabacić czerwonym w zamian za pieniądze. Nie wolno
przekraczać pewnego poziomu absurdu. Natomiast jestem w stanie
uwierzyć, że dał się ponieść politycznym ambicjom, chęci
wpływania na bieg wydarzeń, sterowania ludźmi władzy według
sobie tylko znanych planów. Niestety, w takiej grze nigdy nie
wiadomo, kto kogo wystrychnie na dudka.

Trudno natomiast nie zgodzić się z tonem większości wypowiedzi
na tym forum. To głosy rozczarowania. GW traktuje nas
czytelników jak małe dzieci, którym nie można mówić całej
prawdy, bo tatuś-Michnik prowadzi jakąś tajemniczą rozgrywkę,
której reguł my szarzy zjadacze chleba znać nie musimy. To boli,
bo przecież od "mojej" gazety oczekuję uczciwości, otwartości i
prawdy. Jaka gra, u licha, jest ważniejsza niż takie oczekiwanie
tysięcy zwykłych, szarych ludzi, zmęczonych bandytyzmem
politycznym w tym kraju?

[Gość: witek]

Gość portalu: marcin napisał(a):

> Nie zgadzam się z tą opinią. Nigdy nie uwierzę w to, że Michnik
> dał się przekabacić czerwonym w zamian za pieniądze. Nie wolno
> przekraczać pewnego poziomu absurdu.

Nie przypominam sobie bym napisał, że "Michnik dał się przekabacić czerwonym za
pieniądze". Jakoś nie jestem w stanie wyobrazić sobie Millera wręczającego
Michnikowi wypchaną kopertę. Napisałem jedynie, i to w formie niedowierzającego
przypuszczenia (jeśli coś takiego w ogóle istnieje), że Michnik uzyskał od nich
bezpłatnie "coś", za co pierwotnie żądali oni od niego całkiem pokaźnej sumki.
Jak się dobrze przyjrzeć - różnica wydaje się dość oczywista. Nie powiem, żeby
wysuwanie takich supozycji sprawiało mi jakąś przyjemność; pisałem to naprawdę
z ciężkim sercem - w końcu to ja w tej całej sprawie czuję się przegrany( i
starałem się wyjaśnić dlaczego). Adam Michnik nie stracił dzisiaj nic, nie
wyłączając dobrego humoru, bo przecież nie czyta naszych postów. Natomiast ja
straciłem parę złudzeń, co może w sumie jest korzystne, choć jednocześnie dość
przykre i bolesne. Smutno mi bardzo, że człowiek, którego bardzo lubiłem i
szanowałem zagubił się gdzieś na wyżynach swojej wielkości, okopał na pozycjach
własnej nieomylności i najwyraźniej ma głęboko w dupie to, co myślą o tym takie
szaraczki jak ja. Wydaje mi się, że "wielka polityka" przesłoniła mu
czytelników, którzy są związani z Gazetą od jej pierwszego numeru. Co gorsza
rezultaty tej polityki mogą być opłakane. Poświęcanie podstawowych obowiązków i
rzetelności dziennikarskiej na "unijnym ołtarzu" może przynieść efekty odwrotne
od zamierzonych. Parasol ochronny roztaczany przez Michnika nad prezydentem i
premierem, niejasności dotyczące ich wzajemnych relacji, milczenie tam, gdzie
ludzie oczekują nazywania rzeczy po imieniu - czy to wszystko tworzy atmosferę
korzystną naszemu przystąpieniu do UE? Równie dobrze ci "euroentuzjaści" mogą
dać sobie dobrze w szyję (albo w goleń), wytoczyć się na ulicę i
zaintonować "Uralu czy ci nie żal". Giertych będzie zachwycony! Przepraszam za
te długie wywody, ale mi się dzisiaj naprawdę ulało.

[Gość: skafi]

rzadko widuję takie szczere, a przemyślane komentarze. Dla mnie
też miarka się przebrała. Misja Michnika nie realizuje już moich
poglądów; nie jestem dzieckiem, które trzeba instruować, kto ma
rację.

Ciekawe nawet te kometarze ...

[Gość: mrek]

szkoda tylko, że komentujący są z jedej sitwy, i ponadto gadaja
głupoty na miarę Loeppera...czy wybiórczej nie stać na innych
komentatorów?

[Gość: Iza]

Już się dzisiaj tutaj wypowiadałam. Chciałam potem umieścić
komentarz przy artykule, w którym Zero Miller tłumaczył się ze
swojego wczorajszego zachowania, ale niestety... GW już ten
wstydliwy kawałek usunęła.
ZA PÓŹNO!!! Zdążyłam przecztać i zapamiętać.
Moja mama, kiedy spotka ją w życiu zawód ze strony tych, których
daży zaufaniem i sympatią mówi tak: "narzygano mi do serca".
I tak się dzisiaj czuję dzięki Gazecie i Michnikowi - jej
redaktorowi naczelnemu.
Żeby troszeczkę poprawić sobie i innym - podobnie czującym się
forumowiczom humor proponuję przyśpiewkę na
melodię "Guantanamery"

Piękna kariera
Premiera Leszka Millera
Sięgneła zera
A niech to jasna cholera!

[Gość: Iza]

Raz jeszcze się wypyszczę - GW do wypowiedzi Millera dodała (po niewczasie) dla
równowagi wypowiedzi Ziobra i Nałęcza. Całości nadała tytuł "Echa po
przesłuchaniu premiera przez komisję śledczą ". Forum jest to samo, które
uruchomiło się, gdy były tylko słowa L.M.

[Gość: Figa]

Poco się denerwować wypowiedzą paru czubków z SLD wystarczyło
przteczytać wczorajsze komentarze słuchaczy.Nic dodać nic ująć.

[Gość: PJN]

gazeta Millerna czy co ?

[Gość: Chris]

Wszyscy z tej samej opcji politycznej, tak jak wiekszosc Komisji
sledczej skorumpowanego ugrupowania. Wstyd! Europa i swiat na to
patrzy i upewnia sie tylko, ze korupcja w Polsce dochodzi zenitu!
Przewodniczacy komisji sledczej, posel Nalecz, nieznajacy kpk,
bojazliwy w stosunku do premiera w przesluchaniach i przerywajacy
czesto tok wlasciwego z puntku prawnego przesluchania w
dochodzeniu prawdy przez posla Ziobro, nie reaguje nawet na
prymitywne, socjotechniczne inwektywy premiera pod adresem
czlonka komisji! Gazeto wez ster w swoje rece i zareaguj!!!
Zbliza sie referendun, Europa (politycy) przyglada sie Komisji
(swoich dla swoich), powolanej w celu wykrycia gigantycznej
korupcji i jej zwalczania jako zjawiska wystepujacego w Polsce
na niespotykana skale w odniesieniu do krajow Unii, gdzie z bolem
beda nas wkrotce witac. Zakres skali tej korupcji dal juz o sobie
znac w anormalnym spadku inwestycji zagranicznych w Polsce w 2002
roku, nawet pomimo swiatowego slowdown. Gazeto wznies sie ponad
podzialy i walcz o nasz interes narodowy, odwazniej!!!

p
koledzy partyjni

Odczepcie się od Gazety i Michnika

[Gość: Maciej]

[Gość: mm]

A czego się spodziewać po żydowskiej prasie. Teraz wszystko jasne.

[Gość: yan]

Typowe dla Polakow uciekanie przed istota rzeczy. Dlaczego mimo
tylu pytan premier nie znalazl sposobu by na nie odpowiadac
zamiast cynicznie lekcewazyc pytajacego. Jesli zgodzil sie
przyjsc i nie mial zamiaru odpowiadac to moze po oswiadczeniu,
tez nie wiadomo po co komisja takie oswiadczenia toleruje, mogl
isc do domu. Coz politrucy z ZMS i KC nie moga zniesc, ze ktos
ma prawo ich pytac o cokolwiek. Zupelnie kretynska byla tez
wypowiedz o Michniku, jak o tajemniczym stworzeniu, ktore jednak
okazalo sie czlowiekiem. Smutno mi, ze mamy takiego premiera,
bez klasy, bez charyzmy, jedyne czego mozna oczekiwac to cynizm.
Nie rozumiem tez dlaczego premier przyjal pytanie o sprawe
Papaly a wlasciwie jakiegos pana E.M. jako obelge. To, co
dowiadujemy sie o mechanizmach dzialania naszej "wadzy" jest
naprawde obelzywe, dla porzadku prawnego, i dla normalnego
poczucia przyzwoitosci. Kretynskim jednak pomyslem jest
dublowanie pracy prokuratora i to przy otwartej kurtynie.
(adres do wiadomosci redakcji)

[Gość: abe]

Wałęsa miał rację wyrzucając z swojej kancelarii Kaczorów ,
teraz widac na co ich stać.Obecnie nalezało by wyrzucić na
zbity pysk arogoanta Ziobro tylko ,że nie na ma skąd go
wywalić, arogancki bufon taki sam jak komentatorzy i
niektórzy prowadzący programy tvn 24 /nijaki Rymanowski i
bez polotu LIS / TVN stał się ostoją walki z premierem pana
prezydenta tak jak i beznadziejne pismo p.Urbana-
zmanierowany seksoman powinien zniknąć z zycia politycznego
podobnie jak i Rolicki....