Oto cena edukacji - komentuje Zbigniew Pendel

[Gość: zibi]

Rektor SGH twierdzi, ze 67% przychodow SGH wnosza studenci
zaoczni. Jesli budzet SGH wynosi 120 mln, to wnosza oni do kasy
szkoly ok.80 mln,czyli bez studentow zaocznych pozostaje nam 40
mln. Na studiach dziennych studiuje ok 1200 studentow na kazdym
roku, razem ok 6000. Te 41 mln daje prawie 6700 pln rocznie
na kazdego studenta dziennego. Jak do cholery nie mozna za taka
kase utrzymac dziennych studentow? Dla porownania czesne dla
studentow zaocznych wynosi 5600 pln rocznie, a u Koźminskiego
7600 pln rocznie. Moze nie chodzi tutaj o niskie dotacje, tylko
brakuje dobrego zarzadcy?

[Gość: Misza]

to prawda. Na SGH są niby świetni specjaliści od zarządzania,
którzy jednak jakimś cudem komplenite nie umieją zarządzać
własnym podwórkiem. To co robi rektor Rocki to żenada. Tak
naprawdę wcale nie brakuje pieniędzy - problemem jest kompletny
brak umiejętności zarządzania nimi. A szukanie wyjścia w
drastycznym obiżaniu wartości dyplomu to bardzo krótkowzroczne
myślenie...

RE: Oto cena edukacji - komentuje Zbigniew Pendel

[Gość: Jed-i]

jesli wiedzialbym ze jakosc studiow dziennych bedzie zalezala
od tego czy zaplace za nie to nie wachalbym sie ani chwili -
kredyt na studia praca w trakcie nich - nie wazne - jesli ktos
zaczyna sie uczyc w najlepszej uczelni ekonmicznej w kraju to
tez taka chce skonczyc. Sytuacja w szkolnictwie zaczyna
przypominac ssytuacje sluzby zdrowia - nie ma pieniedzy nie ma
kontraktow i umow i dotacji od rzadu - tylko ze jak pogotowie
nie przyjedzie to ktos umze i bedzie o tym w wiadomosciach o
19:30 a gdy umiera poziom edukacji w kraju gdy umiera
przyszlosc tego kraju bo to kiedys ci wlasnie studenci - to my
mamy kiedys moze przejac wladze tp dobrze by bylo abysmy
wiedzieli co w takiej sytuacji zrobic, a nie mowic: sorki ale
nasz profesor na wykladach nie mial czasu nam tego powiedziec
wiec nie wiem.... prosze cala prase i media - zrobcie cos z
poziomem edukacji ktory sie drastycznie obniza w naszym kraju
napiszcie o tym jak najglosniej - bo teraz to moze nic nie
zmieni ale dzieki temu za 20 lat bedzie mial kto tym krajem
rzadzic...

[Gość: doktor]

Poziom studiów zaocznych do studiów dziennych według mojej
prywatnej oceny wynosi ok. 30-50%. Nie da się go wyżej podnieść
przy okrojonej liczbie godzin do 1/3 tego co jest na studiach
dziennych. Ponadto samo wpuszczanie na studia zaoczne za
pieniądze bez egzaminów wstępnych + okrojone godziny to dawanie
sygnału potencjalnym studentom zaocznym, że w stosunkowo
bezproblemowy sposób zostaną magistrami czy inżynierami. Widać
to chociażby często po samym podejściu tej grupy studentów: ja
dużo pracuję, mam dzieci, w domyśle - nie mam czasu na uczenie
się niepotrzebnych mi rzeczy. Cały system chodzi tylko dlatego,
że obie strony są zainteresowane. Studenci zaoczni mają dyplomy,
wykładowcy - dodatkowe pieniądze. Koszty ponoszą studenci
dzienni, którym zabiera się po prostu pracę, do której sa
przygotowani. Bez wyrównania w opłatach oraz godzinach, ale
również kontroli poziomu nauczania na tych dwóch trybach nie ma
możliwości na poprawę sytuacji. Należałoby sie pogodzić jednak z
faktem, że wiedza kosztuje, co kieruję do tych osób, które
twierdzą inaczej. Może to zrodzi ducha rywalizacji wśród samych
studentów. Dobrym zwyczajem, który warto byłoby zastosować przez
samych pracodawców byłoby również zaglądanie w indeks absolwenta
i przegląd ocen. W końcu mówią one dużo o kandydacie na pracę.

Studenci nadzieją

[Gość: Józef Wieczorek]

W reformie edukacji jedyną nadzieją są studenci.Bez ich
przyzwolenia nie będzie mozna serwowac bubli edukacyjnych za
wysoką cenę. Problem w tym ,że decydenci autentycznej dyskusji
nad kompleksową reformą edukacji i nauki nie chcą prowadzić. Z
patologiami w tych sferach można się zapoznać na stronach
www.jwieczorek.ans.pl i www.naukowcy.republika.pl.
Chętnie na te tematy podyskutuję.
Kontakt: [e-mail]

[deder]

Gość portalu: Józef Wieczorek napisał(a):

> Problem w tym ,że decydenci autentycznej dyskusji
> nad kompleksową reformą edukacji i nauki nie chcą prowadzić.

Zgadzam się w całej rozciągłości!
Jednakże mósimy zauważyć KTO jest decydentem. Przecierz nie te
marionetki telewizyjne. Powiedzmy sobie oczywistą rzecz jasno :
Polska i jej naród potrzebny jest im jedynie jako rynek zbytu
dla wszystkiego co wyprodukują także w płaszczyźnie naukowej.
Oni nie potrzebują konkurencji!

[Gość: as_]

Gość portalu: zibi napisał(a):

> Te 41 mln daje prawie 6700 pln rocznie na kazdego studenta
> dziennego. Jak do cholery nie mozna za taka
> kase utrzymac dziennych studentow? Dla porownania czesne dla
> studentow zaocznych wynosi 5600 pln rocznie, a u Koźminskiego
> 7600 pln rocznie.

Nie można porównywać kosztu kształcenia u Koźmińskiego i w SGH.
Wystarczy zastanowić się nad kosztem utrzymania największej w
Polsce biblioteki ekonomicznej jaką dysponuje SGH i nad ilością
wypłacanych stypendiów naukowych (studenckich i do niedawna
doktoranckich).
Wydaje mi się także, że SGH ponosi całkiem spore nakłady na
dalszą otoczkę socjalną dla studentów, bo jakoś nie wydaje mi
się aby 155 zł za miejsce w akademiku w centrum W-wy, z kablówką
i internetem pokrywało koszty utrzymania tegoż akademika.

pozdrawiam

AS (ex student SGH)

[Gość: zibi]

Budzet SGH wynosi 120 mln, jak myslisz ile z tego idzie na
biblioteke? Zauwaz,ze gdybysmy do tych 40 mln
dorzucili "dofinansowanie" od studentow zaocznych, to wyszla by
duzo wieksza kwota ktora uczelnia dysponuje i nie potrafi w
sensowny sposob zagospodarowac. Moim zdaiem Rektor powinien
zaczac od uporzadkowania wlasnego podworka a nie siegac po
takie krotkowzroczne srodki. W SGH marnotrawi sie mnostwo
pieniedzy i nie ma co sie do tego faktu oszukiwac. Przyjecie
tych 800 osob przyniesie szkole ok 3,8 mln PLN rocznie , co
stanowi ok 3% calego budzetu SGH, a doprowadzi do zwiekszenia
studentow o prawie 30%. Gdzie tu sens, gdzie tu logika?

[Gość: Bo_o]

Gość portalu: as_ napisał(a):

> Nie można porównywać kosztu kształcenia u Koźmińskiego i w
SGH.
> Wystarczy zastanowić się nad kosztem utrzymania największej w
> Polsce biblioteki ekonomicznej jaką dysponuje SGH i nad
ilością
> wypłacanych stypendiów naukowych (studenckich i do niedawna
> doktoranckich).
> Wydaje mi się także, że SGH ponosi całkiem spore nakłady na
> dalszą otoczkę socjalną dla studentów, bo jakoś nie wydaje mi
> się aby 155 zł za miejsce w akademiku w centrum W-wy, z
kablówką
> i internetem pokrywało koszty utrzymania tegoż akademika.
>
> pozdrawiam
>
> AS (ex student SGH)

bez kablowki :).Ale fakt, akademik ma porzadny standart i siec z
wyjsciem na zewnatrz z jedyna 155- niedlugo- w przyszlym roku
podskoczy. Problemem jest to, ze wg. naszych wyliczen, wplywy ze
studiow popoludniowych wynioslyby 4% budzetu. A tu nie chodzi
tylko i wylacznie o poziom edukacji,ktory-nie bojmy sie slow-
ogolnie nie jest jakis wybitny. Jak ktos sie chce nauczyc,
oczywiscie ma na to okazje. Chodz tez troche o komfort tegoz
studiowania. Czy za cene 4% budzetu rektor ma prawo sprzedawac
tak duzo? Sale dla studenckich kol naukowych- zima sie na dworzu
nie zbierzemy, a moje kolo liczace przeszlo 70 osob nie bedzie w
stanie pomiescic sie w studenckim mieszkaniu. Dalej- zycie
studenckie na SGH'u, ktorego integralna czescia sa konferencje,
odczyty, targi..slowem-mozliwosci. I to wszystko, a takze czas i
dobry humor wykladowcow chce sprzedac jego magnificencja za 4%
budzetu. Shame!!

Bo_o
(Obecny student SGH'u)

[Gość: kelly]

Oczywiście, że chodzi o słabe zarządzanie. SGH to przecież
przdsiębiorstwo państwowe i jak w każdym państwowym zakładzie
mamy tu do czynienia z przerostem zatrudnienia - szczególnie w
administracji. Dobry przykład to dziekanat, gdzie połowa
pracowników nie wie co ze sobą zrobić i np. spędza czas w
necie. A każdy z tych pracowników to przecież co najmniej 2000
PLN brutto miesięcznie, 24 000 rocznie. 100 takich ludzi
kosztuje uczelnię 2 400 000 rocznie - jest na czym oszczędzać,
nie?

poziom SGH jest żenujący

[muggz]

robiłem tam zaocznie UM:
1) poziom obsługi studenta jest porównywalny (teraz podobno
trochę lepiej) do poziomu obsługi petentów w warszawskich sądach
rejonowych (kto był, ten wie o czym mówię),
2) na kilkadziesiąt przedmiotów, które tam zrobiłem słownie TRZY
były prowadzone przez ludzi znajacych się na rzeczy i
dysponujących wiedzą z tej dekady,
3) za oferowane warunki dałbym najwyżej 50% kwoty jaką sobie
życzą - resztę dopłaciłem za logo ;)

na koniec użyję obrazowego porównania, stawiając za przykład WSB-
NLU w NS, w której miałem przyjemność robić licencjata:

WSB-NLU a SGH
to jak
Mercedes a Polonez

uważam, że bardziej liczy się UŻYTKOWA wartość wiedzy (możliwość
praktycznego jej zastosowania) niż tysiące nawet doktorów,
profesorów, itp. - however doceniam wagę działalności naukowej,
tak jak w przypadku opisywanym przez Gazetę w DF pare tygodni
temu - o trzech chłopakach z Politechniki, którzy
sieją 'spustoszenie' w zakresie programowania.

SGH skończyło się dobrę parę lat temu i najwyraźniej nikt (we
władzach tego przybytku) nie ma tam pomysłu na ROZWÓJ... to se
ne wrati, Panowie...

[philippo]

Bardzo zbawna ta dyskusja, ale omija podstawowa kwestie, jaka
jest kasa za studia. Uwazam ze wszyscy studenci SGH powinni
placic za studia i wtedy nie trzeba by bylo rekrutowac
dodatkowych, platnych studentow. Jesli kogos nie stac,a jest
zdolny, niech wezmie kredyt studencki. W koncu absolwenci tej
uczelni chca w przyszlosci dostac dobra prace w biznesie, co
wiaze sie z wysokimi dochodami. Dlaczego z moich podatkow mam
finansowac tych wybitnych menedzerow, ktorzy pozniej chca
zdobywac swiat w jednym celu: zarabiac duze pieniadze. W tym
aspekcie wydaje sie model studiow w USA jest b.dobry. Placisz
za studia a pozniej z tytulu skonczenia tej szkoly dostajesz
b.dobra prace i place. Dlatego zamiast protestowac, niech
lepiej sami sie zrzuca na dzialanie uczelni, nie trzeba bedzie
rekrutowac popoludniowych studentow.
Pozdrawiam