i znow ten michnik - fenomen stasinskiego

[marcus_crassus]

www.gazetawyborcza.pl/1,75248,4049528.html
dwie kwestie - bardzo ciekawia mnie sprawy ktore sa obecnie w toku. co
ciekawe, gazeta delikatnie przemilcza wstydliwy fakt iz zostala zmuszona do
przeprosin niejakiego Jozefa Darskiego (dobrze pisze), o ktorym nabredzila
troche glupot...z nim tez najciekawiej wyglada sprawa w sadzie bo wg mnie on
i Zybertowicz, przy dobrym doborze pomocy prawnej maja szanse wygrac. Bylby
to interesujacy werdykt.

ps-i o stasinskim

[marcus_crassus]

stssinski jest mi sie wydaje tym samym fenomenem co tzw "gosiewszczyzna".
Michnik i kumple Michnika - cokolwiek o nich mowic - byli jednak godnymi
lokutorami. Stasinski, no coz...

Boze moj Boze...

[cat8]

Nadredaktor Stasiński to swoisty fenomem,zawsze wie wcześniej od opinii publicznej, co sądzi opinia publiczna...

ps2

[marcus_crassus]

Jozefa Darskiego (czy dobrze pisze? )(chodzilo mi oczywiscie o to czy dobrze
imie napisalem, a nie o podkreslanie walorow pisarskich)

[pla_cebo]

Zybertowicz wygra:)))
Rogowski tym razem sie podlozyl.

[woda.woda]

Pomocy prawnej w czym?

[woda.woda]

bo wg mnie on
> i Zybertowicz, przy dobrym doborze pomocy prawnej maja szanse wygrac

A czy nie jest tak, że:
"Prof. Zybertowicz musi po prostu wskazać cytat z Michnika, w którym by on
mówił to, co Zybertowicz mu przypisuje. Red. Krasowski, podobnie, niech
dowiedzie, że Michnik w swoich tekstach czy wypowiedziach bronił ubeków. Jak im
się uda, wygrają procesy i Michnika ośmieszą. Jeśli nie, powinni przeprosić -
pisze zastępca redaktora naczelnego Gazety Wyborczej."

??

Po prostu?

[marcus_crassus]

niezupelnie. to nie jest takie proste :) ale wiecej Ci nie powiem. Za
wyjasnianie niuansow ochrony dobr osobistych to ja biore $ :)

[taziuta]

marcus_crassus napisał:

> niezupelnie. to nie jest takie proste :) ale wiecej Ci nie powiem. Za
> wyjasnianie niuansow ochrony dobr osobistych to ja biore $ :)

Tiaaa, nie możesz się wprost doczekać, aby cię ktoś poprosił o podzielenie się
z nami wyprysków twojego "yntelektu"... :-)

[taziuta]

taziuta napisał:

> marcus_crassus napisał:
>
> > niezupelnie. to nie jest takie proste :) ale wiecej Ci nie powiem. Za
> > wyjasnianie niuansow ochrony dobr osobistych to ja biore $ :)
>
> Tiaaa, nie możesz się wprost doczekać, aby cię ktoś poprosił o podzielenie
> się z nami wyprysków twojego "yntelektu"... :-)

Wypryskami, oczywiście :-)

[pla_cebo]

www.rzeczpospolita.pl/dodatki/opinie_070410/opinie_a_2.html

[dr.freud]

Ja tez sie nie obrażę gdy np. napiszę że
Zybertowicz mówił wielokrotnie iż większą
satysfakcje seksualna ma z kozami, a nie z zona.

pi...lice hipolicie

[marcus_crassus]

najgorsze swiadectwo sobie wystawiasz jednak poprzez fakt ze naprawde nie
rozumiesz jaka glupote strzelasz

[pla_cebo]

marcus_crassus napisał:

> najgorsze swiadectwo sobie wystawiasz jednak poprzez fakt ze naprawde nie
> rozumiesz jaka glupote strzelasz
Myslisz, ze zrozumial?

[dr.freud]

pla_cebo napisała:

> marcus_crassus napisał:
>
> > najgorsze swiadectwo sobie wystawiasz jednak poprzez fakt ze naprawde nie
> > rozumiesz jaka glupote strzelasz
> Myslisz, ze zrozumial?

Wazne ze ty zalapalas he! he! - o to mu chodzio przeciez.

Sranie w banie i dymabie marcus

[dr.freud]

Robisz z siebie idote, razem z Zybertowiczem Marcus.

[marcus_crassus]

1) po pierwsze chyba srednio rozumiesz kiedy sie "wyskakuje z kasy"
2)po drugie chyba srednio rozumiesz na czym polega instytucja ochrony dobr
osobistych
3)po 3 wreszcie jak widac Twoj emocjonalny stosunek do calej sprawy, polaczaony
z ewidentnym brakiem znajomosci tematu sprawia ze sugeruje Ci opuscic ten
temat. zanim zrobisz z siebie jeszcze wieksze posmiewisko

Chodzi o pomoc ministra Ziobry.

[dr.freud]

I bardzo dobrze :)

[leasem]

Na to że motłoch zrobił sobie z Michnika czarnego luda nic sie nie poradzi.
Motłoch tak ma (wczoraj placebo8 napisało "tak mówi ulica" :)

Ale gryzipiórkom należy stawiać wyższe wymagania. Parę miernot znalazło sobie
prosty sposób na chodliwy temat - to teraz muszą zapłacić Michnikowi za używanie
jego nazwiska do celów handlowych :)

niezupelnie

[marcus_crassus]

"Adam Michnik był członkiem grupy trzymającej władzę w państwie totalitarnym"
(Jarucka);

nie do obrony


"Michnik był aparatczykiem partyjnym" (Roman Giertych);

nie do obrony

"Michnik był w PZPR" (Wierzejski);

wg mnie nie do obrony


"Michnik usprawiedliwiał korupcję, jeśli korzystali na niej komuniści" ("Gazeta
Polska");

?? trudno powiedziec. wydaje sie ze tutaj orzeczenie moze byc dla wielu
zaskoczeniem

"Michnik robił wszystko, abyśmy nawet nie poznali nazwisk komunistycznych
zbrodniarzy" (Ziemkiewicz w "Newsweeku");

nie do obrony

"Michnik poświęcił 1/3 życia na obronę byłych ubeków" (Krasowski w "Dzienniku");

wg mnie sprawa wygrana dla krasowskiego


"Michnik wielokrotnie powtarzał: ja tyle lat siedziałem w więzieniu, to teraz
mam rację (Zybertowicz w "Rzeczpospolitej").

ciekawy niuans prawny. to da sie obronic, ale uzywajac pewnego kruczka

[dr.freud]

marcus_crassus napisał:


Czyli nie interesuje ce co jest prawda, a co pomówieniem.


P.S.
Jezeli np. Michnik oswiadczy ze bronił ubek ow
nie przez 1/3 życia tylko przez 1/2 to tamten
zaostanie uznany za kłamce i bedzie musial wyskoczyc z kasiory?

[marcus_crassus]

nie. wg prawniczej zasady "z wiekszego na mniejsze" jesli michnik bronil bylych
ubekow przez 1/2 zycia krasowski wygra

co wiecej - nawet jak bronil mniejsza czesc swojego zycia krasowski moze wygrac.


podac konto??

za 2000 zeta wyloze Ci zagadnienia ochrony dobr osobistych tak ze bedziesz mogl
rogowskiemu to przeslac i pomozesz michnikowi :)

[beatrix17]

czekaj, ulamki to tu chyba nie beda mialy znaczenia. a jak to krasowski
udowodni, ze Michnik bronil ubekow?
2000 zl nie zaplace, bo zdaje mi sie, ze tego sie udowodnic nie da przed
niezawislym sadem :-))

Nie udowodni

[woda.woda]

a jak to krasowski
> udowodni, ze Michnik bronil ubekow?

Bo nic takiego miejsca nie miało.

Udowodni.

[dr.freud]

Przyjdzie np. Jurczyk, powie ze był UB-ekiem,
a jak wiadomo Michnik go bronił.

Kwesta tylko czu to było pól zycia czy jedna trzecia.
Michnik powie ze bronil Jurczyka pol zycia, wyjdzie na jego
a Krasowski wyskoczy z pieniedzy.

[marcus_crassus]

> czekaj, ulamki to tu chyba nie beda mialy znaczenia. a jak to krasowski
> udowodni, ze Michnik bronil ubekow?
> 2000 zl nie zaplace, bo zdaje mi sie, ze tego sie udowodnic nie da przed
> niezawislym sadem :-))

da sie :) moze kiedys Ci opowiem, jak bedziesz chciala. ale z pewnych przyczyn
nie dzisiaj :)

[pozarski]

marcus_crassus napisał:

> > czekaj, ulamki to tu chyba nie beda mialy znaczenia. a jak to krasowski
> > udowodni, ze Michnik bronil ubekow?
> > 2000 zl nie zaplace, bo zdaje mi sie, ze tego sie udowodnic nie da przed
> > niezawislym sadem :-))
>
> da sie :) moze kiedys Ci opowiem, jak bedziesz chciala. ale z pewnych
przyczyn
> nie dzisiaj :)
>
Przeciez to smieszne.Gdyby bronil ubekow,wiedzialby o tym,nie?On jakis czas
bronil tzw ludzi honoru,ale oni ubekami nie byli.Byl czas,kiedy sprzeciwial sie
procesom ubekow,powolujac sie na ich stan zdrowia i wiek,ale to nie znaczy,ze
bronil ich dzialalnosci jako ubekow.O ile wiem,wycofal sie i z tej humanitarnej
dzialalnosci.

[beatrix17]

ciekawosc mnie zzera ;-) chetnie poczekam :-)

[dr.freud]

marcus_crassus napisał:

> nie. wg prawniczej zasady "z wiekszego na mniejsze" jesli michnik bronil
bylych ubekow przez 1/2 zycia krasowski wygra

g... prawda.

kwesta nie jest czt Michnik bronił ubekow czy nie bronil,
tylko czy Krasowski napisal prawde czy nieprawde.

Otóz kKrasowski napisal NIEPRAWDE.

Who cares :)

[leasem]

marcus_crassus napisał:

> nie do obrony
> nie do obrony
> wg mnie nie do obrony
> ?? trudno powiedziec. wydaje sie ze tutaj orzeczenie moze byc dla wielu
> zaskoczeniem
> nie do obrony
> wg mnie sprawa wygrana dla krasowskiego
> ciekawy niuans prawny. to da sie obronic, ale uzywajac pewnego kruczka

Michnik ma nazwisko, czas i pieniądze.
Czyli wszystko to co chcieliby mieć jego adwersarze i zarazem to co jest
potrzebne żeby sie procesować :)

Nawet jeśli coś przegra to większość wygra, a to wystarczy, żeby oszołomy
pozwalały sobie na popuszczanie fantazji tylko w swoich niszowych pisemkach,
których nikt nie czyta.

Zresztą - to co pisałem w pierwszym poście - ulica Michnika już osądziła i
skazała (tak ja żydów, murzynów, ruskich, niemców, etc...) Gra idzie o
środowiska inteligenckie i opiniotwórcze - a tu Michnik wydaje się niezagrożony.
Sprowadzenie do parteru kilku oszołków tylko mu pomoże ;-)

[marcus_crassus]

nie rozumiesz :) postaram Ci sie kiedys to wyjasnic. not today :)

Nadredaktor Santo Subito. Moze niech GW opubli-

[frank_drebin]

kuje liste tych, ktorzy moga liczyc na zaszczyt yntelektualnego fechtunku z
Nadredaktorem. To usprawni wielu ludziom pisanie tekstow. Reszta sobie daruje
jakokolwiek debate z GW bo za chwile, tym razem jakis PODredaktor z GW tez od
razu po sadach bedzie latal ;)
"- Wrogowie Michnika nie powinni liczyć na to, że doczekają się od niego
intelektualnego fechtunku w rodzaju: nie broniłem przez jedną trzecią życia
ubeków; nigdy nie powtarzałem, że skoro tyle lat siedziałem w więzieniu, to
teraz mam rację; nie byłem w PZPR - to fragment artykułu Piotra Stasińskiego
(całość w środowej Gazecie Wyborczej)"
Swoja droga jesli takim tokiem myslenia GW chce utopic sie we wlasnym bagienku
to juz jej sprawa. Bo niedlugo yntelektualny fechtunek by Nadredaktor bedzie z
grubsza tak wygladal:
Nadredaktor napisze saznisty esej. Zakowski bedzie nad nim mlaskal z zachwytem
w Polityce i rynszTOK-u FM. Najsztub popelni wiernopoddanczy wywiad w
Przekroju. Flip i Flap zaprosza do siebie i spija zlotouste mysli z dziubka
Nadredaktora. W podziece Nadredaktor dopusci ww. do yntelektualnego fechtunku
dziekujac im za holdy lenne ;)
A reszta ludzi da sobie po prostu spokoj z Nadredaktorem, ktory stanie sie
skamielina w rodzaju Mazowieckiego czy Geremka. Amen.
P.S.
Czy antycypacja jest karalna ? E wylgam sie - powiem przed sadem, ze pisze
literature sci-fi i to co napisalem to fikcja literacka. Nawet 10-ciu mec.
Rogowskich bedzie mi moglo z rozbiegu na warsztat wtedy naskoczyc ;PPPP

Michnik zapomniał o Krasnodębskim?

[rydzyk_fizyk]

Kolejna teza nie do obrony
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=28&w=58934201&a=58934201

[frank_drebin]

Nie zauwazyles jednego. Nadredaktor w swej niezmierzonej "skromnosci" wytacza
procesy tylko za imienna obraze jego swieckiego majestatu. Swoje dziecko ma juz
chyba w ....
rydzyk_fizyk napisał:

> Kolejna teza nie do obrony
> forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=28&w=58934201&a=58934201

[rydzyk_fizyk]

Już tak nie broń Michnika :P
Podejrzewam zwykłą sklerozę ;)

[marcus_crassus]

rydzyk_fizyk napisał:

> Już tak nie broń Michnika :P
> Podejrzewam zwykłą sklerozę ;)

GW trudno byloby obronic. poza tym michnik wytacza te pozwy jako osoba
prywatna. GW nie ma z tym nic wspolnego

o Krasnodupskim nikt juz nie pamieta? A kto to?

[pisubek]

Po co ten Nadredaktor?

[bio.mum]

frank_drebin napisał:

> Nie zauwazyles jednego. Nadredaktor w swej niezmierzonej "skromnosci" wytacza
> procesy tylko za imienna obraze jego swieckiego majestatu.

a swiecki to gorszy od disco-polo-katolskiego? Moze chciałes napisac-
swiatopogladowo innego niż moj wlasny, ktory,jest tozsamy ze swiatopogladem
chorych na manie przesladowczą KLaczek?

KLaczki od laczki

[bio.mum]

ta sama menalnosc

[frank_drebin]

1. Za uzycie slow Adam Michnik pozywaja ;)
2. Swieckiego bo za slowa "przenajswietszego" tez moga pozwac, ze wzgledu na
poglady wykazujacego sie majestatem :)
bio.mum napisała:

> frank_drebin napisał:
>
> > Nie zauwazyles jednego. Nadredaktor w swej niezmierzonej "skromnosci" wyt
> acza
> > procesy tylko za imienna obraze jego swieckiego majestatu.
>
> a swiecki to gorszy od disco-polo-katolskiego? Moze chciałes napisac-
> swiatopogladowo innego niż moj wlasny, ktory,jest tozsamy ze swiatopogladem
> chorych na manie przesladowczą KLaczek?
>
>

rydzyk - jak najbardziej do obrony

[marcus_crassus]

wskazano nie Michnika ale GW.

to mozna obronic bez problemu. z palcem wiadomo gdzie.

[rydzyk_fizyk]

To GW nie ma dóbr osobistych? :>

A moze tez pozwy za nie korzystne zdjecia Nadre-

[frank_drebin]

daktora ? Przeciez to obraza majestatu, zeby jakies takie swinstwa sie po necie
paletaly ;)
i.frazpc.pl/pliki/2002/board_graf/107930218327351393.jpg