Minister Kurczuk przed komisją śledcza

[Gość: igstr]

Strzał Rokity w Klewki był prima sort!

Kurczuk, wytrzymaj jeszcze te kilka minut

[kataryna.kataryna]

Grupa trzymająca władzę powinna Ziobro po rękach całować za to, że po jego
występie jest godzinne ograniczenie, bo to dzisiaj jedyna szansa Kurczuka na
przeżycie. Gdyby Rokita miał nieograniczony czas Kurczuk byłby skończony. A tak
będzie ledwie napoczęty. Do drugiej tury.

To też należy przekontemplować

[kosciolpl]

Wszystkim, którzy ta sprawą za bardzo sie przejeli proponuję
chwile relaksu i zapraszam na medytacje według angielskiego
benedyktyna ojca Johna Main'a. Szczegóły tutaj:

http://www.magazyn.kosciol.pl/article.php?story=20030501155706494

KLEWKI

[Gość: Anka]

Najwyraźniej w Polsce życie już dawno przerosło kabaret, a oto
kilka przykładów:

1. prawnikowi porad dotyczących kpk udziela... HISTORYK
2. w Polsce można kogoś obrazić i zostać za to... PRZEPROSZONYM
3. informacja że Lew Rywin próbuje wyłudzić od GW łapówkę jest
mniej prawdopodobna niż ta że Talibowie lądują w Klewkach

to jest zbyt szalone nawet jak na Monty Pythona.

[Gość: zgred]

> mniej prawdopodobna niż ta że Talibowie lądują w Klewkach

Droga Aniu! W przerwie obrad proponuję Ci lekturę. Przeczytaj trochę starych
wiadomości i pokaż, w którym momencie prokuratura wszczęsła śledztwo w sprawie
lądowania Talibów w Klewkach.

[Gość: Anka]

Gość portalu: zgred napisał(a):

> > mniej prawdopodobna niż ta że Talibowie lądują w Klewkach
>
> Droga Aniu! W przerwie obrad proponuję Ci lekturę.
Przeczytaj trochę starych
> wiadomości i pokaż, w którym momencie prokuratura
wszczęsła śledztwo w sprawie
> lądowania Talibów w Klewkach.

A ja Ci proponuję przysłuchiwanie się przesłuchaniu Kurczuka

[Gość: zgred]

> A ja Ci proponuję przysłuchiwanie się przesłuchaniu Kurczuka

Robię to pilnie. Ale zapewniam Cię, że nigdy nie było śledztwa w sprawie
lądowania Talibów, tylko w sprawie rzekomych łapówek wręczanych w tychże
Klewkach.
Talibowi brzmieli po prostu dla posła Rokity barwniej.

[Gość: Anka]

Gość portalu: zgred napisał(a):

> > A ja Ci proponuję przysłuchiwanie się przesłuchaniu
Kurczuka
>
> Robię to pilnie. Ale zapewniam Cię, że nigdy nie było
śledztwa w sprawie
> lądowania Talibów, tylko w sprawie rzekomych łapówek
wręczanych w tychże
> Klewkach.
> Talibowi brzmieli po prostu dla posła Rokity barwniej.

Dlaczego tylko posłowi Rokicie można być barwnym? Czy
biedna blondynka nie ma już tym kraju żadnych praw?
Ponadto ja to pisałam w odniesieniu do dzisiejszego
przesłuchania, w którym to Rokita dokonał takiego
porównania. Biję się więc w piersi i przepraszam te
wszystkie osoby które w ten sposób niechybnie
wprowadziłabym w błąd gdyby nie czujność Zgreda. To moje
nikczemne zachowanie (na pewno jest na to jakiś paragraf)
mogę jedynie usprawiedliwić tym, że wszystkie rewelacje
pana Gasińskiego są tak fantastyczne że już mi się mieszają.

Czy jednak ta nieścisłość zmienia kwestię którą
poruszyłam, a mianowicie że w polskim życiu politycznym
już do dawno przekroczono wszelkie granice absurdu?

Pozdrawiam Zgreda i życzę dalszej czujności

[Gość: zgred]

> Czy jednak ta nieścisłość zmienia kwestię którą
> poruszyłam, a mianowicie że w polskim życiu politycznym
> już do dawno przekroczono wszelkie granice absurdu?

Święte słowa! Przekroczono. Ale czyż nie czytaliśmy świeżo, że nie jakiś tam
Rywin ale wielmożny Baranina był pod ochroną służb arcydemokratycznego państwa,
że nasze czujne organa chołubiły niejakiego Pikusa zapewniając mu nieustającą
ochronę, skazując go na 6 miesięcy z posiadanie fałszywego paszportu, lecz
ścigając zajadle gimnazjalistkę, która przerobiła sobie datę urodzenia w
legitymacji szkolnej (pewnie by się dostać do kina na film od 18). itd. itd.
Ale przypominam najwyższym prawodawcom jest parlament i tylko parlament. Więc
do kogo posłowie mają pretensje?
> Pozdrawiam Zgreda i życzę dalszej czujności

Oczywiście. Zawsze do usług. Moja komusza czujność nie wygasa.

[Gość: wesolek]

Gość portalu: zgred napisał(a):

> > mniej prawdopodobna niż ta że Talibowie lądują w Klewkach
>
> Droga Aniu! W przerwie obrad proponuję Ci lekturę. Przeczytaj trochę starych
> wiadomości i pokaż, w którym momencie prokuratura wszczęsła śledztwo w
sprawie
> lądowania Talibów w Klewkach.

a tu sie zgadza, rokita go inteligentnie wpuscil - sprawe klewek nazwal
ladowaniem talibow, a nie o to tam wszczynano. tez zwrocilem uwage

[Gość: wesołek]

Gość portalu: Anka napisał(a):

> Najwyraźniej w Polsce życie już dawno przerosło kabaret, a oto
> kilka przykładów:
>
> 1. prawnikowi porad dotyczących kpk udziela... HISTORYK
> 2. w Polsce można kogoś obrazić i zostać za to... PRZEPROSZONYM
> 3. informacja że Lew Rywin próbuje wyłudzić od GW łapówkę jest
> mniej prawdopodobna niż ta że Talibowie lądują w Klewkach
>
> to jest zbyt szalone nawet jak na Monty Pythona.


ad 3 - dodajmy, ze potwierdzona przez premiera rzadu!!!!!

[witek.bis]

Uprzejmie informuję Szanowną Publiczność, że ten pan z
telewizora jest a k t u a l n y m, u r z ę d u j ą c y m
ministrem sprawiedliwości i prokuratorem generalnym i na mocy
porozumienia między premierem a prezydentem RP pozostanie nim
jeszcze przez co najmniej rok.
Możemy spać spokojnie!

[Gość: Anka]

witek.bis napisał:

> Uprzejmie informuję Szanowną Publiczność, że ten pan z
> telewizora jest a k t u a l n y m, u r z ę d u j ą c y m
> ministrem sprawiedliwości i prokuratorem generalnym i
na mocy
> porozumienia między premierem a prezydentem RP
pozostanie nim
> jeszcze przez co najmniej rok.
> Możemy spać spokojnie!

To chyba raczej łapówkarze i innej maści przestępcy mogą
spać spokojnie

Tragedia Kurczuka!

[kataryna.kataryna]

Tragedia ministra sprawiedliwości. Po Rokicie przesłuchiwać będzie go Ziobro.
Kto to wytrzyma? Do ograniczenia godzinnego należy dodać zapisy
antykoncentracyjne, tzn. między pytaniami Ziobro i Rokity powinny być co
najmniej dwie osoby neutralizujące.

[Gość: zgred]

> Tragedia ministra sprawiedliwości. Po Rokicie przesłuchiwać będzie go Ziobro.
> Kto to wytrzyma? Do ograniczenia godzinnego należy dodać zapisy
> antykoncentracyjne, tzn. między pytaniami Ziobro i Rokity powinny być co
> najmniej dwie osoby neutralizujące.

Witamy! Pisałem o tym już wczoraj. Mamy do czynienia z pomieszaniem pojęć. Albo
prawo jest dobre a Kurczuk go naruszył. A więc powinien stanąć przed Trybunałem
Stanu, albo prawo jest do kitu. A prawo stanowi parlament - czyli posłowie.
Jeśli więc prawnik Rokita i profesorowie prawa Kaczyńscy zasiadają w tym
parlamencie od 13 lat, to o czym to świadczy? To do kogo mają pretensje?

do zgreda

[Gość: wesolek]

o, wreszcie ktos kulturalny z "tamtej strony", prosze czy moglby pan mi
odpowiedziec na pytanie zadane z taka duza liczba znakow zapytania

a zreszta, nie robiac klopotu wkleje:

wytlumaczcie mi, czy trzech swiadkow mowiacych o tym co sie stalo /w tym
premier krtaju/ to niewystarczajace dowody by wszczac sprawe i naprawde
prokuratura w polsce sprawy rozpoczyna tylko po artykulach prasowych?
nie chce mi sie w to wierzyc, ale jednoczesnie nie moge pomyslec ze
prokurator generalny nie zna prawa. bo ja, przyznaje sie , nie znam

[Gość: zgred]

> o, wreszcie ktos kulturalny z "tamtej strony", prosze czy moglby pan mi
> odpowiedziec na pytanie zadane z taka duza liczba znakow zapytania
>
> a zreszta, nie robiac klopotu wkleje:
>
> wytlumaczcie mi, czy trzech swiadkow mowiacych o tym co sie stalo /w tym
> premier krtaju/ to niewystarczajace dowody by wszczac sprawe i naprawde
> prokuratura w polsce sprawy rozpoczyna tylko po artykulach prasowych?
> nie chce mi sie w to wierzyc, ale jednoczesnie nie moge pomyslec ze
> prokurator generalny nie zna prawa. bo ja, przyznaje sie , nie znam
>
Na szczęście ja też nie jestem prawnikiem i nie muszę się znać ani wstydzić.
Ale pokaż mi takiego prokuratora który obroni przed sądem oskarżenie oparte na
odręcznej notatce pewnej pani, będącej partnerem finansowym, niedostępnym
nagraniu, i zeznaniu jednego świadka z nieformalnego spotkania.
Nie znaczy to ani trochę, iż uważam, że śledztwo nie powinno być wszczęte.
Uważam również za kardynalny błąd, że sprawy nie zgłoszono natychmiast po
zaistnieniu. Wtedy taśma byłaby o wiele mocniejszym dodowdem (bo wg. mnie teraz
jest bardzo marnym). I to wcale nie znaczy, iż uważam, że cała spraw nie
śmierdzi.
To tylko tak dla wyjaśnienia.

[Gość: Anka]

Gość portalu: zgred napisał(a):

> Na szczęście ja też nie jestem prawnikiem i nie muszę
się znać ani wstydzić.
> Ale pokaż mi takiego prokuratora który obroni przed
sądem oskarżenie oparte na
> odręcznej notatce pewnej pani, będącej partnerem
finansowym, niedostępnym
> nagraniu, i zeznaniu jednego świadka z nieformalnego
spotkania.
> Nie znaczy to ani trochę, iż uważam, że śledztwo nie
powinno być wszczęte.
> Uważam również za kardynalny błąd, że sprawy nie
zgłoszono natychmiast po
> zaistnieniu. Wtedy taśma byłaby o wiele mocniejszym
dodowdem (bo wg. mnie teraz
>
> jest bardzo marnym). I to wcale nie znaczy, iż uważam,
że cała spraw nie
> śmierdzi.
> To tylko tak dla wyjaśnienia.


Ja też nie jestem prawnikiem, wiem jednak, że
postępowanie wyjaśniające wyraźnie różni się od procesu.
Tu przecież nikt nie mówi o tym żeby na podstawie jakiejś
notatki i paru nieformalnych zeznań od razu postawić
Rywina przed sądem, mówi się natomiast o wszczęciu
postępowania wyjaśniającego, które może doprowadzić, lub
nie, do dalszych kroków prawnych (łącznie z procesem).

PS: Jakim lub czyim ‘partnerem finansowym’ jest ta pani
(zakładam że chodzi o Wandę Rapaczyńską)

[Gość: rybochłop]

Gość portalu: zgred napisał(a):

> > o, wreszcie ktos kulturalny z "tamtej strony", prosze czy moglby pan mi
> > odpowiedziec na pytanie zadane z taka duza liczba znakow zapytania
> >
> > a zreszta, nie robiac klopotu wkleje:
> >
> > wytlumaczcie mi, czy trzech swiadkow mowiacych o tym co sie stalo /w tym
> > premier krtaju/ to niewystarczajace dowody by wszczac sprawe i naprawde
> > prokuratura w polsce sprawy rozpoczyna tylko po artykulach prasowych?
> > nie chce mi sie w to wierzyc, ale jednoczesnie nie moge pomyslec ze
> > prokurator generalny nie zna prawa. bo ja, przyznaje sie , nie znam
> >
> Na szczęście ja też nie jestem prawnikiem i nie muszę się znać ani wstydzić.
> Ale pokaż mi takiego prokuratora który obroni przed sądem oskarżenie oparte
na
> odręcznej notatce pewnej pani, będącej partnerem finansowym, niedostępnym
> nagraniu, i zeznaniu jednego świadka z nieformalnego spotkania.
> Nie znaczy to ani trochę, iż uważam, że śledztwo nie powinno być wszczęte.
> Uważam również za kardynalny błąd, że sprawy nie zgłoszono natychmiast po
> zaistnieniu. Wtedy taśma byłaby o wiele mocniejszym dodowdem (bo wg. mnie
teraz
>
> jest bardzo marnym). I to wcale nie znaczy, iż uważam, że cała spraw nie
> śmierdzi.
> To tylko tak dla wyjaśnienia.
I oto chodzi, jego psim obowiązkiem jest wszczęcie postępowania wyjaśniającego.

CZY KTOS SIE ZNA NA PRAWIE?????????

[Gość: wesołek]

wytlumaczcie mi, czy trzech swiadkow mowiacych o tym co sie stalo /w tym
premier krtaju/ to niewystarczajace dowody by wszczac sprawe i naprawde
prokuratura w polsce sprawy rozpoczyna tylko po artykulach prasowych?
nie chce mi sie w to wierzyc, ale jednoczesnie nie moge pomyslec ze
prokurator generalny nie zna prawa. bo ja, przyznaje sie , nie znam

[kataryna.kataryna]

Gość portalu: wesołek napisał(a):

> wytlumaczcie mi, czy trzech swiadkow mowiacych o tym co sie stalo /w tym
> premier krtaju/ to niewystarczajace dowody by wszczac sprawe i naprawde
> prokuratura w polsce sprawy rozpoczyna tylko po artykulach prasowych?
> nie chce mi sie w to wierzyc, ale jednoczesnie nie moge pomyslec ze
> prokurator generalny nie zna prawa. bo ja, przyznaje sie , nie znam


Kurczuk ratuje się jak może ale racji nie ma. Niestety, u nas ostatnimi czasy
można powiedzieć każdą bzdurę bez wiekszych konsekwencji (w normalnym kraju od
takiego Łapińskiego i jego wypowiedzi dla Zetki następnego dnia głośno
odcięłaby się jego własna partia).

Kurczuk powiedział na początku, że "w ostatnim czasie odchodzi się w naszym
kraju od zasady legalizmu" (cytat ciut niedokładny) i nad tą wypowiedzią
ministra sprawiedliwości warto by się było pochylić.

[Gość: wesołek]

kataryna.kataryna napisała:

> Gość portalu: wesołek napisał(a):
>
> > wytlumaczcie mi, czy trzech swiadkow mowiacych o tym co sie stalo /w tym
> > premier krtaju/ to niewystarczajace dowody by wszczac sprawe i naprawde
> > prokuratura w polsce sprawy rozpoczyna tylko po artykulach prasowych?
> > nie chce mi sie w to wierzyc, ale jednoczesnie nie moge pomyslec ze
> > prokurator generalny nie zna prawa. bo ja, przyznaje sie , nie znam
>
>
> Kurczuk ratuje się jak może ale racji nie ma. Niestety, u nas ostatnimi czasy
> można powiedzieć każdą bzdurę bez wiekszych konsekwencji (w normalnym kraju
od
> takiego Łapińskiego i jego wypowiedzi dla Zetki następnego dnia głośno
> odcięłaby się jego własna partia).
>
> Kurczuk powiedział na początku, że "w ostatnim czasie odchodzi się w naszym
> kraju od zasady legalizmu" (cytat ciut niedokładny) i nad tą wypowiedzią
> ministra sprawiedliwości warto by się było pochylić.
>
>
a pamietasz, w ktorym to byklo momencie? to zrobimy z tego show

[kataryna.kataryna]

Gość portalu: wesołek napisał(a):

> kataryna.kataryna napisała:
>
> > Gość portalu: wesołek napisał(a):
> >
> > > wytlumaczcie mi, czy trzech swiadkow mowiacych o tym co sie stalo /w
> tym
> > > premier krtaju/ to niewystarczajace dowody by wszczac sprawe i napraw
> de
> > > prokuratura w polsce sprawy rozpoczyna tylko po artykulach prasowych?
> > > nie chce mi sie w to wierzyc, ale jednoczesnie nie moge pomyslec ze
> > > prokurator generalny nie zna prawa. bo ja, przyznaje sie , nie znam
> >
> >
> > Kurczuk ratuje się jak może ale racji nie ma. Niestety, u nas ostatnimi cz
> asy
> > można powiedzieć każdą bzdurę bez wiekszych konsekwencji (w normalnym kraj
> u
> od
> > takiego Łapińskiego i jego wypowiedzi dla Zetki następnego dnia głośno
> > odcięłaby się jego własna partia).
> >
> > Kurczuk powiedział na początku, że "w ostatnim czasie odchodzi się w naszy
> m
> > kraju od zasady legalizmu" (cytat ciut niedokładny) i nad tą wypowiedzią
> > ministra sprawiedliwości warto by się było pochylić.
> >
> >
> a pamietasz, w ktorym to byklo momencie? to zrobimy z tego show


Jakoś na początku pytań Rokity.

[Gość: wesołek]

wreszcie spytal sie o to ziobras i strasznie kurczaczka zdenerwowal.
po raz pierwszy od dawna nakrzyczalem na telewizor slowami ty kurwo
mam nadzieje ze sasiadow nie bylo w domu bo pomysla ze to klotnia rodzuinna

[Gość: pralinka]

Gość portalu: wesołek napisał(a):

> wytlumaczcie mi, czy trzech swiadkow mowiacych o tym co sie stalo /w tym
> premier krtaju/ to niewystarczajace dowody by wszczac sprawe i naprawde
> prokuratura w polsce sprawy rozpoczyna tylko po artykulach prasowych?
> nie chce mi sie w to wierzyc, ale jednoczesnie nie moge pomyslec ze
> prokurator generalny nie zna prawa. bo ja, przyznaje sie , nie znam
>

odpowiedź nie wymaga gruntwonej znajomości prawa i jest następująca: jeśli jest się prokuratorem generalnym i staje się przed komisją śledczą to zeznania świadków są do luftu i trza czekać aż opublikuje to jakaś gazeta. Howgh!!!

Anita, nie ma rady!

[kataryna.kataryna]

Anita, nie jest dobrze. Żeby odwrócić uwagę od tego co w godzinę wybredził
minister będziesz się chyba musiała rozebrać na stole prezydialnym.

[Gość: irmina]

Niestety nie czytałam SE , Kataryna czy mogłabyś napisać o co
chodzi z pytaniem " jakim pan jest człowiekiem ?" do
Niemczyckiego ?????

[kataryna.kataryna]

Gość portalu: irmina napisał(a):

> Niestety nie czytałam SE , Kataryna czy mogłabyś napisać o co
> chodzi z pytaniem " jakim pan jest człowiekiem ?" do
> Niemczyckiego ?????


Przesłuchując Niemczyckiego Beger zadawała mu pytania o to jakim jest
człowiekiem, czy chodził do psychologa, z jakiej pamięci korzysta bo ona jest
wzrokowcem, po wywiadzie na temat swojego życia erotycznego można się
zastanawiać czy te pytania nie były wyrazem niezdrowego zainteresowania pani
poseł Niemczyckim, w jej oczach zapatrzonych w Niemczyckiego było coś (teraz
już wiem, że były to osławione kurwiki) co zdradzało pewną fascynację prezesem.
No i myślę, że chwila w której to do Niemczyckiego dotarło (a czyta wszystkie
dzienniki) mogła się do niego skończyć wizytą w toalecie (o ile zdążył).

[Gość: irmina]

Dziękuje !!! biedny Niemczycki . Myślę ,że Pani Beger nie jest
osamotniona w swoim zainteresowaniu Panem Prezesem ,Anicie
wyrażnie łamie się głos podczas wymieniania jego nazwiska ,a
wczoraj tak się biedaczka pogubiła , że nazwała go Panią
Niemczycką !

[kataryna.kataryna]

Gość portalu: irmina napisał(a):

> Dziękuje !!! biedny Niemczycki . Myślę ,że Pani Beger nie jest
> osamotniona w swoim zainteresowaniu Panem Prezesem ,Anicie
> wyrażnie łamie się głos podczas wymieniania jego nazwiska ,a
> wczoraj tak się biedaczka pogubiła , że nazwała go Panią
> Niemczycką!


To była pomyłka freudowska. Myślała o sobie.

[Gość: stary]

kataryna.kataryna napisała:

> Gość portalu: irmina napisał(a):
>
>
> fascynację prezesem.
>
> No i myślę, że chwila w której to do Niemczyckiego dotarło (a czyta wszystkie
> dzienniki) mogła się do niego skończyć wizytą w toalecie (o ile zdążył).
>
Czy w tej sławnej-niesławnej w pionowym korytarzu?

[Gość: agnieszka 233]

kataryna.kataryna napisała:

> Anita, nie jest dobrze. Żeby odwrócić uwagę od tego co w godzinę wybredził
> minister będziesz się chyba musiała rozebrać na stole prezydialnym.
>
a fe, Kataryno:(
Usprawiedliwia Cie troszeczkę to, ze niektorzy sluchaja relacji radiowych...

Rozbieranie Anity będzie miało wiec taka sama moc sprawcza jak uporczywe
dopatrywanie sie przez p.Ziobro klamstwa w zeznaniach cytowanego przez Ciebie
Kwiatkowskiego... Otoz w zeznaniach tych Ziobro nie jest w stanie pojac, ze
Kwiatkowski nie znal szczegolow sprawy. Szczegoly te poznal, jak wiekszosc,
dopiero po publikacji. Ziobro chce dowiesc, ze samodzielne przeczytanie
np. "Wojny i pokoju" jest tozsame z wysluchaniem relacji o tej powiesci. Nawet
jesli ta relacja zawiera stwierdzenia typu: to jakis stek bredni, to niepowazne.
Takich slow uzywal imc Sulik opowiadajac Kwiatkowskiemu zawartosc kasety. (Cala
wypowiedz dotyczy motta, ktore towarzyszy kazdej Twej wypowiedzi - rozumiem, ze
logika p.Ziobro jest Ci bliska - gratuluje:))

[kataryna.kataryna]

Gość portalu: agnieszka 233 napisał(a):

> kataryna.kataryna napisała:
>
> > Anita, nie jest dobrze. Żeby odwrócić uwagę od tego co w godzinę wybredził
>
> > minister będziesz się chyba musiała rozebrać na stole prezydialnym.
> >
> a fe, Kataryno:(
> Usprawiedliwia Cie troszeczkę to, ze niektorzy sluchaja relacji radiowych...
>
> Rozbieranie Anity będzie miało wiec taka sama moc sprawcza jak uporczywe
> dopatrywanie sie przez p.Ziobro klamstwa w zeznaniach cytowanego przez Ciebie
> Kwiatkowskiego... Otoz w zeznaniach tych Ziobro nie jest w stanie pojac, ze
> Kwiatkowski nie znal szczegolow sprawy. Szczegoly te poznal, jak wiekszosc,
> dopiero po publikacji. Ziobro chce dowiesc, ze samodzielne przeczytanie
> np. "Wojny i pokoju" jest tozsame z wysluchaniem relacji o tej powiesci.
Nawet
> jesli ta relacja zawiera stwierdzenia typu: to jakis stek bredni, to
niepowazne
> .
> Takich slow uzywal imc Sulik opowiadajac Kwiatkowskiemu zawartosc kasety.
(Cala
>
> wypowiedz dotyczy motta, ktore towarzyszy kazdej Twej wypowiedzi - rozumiem,
ze
>
> logika p.Ziobro jest Ci bliska - gratuluje:))


Przepraszam, może to efekt uboczny całodniowego poszukiwania sensu w zeznaniach
ministra Kurczuka a może biometr niekorzystny ale nie rozumiem. O co chodzi z
tym Kwiatkowskim, Ziobro i Wojną i Pokojem?

[Gość: agnieszka 233]

kataryna.kataryna napisała:

> Gość portalu: agnieszka 233 napisał(a):
>
> > kataryna.kataryna napisała:
> >
..............(...)
> (Cala
> >
> > wypowiedz dotyczy motta, ktore towarzyszy kazdej Twej wypowiedzi - rozumie
> m,
> ze
> >
> > logika p.Ziobro jest Ci bliska - gratuluje:))
>
>
> Przepraszam, może to efekt uboczny całodniowego poszukiwania sensu w
zeznaniach
>
> ministra Kurczuka a może biometr niekorzystny ale nie rozumiem. O co chodzi z
> tym Kwiatkowskim, Ziobro i Wojną i Pokojem?
>
OK, moze to ja niezbyt jasno "wyluszczylam". W nawiasie (u gory skopiowany)
wytlumaczylam skad to nawiazanie do Ziobro i Tolstoja.

Wg posla Kwiatkowski klamal zeznajac, ze nie znal szczegolow afery... Ziobro
dowodzil, ze poznal je Robercik od samego Sulika. Sulik znal nagranie i
opowiadal Kwiatkowi jego zawartosc. Wniosek Ziobro wyciagnal stad taki, iz
zapoznanie sie ze zrodlem osobiscie i poznanie tresci tego zrodla poprzez
relacje innej osoby sa dokladnie takie same.
Jesli jest tak jak dowodzi Ziobro - nie widze uzasadnienia dla pretensji o
korzystanie z roznych brykow i opracowan lektur - toz to (wg Ziobro) jest
tozsame! Czytajac "Wojne.." i czytajac bryk jej dotyczacy (na dodatek
odradzajacy czytanie - "bo to stek bredni") dowiadujemy sie dokladnie tego
samego:))
Sadze, ze podpuszczasz mnie z tym niezrozumieniem....

[kataryna.kataryna]

Gość portalu: agnieszka 233 napisał(a):

> kataryna.kataryna napisała:
>
> > Gość portalu: agnieszka 233 napisał(a):
> >
> > > kataryna.kataryna napisała:
> > >
> ..............(...)
> > (Cala
> > >
> > > wypowiedz dotyczy motta, ktore towarzyszy kazdej Twej wypowiedzi - ro
> zumie
> > m,
> > ze
> > >
> > > logika p.Ziobro jest Ci bliska - gratuluje:))
> >
> >
> > Przepraszam, może to efekt uboczny całodniowego poszukiwania sensu w
> zeznaniach
> >
> > ministra Kurczuka a może biometr niekorzystny ale nie rozumiem. O co chodz
> i z
> > tym Kwiatkowskim, Ziobro i Wojną i Pokojem?
> >
> OK, moze to ja niezbyt jasno "wyluszczylam". W nawiasie (u gory skopiowany)
> wytlumaczylam skad to nawiazanie do Ziobro i Tolstoja.
>
> Wg posla Kwiatkowski klamal zeznajac, ze nie znal szczegolow afery... Ziobro
> dowodzil, ze poznal je Robercik od samego Sulika. Sulik znal nagranie i
> opowiadal Kwiatkowi jego zawartosc. Wniosek Ziobro wyciagnal stad taki, iz
> zapoznanie sie ze zrodlem osobiscie i poznanie tresci tego zrodla poprzez
> relacje innej osoby sa dokladnie takie same.
> Jesli jest tak jak dowodzi Ziobro - nie widze uzasadnienia dla pretensji o
> korzystanie z roznych brykow i opracowan lektur - toz to (wg Ziobro) jest
> tozsame! Czytajac "Wojne.." i czytajac bryk jej dotyczacy (na dodatek
> odradzajacy czytanie - "bo to stek bredni") dowiadujemy sie dokladnie tego
> samego:))
> Sadze, ze podpuszczasz mnie z tym niezrozumieniem....


Nie podpuszczam, moje władze umysłowe mocno osłabły po kontakcie z myślą
ministra Kurczuka i nie zrozumiałam ale już wiem o co Ci chodzi i oczywiście
nie mogę się zgodzić. Idąc Twoim tokiem rozumowania należałoby przyjąć, że
niebędąc świadkiem drugiej wojny światowej (żeby już przy wojnach pozostać)
uprawnione jest twierdzenie, że się nic o niej nie wie bo opowiadał o tym
nauczyciel historii. Bo Ziobro chyba nie twierdził, że to jest tożsame tylko
kwestionował słowa Kwiatkowskiego, że o sprawie dowiedział się dopiero z
Gazety. A poza tym czy to aby był Ziobro czy Nałęcz?

[Gość: agnieszka 233]

kataryna.kataryna napisała:

> Nie podpuszczam, moje władze umysłowe mocno osłabły po kontakcie z myślą
> ministra Kurczuka i nie zrozumiałam ale już wiem o co Ci chodzi i oczywiście
> nie mogę się zgodzić. Idąc Twoim tokiem rozumowania należałoby przyjąć, że
> niebędąc świadkiem drugiej wojny światowej (żeby już przy wojnach pozostać)
> uprawnione jest twierdzenie, że się nic o niej nie wie bo opowiadał o tym
> nauczyciel historii. Bo Ziobro chyba nie twierdził, że to jest tożsame tylko
> kwestionował słowa Kwiatkowskiego, że o sprawie dowiedział się dopiero z
> Gazety. A poza tym czy to aby był Ziobro czy Nałęcz?
>
Kataryno, nadinerpretujesz:) Ja pisalam o zrodle wiedzy a nie o fakcie. Faktu
rozmowy z Sulikiem Robercik sie nie wypieral. Powracam wiec do zrodla i
relacji. W relacji Sulika (wysluchanej przez prezesa)padaly stwierdzenia, ze
cala rozmowa "to jakies brednie". Czy na podstawie takiej relacji mozna
wyciagac wniosek (czyjegokolwiek autorstwa: czy Ziobro, czy Nalecza) ze
Kwiatkowski istotnie dysponowal szczegolowa wiedza?

[kataryna.kataryna]

Gość portalu: agnieszka 233 napisał(a):

> kataryna.kataryna napisała:
>
> > Nie podpuszczam, moje władze umysłowe mocno osłabły po kontakcie z myślą
> > ministra Kurczuka i nie zrozumiałam ale już wiem o co Ci chodzi i oczywiśc
> ie
> > nie mogę się zgodzić. Idąc Twoim tokiem rozumowania należałoby przyjąć, że
>
> > niebędąc świadkiem drugiej wojny światowej (żeby już przy wojnach pozostać
> )
> > uprawnione jest twierdzenie, że się nic o niej nie wie bo opowiadał o tym
> > nauczyciel historii. Bo Ziobro chyba nie twierdził, że to jest tożsame tyl
> ko
> > kwestionował słowa Kwiatkowskiego, że o sprawie dowiedział się dopiero z
> > Gazety. A poza tym czy to aby był Ziobro czy Nałęcz?
> >
> Kataryno, nadinerpretujesz:) Ja pisalam o zrodle wiedzy a nie o fakcie. Faktu
> rozmowy z Sulikiem Robercik sie nie wypieral. Powracam wiec do zrodla i
> relacji. W relacji Sulika (wysluchanej przez prezesa)padaly stwierdzenia, ze
> cala rozmowa "to jakies brednie". Czy na podstawie takiej relacji mozna
> wyciagac wniosek (czyjegokolwiek autorstwa: czy Ziobro, czy Nalecza) ze
> Kwiatkowski istotnie dysponowal szczegolowa wiedza?


Chyba tego sporu bez sięgania po cytaty nie rozwiążemy. Bo moja pamięć
przechowuje deklaracje prezesa Najlepszej w Europie, że o sprawie bliżej
dowiedział się z Gazety podczas gdy zeznania Sulika wskazują, że dowiedział się
od tegoż Sulika właśnie, o wiele, wiele wcześniej. A Sulik dowiedział się od
Kosińskiego. Prędzej uwierzę, że Rapaczyńska wysłała Niemczyckiego do Michnika
niż w to, że to o czym wiedział Kosiński pozostało tajemnicą dla Brunatnego.

[Gość: agnieszka 233]

kataryna.kataryna napisała:

>
> Chyba tego sporu bez sięgania po cytaty nie rozwiążemy. Bo moja pamięć
> przechowuje deklaracje prezesa Najlepszej w Europie, że o sprawie bliżej
> dowiedział się z Gazety podczas gdy zeznania Sulika wskazują, że dowiedział
się
>
> od tegoż Sulika właśnie, o wiele, wiele wcześniej. A Sulik dowiedział się od
> Kosińskiego. Prędzej uwierzę, że Rapaczyńska wysłała Niemczyckiego do
Michnika
> niż w to, że to o czym wiedział Kosiński pozostało tajemnicą dla Brunatnego.
>
Sprobuje bez cytatow a opierajac sie na Twej pamieci. Deklaracje prezesa,
ze "BLIZEJ o sprawie dowiedzial sie z Gazety" ja rozumiem, ze dowiedzial sie
szczegolow sprawy z Gazety. Relacje innych osob (poczta pantoflowa musiala
przeciez docierac do Roberta)traktowal jako plotke a nie zrodlo wiedzy. Takie
jest moje rozumienie jego zeznan.

[Gość: :)]

kataryna.kataryna napisała:

> Anita, nie jest dobrze. Żeby odwrócić uwagę od tego co w godzinę wybredził
> minister będziesz się chyba musiała rozebrać na stole prezydialnym.
>
Za jakie grzechy TVP publiczna ma pokazywac takie zjawisko??? Przeciez narod
moze tego nie wytrzymac i nastapi wielkie wymiotowywanie na widok
rozneglizowanek Anitki.

[Gość: stary]

Gość portalu: :) napisał(a):

> kataryna.kataryna napisała:
>
> > Anita, nie jest dobrze. Żeby odwrócić uwagę od tego co w godzinę wybredził
>
> > minister będziesz się chyba musiała rozebrać na stole prezydialnym.
> >
> Za jakie grzechy TVP publiczna ma pokazywac takie zjawisko??? Przeciez narod
> moze tego nie wytrzymac i nastapi wielkie wymiotowywanie na widok
> rozneglizowanek Anitki.

Niech będzie. Ale niech jednocześnie wykonuje recitativo o niecnych postepkach
posła Ziobro

Kurczuk miota sie!

[Gość: FRANKEE]

Pod obstrzałem pytań niesamowitego posła Rokity, Kurczuk miota
się. Dużo mowi juz jezyk ciala- unikanie patrzenia na komisje, a
zwlaszcza wzroku przesluchujacego.Nie moge sluchac jak pokretnie
odpowiada albo nie odpowiada wcale. Tlumaczy sie tym ze ktos mu
zadaje za duzo pytan i "odniesie sie tylko do kilku watkow" lub
po prostu tlumaczy "ze odpowiada na to ktorys raz do znudzenia".
A mnie sie wydaje ze on do znudzenia opowida o czyms aby uniknac
odpowiedzi.

[Gość: MIzer]

Zgadzam sie Pan Kurczuk podobnie jak reszta bandy czworga
najchetniej mowia jacy to oni sa wspaniali i
zapracowani.Cechuje tych panstwa ponadp[rzecietna płynnosc
wymowy tyle ze nic nie wnoszaca i zwykle nie na temat .
NIgdy odpowiedz wprosy . Nawet oczywista prawda nie znajdzie
potwierdzenia u tych zalganych łobuzow jesli potwierdza ich
wine wyjatkowe zaprzanstwo.
Co do Anitki gdyby ja pokazano w pismie " Twoj WEEKEND"
na stronie amatorek gwarantuje ze naklad bylby
rozchwytywany ciekawe jakie ma nogi moze lepsze niz
rozumek .

Do red. Olejnik

[witek.bis]

Szanowna Pani Redaktor! Jako lojalny obywatel tego kraju i
człowiek nastawiony wybitnie propaństwowo, bardzo Panią proszę,
by w przyszłości nie zaskakiwała Pani minnistrów rządu Leszka
Millera, ze szczególnym uwzględnieniem ministra Kurczaka,
ponieważ nic dobrego z tego nie będzie, a nawet do
przedwczesnego zniesienia jaj dojść może.

[Gość: Anka]

witek.bis napisał:

> Szanowna Pani Redaktor! Jako lojalny obywatel tego kraju i
> człowiek nastawiony wybitnie propaństwowo, bardzo Panią
proszę,
> by w przyszłości nie zaskakiwała Pani minnistrów rządu
Leszka
> Millera, ze szczególnym uwzględnieniem ministra Kurczaka,
> ponieważ nic dobrego z tego nie będzie, a nawet do
> przedwczesnego zniesienia jaj dojść może.

Nie martw się, to wszystko się niedługo skończy bo,
według Pana Premiera, red. Olejnik jest pewnie dotknięta
‘chorobą wściekłych dziennikarzy’. Jeżeli ta przypadłość
jest w jakimkolwiek stopniu porównywalna z chorobą
wściekłych krów to pragnę przypomnieć, że nie ma na nią
leku i jedynym sposobem walki z nią jest wyrżnięcie
całego stada. Pan Premier pewnie niedługo dojdzie do
wniosku, że nie ma już innego wyjścia jak tylko wybić
wszystkich dziennikarzy (w tym red. Olejnik), w czym na
pewno chętnie pomoże mu Minister Łapiński.

... a premier ze swoimi ministrami będą rządzić długo i
szczęśliwie.

[kataryna.kataryna]

Anko, zwracam uwagę na niestosowność użycia zwrotu o wyrżnięcu Moniki Olejnik
(i reszty dziennikarskiego dzikiego stada) przez premiera. Biorąc pod uwagę
wokół czego zazwyczaj krążą myśli premiera, mógłby on słowo "wyrżnąć" zrozumieć
opacznie a z tym to chyba raczej do Renaty Beger i jej kurwików.



-
"Czy to się trzyma kupy, czy nie,
oceni sąd" [Robert Kwiatkowski]

[zbychooo]

kataryna.kataryna napisała:

> Anko, zwracam uwagę na niestosowność użycia zwrotu o wyrżnięcu Moniki Olejnik
> (i reszty dziennikarskiego dzikiego stada) przez premiera. Biorąc pod uwagę
> wokół czego zazwyczaj krążą myśli premiera, mógłby on słowo "wyrżnąć"
zrozumieć
>
> opacznie a z tym to chyba raczej do Renaty Beger i jej kurwików.



A czy zwróciliście uwagę na wyrażenie:
"co mogę dla ciebie zrobić żebyś NIE SPRZEDAŁ SIĘ AGORZE?"
Przecież to wypisz wymaluj słownictwo Lesia Millera, ten człowiek w każdej
swojej wypowiedzi wtrynia erotyczne aluzje i tak też zrobił w tym przypadku.
Wiadomo że zwrot - "sprzedawać się" ma zabarwienie dwuznaczne - seksualne, a
przecież pan premier lubuje się w takich dwuznacznościach!!!
Normalny człowiek zapytałby: "co mogę dla ciebie zrobić abyś nie sprzedał
Polsatu Agorze?". Dlatego dziwię się, że jeszcze nikt nie zauważył uderzającego
podobieństwa w sposobie wypowiedzi....

>
>
>
> -
> "Czy to się trzyma kupy, czy nie,
> oceni sąd" [Robert Kwiatkowski]

[Gość: gośka]

kataryna.kataryna napisała:

> Anko, zwracam uwagę na niestosowność użycia zwrotu o wyrżnięcu
Moniki Olejnik
> (i reszty dziennikarskiego dzikiego stada) przez premiera.
Biorąc pod uwagę
> wokół czego zazwyczaj krążą myśli premiera, mógłby on
słowo "wyrżnąć" zrozumieć
>
> opacznie a z tym to chyba raczej do Renaty Beger i jej
kurwików.
>
>
>
> -
> "Czy to się trzyma kupy, czy nie,
> oceni sąd" [Robert Kwiatkowski]
Redaktor Olejnik da sobie rewalcyjnie radę i wiem , że nie
potrzebuje pomocy nikogo by swe twierdzenia obronić :)) i za to
ją cenię :))za rzetelność i logikę a i takt wypowiedzi ..:)))co
to całego "stada" nie mogę się wypowiadać, zwłaszcza z
poczytnych i skandalizujących gazetek ;)..;) ..no a w kwestii
seksapealu w oczach ;) to rzeczywiście w tej kwestii trzeba do
źródła ..vide poslanka B;))Ona niewątpliwie wie co to
tzw."ogniki" w oczach ha ha
pozdrawiam

ORWELLOWSKA DOBRANOCKA

[Gość: UE NIE]

ORWELLOWSKA DOBRANOCKA

Raz w folwarku zwierzecym, przy okraglym stole,
grupa równych z równiejszych zwolala zebranie
by rozdzielic wsród wszystkich dole i niedole
- to co kazdy ma robic i to co dostanie...

kon, co silny, wóz dostal by ciagnac pod góre,
krowa szaflik - by bylo do czego ja doic,
koszem - jajka by skladac - obdarzono kure
calej reszcie - policje - by nie mogla broic...

Na fotelach zloconych posadzono swinie
dajac berlo do reki i pelne koryto,
traby dano - by trabic o swoim wyczynie,
swinski gnój za fotelem flagami przykryto...

By rozdzielic wyraznie i funkcje i role
wiekszosc zwierzat zamknieto w oborze, w stodole,
tlusta mniejszosc, w fotelach, ze wspólnego placu
przeniesiono do Sejmu i innych palaców...

Cóz - w oborach od dawna nikt slomy nie zmienia,
w pozlacanych fotelach usnely sumienia,
a dobrobyt folwarku, o którym tlum marzyl,
maja równi. Z folwarku ciaglej wyprzedazy....

Plyna dni i miesiace, uplywaja lata,
sloma, wciaz nie zmieniana - to krowom zaplata,
kurom, co juz nie gdacza, za ich jajka - plewy,
swinie zyja w palacach - wiec sprzedaly chlewy,
kon nie ciagnie juz wozu - bo i wóz sprzedany...
Tylko kundle, te w mediach, spiewaja peany
na czesc swin, ich sukcesów i zaslug ogromu...
Krowy zuja. A myslec sie nie chce nikomu....

Folwark wciaz sie rozpada, z dachu gonty leca,
co niektórzy, zbudzeni, trzesa sie ze strachu,
ziarn ostatnich w spichlerzu szukac trza ze swieca,
gnój spod zlotych foteli dzis juz siega dachu...

W koncu równym z równiejszych robi sie nieswojo,
o zlocone fotele w folwarku sie boja...
Bo choc wszyscy pokorni, karmieni pokora
- moze zarznac nie zarzna - ale nie wybiora...
No a jak nie wybiora - jak tu rzadzic dalej,
jesli wiekszosc sprzedana, a reszta sie wali...

Czesc równiejszych w pospiechu, skrycie tunel kopie
by, po przejsciu tunelem, sprzedac Europie
byla ziemie folwarku co dzis juz ruina...
By ze swin z Magdalenki stac sie Euroswinia...
Aby rzadzic ta resztka co sie w gruzy wali
z Bonn, Brukseli, Paryza... Bezpiecznie - z oddali,
marzac w nowych fotelach, w swych bezpiecznych amtach
ze sprzedani, bezsilni, zapomna o kantach...

Tak wiec Lesie i Wladki, Zbyszki i Adasie,
majac w sercach nadzieje, a lapowki w kasie
za to co juz zrobili i za to co zrobia,
dzis do nowych, tych euro, stolków sie sposobia...

Gdy ktos wskaze ten szwindel i szwindle poprzednie
strach im dusze ogarnia i lico im blednie.
Czasem nerwy puszczaja, napiete do granic
- wiec zapluja, zastrasza, znów zaczna tumanic,
by nie stracic nagrody co za Odra czeka...
Bo gdy straca - nie bedzie juz dokad uciekac...

* * *

Wiem ze spac Wam wygodnie na slomie co gnije,
nie czujecie lancucha, co uwiera szyje...
Ze wiatr rozwial sprzed lat juz dwudziestu nadzieje
i ze Was nie obchodzi ze rzadza zlodzieje...

Ja tak tylko niesmialo... Wiem ze nic nie zmienie...
- Ale chetnie bym ujrzal Wasze przebudzenie...

Copyright Miroslaw Krupinski, Albany, Australia, luty 2003 roku.
members.iinet.net.au/~miroslaw/Pegaz5.htm
members.iinet.net.au/~miroslaw/KRAJ_UTRACONY.htm
members.iinet.net.au/~miroslaw/archKU.htm

fsdfsd

[kataryna.kataryna]

"Ziobro umyślnie nie chce zrozumieć" - czy to preludium do uzupełnienia
diagnozy Millera? Czy pod koniec usłyszymy czym jeszcze jest Ziobro? Bo
niewątpliwie jest wyjątkowo skutecznym wyprowadzaczem z równowagi grupy
trzymającej władzę. Czym bluźnie Kurczuk?

[Gość: gebels]

``````````
~~~~~~~~~~
!!!!!!!!!!
@@@@@@@@@@
##########
$$$$$$$$$$
%%%%%%%%%%
^^^^^^^^^^
&&&&&&&&&&
**********
((((((((((
))))))))))
----------
__________
==========
++++++++++
[[[[[[[[[[
{{{{{{{{{{
]]]]]]]]]]
}}}}}}}}}}
\\\\\\\\\\
||||||||||
;;;;;;;;;;
::::::::::
''''''''''
""""""""""
,,,,,,,,,,
<<<<<<<<<<
..........
>>>>>>>>>>
//////////
??????????

[Gość: AbsurdFinder]

___
|||||||

Nieprawdziwe pytania posła Ziobro

[kataryna.kataryna]

"Zadaje pan nieprawdziwe pytanie". Pan Kurczuk jest chyba na ostatnich nogach i
Ziobro znowu oberwie.

[Gość: miro]

minister Kurczuk jest kolejnym świadkiem 'obrony', po
Kwiatkowskim, Czarzastym, Jakubowskiej, Nikolskim i Milerze,
który zeznaje w/g schematu 'powiedziałem co wiedziałem, a
dodatkowe pytania są tylko atakiem politycznym na mnie i partię
rządzącą'. Kurczuk wyróżnia się jedynie tym, że puszczają mu
nerwy, ale obrazić posła chyba się nie odważy. O właśnie chwali
czwartą władzę, czyli sld jednak odcina się od
Łapy-Łapińskiego.

zegar

[Gość: jędrek]

> Pewnego dnia Adam Michnik zaczął się tak jąkać, ze udusił
się i umarł.
> Idzie do nieba, puka do bram, otwiera mu św.. Piotr.
Wchodzą
> i Adam widzi
> ze wszędzie wiszą zegary, które jednak pokazują rożne
godziny.
> Pyta się Piotra o co chodzi.
> - Aa, każdy człowiek przy urodzeniu dostaje zegar
ustawiony na godzinę
> 12:00 i z każdym kłamstwem wskazówka przesuwa się o
minutę. Tutaj na
> przykład jest zegar Matki Teresy, który pokazuje godz.
12:00
> co znaczy ze
> zawsze mówiła prawdę.
> - Oo., to ciekawe. A gdzie są zegary Rywina,
Kwiatowskiego,
> Czarzastego,
> Jakubowskiej i Nikolskiego?
> - A tych to używamy jako wentylatorów na świetlicy.

Nałęcz z odsieczą

[kataryna.kataryna]

Niezawodny Nałęcz pośpieszył z odsieczą i upomniał Ziobro za sformułowanie "nie
przekonał mnie pan". Panu Nałęczowi przypominam, że sam skomentował zeznanie
Kwiatkowskiego słowy "nie za bardzo panu wierzę". Ale rozumiem, że co wolno
Nałęczowi, nie wolno zwykłemu Ziobro.

Kurczuk oczywiście linkę ratunkową kurczowo chwycił i poinformował jak bardzo
go zabolało. Wrażliwiec, nie to co twardziel Miller "pan mnie nie jest w stanie
dotknąć ani obrazić".

Koń jaki jest każdy widzi

[Gość: Janek]

[Gość: hi]

Raczej equus asinus

to nie koń, jeno zaqrwiony kurczak

[Gość: strzyżenie owiec]

biegający po obejściu po odrąbaniu głowy.

[Gość: Fred]

,,,,,,,,,
,,,,,,,,,
,,,,,,,,,
::::::
::::::
::::::

Bum!

[kataryna.kataryna]

Gdyby nie było nagrania, nie byłoby sprawy. I nic by nie pomogły zeznania,
konfrontacje itp., wiarygodność świadków. I to jest cenna informacja dla
wszystkich łapówkarzy. Przestępstwo dokonane w cztery oczy i nieutrwalone na
taśmie nie podlega ściganiu.

[Gość: agnieszka 233]

kataryna.kataryna napisała:

> Gdyby nie było nagrania, nie byłoby sprawy. I nic by nie pomogły zeznania,
> konfrontacje itp., wiarygodność świadków. I to jest cenna informacja dla
> wszystkich łapówkarzy. Przestępstwo dokonane w cztery oczy i nieutrwalone na
> taśmie nie podlega ściganiu.
>
Ja zrozumialam inaczej - ze podlega sciganiu. Szkopul jest tylko taki, ze
sprawy o korupcje sa b.trudne do udowodnienia. Zwlaszcza wtedy, kiedy sad
dysponuje jedynie przeciwstawnymi zeznaniami.
Dopoki zas wina nie jest udowodniona status obu stron w sadzie jest rowny. To
prokurator (oskarzenie) ma dowiesc winy a nie oskarzony ma dowodzic
niewinnosci. I w tym wg mnie tkwi sedno.
Temida nie moze mrugac oczkiem raz w prawo, raz w lewo. W zaleznosci
od "wiarygodnosci" swiadka nie moze ona zawierzac jednej stronie a nie dawac
wiary drugiej. Ta bogini ma nie od parady przysloniete oba oczka...
Ale Ty sie chyba wyglupiasz?

[kataryna.kataryna]

Gość portalu: agnieszka 233 napisał(a):

> kataryna.kataryna napisała:
>
> > Gdyby nie było nagrania, nie byłoby sprawy. I nic by nie pomogły zeznania,
>
> > konfrontacje itp., wiarygodność świadków. I to jest cenna informacja dla
> > wszystkich łapówkarzy. Przestępstwo dokonane w cztery oczy i nieutrwalone
> na
> > taśmie nie podlega ściganiu.
> >
> Ja zrozumialam inaczej - ze podlega sciganiu. Szkopul jest tylko taki, ze
> sprawy o korupcje sa b.trudne do udowodnienia. Zwlaszcza wtedy, kiedy sad
> dysponuje jedynie przeciwstawnymi zeznaniami.
> Dopoki zas wina nie jest udowodniona status obu stron w sadzie jest rowny. To
> prokurator (oskarzenie) ma dowiesc winy a nie oskarzony ma dowodzic
> niewinnosci. I w tym wg mnie tkwi sedno.
> Temida nie moze mrugac oczkiem raz w prawo, raz w lewo. W zaleznosci
> od "wiarygodnosci" swiadka nie moze ona zawierzac jednej stronie a nie dawac
> wiary drugiej. Ta bogini ma nie od parady przysloniete oba oczka...
> Ale Ty sie chyba wyglupiasz?


Problem w tym, że tu po jednej stronie było czterech świadków (Rapaczyńska,
Niemczycki, Michnik, Miller) a po drugiej jeden. Moim zdaniem to zmienia postać
rzeczy, zdaniem Kurczuka nie bardzo.

[Gość: agnieszka 233]

kataryna.kataryna napisała:

> Problem w tym, że tu po jednej stronie było czterech świadków (Rapaczyńska,
> Niemczycki, Michnik, Miller) a po drugiej jeden. Moim zdaniem to zmienia
postać
>
> rzeczy, zdaniem Kurczuka nie bardzo.
>
Moim zdaniem wystarczylyby zeznania Niemczyckiego:) Dla mnie jest najbardziej
wiarygodny sposrod przytoczonych przez Ciebie swiadkow.
Na prawie nie znam sie wystarczajaco dobrze by bronic/atakowac Kurczuka.

[kataryna.kataryna]

Gość portalu: agnieszka 233 napisał(a):

> kataryna.kataryna napisała:
>
> > Problem w tym, że tu po jednej stronie było czterech świadków (Rapaczyńska
> ,
> > Niemczycki, Michnik, Miller) a po drugiej jeden. Moim zdaniem to zmienia
> postać
> >
> > rzeczy, zdaniem Kurczuka nie bardzo.
> >
> Moim zdaniem wystarczylyby zeznania Niemczyckiego:) Dla mnie jest najbardziej
> wiarygodny sposrod przytoczonych przez Ciebie swiadkow.
> Na prawie nie znam sie wystarczajaco dobrze by bronic/atakowac Kurczuka.


Pełna zgoda co do Niemczyckiego.

[Gość: Katar]

AA
ĄĄ
BB
CC
ĆĆ
DD
EE
ĘĘ
FF
GG
HH
II
JJ
KK
LL
ŁŁ
MM
NN
ŃŃ
OO
ÓÓ
PP
QQ
RR
SS
ŚŚ
TT
UU
VV
WW
XX
YY
ZZ
ŻŻ
ŹŹ
aa
ąą
bb
cc
ćć
dd
ee
ęę
ff
gg
hh
ii
jj
kk
ll
łł
mm
nn
ńń
oo
óó
pp
qq
rr
ss
śś
tt
uu
vv
ww
xx
yy
zz
żż
źź
00
11
22
33
44
55
66
77
88
99

[witek.bis]

Przed chwilą minister Kurczak przyznał się do tego, że bierze
udział w pisaniu polskiego prawa. Dziś, z całą pewnością, pisze
nową wersję paragrafu 22. I kto powiedział, że sequele są z
reguły mniej udane od pierwowzorów?

[Gość: zgred]

> Przed chwilą minister Kurczak przyznał się do tego, że bierze
> udział w pisaniu polskiego prawa. Dziś, z całą pewnością, pisze
> nową wersję paragrafu 22. I kto powiedział, że sequele są z
> reguły mniej udane od pierwowzorów?

Nie bój nic. Przecież powiedział, że robi to pod czujnym okiem posła Ziobry.
Mamy więc jak w banku, że od dziś będziemy mieli najlepsze prawo na świecie.
Ba, nie tylko Prawo ale i Sprawiedliwość!

[Gość: hi]

Gość portalu: zgred napisał(a):

> > Przed chwilą minister Kurczak przyznał się do tego, że bierze
> > udział w pisaniu polskiego prawa. Dziś, z całą pewnością, pisze
> > nową wersję paragrafu 22. I kto powiedział, że sequele są z
> > reguły mniej udane od pierwowzorów?
>
> Nie bój nic. Przecież powiedział, że robi to pod czujnym okiem posła Ziobry.
> Mamy więc jak w banku, że od dziś będziemy mieli najlepsze prawo na świecie.
> Ba, nie tylko Prawo ale i Sprawiedliwość!

Oby!

tylko dla wiedzących i myślących jednocześnie

[Gość: dzięki]

dawno bym wykazał słabiznę intelektualną "orłów Temidy" w tej
Komisji, a także wielu "wróbelków pióra" komentujących metodą
"lisich Faktów" te przesłuchania... i wreszczie w sposób dosadny
i precyzyjny, miażdżąco LOGICZNY Pan Minister Kurczuk to uczynił.
A panowie Wildstein, Zaremba - jesteście słabiutcy i mataczycie.
I jeszce jedno - ten koronny dowód (kasety) mnie rozśmiesza.
A inne "fakty" ha ha ha.... szokujące jest zaś, że istota tej
"afery" jest POMIJANA.
K O R U P C J A.
Jest totalna.
WYSTARCZY ZESTAWIĆ ŻELAZNE I POWSZECHNIE ZNANE FAKTY. ..i mieć
mózg miast dogmatycznych przekonań.
A właściwie to do kogo to piszę?

[Gość: malko]

Gość portalu: dzięki napisał(a):

> dawno bym wykazał słabiznę intelektualną "orłów Temidy" w tej
> Komisji, a także wielu "wróbelków pióra" komentujących metodą
> "lisich Faktów" te przesłuchania... i wreszczie w sposób dosadny
> i precyzyjny, miażdżąco LOGICZNY Pan Minister Kurczuk to uczynił.
> A panowie Wildstein, Zaremba - jesteście słabiutcy i mataczycie.
> I jeszce jedno - ten koronny dowód (kasety) mnie rozśmiesza.
> A inne "fakty" ha ha ha.... szokujące jest zaś, że istota tej
> "afery" jest POMIJANA.
> K O R U P C J A.
> Jest totalna.
> WYSTARCZY ZESTAWIĆ ŻELAZNE I POWSZECHNIE ZNANE FAKTY. ..i mieć
> mózg miast dogmatycznych przekonań.
> A właściwie to do kogo to piszę?

Do mnie. Ja też jezdem bardzo jentelegentnym forómowiczem, he he he...i nie
obrażaj "myślących inaczej"

Rydzoń w akcji

[kataryna.kataryna]

Rydzoń nie zdzierżył i wyszedł przed orkiestrę. Właśnie mówi w Radio Parlament,
że Rokita i Ziobro przypuścili polityczny atak na ministra a minister ma rację,
że nie zawiadomił bo nie miał podstaw i Rydzoń mu wierzy. Poseł Rydzoń tym
samym wypełnił już jedno z trzech zadań postawionych przed komisją - zbadanie
prawidłowości reakcji organów. Wynik badania - pozytywny.

Właśnie usprawiedliwia niewszczęcie postępowania podobnym niewszczęciem
postepowania w sprawie oskarżenia jakie Lepper rzucił w kierunku Millera, że
ten sprzedał Polskę za 50 euro.

Mówię Wam, Rydzoń za chwilę wszystkich zakasuje bo jest bardzo nabuzowany.

[Gość: Obi]

Katarynko słoneczko zauważyłem w Twoich postach wątpliwości dotyczące
postepowania Gazety W. a czy czytałaś stornę www.remuszko.pl po której
lekturze mój brak wątpliwości zamienił się GÓRĘ Mont Everest WĄTPLIWOŚCI!!!!!

[Gość: J23]

Gość portalu: Obi napisał(a):

> Katarynko słoneczko zauważyłem w Twoich postach wątpliwości dotyczące
> postepowania Gazety W. a czy czytałaś stornę www.remuszko.pl po której
> lekturze mój brak wątpliwości zamienił się GÓRĘ Mont Everest WĄTPLIWOŚCI!!!!!

WYNOCHA Z TYM SPAMEM!!!

[Gość: obi]

Gość portalu: J23 napisał(a):

> Gość portalu: Obi napisał(a):
>
> > Katarynko słoneczko zauważyłem w Twoich postach wątpliwości dotyczące
> > postepowania Gazety W. a czy czytałaś stornę www.remuszko.pl po której
> > lekturze mój brak wątpliwości zamienił się GÓRĘ Mont Everest WĄTPLIWOŚCI!!
> !!!
>
> WYNOCHA Z TYM SPAMEM!!!
Nie używaj słów, których znaczenia nie rozumiesz Hans. A pozatym Hans nie masz
szans Schtedke ma żyletkę :-)

[Gość: chochlik]

Słucham, słucham i jeszcze raz słucham i nie rozumiem braku
logiki w dociekliwości Rokity i Ziobry. Przykład: Zostałam
pobita;- składam skargę. Zdarzenie widział sąsiad i gdy ja z
różnych powodów nie chcę się skarżyć, sąsiad może o tym
zdarzeniu zgłosić do prokuratury: byłem obecny, widziałem. Czy
ktoś, kto nie był świadkiem dokonania przestępstwa,nie widział
osobiście jego skutków(obdukcja lekarska z podaniem przyczyny),
a dowiedział się o nim od osoby trzeciej ma podstawy do
zgłoszenia przestępstwa z oczekiwanym skutkiem?
Podobnie ze sprawą Rywina. Zgłoszenie przestępstwa korupcyjnego
miała podstawę zgłosić Wanda Rapaczyńska po rozmowie z Rywinem,
Adam Michnik po rozmowie z Rywinem, której treść mógł
udokumentować nagraniem rozmowy, która miała miejsce między
nimi, ewentualnie ten, komu uczestnik rozmowy przekazałby jej
dowód w postaci kasety z nagraniem.
Ktoś, kto nie był świadkiem zdarzenia i nie posiada
przekonywującego dowodu dokonania przestępstwa, a tylko słyszy
o incydencie przekazywanym przez osoby trzecie, albo nawet od
uczestnika, który nie chce udostępnić wiarogodnego dowodu
łamania prawa nie ma przekonującej,logicznej podstawy do
zgłoszenia w prokuraturze faktu dokonania przestępstwa. Bo
jedyną podstawą byłoby: "Pewna pani powiedziała". I takie
oskarżenie nie przekona żadnego prokuratora czy sądu.

[ko_bie_ta]

Gość portalu: chochlik napisał(a):

> Słucham, słucham i jeszcze raz słucham i nie rozumiem braku
> logiki w dociekliwości Rokity i Ziobry. Przykład: Zostałam
> pobita;- składam skargę. Zdarzenie widział sąsiad i gdy ja z
> różnych powodów nie chcę się skarżyć, sąsiad może o tym
> zdarzeniu zgłosić do prokuratury: byłem obecny, widziałem. Czy
> ktoś, kto nie był świadkiem dokonania przestępstwa,nie widział
> osobiście jego skutków(obdukcja lekarska z podaniem przyczyny),
> a dowiedział się o nim od osoby trzeciej ma podstawy do
> zgłoszenia przestępstwa z oczekiwanym skutkiem?
> Podobnie ze sprawą Rywina. Zgłoszenie przestępstwa korupcyjnego
> miała podstawę zgłosić Wanda Rapaczyńska po rozmowie z Rywinem,
> Adam Michnik po rozmowie z Rywinem, której treść mógł
> udokumentować nagraniem rozmowy, która miała miejsce między
> nimi, ewentualnie ten, komu uczestnik rozmowy przekazałby jej
> dowód w postaci kasety z nagraniem.
> Ktoś, kto nie był świadkiem zdarzenia i nie posiada
> przekonywującego dowodu dokonania przestępstwa, a tylko słyszy
> o incydencie przekazywanym przez osoby trzecie, albo nawet od
> uczestnika, który nie chce udostępnić wiarogodnego dowodu
> łamania prawa nie ma przekonującej,logicznej podstawy do
> zgłoszenia w prokuraturze faktu dokonania przestępstwa. Bo
> jedyną podstawą byłoby: "Pewna pani powiedziała". I takie
> oskarżenie nie przekona żadnego prokuratora czy sądu.

Wszystko to co napisałeś ma ręce i nogi, ale nie wziąłeś pod uwagę że
przesłuchiwany jest URZĘDNIKIEM PAŃSTWOWYM, a to trochę zmienia postać rzeczy...

[Gość: doświadczony]

Zdaję sobie sprawę,że każdy z członków komisji chce zaspokoić
swoją ciekawość. Ale jeżeli kazdy z nich ma czas na odpoczynek,
a pytany świadek nie, to trzeba liczyć się z wytrzymałością
psychiczną pytanego. Dla czego świadek jest traktowany i
dręczony jak oskarżony. Gdy Rokita, a w wiekszym stopniu Ziobro
przystępuje do akcji, to widzę ich w mundurach Gestapo, lub
NKWD. Brak tylko lampy skierowanej na badanego, walenia kolbą
pistoletu po nadgarstkach, a nawet wyrywania paznokci.

[witek.bis]

Gość portalu: doświadczony napisał(a):

> Zdaję sobie sprawę,że każdy z członków komisji chce zaspokoić
> swoją ciekawość. Ale jeżeli kazdy z nich ma czas na odpoczynek,
> a pytany świadek nie, to trzeba liczyć się z wytrzymałością
> psychiczną pytanego. Dla czego świadek jest traktowany i
> dręczony jak oskarżony. Gdy Rokita, a w wiekszym stopniu Ziobro
> przystępuje do akcji, to widzę ich w mundurach Gestapo, lub
> NKWD. Brak tylko lampy skierowanej na badanego, walenia kolbą
> pistoletu po nadgarstkach, a nawet wyrywania paznokci.

Widziałem już na tym forum porównania posła Ziobro z funkcjonariuszami UB, SB,
NKWD, ale gestapo widzę po raz pierwszy. Z pewnością jesteś "doświadczony" i to
na pewno niezwykle ciężko, co najwyraźniej odcisnęło się piętnem na twojej
psychice. Boleję nad tym i wpólczuję!

[Gość: jjerzy]

Witku, obawiam się iż nie zrozumiałeś intencji "gościa doświadczonego". Toż on
się w pełni sentymentalnie utożsamia z wymienionymi z
nazwiska "funkcjonaruszami" i tylko ze względu na doświadczenie doświadczonego
funkcjonariusza podpowiada właściwą technologię postępowania z
opornym/opornymi gadem/gadami.
Właściwie wszystko czego chciałem się dowiedzieć na temat głębokiej
troski "towarzystwa" o pluralizm w mediach, sposobów jego kreacji wg
Jakubowskiej i Czarzastego (bo przecież żadnej dowolności tu być nie powinno i
być nie może) oraz pojmowania zasad demokratycznego państwa, to już teraz wiem
bez żadnych wątpliwości. I nie tylko ja, jak mniemam.
Gdyby w Komisji zasiadał Doświadczony zamiast Ziobro i Rokity to niczego
nowego bym się nie dowiedział ponieważ z pewnością nie wykorzystał by on swego
wielkiego doświadczenia w tym celu.

[Gość: pralinka]

Gość portalu: doświadczony napisał(a):

> Zdaję sobie sprawę,że każdy z członków komisji chce zaspokoić
> swoją ciekawość. Ale jeżeli kazdy z nich ma czas na odpoczynek,
> a pytany świadek nie, to trzeba liczyć się z wytrzymałością
> psychiczną pytanego. Dla czego świadek jest traktowany i
> dręczony jak oskarżony. Gdy Rokita, a w wiekszym stopniu Ziobro
> przystępuje do akcji, to widzę ich w mundurach Gestapo, lub
> NKWD. Brak tylko lampy skierowanej na badanego, walenia kolbą
> pistoletu po nadgarstkach, a nawet wyrywania paznokci.

Kazdy widzi to co chce i co mu w duszy gra. Ciekawe czy to samo grało Ci w duszy gdy trzy dni przesłuchiwano Michnika (dodam że na stojąco, choć to był jego wybór)

[Gość: k37]

Kurczuk to maly kretacz,prostaczek.Przestancie sie nad
chlopina znecac!

Minister Kurczuk przyparty do ściany przez Ziobrę.

[Gość: Janek]

Nie umiał odpowiedzieć na wiele pytań. Kluczył.

Dlaczego - po potwierdzeniu prawdziwosci informacji o aferze
Rywina przez premiera Millera, Sołtysińskiego i redaktora
Michnika - prokurator nie wszczął śledztwa z urzędu ? Tym
bardziej, że jeszcze wcześniej przeczytał o tym we Wprost i
pytany był przez redaktorkę radia Zet.

Dlaczego prowadzenie śledztwa prokuratorskiego uzależnił od
przeprowadzenia śledztwa dziennikarskiego ?


Z jednej strony uznaje Millera, Sołtysińskiego i Michnika za
osoby rzetelne i poważne a z drugiej strony mówi, że nie chciał
ośmieszać urzędu prokuratora bo być może notatki Rapaczyńskiej
i nagrania Michnika, o której mu powyższe osoby mówiły, to
wcale nie było.