Haki na braci K

[daktylek]

podobno zbiera SO:
wiadomosci.gazeta.pl/Wiadomosci/1,80271,4321627.html
Poza tym grupa oficerów zlikwidowanych Wojskowych Służb Informacyjnych
przygotowuje tzw. kontrraport oparty na wiedzy zdobytej podczas służby w
wywiadzie wojskowym, a być może nawet na wyniesionych z WSI dokumentach.
Będzie on wymierzony w braci Kaczyńskich oraz innych polityków dawnego
Porozumienia Centrum - dowiedział się "Dziennik".

fakty.interia.pl/kraj/polityka/news/wsi-kontrraportem-w-kaczynskich,945755

Będą szybko wybory ???

[goldenwomen3]

A kiedy haki na cała świtę z III RP????? ta dopiero roz.......ch zrobiła.

[daktylek]

No i co pitolisz, Ziober już półtora roku u władzy i co ? Ano nic.

ale prokuratura ciągle ta sama

[goldenwomen3]

daktylek napisał:

> No i co pitolisz, Ziober już półtora roku u władzy i co ? Ano nic.

[...]

[goldenwomen3]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

[jola_iza]

Goldzia na jakim ty świecie żyjesz? Chyba wożni w prokuraturze Ci sami.

[goldenwomen3]

To ty nie wiesz gdzie zyjesz.Poczytaj o szwindlach starych prokuratorow, o
masowym zjawisku jakim jest " zapodzianie" akt i otworz wreszcie oczy.
Pomrocznośc jasna króluje.

[wanda43]

szczerze mowiac wole starych,ale z doswiadczeniem, niz tych mlodych dyspozycyjnych i bezmyslnych.

[daktylek]

goldenwomen3 napisała:

> To ty nie wiesz gdzie zyjesz.Poczytaj o szwindlach starych prokuratorow, o
> masowym zjawisku jakim jest " zapodzianie" akt i otworz wreszcie oczy.
> Pomrocznośc jasna króluje.


Najbardziej zapewne zapodziały się akta dotyczące sfałszowania teczki Jarosława
K.

"Prezes PiS zaczął konferencję od pokazania zaświadczenia z IPN o przyznaniu mu
dwa lata temu statusu pokrzywdzonego, a potem pokazał teczkę. Dla dziennikarzy
przygotowano 30 jej kopii.

Na pytanie dlaczego w jego teczce jest tak mało dokumentów, mimo że przecież
był w opozycji od lat70., Jarosław Kaczyński odparł, że nie wie, ale że w
teczce jego brata i np. Donalda Tuska jest jeszcze mniej.

Według prezesa PiS część dokumentów jest sfałszowana. Dotyczą 1982 r.,
początków stanu wojennego. I zostały podrobione - jak przypuszcza prezes PiS -
prawdopodobnie w roku 1992 lub 1993. Chodzi o rzekome podpisanie przez niego
tzw. lojalki - zobowiązania się do przestrzegania przepisów stanu wojennego i
PRL. SB wymuszała takie lojalki na zatrzymywanych działaczach "S".

Prezes PiS złożył wczoraj zawiadomienie o przestępstwie sfałszowania tych
papierów. Kto fałszował? Kaczyński nie chciał powiedzieć, kogo o to podejrzewa.
Wcześniej mówił, że w teczce są "ślady działalności płk. Jana Lesiaka".
serwisy.gazeta.pl/kraj/1,34308,3391641.html?skad=rss
To było ponad rok temu.

Joleczko jak myślisz wozni te akta wynosza?

[goldenwomen3]

jola_iza napisała:

> Goldzia na jakim ty świecie żyjesz? Chyba wożni w prokuraturze Ci sami.
>

serwisy.gazeta.pl/kraj/1,34397,3884403.html

[alex.4]

PIS boi się opowiedzenia całej prawdy o PC... i być może ma ku temu powody...

[wos9]

Przecież Ziobro ją chwali!

[zapijaczony_ryj]

daktylek napisał:

> No i co pitolisz, Ziober już półtora roku u władzy i co ? Ano nic.

Nawt millerowi co go publicznie po imieniu nazwał moze co najwyzej nagwizdać.
Czyma nie z miłości, bo to jeden z kaczorów , ate są zawistne i mściwe,tylko z
niemozności
"Każdy stój na swój strój”- Marek Nowakowski (sygnaturka zmodyfikowana na
żądanie Administratora Forum, ch.. zastąpił stój.)

[zoro333]

Właśnie złota, w III RP powstały takie kanlie jak kaczory, wzbogaciły się na
kradzieży i aferach. Telegraf dał im pieniądze aby zaistnieli politycznie.
III RP miała jedną wadę - takim bandyom jak kaczory pozw2oliła działać.

[wos9]

zoro333 napisał:

> Właśnie złota, w III RP powstały takie kanlie jak kaczory, wzbogaciły się na
> kradzieży i aferach. Telegraf dał im pieniądze aby zaistnieli politycznie.
> III RP miała jedną wadę - takim bandyom jak kaczory pozw2oliła działać.

Dobrze, że wreszcie wraca sprawa Telegrafu...

Zobaczymy co z tego wyjdzie.

[mike.recz]

wiadomosci.wp.pl/wiadomosc.html?kat=50316&wid=9031578&rfbawp=1184738835.375
Według informacji "Dziennika", kontrraport ma zawierać przede wszystkim
materiały dotyczące finansowania i funkcjonowania Porozumienia Centrum, dawnej
partii braci Kaczyńskich. Opisana ma być m.in. tzw. afera Telegrafu, spółki
założonej na początku lat 90. przez prominentnych polityków PC. Oficerowie
służb twierdzą od lat, że firma była finansowana z niejasnych źródeł: m.in. z
pieniędzy Art-B należącego do skazanego za malwersacje biznesmena Bogusława
Bagsika. Byli oficerowie zlikwidowanych WSI chcą też ujawnić kulisy afery FOZZ.

[cics]

Jak grzecznie poproszą Wachowskiego, to można sądzić ,że im podrzuci dodatkowe
materialy.

[mike.recz]

Nie chce mi się wierzyć, że coś faktycznie na nich mają. Gdyby faktycznie
mieli, to dlaczego nie wyjęli jeszcze przed wyborami.

[horpyna4]

Nie wiem, czy mają, ale że nie wyjęli wcześniej, to dość logiczne. Przedtem byli
nikim i zbyt wielu ludzi i tak by ich skreśliło. Teraz wyborcy już się oswoili
ze stanowiskami rządowymi knura i konia i bardziej możliwe jest przejęcie przez
nich znacznej części elektoratu PIS. Który to PIS właśnie ich namaścił, hodując
w ten sposób żmije na własnej piersi, he, he...

[haen1950]

Coś mi się widzi, że szalony Antoś niewiele znalazł w tych archiwach WSI na
interesujące Katschorenhaus tematy.

[goldenwomen3]

goldenwomen3 napisała:

> >
> > > Goldzia na jakim ty świecie żyjesz? Chyba wożni w prokuraturze Ci s
> ami.
> > >

finanse.wp.pl/POD,1,ao_sort,dm,kat,0,wid,8708924,wiadomosc.html

[jola_iza]

W sądach giną, ginęły i będą ginąć akta z różnych powodów.Gadałyśmy o prkuraturze. Bądż łaskawa i powiedz ile spraw przeciwko elitom III RP
prokuratura przekazała do sądów? I w ilu takich sprawach akta zaginęły.
Zero zrobiło czystki w prokuraturach dodało sobie większe uprawnienia a zarzutów jak nie było tak nie ma.

[wos9]

jola_iza napisała:

> W sądach giną, ginęły i będą ginąć akta z różnych powodów.Gadałyśmy o
prkuratu
> rze. Bądż łaskawa i powiedz ile spraw przeciwko elitom III RP
> prokuratura przekazała do sądów? I w ilu takich sprawach akta zaginęły.
> Zero zrobiło czystki w prokuraturach dodało sobie większe uprawnienia a
zarzutó
> w jak nie było tak nie ma.
>
I nie będzie, bo te oskarżenia, to igrzyska i karma dla "ciemnego ludu,
który to kupi".

GIWI czuwa to co mam odpuszczać? :))))))))))))))))

[goldenwomen3]

GIWI to były tezy by pokazac joli-izie , że to co dzieje sie w sadach
przechodzi wszelkie bariery dzwięku.Stary beton trzyma sie mocno i
broni "swoich" "ręcami" i nogami.Stąd wiele spraw tzw. przedawnionych,umorzonych

[alex.4]

jola_iza napisała:

> W sądach giną, ginęły i będą ginąć akta z różnych powodów.Gadałyśmy o prkuratu
> rze. Bądż łaskawa i powiedz ile spraw przeciwko elitom III RP
> prokuratura przekazała do sądów? I w ilu takich sprawach akta zaginęły.
> Zero zrobiło czystki w prokuraturach dodało sobie większe uprawnienia a zarzutó
> w jak nie było tak nie ma.
>
a: dokładnie tak. Mimo bardzo usilnie prowadzonych spraw nie udało sie Ziobrze odnaleźć nic no można byłoby przekuć na sprawę sądową. A przecież bardzo mocno sie starano. Np. w sprawie P. Piskrskiego szukano pretekstu do zamknięcia go, ale się jakoś nie udało...

[...]

[goldenwomen3]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

[wbrew1]

polityczna jest w nięj unurzana po uszy. Wiedzą to doskonale wszyscy aktorzy
występujący na tej scenie. Dlatego od wielu lat serwuje się nam w tej materii
bardziej igrzyska, niż rzeczywistą walkę o jej usunięcie z życia publicznego.
MOIM ZDANIEM KORUOCJA W OGÓLE JEST PROBLEMEM BARDZO ZŁOŻONYM I WIELOASPEKTOWYM,
ALE GŁOWNA PRZYCZYNA KORUPCJI W POLSCE TKWI W PRZEPISACH OBOWIĄZUJĄCEGO PRAWA,
OD PRAWA CYWILNEGO, PRZEZ ADMINISTRACYJUNE, GOSPODARCZE DO PRAWA KARNEGO.
INNYMI SŁOWY NASZE PRAWO JEST KORUPCJOGENNE.

goldenwomen3 napisała:
<<< To ty nie wiesz gdzie żyjesz. Poczytaj o szwindlach starych prokuratorow, o
masowym zjawisku jakim jest " zapodzianie" akt i otwórz wreszcie oczy.
Pomrocznośc jasna króluje.>>>

goldenwomen3 napisała:
<<< (...) Media prześcigają się w tropieniu i opisywaniu kolejnych afer,
dopisywaniu do już wykrytych nowych wątków i przypisywaniu sobie coraz
większych zasług na tym polu. Kryterium oceny kwalifikującej dane wydarzenie
jako korupcję lub nie jest jednak różne. Wydaje się, że jest to kryterium
partyjności. Przecież afery korupcyjne to nie są tylko ostatnie lata, to nie
tylko obecna władza nie potrafiła sobie z nimi poradzić. One ciągną się przez
cały czas transformacji ustrojowej. Nagłaśniane obecnie są jednak praktycznie
tylko te, w które zamieszani są członkowie partii rządzącej. Jest ich bardzo
dużo, ale jednocześnie przemilcza się ,tuszuje, przeinacza fakty ewidentnych
przejawów nieuczciwości popełnianych przez przedstawicieli obecnej opozycji
(PO, PiS, SO, LPR, PSL - wbrew1). Postępując w ten sposób w imię partyjnych
interesów korupcji nie zwalczy się nigdy. Zło jest złem i nieważne pod jakim
szyldem występuje. Konieczne jest takie znowelizowanie ustawy antykorupcyjnej,
aby wyeliminować zjawisko korupcji z naszego życia. Tymczasem każda prawie
dyskusja o korupcji (OBECNIE NIE PRAWIE KAŻDA, A KAŻDA - wbrew1) zahacza o
sprawy polityczne, dyskutanci nie zajmują się stroną merytoryczną, ale reklamą
swojego ugrupowania (PiS SWOICH DZIAŁAŃ W TEJ MATERII NAWET NIE PRÓBUJE NAZYWAĆ
INACZEJ. SZCEGÓLNE DOWODY TAKICH DZIAŁAŃ DAJE MIN. ZIOBRO-np. w sejmie, I
PREMIER, W ZWIĄZKU Z OSTATNIM BLAMAŻEM CBA - wbrew1). Polsce potrzeba więcej
uczciwości, a mniej polityki (POWTÓRZĘ: W POLSCE POTRZEBA WIĘCEJ UCZCIWOŚCI, A
MNIEJ POLITYKI. DODAM: RÓWNIEŻ NA TYM FORUM - wbrew1).
Janusz Krzeszewski".

[mike.recz]

wbrew1 napisała:

> polityczna jest w nięj unurzana po uszy. Wiedzą to doskonale wszyscy aktorzy
> występujący na tej scenie. Dlatego od wielu lat serwuje się nam w tej materii
> bardziej igrzyska, niż rzeczywistą walkę o jej usunięcie z życia publicznego.
> MOIM ZDANIEM KORUOCJA W OGÓLE JEST PROBLEMEM BARDZO ZŁOŻONYM I
WIELOASPEKTOWYM,
>
> ALE GŁOWNA PRZYCZYNA KORUPCJI W POLSCE TKWI W PRZEPISACH OBOWIĄZUJĄCEGO
PRAWA,
> OD PRAWA CYWILNEGO, PRZEZ ADMINISTRACYJUNE, GOSPODARCZE DO PRAWA KARNEGO.
> INNYMI SŁOWY NASZE PRAWO JEST KORUPCJOGENNE.

I tu moja pełna zgoda bo po prostu tak jest.


www.nie.com.pl/art1526.htm
Aferodawcy

Media i politycy podniecają się sprawą Lwa Rywina. 17,5 mln dolków, które
rzekomo chciał wycisnąć z Agory, to nic. W Polsce kręciło się większe
lody.Kultura korupcyjna znalazła wyjątkowo żyzne podglebie nad Wisłą. Nikt z
nią nie będzie walczył, czego dowodzi minione 13 lat. Jeśli na łamach tygodnika
publikujemy prawdziwe fakty i dokumenty wskazujące na, delikatnie mówiąc,
niejasne powiązania na styku świata polityki i biznesu, zapada głuche
milczenie. To znak, że trafiliśmy celnie. Nie ma sprostowań, nie ma wyjaśnień.
Bohaterowie naszych publikacji wiedzą, że sprawę trzeba przeczekać, bo za kilka
tygodni i tak nikt o niej nie będzie pamiętał.

[wos9]

Też się zgadzam.

[alex.4]

zapewne poziom korupcji w Polsce jest niższy się się wielu wydaje. To w części obra jedynie medialny. Co nie zmienia faktu, że korupcja nie ma barw partyjnych. A jedynym sposobem na nią jest maksymalnie proste prawo, które daje jak najmniej uprawnień urzędnikom i politykom

[wbrew1]

Dodam jeszcze tyle, że PiS nie tylko, że niczego nie wykrył i nie zakończył,
również nie zakończył żadnej ze starych spraw, ale do już opisanych afer
korupcyjnych i patologii występujących w życiu publicznym, dodał nowe ze swoim
udziałem.
Dotychczas dla zwalczania korupcji i innych patologii PiS nie zrobił absolutnie
niczego poza szumem informacyjnym.
Zmiany w prawie - żadne.
Zmiany instytucjinalne. Słuszna idea, lansowana w poprzedniej kadencji m.in.
przez PO i PiS, powołania specjalnej instytucji do zwalczania korupcji, została
przez PiS totalnie skompromitowana. Tak jak kiedyś lustracja przez A.
Macierewicza.
Obawiam się, że i tym razem los tega zamysłu może być taki sam jak lustracji,
bowiem doświadczenie wykazało, że b. łatwo taką instytucję jak CBA można będzie
wykorzystać jako policję polityczną, czyli bicz na przeciwników politycznych.
A to nie może się obronić, bo jest niedemokratyczne.

[alex.4]

To prawda. PIS nie robi nic w sprawie walki z korupcją

[wos9]

alex.4 napisał:

> To prawda. PIS nie robi nic w sprawie walki z korupcją

PIS rzekomą walką z korupcją STRASZY! Nic więcej.

[alex.4]

Nie tylko. Także wykorzystuje do budowania poparcia społecznego oraz szukania haków politycznych przeciw politycznym przeciwnikom

[wos9]

alex.4 napisał:

> Nie tylko. Także wykorzystuje do budowania poparcia społecznego oraz szukania
h
> aków politycznych przeciw politycznym przeciwnikom

Tak to właśnie rozumiem.

ROTFL :) Byli bezpieczniacy, chwalą się

[piotrgdansk16]

iż wynosili z roboty dokumenty i będą je ujawniać. Takie cuda i taka
bezczelność to ino w owym bękarcie Michnika i Kiszczaka pt. III RP, bo w
cywilizowanym kraju już dawno byliby zaobrączkowani. Do czego, mimo wszystko i
ze względu na fakt, iż ów bękart odchodzi jednak w przeszłość, mam nadzieję, że
niechybnie dojdzie.

;))))

[goldenwomen3]

piotrgdansk16 napisał:

> iż wynosili z roboty dokumenty i będą je ujawniać. Takie cuda i taka
> bezczelność to ino w owym bękarcie Michnika i Kiszczaka pt. III RP, bo w
> cywilizowanym kraju już dawno byliby zaobrączkowani. Do czego, mimo wszystko
i
> ze względu na fakt, iż ów bękart odchodzi jednak w przeszłość, mam nadzieję,
że
>
> niechybnie dojdzie.

[alex.4]

Dziś nikomu nie trzeba dodawać, że lustracja miałą na celu skanalizować gniew społeczeńśtwa niezadwolonego z reform gospodarczych i zmian społecznych. Lustracja była i jest sposobem mobilizowania zwolenników wokół tej idei i dzieki temu tworzeniu elektoratu partii populistyczno-prawicowych. Ponieważ partie populistyczno prawicowe nie chcą dokonywać zmian w gospodarce to jedynym sposobem szukania przez nich zwolennikó było szukanie tematów zastępczych takich jak lustracja

[alex.4]

N tak w cywilizowanym kraju tacy ludzie jak Macierewicz dawno by ponieśli odpowiedzialność za wypowiadane przez siebie słowa....

W cywilizowanym kraju winnych sie karze

[goldenwomen3]

alex.4 napisał:

> N tak w cywilizowanym kraju tacy ludzie jak Macierewicz dawno by ponieśli
odpow
> iedzialność za wypowiadane przez siebie słowa....

.........cyt. "Zakazane śledztwa
Instytut Pamięci Narodowej nie może wykryć sprawców morderstw politycznych lat
80. Czy kiedykolwiek uda się wskazać i osądzić sprawców zbrodni ostatniego
okresu PRL-u?
To miał być główny cel pionu śledczego Instytutu Pamięci Narodowej. Po
sukcesach prokuratorów z Komisji Ścigania Zbrodni Przeciwko Narodowi Polskiemu,
już na początku lat 90. na ławach oskarżonych zasiedli funkcjonariusze bezpieki
odpowiedzialni za mordowanie polskich patriotów w okresie powojennym.

Relacje z głośnego procesu Adama Humera i jego 16 podwładnych trafiały na
czołówki gazet. W ślad za wyrokami skazującymi najbardziej okrutnych ubeckich
oprawców epoki stalinowskiej miało iść szereg śledztw obejmujących
najgłośniejsze morderstwa polityczne schyłkowego PRL-u. Prokuratorzy, którzy
podjęli się ścigania tych zbrodni, nie mogą pokonać licznych przeszkód. Jeśli
tak dalej pójdzie, sprawcy najcięższych przestępstw politycznych nigdy nie
poniosą kary, a opinia publiczna nie pozna całej prawdy o ich mocodawcach.

Dopaść zbrodniarzy
W połowie grudnia 1990 r. w gmachu Ministerstwa Sprawiedliwości zorganizowano
specjalną konferencję prasową. Odbyła się ona pod hasłem "Wyjaśnić prawdę".
Ówczesny minister Wiesław Chrzanowski poinformował zebranych dziennikarzy, że
Departament Prokuratury wszczyna śledztwo mające wyjaśnić wszystkie
okoliczności zamordowania księdza Jerzego Popiełuszki. Sprawę miał prowadzić 38-
letni prokurator Andrzej Witkowski. Doceniam fachową wiedzę i zaangażowanie
prokuratora Witkowskiego – mówił na konferencji profesor Chrzanowski. – Jestem
pewien, że będzie mógł wyjaśnić do końca mord, który 6 lat temu wstrząsnął nami
wszystkimi.
Grupa śledczych bardzo szybko odkryła, że w 1984 roku prokuratura toruńska
popełniła rażące błędy podczas śledztwa (m.in. brak czynności w miejscach
zdarzeń takich jak Górsk i Przysiek) oraz, że do sądu skierowano akt oskarżenia
zbyt szybko, nie starając się nawet wskazać przyczyn i mocodawców zbrodni.
Ludzie Witkowskiego dotarli do nowych świadków, zabezpieczyli nowe dowody.
Dzięki temu udało się ustalić, że zbrodnia miała przebieg zupełnie inny od
oficjalnego i brało w niej udział więcej osób. W czerwcu 1991 roku Witkowski
dowiedział się, że nie prowadzi już tej sprawy. Decyzję taką podjął minister
Chrzanowski.

Śledztwo IPN-u prowadzone po roku 2002 wykazało, że w sprawie odwołania
Witkowskiego, na Chrzanowskiego najmocniej naciskał Mieczysław Wachowski –
sekretarz stanu w kancelarii prezydenta Lecha Wałęsy. Byli pracownicy gabinetu
politycznego Chrzanowskiego potwierdzili w śledztwie IPN-u, że Wachowski
odwiedzał Chrzanowskiego w jego gabinecie i kategorycznie żądał odsunięcia od
śledztwa Witkowskiego. Z ich zeznań wynika, że w tej samej sprawie naciskał w
rozmowach telefonicznych generał Wojciech Jaruzelski. Zeznali również, że
domagał się tego także generał Czesław Kiszczak, który w rządzie Tadeusza
Mazowieckiego zachował tekę ministra spraw wewnętrznych. Naciski miały miejsce
podczas częstych spotkań służbowych członków rządu, a także w gabinecie
Chrzanowskiego.

Uniewinnienie dygnitarzy
Śledztwo utknęło w martwym punkcie. Prokuratorzy ministerstwa sprawiedliwości –
mimo protestów odwołanego prokuratora – wyłączyli do osobnego rozpoznania
sprawę zleceniodawców zbrodni. Konsekwencją ich działań było oskarżenie tylko
dawnych najbliższych współpracowników Kiszczaka – generałów bezpieki Władysława
Ciastonia (b. wiceministra spraw wewnętrznych) i Zenona Płatka (dyrektora IV
Departamentu MSW). Oskarżono ich o "podżeganie i pomocnictwo w zbrodni".
Proces przed Sądem Wojewódzkim w Warszawie zakończył się uniewinnieniem obu
dygnitarzy. W jego uzasadnieniu czytamy: Jest prawdopodobne, że oskarżeni
Władysław Ciastoń i Zenon Płatek podżegali do zbrodni, ale postępowanie
dowodowe wykazało, że mogli ją popełnić tylko czterej skazani już oficerowie.
Braku przekonywujących dowodów nie wolno zastąpić przypuszczeniami. Pozostaje
zatem domniemanie niewinności.
Prokurator Jacek Szafnicki nie wniósł rewizji od tego wyroku. Zbulwersowało to
oskarżycieli posiłkowych, którzy zapowiedzieli odwołanie. "Wyłączając sprawę do
odrębnego prowadzenia, oskarżyciel publiczny skazał ją na porażkę. Nie wnosząc
rewizji, akceptuje wyrok uniewinniający oskarżonych mimo mocnych dowodów w
postaci zeznań wielu świadków" – czytamy w uzasadnieniu ich decyzji. Mimo tego,
wyrok uniewinniający obu generałów ostatecznie uprawomocnił się. Oznacza to, że
w przyszłości – nawet gdy znajdą się inne dowody – nie będzie można ponownie
postawić im zarzutu kierowania morderstwem księdza Popiełuszki.

Na wniosek Kiszczaka
Ponowną szansą na wyjaśnienie sprawy była decyzja kierownictwa IPN o wszczęciu
śledztwa w sprawie funkcjonowania w latach 1956-1989 związku przestępczego w
MSW. Główną sprawą wielowątkowego śledztwa było uprowadzenie i zamordowanie
księdza Jerzego Popiełuszki.
Przez dwa i pół roku śledztwo prowadzone pod kierunkiem Andrzeja Witkowskiego
ujawniło wiele istotnych faktów pozwalających odtworzyć faktyczny przebieg
zbrodni. To właśnie wówczas śledczy odkryli, że Waldemar Chrostowski – kierowca
księdza – był tajnym współpracownikiem SB o pseudonimie "Desperat", a za pomoc
w zbrodni 3 lata później wziął od MSW pieniądze w wysokości kilkuletniej
wówczas średniej pensji.

W październiku 2004 roku miała zostać zwołana specjalna konferencja prasowa,
podczas której śledczy chcieli poinformować dziennikarzy o swoich ustaleniach w
sprawie zbrodni. Tydzień wcześniej Witkowski przedstawił swoim zwierzchnikom
dalszy plan śledztwa. Zamierzał skierować sprawę do sądu. Pierwszym oskarżonym
miał być generał Czesław Kiszczak, drugim – Waldemar Chrostowski. Nie doszło do
tego.
14 października 2004 r. – pięć dni przed planowaną konferencją prasową –
Andrzej Witkowski dowiedział się, że nie będzie kontynuował dochodzenia.
Decyzję taką podjął osobiście ówczesny szef pionu śledczego IPN – prof. Witold
Kulesza.
Kilka godzin wcześniej, w zaciszu swojego gabinetu, prokurator Kulesza odbył
rozmowę z Piotrem Zającem –szefem lubelskiego oddziału IPN. Wiceszef Instytutu
naciskał, aby Zając poinformował, że to on, a nie Kulesza zdymisjonował
Witkowskiego. Zając odmówił. Wrócił do Lublina, o przebiegu rozmowy
poinformował swoich podwładnych i tego samego dnia podał się do dymisji.
Jeszcze bardziej wymowny jest fakt, że kilka dni wcześniej do Kuleszy wpłynął
formalny wniosek o odwołanie Witkowskiego. Autorem wniosku był… generał Czesław
Kiszczak.

Zaszczuć prokuratora
Pytany o to profesor Kulesza twierdzi, że musiał odwołać lubelskiego
prokuratora ze względów formalnych.
W latach 90. Witkowski został przesłuchany przez sąd jako świadek w procesie
generałów Ciastonia i Płatka – uzasadnia. To wykluczało jego obiektywizm.
Powstaje pytanie, dlaczego w takim razie Kulesza dwa lata wcześniej pozwolił
Witkowskiemu podjąć śledztwo, skoro o tych „formalnych” przeszkodach doskonale
wiedział?
Przewodniczący Kolegium IPN – prof. Andrzej Friszke, który od początku domagał
się przekazania śledztwa innej osobie, dodaje: Charakter śledztwa prowadzonego
przez Witkowskiego uniemożliwia proces beatyfikacyjny księdza. Wtóruje mu
ksiądz Andrzej Przekaziński – niegdyś bliski przyjaciel Popiełuszki, dziś
dyrektor Muzeum Archidiecezji Warszawskiej: Jakiekolwiek rozgrzebywanie tej
sprawy nie służy procesowi beatyfikacyjnemu. Podnoszone są jednak argumenty na
rzecz tezy przeciwnej: proces beatyfikacyjny kapłana nie może ruszyć właśnie z
tego powodu, że nie są jasne wszystkie okoliczności jego

[alex.4]

Niedawno w Opolu został dwołany prokurator który wpadł na pmysł przesłuchnia dwóch działączy PIS:)
Co do przestepstw w czasach PRKL to w raporcie Rokity wspomnaino obecnego szefa policji Kornatowskiego. Kaczyński poparł osobe oskarżaną o tuszowanie komunistycznej zbrodni.
A co Witkowskiego. W demokratycznym państwie prokurator czy śedzia nie może być posądzony o beztronność. W USA ten pan nigdy nie mógłby prowadzić tej sprawy.

[goldenwomen3]

alex.4 napisał:

W USA ten pan nigdy nie mógłby prowadzić tej sprawy.

Póki co jestesmy w Polsce, więc sie pytam :

Gdzie byli sędziowie - broniący dzisiaj konfidentów - kiedy Jaruzelski
wprowadził stan wojenny??????
No gdzie????? bo to , że dalej siedzą w togach to rzecz pewna.

[wos9]

goldenwomen3 napisała:

> alex.4 napisał:
>
> W USA ten pan nigdy nie mógłby prowadzić tej sprawy.
>
> Póki co jestesmy w Polsce, więc sie pytam :
>
> Gdzie byli sędziowie - broniący dzisiaj konfidentów - kiedy Jaruzelski
> wprowadził stan wojenny??????
> No gdzie????? bo to , że dalej siedzą w togach to rzecz pewna.
>
> No tak... W latach 80-tych w różnych togach i z łańcuchami chodzili też
ludzie dziś bardzo prominentni w twoim ukochanym PIS-ie!

[goldenwomen3]

Nie masz do czego sie dowalić to z braku argumentów przypisujesz mi sympatie
do PiS.Nie należe do zadnej partii tym bardziej do PiSu.

[alex.4]

nie tylk pIS wyznaje ideologie stworzoną na poczatku lat dziewięćdziesiątych przez Kaczyńskich w celu skanalizowania gniewu społeczneg i budowania w ten spsób poparcia politycznego dla siebie

" nie psujcie państwa......."

[goldenwomen3]

......"cyt. prof. Marek Safjan woła wielkim głosem - Nie psujcie państwa!
– tylko kto psuje państwo?
Oczywiście Jarosław Kaczyński, który według Safjana buntuje naród przeciwko
werdyktowi TK, który zakwestionował nowelizację ustawy o adwokaturze,
naruszającej ustalone "od wieków" przywileje korporacyjne. Jak można
kwestionować orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego – superwładzy, posiadającej
uprawnienie konstytucyjne wydawania ostatecznych wyroków, jakich nikt już nie
ma prawa podważać?
Nagle okazało się, że w Polsce nie ma zagwarantowanej konstytucyjnie równości
obywateli, a równość tę łamie ustawa o adwokaturze, bo zamyka, praktycznie,
drzwi tej profesji przed kandydatami spoza środowiska.
"Psucie państwa" to historyczne słowa prezydenta Aleksandra Kwaśniewskiego,
jakie wypowiedział podpisując uchwaloną w kwietniu 2001 roku nowelizację
ordynacji wyborczej do Sejmu, zmieniającej tzw. metodę d’Hondta na metodę
Sainte-Lague. Było to jednak zepsucie tylko chwilowe, bo zaraz po wyborach w
2002 roku, nowy Sejm szybko wrócił do "starej", dzięki czemu mamy dzisiaj
całkiem "niepopsuty" Sejm z PiS-em i Jarosławem Kaczyńskim na czele.
Groźba "psucia państwa" jest dzisiaj znacznie mniejsza, gdyż dzięki
wprowadzonej nowej konstytucji orzeczeń Trybunału Konstytucyjnego nie ma jak
podważyć. W tym sensie konstytucja Kwaśniewskiego jest znacznie lepsza od tej,
którą w 1982 roku nowelizował generał Jaruzelski, wprowadzając do życia
publicznego najważniejszego strażnika i gwaranta demokracji, jakim jest
Trybunał Konstytucyjny.
Tyle tylko, że komuniści, dodali jeszcze mechanizm zabezpieczający
przed "wpadkami" - a nuż Trybunał Konstytucyjny wydałby jakiś werdykt "psujący
państwo"? Konstytucja Jaruzelskiego przewidywała, iż orzeczenie Trybunału
Konstytucyjnego mogło być uchylone przez Sejm większością 2/3 głosów. I
wszystko było świetnie, jak długo mieliśmy Sejm, którego decyzje były w pełni
przewidywalne i można było na nim polegać. Kiedy na czele państwa stanął
Aleksander Kwaśniewski Sejm był już znacznie mniej przewidywalny, niż w latach
stanu wojennego. Oczywiste jest, że znacznie bardziej przewidywalne są decyzje
wąskich gremiów, szczególnie jeśli się zadba, żeby ich skład był odpowiedni.
Stąd w konstytucji Kwaśniewskiego decyzje Trybunału Konstytucyjnego są
ostateczne i niepodważalne.
Oczywiście zadbano o "odpowiedni skład sędziów Trybunału Konstytucyjnego" i na
wszelki wypadek przedłużono kadencję sędziów Trybunału. Co do tego, że skład
Trybunału Konstytucyjnego "był" odpowiedni nie może być wątpliwości. Wystarczy
obejrzeć sylwetki jego kolejnych prezesów, od znakomitego profesora Alfonsa
Klatkowskiego – wieloletniego posła, członka Rady Państwa itd., itp., poprzez
Mieczysława Tyczkę, Andrzeja Zolla, po obecnego prezesa prof. Marka Safjana.
Wszyscy oni mają na swoim koncie błyskotliwą karierę naukową w czasach jak
najbardziej "przewidywalnych".
Sam Marek Safjan, to wręcz "przewidywalność dziedziczna" – bo jest synem autora
scenariusza wielkiego dzieła kinematografii polskiej "Stawki większej niż
życie", wybitnego literata Zbigniewa Safjana, szefa zespołu pisarzy partyjnych
przy KC PZPR, szefa Komisji Wychowania Patriotycznego PRON, a już całkiem
niedawno redaktora naczelnego „Dos Jidische Wort”.
Wojna Jarosława Kaczyńskiego z dzieckiem stanu wojennego, jakim jest Trybunał
Konstytucyjny budziłaby moją sympatię, gdyby nie podejrzany przedmiot sporu.
Jeśli Prawo i Sprawiedliwość rzeczywiście ma zamiar walczyć o respektowanie
konstytucyjnej zasady równości w życiu publicznym, to byłbym za tym, żeby tę
walkę zacząć od samych podstaw naszego ustroju; gdzie, i czy w ogóle, można w
Polsce mówić dzisiaj o respektowaniu tego fundamentalnego wymogu demokracji?
Moim zdaniem w Polsce konstytucyjna równość obywateli respektowana jest tylko,
średnio, jednego dnia na cztery lata: w dniu głosowania! Tylko wtedy, kiedy
idziemy głosować, rzeczywiście, wszyscy jesteśmy równi: każdy ma tylko jeden
głos, obojętnie biskup czy szewc, profesor czy bezrolny analfabeta, Jarosław
Kaczyński czy Marek Safjan, a nawet niżej podpisany.

Deklaracja Praw Człowieka i Obywatela, uchwalona jeszcze w 1789 roku, w art. VI
głosi:
Wszyscy obywatele są równi w obliczu prawa, wszyscy w równej mierze mają dostęp
do wszystkich dostojeństw, stanowisk i urzędów publicznych, wedle swego
uzdolnienia i bez żadnych innych preferencji, prócz ich osobistych zasług i
zdolności.

Zapisy Konstytucji RP z 1997 roku głoszą to samo:
Art.32.1. Wszyscy są wobec prawa równi. Wszyscy mają prawo do równego
traktowania przez władze publiczne.
2. Nikt nie może być dyskryminowany w życiu politycznym, społecznym lub
gospodarczym z jakiejkolwiek przyczyny.

Art.96.2. Wybory do Sejmu są powszechne, równe, bezpośrednie i odbywają się w
głosowaniu tajnym.
To samo, niemal słowo w słowo, gwarantowała nam Konstytucja PRL z 22 lipca 1952
roku, na straży której, 30 lat później, generał Jaruzelski postawił Trybunał
Konstytucyjny:
Art.69: Obywatele PRL… mają równe prawa we wszystkich dziedzinach życia
państwowego, politycznego, gospodarczego, społecznego i kulturalnego.
Art. 80. Wybory do Sejmu są powszechne, równe, bezpośrednie i odbywają się w
głosowaniu tajnym.

W PRL, tak jak w III RP, co cztery lata odbywały się wybory do Sejmu. Czy ktoś
z nas pamięta, żeby jakiś wybitny profesor prawa, choćby tylko spośród
najjaśniejszych gwiazd prawniczego firmamentu, jak Safjan, Zoll, Tyszka,
Kaflowski, Gebethner, Winczorek – a gwiazd tych naprawdę nie brakuje –
zakwestionował ustawową realizację równości wyborów do Sejmu?
Tamte wybory odbywały się, de facto, w dwóch turach: w pierwszej turze zbierali
się sekretarze partyjni i ustalali listę kandydatów, w drugiej turze poddani
ich władzy obywatele mieli prawo pójść i oddać głos.
Na czym polega zmiana?
Wybory do Sejmu odbywają się w dwóch turach: w pierwszej turze zbierają się
sekretarze partyjni i ustalają listy kandydatów. W drugiej turze ich poddani
mają prawo pójść i oddać głos. Różnica polega na tym, że pomimo iż członków
partii jest co najmniej 10 razy mniej, to co najmniej 10 razy więcej jest
sekretarzy i więcej partii.
Jak dzisiaj widzimy, tych partii jest za dużo. Mamy pat polityczny, bo dla
wszystkich partii nie starcza stanowisk, posad i apanaży. Poszukuje się więc
sposobu, aby temu zaradzić. Jednym ze sposobów miał być tzw. próg wyborczy,
drugim ustawa o finansowaniu partii politycznych, żeby już nikt, spoza
uprzywilejowanego grona kilku partii nie miał możliwości włączenia się do tych
zawodów. Intensywnie poszukiwane są dalsze i lepsze sposoby. Ostatnią z
propozycji był projekt ordynacji wyborczej PiS. Nasi władcy marzą o
dwupartyjnym systemie politycznym! Jak skonstruować taką ordynację wyborczą,
żeby tylko te dwie partie mogły uczestniczyć w podziale łupów? Przecież dwie
partie, to znacznie więcej niż jedna, czy ktoś może mieć wątpliwości?

Dwupartyjny system polityczny mamy w takich krajach, jak Wielka Brytania czy
USA. Tam jednak, zdaniem Lecha Kaczyńskiego, nie ma demokracji. Dlaczego? Bo
wybory odbywają się W JEDNEJ TURZE i to tylko W DRUGIEJ! Nie ma w ogóle
PIERWSZEJ TURY, w której sekretarze partyjni ustalają, kto w ogóle może być
posłem! Czy tak ma wyglądać demokracja? Czy tak ma być realizowana zasada
równości? Never! Lech Kaczyński zapewnił, że gdyby Sejm miał wprowadzać takie
pomysły, to na ich drodze stanie prezydenckie VETO!.........."

[wos9]

goldenwomen3 napisała:

>
> Nie masz do czego sie dowalić to z braku argumentów przypisujesz mi sympatie
> do PiS.Nie należe do zadnej partii tym bardziej do PiSu.
>
> Sympatia, a przynależność, to istotna różnica. A twoją sympatię dla PIS
widać, słychać i czuć.
>
>

[alex.4]

Gdzie byli sedziowie? To zalezy ile mają lat... Prawo powinno być ślepe i uprzywilejować nikgo. Każdy oskarzony ma takie same prawa. Czego zwolennicy PIS nie rozumieją... A co robił prokurat z czasów PRL Wasermann czy sędzie Kryże?:)

[x2468]

Nigdy tak wiele akt z prokuratury,sadow itd nie bylo wynoszone jak
dzisiaj.Dowodem sa tzw przecieki.Czy kiedykolwiek przed przejeciem wladzy przez
pis niemal codziennie czytalismy o kolejnych przeciekach?
Czy spadl choc jeden wlos z "gowki" Macierewicza ktory wyniosl i rzekomo zagubil
akta WSI? I jak to sie stalo ze mogly zaginac dokumenty finansowe dawnych WSI?
Czy kogos ukarano? I wreszcie: Do czego byly potrzebne likwidatorom WSI dwie
wysokowydajne niszczarki dokumentow? Przeciez w mysl prawa niszczenie akt WSI
jest przestepstwem.Akt albowiem nie wolno nisczyc.Nalezalo je przekazac do
Archiwum Panstwowego.

[alex.4]

goldenwomen3 napisała:
Gdzie byli sędziowie - broniący dzisiaj konfidentów - kiedy Jaruzelski
> wprowadził stan wojenny??????
> No gdzie????? bo to , że dalej siedzą w togach to rzecz pewna.
>
>a: a jaką masz pewność, że przeciw lustracji występują osoby które w latach 80dziesiątych popierały wprowadzenie stanu wojennego? Po prostu tworzysz fakty mediane które w żaden sposób nie mają związku z rzeczywistymi problemami. Takie postepowanie jest jednak dosyć proste do wytłumaczenia. Lustracja jest problemem fikcyjnym, które karmi się jedynie sprem. Lustracja a la ostatnia ustawa łamała prawa człowieka i konstytucje. W świetle jej agentem byłby np. Herbert, oraz wiele osób które agentami nigdy nie były. Lustracja to jedynie zabieg magiczny do kreowania fikcyjnych problemów, które nie mają związków z rzeczywistoscią

[kotek.filemon]

Bękartem to jest tzw. "IV RP". Trzecia Rzeczpospolita posiada umocowanie
konstytucyjne i będzie tak jeszcze długie lata bo kacza jaczejka nie posiada
wystarczającej większości aby zmienić Konstytucję w konstytutę.

Niech tylko nie zapomna o Glapinskim i "SOLO"

[gh10]

To poczatek afer paliwowych i jeden z wiekszych przekretow.

Nie bedzie szybko wyborow ....

[frank_drebin]

forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=28&w=66088074&a=66126805