Ile aborcji w Polsce

[Gość: all]

80 tys czy 200tys aborcji - są to spekulacje do niczego
właściwie nieprowadzące. Może nazwijmy to po imieniu - 80tys
200tys zabójstw ,albo inaczej morderstw, bo chyba o tym mówimy -
trochę inaczej to brzmi... A nawet gdyby z tych 200tys kobiet
1/10 była faktycznie gwałcona lub bez środków do życia, to
pozostałe aż tak niedoświadczone? Są poradnie przy każdej
PARAFII gdzie za DARMO można się dowiedzieć o ŚWIADOMYM
MACIERZYŃSTWIE i jak bez pomocy antykoncepcji sobie radzić i to
bardzo dobrze i do tego bez zbędnych obietnic wyborczych. I do
tego taniej już chyba się nie da, bo nie potrzeba kupować
żadnych środków. Pozdrawiam wszystkich ZDROWO myślących

[Gość: Simplex]

Hihi, co za ZDROWO myslacy idealista mitoman.
Broszurki o swiadomym macierzynstwie w kazdej parafii - ale sie
usmialem :-DDDD Pewnie chodzi o watykanska ruletke, ktorej
stosowanie gwarantuje zajscie w ciaze ;-PPPP

Simplex

Wyssane z palca

[Gość: JWZ]

Odpowiedzią na morderstwo jest ściganie mordercy,

[Gość: BL]

a nie jego legalizacja.
Poza tym, pani Nowicka nie dostrzega (albo udaje, że nie
dostrzega), że jednak podejście Polaków do problemu
tzw."niechcianych ciąż" zmieniło się diametralmnie w ciągu
ostatnich 10 lat. Podane przez nią liczby trzeba podzielić co
najmniej przez 20 lub 50. No i zacząć w końcu egzekwować prawo!

[Gość: kate]

Gość portalu: all napisał(a):

> 80 tys czy 200tys aborcji - są to spekulacje do niczego
> właściwie nieprowadzące. Może nazwijmy to po imieniu -
80tys
> 200tys zabójstw ,albo inaczej morderstw, bo chyba o tym
mówimy -
> trochę inaczej to brzmi... A nawet gdyby z tych 200tys
kobiet
> 1/10 była faktycznie gwałcona lub bez środków do życia, to
> pozostałe aż tak niedoświadczone? Są poradnie przy każdej
> PARAFII gdzie za DARMO można się dowiedzieć o ŚWIADOMYM
> MACIERZYŃSTWIE i jak bez pomocy antykoncepcji sobie
radzić i to
> bardzo dobrze i do tego bez zbędnych obietnic
wyborczych. I do
> tego taniej już chyba się nie da, bo nie potrzeba kupować
> żadnych środków. Pozdrawiam wszystkich ZDROWO myślących

No chyba zartujesz z tym kalendarzykiem.To jest dobra
metoda ale musisz zalozyc ze cykl kobiety jest niezmienny
zez zadnych zaburzen, nie przyplacze sie przeziebienie
czy jakies chorubsko ze o stresie nie wspomne.To stosuj
sobie owa metode bez dodatkowego zabezpieczenia w
ksztalcie chocby prezerwatywy.

Kalendarzyk jest znakomity do pacania much...

[Gość: Krzys52]

...oraz do prania nim po lbach tych wszystkich kretynow, ktorzy sadza, ze
spelnia sie tez kalendarzyk w jakis inny sposob :((
.
K.P.

Okaz Kretyna z Ciebie. Aborcja to NIE Zabojstwo...

[Gość: Krzys52]

...a tym bardziej morderstwo. Wprawdzie gleboko wierzysz, ze jest inaczej ale
glownie dlatego... ze - no coz - ze jestes kretyn.
.
Cos ty zawinil swym ciemnym rodzicom ze zalatwili ci u nygusow tak dokumentne
pranie mozgu(?)

[Gość: maksi]

Gość portalu: Krzys52 napisał(a):

> ...a tym bardziej morderstwo. Wprawdzie gleboko wierzysz, ze
jest inaczej ale
> glownie dlatego... ze - no coz - ze jestes kretyn.
> .
> Cos ty zawinil swym ciemnym rodzicom ze zalatwili ci u nygusow
tak dokumentne
> pranie mozgu(?)

Okaz kretyna to ty jesteś i w dodatku niedouczony. Usunięcie
płodu jest zabójstwem bo unicestwia życie poczęte.

[jarsoon]

o kur.. jutro ide do ksiedza pogadac o prezerwatywach, moze mi da jakies
ulotki!!!!!! albo kalendarz scienny!!!

ROWNI I ROWNIEJSI

[Gość: camrut]

Nie ma zadnego problemu,z dokonaniem aborcji za gramicami
Polski. Jaki z tego moral??? Ci,chcacy dokonac aborcji, ktorych
na to stac w ogole nie beda zawracali sobie glowy cala ta
sprawa; po co, skoro i tak maja nieograniczony dostep do tego
co zamierzaja zrobic. W innych krajach zalegalizowanie aborcji
jakos nie doprowadzilo do anarchii prawnej. Kradzieze sa
kradziezami, zabojstwa zabojstwami, etc. Nikt tez nie ma tam
problemu z myleniem pojec i tlumaczeniem sobie swiata droga na
intelektualne skroty.Ludzie zyja dlugo i szczesliwie i nawet
tam, gdzie aborcja jest dozwolona notuje sie wiekszy przyrost
naturalny, niz w Polsce, kraju w ktorym obowiazuje jedna z
najbardziej restrykcyjnych ustaw antyaborcyjnych na swiecie.
Jasno z tego wynika, ze pomimo 'udogodnien' ludzie w tych
krajach nie maja zludzen co do tragedii zwiazanej z dokonaniem
zabiegu,jak i przyczyn jego dokonania; prawo do aborcji w
niczym nie przeszkadza zakladaniu rodzin i przychodzeniu na
swiat chcianych dzieci - i to w ilosci, ktorej polscy
zwolennicy prokreacji moga tylko pozazdroscic.
Poza tym, z zalegalizowaniem aborcji nie maja problemu kraje
rozwiniete; najwieksze jadki maja miejsce w raczkujacych
demokracjach, gdzie spod jakiegos dyktatu ustrojowego (u nas
komunizm) ludzie popadli w dyktat ideowy (u nas katolicyzm); i
istnieje niepochamowana chec narzucania wszystkim 'jedynie
obowiazujacej prawdy'
I w koncu sama Aborcja.
Zwolennicy prawa do aborcji walcza o edukacje seksualna kobiet,
tak aby zajsie w ciaze, jak i pozniejsza opieka nad dzieckiem
bylo jej swiadomym dzialaniem i wyborem. Dlatego nikt nie mowi
o dokonywaniu aborcji na kazdym etapie rozwoju plodu, ale w
jego nawczesniejszym okresie, na poziomie niewyspecjalizowania
komorkowego; kiedy mozemy miec doczynienia z podzialem
materialu wyjsiowego na dwa odrebne, ktore zaczna sie dopiero
specjalizowac, lub z polaczeniem dwoch materialow
niewyspecjalizowanych komorek w jeden, gdzie nie moze byc nawet
mowy o zachowaniu tozszmosci tkankowej; czy do momentu, kidedy
wiadomo,ze zarodek nie odczuwa bolu ani cierpienia, nie mowiac
juz o swiadomosci,zazwyczaj podaje sie tu granice 12 tyg.,
czyli ok. 2,8 miesieciaca. Odczuwanie bolu, a w bardziej
zaawansowanej fazie cierpienia, jest istotne , jako,ze to
wlasnie sa podstawowe czynniki brane pod uwage przy
przeprowadzaniu badan laboratoryjnych. Dlatego nikt nie ma
wyrzytow moralnych, kiedy eksperymentujemy na bakteriach, za to
w jak najwiekszym stopniu chcemy ograniczych eksperymenty na
naczelnych.
W przypadku kilkutygodniowego zarodka nie ma mowy o odczuwaniu
bolu, czy cierpienia z powodu chocby braku wyspecjalizowanych
osrodkow nerwowych mogacych dane bodzce rejestrowac, czy nawet
wytwarzac.
Za to kobieta, czy dziewczynka, ktora zaszla wciaze jak
najbardziej.Jezeli wiec ktos przywoluje argument cierpirenia i
zabijania pomijajac kobiete w ciazy, czy dziecko majace zostac
matka wlasnego dziecka ociera sie o hipokryzje.
Na tym etapie nie a wiekszej zbrodni jak zideologizowany
naukowiec, BIOLOG(taki nick pojawia sie na forum), czy lekarz;
chociaz fanatyzm jest grozny w kazdej postaci, nawer tlumu.
TYLKO DLACZEGO KATOLICY ZA WSZELKA CENE CHCA UCHODZIC ZA
FANATYKOW I PRZEC DO FUNOWAIA SWIATA NA ZASADZIE ROWNI I
ROWNIEJSI???

W IMIE MECZENSTWA!!!!.,

[Gość: camrut]

Przeciwnikow aborcji cechuje wiele rzeczy, m.in. uznanie zygoty
za pelnowartosciowego czlowieka, przekonaie o nadrzednosci praw
boskich nad ludzkimi roztrzygajacymi wszystkie kwestie moralne
na ziemi, a przde wszystkim wiara w wyznawane przez siebie
wartosci, ktore obliguja do zachowania okreslonych postaw;

W Polskich warunkach te charakterystyczne zmiennosci zostaja
zawezone w drastyczny sposob, sprowadzajac sie do
nieoddzielnosci aktu seksualnego zblizenia od prokreacji ( az
roi sie od wypowiedzi wsrod zwolennikow typu - jak daje dupy na
kazdym rogu , to niech ma; tych gwaltow to nie az tak duzo...a
nawet jak sie zdarzy to niech donosi i odda do adopcji - jakby
przezywany 9 miesieczny stres w czasie donoszenia niechcianej,
znienawidzonej ciazy pozostawal bez wplywu na rozwoj plodu,
pozniejsze zycie dziecka, matki jak i wzajemne relacje pomiedzy
nimi ...)

Konsekwentna arogancja w odniesieniu do tragedii jaka niesie
dla kobiety aborcja, ale i w takim samym stopniu niechciana
ciaza. Kompletne pominiecie podmiotowosci kobiety, ktora nie
moze decydowac swiadomie o zajsciu w ciaze; traktowanie jej
wrecz w sposob przedmiotowy. Przymus 'rodzenia' jako srodek na
zlepienie dziurawej faryzejskiem moralnosci;

Kaleczenie zycia kobiety w imie ratowania zygoty przy bardzo
czestym opowiedzeniem sie za KARA SMIERCI (SIC!)

W koncu calkowity brak kultury osobistej, ktory wraz z
nagminnie pojawiajaca sie nieudacznoscia w argumentowaniu
swoich pogladow sprowadza sie do prowadzenia rozmowy na
poziomie ad personam; rzucania na forum zdan pojedynczo-
zlozonych sprowadzajacych sie do holistycznych nieprawd;

no i przekonanie o wyzszosci moralnej nad innymi, co wraz z
niewzruszona wiara w ten absurd prowadzi do narzucania
ludziom 'jedynie slusznej prawdy' - czy im sie to podoba , czy
nie;

na swiecie kwestie nieroztrzygalne moralnie pozostawia sie do
osobistego rozwazania w uznaniu prawa do samodecydowania i
samostanowienia o wlasnym losie - dlatego wiekszosc panstw
dopuszcza aborcje, w naszym panstwie, ci 'nadludzie' uznaja
narod za niezdolny do podejmowania slusznych decyzji, dlatego
jako wylaczni posiadacze 'jedynej prawdy' czuja sie
zobligowani do uszczesliwiania na sile.

Mysle, ze przydalby sie jeszcze jakis meczennik. To zawsze
umacnia wspolwyznawcow o slusznosci ich pogladow. Mamy juz
oddzialy tych samych twarzy przenoszace sie z miejsca na
miejsce i robiace sztuczny tlum; no oczywiscie + oszolomiony
okoliczny folklor; niestety nie zanosi sie na to, by w trakcie
wywolywanych przez nich zamieszek ucierpial jakis rosly
wygolony mlodzian w dresie; co najwyzej mozemy spodziewac sie
jakiegos ataku serca, albo zawalu zwalajacego z nog staruszka
czy staruszke; ale to malo spektakularne, i w zasadzie lud
moglby to sobie wytlumaczyc w odwolaniu to wyzszych prawd , na
zasadzie bog tak chcial.
Trzeba czegos, co by obrazowo dotarlo do nieprzywyklych do
myslenia umyslow, odbierajacych tylko bodzce zbudowane z
symboli...a niech sie ktos z nich wysadzi, albo podpali;
wlasciwie forma dowolna, byle widowiskowo i zeby bylo wiadomo,
ze to w obronie zygoty. W imie meczenstwa!!!
Moze wtedy sami sie wykoncza.

Istotnych Zwiazkow Przyczynowych - Sugestii Garsc

[Gość: Krzys52]

....Mila Camrut,
pozwol, ze dorzuce kilka merytorycznych spostrzezen – choc nie moich, tym
razem. Otoz jeden z mych ulubionych wspolczesnych publicystow politycznych, Jan
Maltecki, blisko 10 lat temu, zauwaza co nastepuje:____
____Ludy cywilizowane od dzikich mozna odrozniac rozmaicie. Niektorzy sadza, ze
wazne sa czynniki obiektywne, stopien urbanizacji, rozwoj narzedzi, ubior czy
formy wladzy. Spore znaczenie maja jednak nieuchwytne czynniki kultury
duchowej. Sadze, ze tak naprawde czlowieka cywilizowanego od dzikusa odroznia
umiejetnosc logicznego myslenia, ktore uznac mozna za przeciwienstwo myslenia
mityczno-magicznego. W mysleniu magicznym wszystko moze(!) sie zdarzyc i nic
nie musi(!) sie zdarzyc. W mysleniu logicznym – mowiac najkrocej – dwa plus dwa
musi byc cztery i nie moze byc inaczej. Jest to myslenie swiadome koniecznosci
ograniczen i praw obiektywnych. Grecy, ktorzy dopiero w czasach Arystotelesa
sformalizowali logike nie uwazali jej za wynalazek, ale za odkrycie. Prawa
logiki uznano wtedy za dzialajace z sila praw przyrody, niezalezne od naszych
checi i ocen. (...)
....Z wiedza o prawach logiki czlowiek sie nie rodzi, musi sie tych praw
nauczyc. Wtedy dopiero staje sie czlowiekiem cywilizowanym w pelnym tego slowa
znaczeniu: umie myslec i mowic logicznie. Zgodnie z tym kryterium, podzial na
ludy dzikie i cywilizowane nie przebiega wzdluz granic geograficznych czy
podzialow historycznych. (...)
....Wsrod nas nadal sa ci, ktorzy mysla logicznie i ci, ktorzy mysla magicznie
na wzor ludow pierwotnych. Gdy spotykamy nieznajomego, czesto wiele czasu
zajmuje nam ustalenie faktu, ze rozmawiamy z osobnikiem umyslowo dzikim, nie
znajacym elementarnych sylogizmow, wierzacym w cuda, nie wiedzacym, ze dwa
zdania sprzeczne nie moga byc zarazem prawdziwe, albo ze sadow normatywnych nie
mozna oceniac w kategoriach prawdy i falszu,itp. Osobnicy ci mowia chetnie o
wierze i intencjach a nie o faktach, popieraja cos i zwalczaja jednoczesnie,
mowa ich jest belkotliwa a mysl metna. Takich dzikich ci u nas dostatek. Nie sa
latwi do rozpoznania. Nie biegaja w trawiastych spodniczkach. Przeciwnie,
przyodziani w modne uniformy wygladaja na cywilizowanych, dopoki nie zaczna
mowic lub pisac.
....Ich mnogosc w naszym kraju jest zrozumiala. Proby wprowadzenia logiki do
umyslow polskich maja krotka i malo efektywna historie. Wiekszosc naszych
ziomkow nigdy nie styka sie z ta dziedzina wiedzy. Cechy umyslowe rodakow nie
znajacych logiki dostrzegl wyraziscie Tadeusz Kotarbinski. W szkicu “Zadania
swoiste logiki szkolnej” pisze on: “ Czlowiek niewyrobiony logicznie ma
sklonnosc do chaotycznego myslenia i mowienia, gubi sie w plataninie zagadnien
zle postawionych, nie odroznia bliskich ale roznych problemow, bo nie odroznia
wieloznacznych i bliskoznacznych slow, operuje terminami o zakresach
nieokreslonych i znaczeniach niewyraznych, placze wzajem rozne stosunki, urabia
klasyfikacje wedle kilku na raz punktow widzenia”
....Podobienstwo tej charakterystyki do przejawow pracy umyslowej rozmaitych
naszych rodakow, z liderami wlacznie, jest uderzajace. Kotarbinski nadaremno
domagal sie – przed wojna i po wojnie – powszechnego wprowadzenia logiki chocby
do szkol srednich. Opor jest jednak skuteczny. Potega tego oporu ma swoje
przynajmniej dwa zrodla w kulturze polskiej.
....Po pierwsze, dominujaca u nas forma religijnosci wyklucza logiczne
myslenie. Kler wie o tym i choc sam stosuje rozum do duszpasterstwa, to nie
lubi gdy owce zaczynaja myslec. Rozmaite dochodowe pielgrzymki, kulty obrazow i
miejsc swietych, odpusty i procesje nie mialyby szans powodzenia wsrod ludu
logicznie myslacego. Kler propagujac slepa, emocjonalna wiare prostaczkow
szerzy zarazem pogarde dla rozumu jako zrodla waatpliwosci. Niechec do myslenia
logicznego udziela sie zreszta takze niektorym duchownuym, ktorzy – choc
wyksztalceni – mowia i mysla jak ich owieczki.
....Drugim filarem polskiej pogardy dla logiki jest tradycja historyczna.
Opiera sie ona na kulcie czynow szalonych a nie rozumnych i rozwaznych.
Wystarczy zajrzec do podrecznikow historii czy literatury historycznej, aby
dostrzec ze polscy uczeni, inzynierowie, wynalazcy, filozofowie stoja w cieniu
przedziwnych postaci, ktorych wspolna cecha jest to, ze dobrze chcieli ale nie
umieli myslec i dzialac skutecznie. Idiotyczne haslo tych bohaterow: “chciec to
moc” nie budzi wsrod rodakow politowania ale nabozne uznanie. Oczywiscie
ludziom nie umiejacym myslec logicznie z reguly nic sie nie udaje. To takze nie
jest przeszkoda dla kultu. Wiele cokolow w kraju okupuja pomniki nieudacznikow
i sprawcow klesk, przy czym jawnie glupi sprawcy klesk wiekszych ciesza sie
wiekszym uznaniem niz jawnie glupi sprawcy klesk mniejszych. Tak nastawiona
edukacja historyczna wydobywa z przeszlosci wzorce osobowe bohaterow o “sercach
goracych” i o czole nie skazonym mysleniem. Powszechnie znane wzorce polskich
myslicieli i medrcow to chyba Stanczyk i Zagloba – obaj pelniacy zarazem role
blaznow. Ta rola dziwnie zrosla sie z losami wielu naszych intelektualistow
czujacych sie tu niekiedy dosc obco. Nie smakuje im powszechny nasz napoj
firmowy: koktajl wiary w cuda i sprawcza moc checi, pogardy dla logiki wraz z
kultem glupoty ikleski. Nie wszyscy wiedza, ze aby przezyc w tym srodowisku
trzeba czasem cos wypic. Wtedy osiaga sie poziom umyslowy naszych historycznych
bohaterow.
..
JAN MALTECKI
.
PS...tym razem nie przyjelo mi testtu jako powtorzony a wiec dokonalem kilka
nieistotnych zmian.

[Gość: camrut]

witam Krzys:-)!!!
no to do dziela!!!!!!!!!

No to jeszcze LINK do Skarbnicy Dydaktycznej

[Gość: Krzys52]

a w niej o zwrocenie uwagi prosze na sposob "dyskusji" z kretynami (takze we
fragmencie z niejakim Janem)
.

forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=28&w=4068028&a=4068028

ZABOJSTWO ZYGOTY NIE JEST MORDERSTWEM//

[Gość: LONGERgierT(w)YCHkoniec]

ZABOJSTWO ZYGOTY NIE JEST MORDERSTWEM

Argumenty przeciwnikow aborcji:

1) jeżeli życie człowieka zaczyna się w momencie poczęcia - to
aborcja jest
zabiciem człowieka

2) zabojstwo zygoty jest morderstwem

3) nie można zabijac zygoty tylko dlatego, ze ona tego nie
czuje, bo wtedy można by bezbolesnie zabic każdego czlowieka


1)niewatpliwie zycie człowieka zaczyna się od momentu poczecia.
Jednakze nie można postawic znaku rownosci pomiedzy poczatkiem
zycia czlowieka a czlowiekiem sensu stricto.
Gasienica nie jest motylem, zygota nie jest czlowiekiem.
Przeciez do bycia czlowiekiem potrzeba czegos wiecej niż
komorki i ‘ludzkiego’ kodu genetycznego.
Czlowiek :
- mysli
- czuje
- posiada centralny osrodek nerwowy
Jest w stanie odczuwac nie tylko fizyczny, ale również
psychiczny bol, czy zygota rowniez? Oczywiście, ze nie ponieważ
nie wyksztalcila jeszcze nawet nerwow zdolnych odbierac bodzce
z zewnatrz.
Jeżeli zygota nie jest czlowiekiem to jej zabicie nie jest
zabiciem czlowieka, jest tylko zabiciem zygoty. Wiec:
2)zabicie zygoty nie jest morderstwem . Patrz powyzej.
3)Taki czlowiek posiada mozliwosc odczuwania, a zarodek nie.
Nawet gdybysmy chcieli to zarodek tego nie poczuje ponieważ nie
jest w stanie na tym etapie rozwoju.
Dlatego powinno dokonywac się aborcji na jak najwczesniejszych
zarodkach, wtedy powyzsze dylematy odpadaja np. tak jak w
Holandii do 45 dnia.

Problem aborcji jest moralnie nierostrzygniety i w najblizszym
czasie nierostrzygalnym. W krajach rozwinietych decyzje
dotyczace problemow moralnych - nierostrzygnietych
jednoznacznie pozostawia się w gestii jednostki. I kazda
jednostka rozstrzyga ten dylemat w sobie, dla niektórych kk
może być w tych kwestiach pomocny i tutaj widzialbym jego role.
Niech się zajmie swoimi wyznawcami a innych zostawi ich
sumieniom lub sadowi ostatecznemu ;-).

Kretyn52 kwestionuje cos co proste kobiety w India

[Gość: chello]

praktykuja z 99% sukcesem.

[Gość: Nath]

Gość portalu: LONGERgierT(w)YCHkoniec napisał(a):

> Przeciez do bycia czlowiekiem potrzeba czegos wiecej niż
> komorki i ‘ludzkiego’ kodu genetycznego.
> Czlowiek :
> - mysli
> - czuje
> - posiada centralny osrodek nerwowy
> Jest w stanie odczuwac nie tylko fizyczny, ale również
> psychiczny bol, czy zygota rowniez? Oczywiście, ze nie

Niektore zwierzeta tez posiadaja centralny osrodek nerwowy,
czuja, odczuwaja bol zarowno psychiczny i fizyczny i boja sie
smierci. Szanujemy to do pewnego stopnia bo uwazamy, ze lepiej
psa uspic niz spalic go zywcem (np.) Ale jednak zabijamy
zwierzeta...

No ale dobra, nie bede sie czepiac. Zakladam, ze to co chcesz
wyrazic mozna sformulowac w ten sposob: czlowieka nie mozna
zabijac (mniejsza o powody) ale plod staje sie czlowiekiem
dopiero w chwili gdy wyksztalca w sobie cechy ktore sa wlasciwie
gatunkowi ludzkiemu (a wiec mamy z glowy zwierzaki).

Jednak nie satysfakcjonuje mnie to wpelni. Co bowiem dzieje sie
w przypadkach gdy cechy ktore opisujesz nie wyksztalcily sie tak
jak powinny? Na przyklad w sytuacji gdy centralny osrodek
nerwowy jest sparalizowany? Mam na mysli takich ludzi ktorzy nie
moga porozumiec sie z otoczeniem i na dobra sprawe trudno nawet
powiedziec czy cos czuja czy nie. Co z osobami umyslowo chorymi
ktorych swiadomosc jest w duzej mierze wypaczona? (zreszta
noworodki tez nie maja wyksztalconej swiadomosci) Co z osobami
uposledzonymi umyslowo ktore nie moga myslec tak jak normalni
ludzie?

Mowiac inaczej, ty twierdzisz, ze czlowiek staje sie czlowiekiem
wtedy gdy posiada ludzkie cechy. Ale czasem ludzie (juz
narodzeni) nigdy nie wyksztalcaja w sobie tych cech (a
przynajmniej nie dzialaja one tak jak powinni) A wiec co robisz
z tymi przypadkami?

Piszesz, ze to nie kod genetyczny stanowi czlowiekia. Nie
bylabym tego taka pewna. Nie zabijamy ludzi ciezko uposledzonych
choc czasem malo sa podobni do nas chyba, ze chodzi wlasnie o
ten kod genetyczny.

A wiec prosze, odpowiedz mi na to pytanie. Jezeli Twoja
argumentacja "trzyma sie kupy", dlaczego nie zabijamy ludzi
ciezko uposledzonych?

Tym bardziej, ze dla nich czesto juz nie ma nadziei a plod ma
potencjal...

[Gość: LONGERgierT(w)YCHkoniec]

ZABOJSTWO ZYGOTY NIE JEST MORDERSTWEM

Argumenty przeciwnikow aborcji:

1) jeżeli życie człowieka zaczyna się w momencie poczęcia - to
aborcja jest
zabiciem człowieka

2) zabojstwo zygoty jest morderstwem

3) nie można zabijac zygoty tylko dlatego, ze ona tego nie
czuje, bo wtedy można by bezbolesnie zabic każdego czlowieka


1)niewatpliwie zycie człowieka zaczyna się od momentu poczecia.
Jednakze nie można postawic znaku rownosci pomiedzy poczatkiem
zycia czlowieka a czlowiekiem sensu stricto.
Gasienica nie jest motylem, zygota nie jest czlowiekiem.
Przeciez do bycia czlowiekiem potrzeba czegos wiecej niż
komorki i ‘ludzkiego’ kodu genetycznego.
Czlowiek :
- mysli
- czuje
- posiada centralny osrodek nerwowy
Jest w stanie odczuwac nie tylko fizyczny, ale również
psychiczny bol, czy zygota rowniez? Oczywiście, ze nie ponieważ
nie wyksztalcila jeszcze nawet nerwow zdolnych odbierac bodzce
z zewnatrz.
Jeżeli zygota nie jest czlowiekiem to jej zabicie nie jest
zabiciem czlowieka, jest tylko zabiciem zygoty. Wiec:
2)zabicie zygoty nie jest morderstwem . Patrz powyzej.
3)Taki czlowiek posiada mozliwosc odczuwania, a zarodek nie.
Nawet gdybysmy chcieli to zarodek tego nie poczuje ponieważ nie
jest w stanie na tym etapie rozwoju.
Dlatego powinno dokonywac się aborcji na jak najwczesniejszych
zarodkach, wtedy powyzsze dylematy odpadaja np. tak jak w
Holandii do 45 dnia.

Problem aborcji jest moralnie nierostrzygniety i w najblizszym
czasie nierostrzygalnym. W krajach rozwinietych decyzje
dotyczace problemow moralnych - nierostrzygnietych
jednoznacznie pozostawia się w gestii jednostki. I kazda
jednostka rozstrzyga ten dylemat w sobie, dla niektórych kk
może być w tych kwestiach pomocny i tutaj widzialbym jego role.
Niech się zajmie swoimi wyznawcami a innych zostawi ich
sumieniom lub sadowi ostatecznemu ;-).


Gość portalu: Nath napisał(a):

> Gość portalu: LONGERgierT(w)YCHkoniec napisał(a):
>
> > Przeciez do bycia czlowiekiem potrzeba czegos wiecej niż
> > komorki i ‘ludzkiego’ kodu genetycznego.
> > Czlowiek :
> > - mysli
> > - czuje
> > - posiada centralny osrodek nerwowy
> > Jest w stanie odczuwac nie tylko fizyczny, ale również
> > psychiczny bol, czy zygota rowniez? Oczywiście, ze nie
>

JAK WIDAC UCIELAS NA MOJEJ ODPOWIEDZI DLACZEGO NIE

> Niektore zwierzeta tez posiadaja centralny osrodek nerwowy,
> czuja, odczuwaja bol zarowno psychiczny i fizyczny i boja sie
> smierci. Szanujemy to do pewnego stopnia bo uwazamy, ze
lepiej
> psa uspic niz spalic go zywcem (np.) Ale jednak zabijamy
> zwierzeta...
>

JA NIC NIE NAPISALEM CO BY PRZECZYLO POWYZSZEMU, JEZELI JESTES
W STANIE PODAC JAKIS MOJ TEKST KTORY BY TO PODWAZAL TO PROSZE
PODAJ

> No ale dobra, nie bede sie czepiac. Zakladam, ze to co chcesz
> wyrazic mozna sformulowac w ten sposob: czlowieka nie mozna
> zabijac (mniejsza o powody) ale plod staje sie czlowiekiem
> dopiero w chwili gdy wyksztalca w sobie cechy ktore sa
wlasciwie
> gatunkowi ludzkiemu (a wiec mamy z glowy zwierzaki).

JA NIGDY NIE BYLEM ZA ABORCJA NA PLODACH

>
> Jednak nie satysfakcjonuje mnie to wpelni. Co bowiem dzieje
sie
> w przypadkach gdy cechy ktore opisujesz nie wyksztalcily sie
tak
> jak powinny? Na przyklad w sytuacji gdy centralny osrodek
> nerwowy jest sparalizowany?

ALE JEST, A U ZARODKA NIE

Mam na mysli takich ludzi ktorzy nie
> moga porozumiec sie z otoczeniem i na dobra sprawe trudno
nawet
> powiedziec czy cos czuja czy nie.

ICH MOZG DZIALA, POSIADAJA GO, GDYBY BYLO INACZEJ NIE ZYLI BY.
PRZECIEZ ONI CZUJA, BODZCE SA PRZETWAZANE PRZEZ MOZG, NAWET
AUTYK ODZIALYWUJE NA BODZCE

Co z osobami umyslowo chorymi
> ktorych swiadomosc jest w duzej mierze wypaczona?

ALE JA POSIADAJA,MOZG NADAL DZIALA
NATH NIE ROB ZE MNIE POTWORA
TO NADUZYCIE

WSZYSCY CI LUDZIE POSIADAJA MOZGI, AKTYWNOSC MOZGOW MOZNA
POTWIERDZIC EEG, SMIERC MOZGU POTWIERDZA SIE 3 KROTNYM
WYKONANIEM EEG W ODPOWIEDNICH JEDNOSTKACH CZASU, A ONI CALY
CZAS POSIADAJA AKTYWNOSC MOZGU

(zreszta
> noworodki tez nie maja wyksztalconej swiadomosci)

NO BO NIBY JAK? PRZECIEZ NIE MAJA NAWET MOZGU
NIE MA AKTYWNOSCI GDY NIE MA ORGANU TEJ AKTYWNOSCI
CHYBA NIE JEST TO ZBYT SKOMPLIKOWANE

Co z osobami
> uposledzonymi umyslowo ktore nie moga myslec tak jak normalni
> ludzie?

NIC, ANO NIC, SZANUJMY ICH, TOLERUJMY I POMAGAJMY IM

>
> Mowiac inaczej, ty twierdzisz, ze czlowiek staje sie
czlowiekiem
> wtedy gdy posiada ludzkie cechy.

CO TO ZNACZY LUDZKIE CECHY WG CIEBIE?

Ale czasem ludzie (juz
> narodzeni) nigdy nie wyksztalcaja w sobie tych cech (a
> przynajmniej nie dzialaja one tak jak powinni) A wiec co
robisz
> z tymi przypadkami?
>

JA? NIC. MAM NADZIEJE ZE TERAZ ROZUMIESZ PATRZ POWYZEJ

> Piszesz, ze to nie kod genetyczny stanowi czlowiekia. Nie
> bylabym tego taka pewna.

DLACZEGO? KOD GENETYCZNY JEST ROWNIEZ WE WLOSIE, KRWINCE,
SKORZE ITD. KOD GENETYCZNY TO NIE CZLOWIEK. KOD GENETYCZNY NIE
POSIADA CENTRALNEGO UKLADU NERWOWEGO, NIE POSIADA AKTYWNOSCI
MIERZALNEJ EEG.

Nie zabijamy ludzi ciezko uposledzonych

W PELNI POPIERAM

> choc czasem malo sa podobni do nas chyba, ze chodzi wlasnie o
> ten kod genetyczny.

NIE TYLKO KOD GENETYCZNY JEST TOZSAMY, ALE ROWNIEZ REAKCJE
MOZGU-MOZE CZASAMI TEGO NIE POTRAFIMY ZOBACZYC NASZYMI OCZAMI,
ALE ONI NAPRAWDE REAGUJA NA OTACZAJACY ICH SWIAT.

>
> A wiec prosze, odpowiedz mi na to pytanie. Jezeli Twoja
> argumentacja "trzyma sie kupy", dlaczego nie zabijamy ludzi
> ciezko uposledzonych?

MAM NADZIEJE ZE TERAZ JUZ WIESZ

>
> Tym bardziej, ze dla nich czesto juz nie ma nadziei a plod ma
> potencjal...

ALE ONI SA LUDZMI CHOCIAZ UPOSLEDZONYMI, ALE CALY CZAS LUDZMI
NIE ZAPOMINAJMY O TYM, A (PRZEPRASZAM ALE PLOD I ZARODEK TO NIE
TO SAMO) ZARODEK NIE JEST CZLOWIEKIEM Z WYZEJ WYMIENIONYCH
POWODOW.

Czy zabija sie warzywo?

[Gość: Krzys52]

Czesc,
polecam daleko posunieta ostroznosc gdy o nomenklature na tym obszarze
idzie. :O)
.
K.P.

[Gość: Caggann]

Tyle, na ile jest zapotrzebowanie! W gospodarce rynkowej podaz=popytowi!
Chcial kosciol kat. kapitalizmu wolnorynkowego, to go ma! :)

[Gość: stary byk]

Ta liczba aborcji, lub jak wolisz morderstw, to skutek zakazu aborcji legalnej
a szczegolnie braku antykoncepcji i edukacji seksualnej.
W Hoalndii, gdzie aborcja jest całkiem legalna, jest jej wielokrotnie (w
przeliczeniu na liczbę ludności) mniej niż w Polsce. Ale tam środki
antykoncepcyjne są łatwo i tanio dostępne.
Ale KK się uparł i nie chce dopuścić do antykoncepcji, a szczególnie do
edukacji seksualnej. Ta edukacja w parafiach, to pożal się boże.

[Gość: Czarny ;-)]

Gość portalu: all napisał(a):

> 80 tys czy 200tys aborcji - są to spekulacje do niczego
> właściwie nieprowadzące. Może nazwijmy to po imieniu - 80tys
> 200tys zabójstw ,albo inaczej morderstw, bo chyba o tym mówimy -
> trochę inaczej to brzmi... A nawet gdyby z tych 200tys kobiet
> 1/10 była faktycznie gwałcona lub bez środków do życia, to
> pozostałe aż tak niedoświadczone? Są poradnie przy każdej
> PARAFII gdzie za DARMO można się dowiedzieć o ŚWIADOMYM
> MACIERZYŃSTWIE i jak bez pomocy antykoncepcji sobie radzić i to
> bardzo dobrze i do tego bez zbędnych obietnic wyborczych. I do
> tego taniej już chyba się nie da, bo nie potrzeba kupować
> żadnych środków. Pozdrawiam wszystkich ZDROWO myślących

Tak, ksieza znaja najlepsze sposoby, jak unikac ciazy...

[Gość: maksi]

Skoro istnieje instytucja Planowania Rodziny to może P. Nowicka
zajęła by się propagowaniem antykoncepcji a nie namawianiem do
zabójstwa. Aborcja to nie kwestia wolnego wyboru przez kobietę.
Idziesz do łóżka to najpierw pomyśl. A może te panie mają już
wyskrobane mózgi?

[iznota33]

to doprawdy zastanawiające,że problem aborcji podnieca prawie wyłącznie
męźczyzn.
podziwam wytrwałość w pisaniu parafialnych głupot.
a kobiety i tak robią swoje niezależnie od przykościelnych poglądów.
świat jest mały.jak się zyje wśród totalitarystycznego otoczonia,zakłamanych
lekarzy to trzeba korzystać z pomocy w innych krajach.
paniom współczuje i je popieram.i tak wyjdzie na wasze - to tylko kwestia
czasu.

[Gość: JAN]

Gość portalu: all napisał(a):

> 80 tys czy 200tys aborcji - są to spekulacje do niczego
> właściwie nieprowadzące. Może nazwijmy to po imieniu - 80tys
> 200tys zabójstw ,albo inaczej morderstw, bo chyba o tym mówimy -
> trochę inaczej to brzmi... A nawet gdyby z tych 200tys kobiet
> 1/10 była faktycznie gwałcona lub bez środków do życia, to
> pozostałe aż tak niedoświadczone? Są poradnie przy każdej
> PARAFII gdzie za DARMO można się dowiedzieć o ŚWIADOMYM
> MACIERZYŃSTWIE i jak bez pomocy antykoncepcji sobie radzić i to
> bardzo dobrze i do tego bez zbędnych obietnic wyborczych. I do
> tego taniej już chyba się nie da, bo nie potrzeba kupować
> żadnych środków. Pozdrawiam wszystkich ZDROWO myślących
BREDNIE

[Gość: radca]

..."gdzie za darmo (jedyna bezpłatna rzecz w kościele!) można się dowiedzieć o
świadomym macierzyństwie.."
no prosze, już teraz wiadomo gdzie można spotkać prawdziwych fachowców.
z wieloletnią praktyką?

[Gość: Puchatek]

Dwa tematy.
1. A propos poradni parafialnych i "kalendarzyków".
ktoś tu napisał:
No chyba zartujesz z tym kalendarzykiem.To jest dobra
metoda ale musisz zalozyc ze cykl kobiety jest niezmienny
zez zadnych zaburzen, nie przyplacze sie przeziebienie
czy jakies chorubsko ze o stresie nie wspomne.

Przyjacielu, ppojęcie "kalendarzyka małżeńskiego" to określenie sprzed 40 lat
(lekko licząc). To, co proponowane jest dziś jako metody naturalne to
najczęściej kobinacja metody objawawej i termicznej, opracowana przez prof.
Roetzera (austriackiego lekarza, ginekologa - położnika) i cały czas
doskonalona. Nie ma nic wspólnego z regularnością (bądź nieregularnością)
cyklu. Jej "skuteczność" mierzona ineksem Pearla jest dokłądnie taka sama jak
aktualnie używanych pigułek hormonalnych. Aaaa, tak, już słyszę te krzyki, że
to jakieś "kościelne oszołomstwo" - więc na wszelki wypadek szybko dodaję, że
dane na temat "skuteczności" podaję według... Światowej Organizacji Zdrowia
(WHO) - komu się chce, niech poszuka na stronach internetowych WHO.

2. Twierdzę, że ilość "nielegalnych aborcji" podawana przez p. Nowicką i
feministki to bajki wyssane z palca. Dlaczego tak twierdzę? To
proste. "Nielegalna aborcja" w polskich warunkach musiałaby przyjmować dwie
postaci: - doskonale wyposażony gabinet ginekologiczny, z anestezjologiem i
supernowoczesną aparaturą, albo - byle jakie warunki i "cichcem"
przeprowadzane zabiegi kątem w prywatnym mieszkaniu lekarza czy po godzinach
(przy zasłoniętych roletach) w państwowym ZOZie.
Nie trzeba chyba tłumaczyć, że pierwsza wersja MUSI być kosztowna (same
feministki mówią o kwotach od 1000 zł w górę za "zabieg"), bo wiadomo - lekarz
musi zarobić, anestezjolog też, odczynniki, lekarstwa, do tego ryzyko... Na
1000 - 2000 (albo i więcej) nie stac w Polsce wielu ludzi.
Druga wersja (feministki mówiły o kosztach typu 500 zł) - byłaby oczywiście
łatwiej dostępna, ALE - lekarze mówią, że aborcja przeprowadzana w takich
warunkach w co najmniej 30 proc. przypadków kończy się poważnymi powikłaniami.
Ergo - gdyby nielegalnych aborcji było tyle, ile głoszą feministki, to polskie
szpitale (od czasu wprowadzenia obecnie obowiązującego prawa) musiałyby
zanotować ZNACZĄCY wzrost liczby tego typu przypadków - kobiet przywożonych z
powikłaniami pozabiegowymi i ratowanych przez szpitale. No i odpowiednio
większej liczby zgonów z tego powodu. Tymczasem statystyki tego nie zauważają,
takiego znaczącego wzrostu nie było. Gdzie zatem te 80 - 200 tys. aborcji
rocznie?
Wyssane z palca, żeby zacząć na nowo dyskusję...
P.