PKW informuje...

[basia.basia]

www.pkw.gov.pl/pkw2/index.jsp?place=Lead07&news_cat_id=30&news_id=31126&layout=1&forum_id=5620&page=text
KOMUNIKAT
PAŃSTWOWEJ KOMISJI WYBORCZEJ
z dnia 6 sierpnia 2007 r.

Państwowa Komisja Wyborcza, w związku z publicznymi wypowiedziami, wyjaśnia,
co następuje.

Przepisy ustawy o partiach politycznych nakazują bezwzględnie odrzucić
sprawozdanie finansowe partii w przypadku stwierdzenia naruszeń niektórych jej
przepisów.

Należą do nich:

* naruszenie przepisów o obowiązkowym gromadzeniu środków pieniężnych na
rachunku bankowym, co miało miejsce w przypadku Sojuszu Lewicy Demokratycznej,
* naruszenie przepisów o zakazie przyjmowania wpłat, niezależnie od ich
wysokości, od cudzoziemców i osób prawnych przez niezwrócenie ich w ciągu 30
dni od daty wpływu, co miało miejsce w przypadku Prawa i Sprawiedliwości.

Powyższe naruszenia przepisów nie pozwalają zatem na przyjęcie sprawozdania
finansowego ze wskazaniem uchybień.

Przewodniczący Państwowej Komisji Wyborczej(-) Ferdynand Rymarz

---------------------------------------------------------------------
Czy SN może coś na to poradzić? Wygląda na to, że nic. Jedyny ratunek to
pilnie ogłosić termin jesiennych wyborów:)

Zupełnie nie rozumiem po co Kaczor przylatywał

[tomek_bg]

do W-wy i coś w ogóle mówił. Sprawa jest jasna i jak jakieś zagończyki z PiS,
czy SLD chcą coś mówić, to niech mówią. Ale nie liderzy.

[440417mz]

Tym bardziej że PiS ciągle szermuje surowością prawa.Ale tylko dla innych?Mali
Kali.!

[alistair-p]

Sąd Najwyższy nie został odzyskany,a Kaczory podpadnięte całemu
sądownictwu,czarno widzę przyszłość PiS.

[basia.basia]

alistair-p napisał:

> Sąd Najwyższy nie został odzyskany,a Kaczory podpadnięte całemu
> sądownictwu,czarno widzę przyszłość PiS.

W tym przypadku ja też nie daję im szans. Zabawnie się JarKacz tłumaczył,
przerwawszy zresztą w tym celu urlop. A przerwał go po to tylko, by wytłumaczyć
nam małą zasadność decyzji PKW. Że uchybienia tycie, tycie (czepialstwo po
prostu) a tak w ogóle to darczyńcy wpłacali jako osoby fizyczne mimo, że z kont
osób prawnych:) Naród mało z ekonomią obeznany ale SN takich bzdur nie kupi:)
Podobnie "nie kupi" zapewne wyjaśnień skarbnika PiS:

www.pkw.gov.pl/gallery/93/72/93723/124_Prawo_i_Sprawiedliwosc.pdf

[chateau]

Nikt nie kupi, bo w świetle ustawy to częściowo nieświeże jajeczko jest niestety
jako jajo - zbukiem.

przejrzalem

[bush_w_wodzie]

problematyczne sprawy dotycza kwot rzedu 0.1 mln zl przy budzecie kampanii pis
okolo 40 mln zl. uwazam ze ustawa ktora za takie uchybienia kaze utrata
kilkudziesieciu milionow subwencji jest glupia. mam nadzieje ze sad najwyzszy
zastosuje nadrzedna zasade sankcji adekwatnej do przewiny. choc przyznac trzeba
ze ta sprawa jest mniej oczywista niz sprawa mandatu hgw

[basia.basia]

bush_w_wodzie napisał:

>
> problematyczne sprawy dotycza kwot rzedu 0.1 mln zl przy budzecie kampanii pis
> okolo 40 mln zl. uwazam ze ustawa ktora za takie uchybienia kaze utrata
> kilkudziesieciu milionow subwencji jest glupia. mam nadzieje ze sad najwyzszy
> zastosuje nadrzedna zasade sankcji adekwatnej do przewiny. choc przyznac trzeba
> ze ta sprawa jest mniej oczywista niz sprawa mandatu hgw

Raczej oczywista, po prostu. A to dlatego, że te przepisy nie powstały dopiero
co ale w 1997 roku i wszyscy partyjni skarbnicy wiedzą co im wolno a co nie.

[basia.basia]

basia.basia napisała:


>
> Raczej oczywista, po prostu. A to dlatego, że te przepisy nie powstały dopiero
> co ale w 1997 roku i wszyscy partyjni skarbnicy wiedzą co im wolno a co nie.

Zapomniałam dodać, że np. PSL straciło kiedyś dotację, za finansowanie partii z
wynajmu lokali. Podporządkowali się i tyle. nikt

Teoretycznie masz racj ę.

[mariner4]

Też uważam, że kara jest nieadekwatna do czynu. Szkoda tylko, że Kaczory o tym
nie pomyśleli, kiedy chcieli pozbawić prezydentury Warszawy HGW. A to jest już
hipokryzja!
M.

Jesli istnieje w ustawie droga odwolawcza do SN

[frank_drebin]

widac moze. Inaczej nie byloby mozliwosci odwolania.

[basia.basia]

frank_drebin napisał:

> widac moze. Inaczej nie byloby mozliwosci odwolania.

"Od niniejszego postanowienia partii politycznej Prawo i Sprawiedliwość
przysługuje prawo wniesienia skargi do Sądu Najwyższego, w terminie 7 dni od
dnia doręczenia postanowienia.
Przewodniczący Państwowej Komisji Wyborczej: Ferdynand Rymarz
Zastępcy Przewodniczącego Państwowej Komisji Wyborczej: Jan Kacprzak,
Stanisław Kosmal
Członkowie Państwowej Komisji Wyborczej: Stefan Jaworski, Andrzej Kisielewicz,
Andrzej Mączyński, Włodzimierz Ryms, Stanisław Zabłocki, Tadeusz Żyznowski"

No to teraz CBA odkryje spisek "układu" w PKW

[wislok1]

I będzie show w TVPiS i Wprost o tym jak członek PKW przywłaszczył sobie
w sklepie kilogram pomidorów bez zapłacenia, co stanie się wielką
aferą korupcyjną ( w rzeczywistości pomidory podrzuci mu do koszyka
Mariusz K. szef CBA )

Od razu proponuje niech opozyja zazada komisji

[frank_drebin]

sejmowej w sprawie tej prowokacji CBA. Podstawa powolania komisji
ds., ktora sie jeszcze nie zdarzyla - twoj post ;)
wislok1 napisał:

> I będzie show w TVPiS i Wprost o tym jak członek PKW przywłaszczył
sobie
> w sklepie kilogram pomidorów bez zapłacenia, co stanie się wielką
> aferą korupcyjną ( w rzeczywistości pomidory podrzuci mu do koszyka
> Mariusz K. szef CBA )

A założymy się, że Wprost zaatakuje PKW ?

[wislok1]

Pod hasłem walki z "układem"
odkryją tam agentów SB i WSI

Rymarza juz wyczochrali jakis czas temu. Malo kto

[frank_drebin]

im zostaje ;)
wislok1 napisał:

> Pod hasłem walki z "układem"
> odkryją tam agentów SB i WSI

na miejscu PO głosowałbym przeciw wyborom

[andrzejg]

niech PiS zostanie bez kasy
a co tam

A.

A myślisz, że będą wybory ?

[wislok1]

Ja wątpię

[ayran]

wislok1 napisał:

> Ja wątpię

Słusznie wątpisz. Przecież PiS w swoim klipie obiecywało, że PO do
2009 roku będzie otrzymywała 22,5 mln subwencji rocznie.

Czyli nalezalo odrzucic sprawozdanie

[frau.pranajtis]

Trudno sie mowi i trzeba zacisnac pasa. :-)

gnije PiS-owi, tak jak przedtem AWS-owi i SLD

[kum.z.antalowki]

na razie - drobiazgi. Tu jakieś niewielkie kwoty lewej kasy wyborczej. Tam -
jeden czy drugi urzędnik i minister przekręciarz. Ówdzie jakaś oczyszczalnia,
której nie ma. Krycie łamania prawa u koalicjantów. Niby drobiazgi, ale smrodek
się już od dłuższego czasu bździ w wielu punktach... Mały "wielki strateg" nie
przewidział, że to go będzie aż tak bardzo absorbować i kompromitować moralnie.
Że uruchomią się procesy erozji, które - w konsekwencji - bardzo osłabią PiS
politycznie. Pilnowali się, by (jak w tym powiedzonku o rybie) nie śmierdzieć od
głowy, a nie upilnowali łapek, które wdepnęły w szajs. Bład. A, że za błędy się
płaci - to jeszcze nie koniec zmartwień. Przeciwnie - to zapowiedź, że głowy
p[odniosą: i opozycja, i sponiewierani koalicjanci, i wielu upokorzonych
zwykłych ludzi, i całe obrażone środowiska....

Nie chrzan. Poki co to PO zyje na nasz koszt

[frau.pranajtis]

Liberaly z Bozej laski!

[ayran]

Jako wyborca PO nie życzę sobie, żeby dotacje z budżetu państwa
otrzymywały wszystkie partie na które nie głosowałem, a ta na którą
głosowałem - by miała nie dostawać, mimo spełnienia określonych
prawem kryteriów.

[ayran]

ma rację Jarosław K., że kara pozbawienia subwencji na 3 lata jest
niewspółmierna do skali przewiny. Ale powoływanie się na przykład
HGW, które mandatu wygaśięcie według tegoż samego Jarosłaąwa K. było
oczywistą oczywistością, to rzadko spotykana bezczelność.

[basia.basia]

ayran napisał:

> ma rację Jarosław K., że kara pozbawienia subwencji na 3 lata jest
> niewspółmierna do skali przewiny.

Już wiadomo, że ustawa o finansowaniu partii politycznych jest dziełem Ludwika
Dorna a ideą przewodnią było zabezpieczenie przed finansowaniem partii lewymi i
biznesowymi pieniędzmi. Ponieważ restrykcje dotykają PiS to się mówi teraz, że
kara niewspółmierna do winy. Cóż więc należy zrobić? Poprawić ustawę tak, by
"lewa" kwota była nie większa nić 2 000 zł a biznesowa nie większa niż 5 000?


Ale powoływanie się na przykład
> HGW, które mandatu wygaśięcie według tegoż samego Jarosłaąwa K. było
> oczywistą oczywistością, to rzadko spotykana bezczelność.

:))))))))))))))

Kali się kłania:)

[ayran]

wystarczyłoby określić, że po wykryciu nieprawidłowości ( o ile nie
są one wynikiem oszustwa, a tylko zaniedbań) - partia zostaje
pozbawiona części subwencji stanowiącej jakąś tam wielokrotność
zakwestionowanych kwot.
PiS raczej niczego nie ukradł, tylko nie dołożył należytych starań w
weryfikacji tego, skąd pieniądze na jego konto wpłynęły, albo też
nie podjął wystarczająco energicznych działań, by je w terminie
zwrócić. Oczywiście przypomina mi się gensek Brudziński i jego
opowieści o legendarnej solidności pisowej rachunkowości, ale to
drobiazg.

[basia.basia]

ayran napisał:

> wystarczyłoby określić, że po wykryciu nieprawidłowości ( o ile nie
> są one wynikiem oszustwa, a tylko zaniedbań) - partia zostaje
> pozbawiona części subwencji stanowiącej jakąś tam wielokrotność
> zakwestionowanych kwot.


Ale się tego nie zrobiło w stosownym czasie i co teraz? SN ma przymknąć oko? A
jak nie przymknie to się odwołać do TK, że ustawa działająca od 10 lat niezgodna
z konstytucją oraz kara niewspółmierna do przewinienia?:) I błagać SN o
wstrzymanie egzekucji do czasu orzeczenia TK?
Pytam Cię całkiem poważnie co należy zrobić TERAZ?

> PiS raczej niczego nie ukradł, tylko nie dołożył należytych starań w
> weryfikacji tego, skąd pieniądze na jego konto wpłynęły, albo też
> nie podjął wystarczająco energicznych działań, by je w terminie
> zwrócić. Oczywiście przypomina mi się gensek Brudziński i jego
> opowieści o legendarnej solidności pisowej rachunkowości, ale to
> drobiazg.

Oni się posuwają do tego, że się chwalą tym, że nie mataczyli nie próbując ukryć
swoich drobnych machlojek. A są to machlojki, bo wiedząc, że wpłaty tak czy owak
są nieprawidłowe skorzystali z nich!!! I właśnie to ich obciąża!

[ayran]

Myslę, że SN ułaskawi PiS. W związku z tym nie warto się w tej
chwili zastanawiać co dalej.

[basia.basia]

ayran napisał:

> Myslę, że SN ułaskawi PiS. W związku z tym nie warto się w tej
> chwili zastanawiać co dalej.

Akurat porzeczytałam dzisiejszy wywiad z Rokitą w "trójce" i on ma pomysł na to
"co dalej" z tym fantem:

www.polskieradio.pl/trojka/salon/
"- Finanse partyjne, to ciekawy temat. Tu być może będziemy mieli do czynienia z
sytuacją, w której PO, która nie chciała tych dotacji, będzie je dostawała, a
PiS i SLD, czyli partie, które tych dotacji chciały, z powodu własnych błędów
stracą te subwencje. Myśli Pan, że te odwołania do Sądu Najwyższego, a potem
Trybunału Konstytucyjnego, które zapowiadają obie partie, mogą przynieść efekt?

- Jest rzeczą naturalną to, że partie polityczne w takiej sytuacji składają
odwołania do odpowiednich sądów. I PiS i SLD mają po temu święte prawo. Zabawne
jest trochę to, że te sądy i trybunały stały się teraz ostatnią deską ratunku
dla PiS, czyli zdaniem PiS-u przecież ten w gruncie rzeczy najgorszy pomiot III RP.

- Zabawny jest też argument, który pada, mianowicie niewspółmierność kary do
przewinienia. To z kolei jest argument, którego używała PO w przypadku pani
Hanny Gronkiewicz-Waltz.

- Sądzę, że to jest dobra okazja do tego i będę do tego namawiał Donalda Tuska i
jego współpracowników, iżby w wypadku utrzymania tych decyzji PKW przez sądy,
ponowić projekt ustawy likwidującej te nieszczęsne dotacje. Być może w skutek
tej sytuacji, w której partia rządząca, jaką jest PiS i SLD, które były dwiema
głównymi partiami wspierającymi ustawę o finansowaniu z pieniędzy podatnika
swojej własnej działalności, jeśli teraz nie będą dostawać pieniędzy, mogą być
skłonne do tego, ażeby zmienić stanowisko w sprawie finansowania budżetowego.
Stanowisko programowe PO w tej sprawie nie zmieniło się, więc być może powstanie
większość do tego, ażeby ten nieszczęsny, odrzucany przez opinię publiczną,
niesprzyjający polskiej polityce system, zlikwidować. To byłoby jakieś wielkie
osiągnięcie, wynikające z tego orzeczenia PKW.

- I wtedy biznes z walizkami, jak to onegdaj bywało?

- Nie. Niech Pan nie szydzi.

- Tak bywało.

- Biznes z walizkami i korupcja w największym stopniu zdarzyły się tej partii,
która brała akurat największe dotacje z budżetu - to był SLD za Millera, więc
jest dowód empiryczny na to, że finansowanie budżetowe niestety wcale nie
sprzyja uczciwości partii politycznych. Nie, nie. Normalne zasady wpłacania
bardzo ograniczonych funduszy przez obywateli. I moglibyśmy w ten sposób
uchronić się być może od tej - pozwoli Pan, że użyję ostrego słowa -
paranoidalnej wojny klipowej, która zaczęła zastępować normalną debatę publiczną
w Polsce. To też jest dzięki temu, że partie mogą to robić za pieniądze
podatnika - obrzucać się nawzajem błotem w telewizji za miliony złotych.

- Przyznam rację. Te pieniądze miały też pójść na poprawę jakości polskiej
polityki, na zaplecze eksperckie.

- Wpłynęły na jej pogorszenie. Pan jest bardzo łaskaw dla partii politycznych.
Nie, nie poszły w wystarczającym stopniu na poprawę jakości polskiej polityki,
tylko spowodowały jej degrengoladę.

- Nie zgodzę się jednak. Mam wrażenie, że ta degrengolada za np. AWS-u, kiedy
tych pieniędzy publicznych nie było.

- Debata publiczna miała jednak znacznie wyższy poziom. Wybory nie odbywały się
na takiej zasadzie, że my wam klipem w łeb za 1 mln zł, to my wam w takim razie
klipem w łeb za 1,5 mln zł.

- I wyżej nasze billboardy.

- Takiej debaty publicznej w czasie AWS - co by złego o AWS-ie powiedzieć - nie
było."

[chateau]

Ciekawe, na jakiej podstawie. Żeby chociaż wcześniej PiS zaskarżył współwłasną
ustawę do TK, ale tak..? :)

[ayran]

chateau napisał:

> Ciekawe, na jakiej podstawie. Żeby chociaż wcześniej PiS zaskarżył
współwłasną
> ustawę do TK, ale tak..? :)

Na takiej zasadzie - z zachowaniem właściwych proporcji - wedle
której SN za każdym razem uznaje za ważne wybory, mimo wystąpienia
szeregu uchybień, które wpływają na cząstkowe wyniki.

[chateau]

W ustawie też jest wymienionych "szereg uchybień", mimo których można
sprawozdanie uznać. Ale jak wiesz te uchybienia, jakich dopuścił się PiS i SLD
nie pozwalają przyjąć sprawozdania z zastrzeżeniami. PKW postąpiłoby niezgodnie
z prawem.
Nie mój problem, niech kombinują jak to załatwić. Pewnie pójdą śladem H-GW :)))

[ayran]

Sąd Najwyższy jest w niewdzięcznej sytuacji - z jednej strony
wiadomo, że zakwestionowane kwoty nie są wielkie oraz, że
zaniedbania były skutkiem niechlujstwa i lenistwa, a nie złej woli,
z drugiej naruszenie przepisu jest oczywiste, a ustawowe
konsekwencje jasno i jednoznacznie wyrażone w ustawie.

[chateau]

W niewdzięcznej sytuacji to jest PiS i SLD.
A SN ewentualnie może podjąć się po raz kolejny
naprawiania spartolonego przez parlament prawa.

Taka robocza propozycja - za każde poprawione 1024 znaki
z zaskarżonej ustawy 1000 PLN nawiązki na:
Radio Maryja - w przypadku ugrupowań lewicowych i liberalnych
WOŚP Owsiaka - w przypadku ugrupowań prawicowych i jeszcze bardziej prawicowych.
Liczone od każdego głosującego za ustawą posła, senatorowie - 50% zwyżki :)

[440417mz]

Co było wolno wojewodzie to nie wolno PKW?Będzie więcej takich
kwiatków(kaczeńców)potwierdzających słuszność polskiego przysłowia że kij ma dwa
końce.PiZ będzie musiał jeszcze wiele razy zjadać swoje żaby.

[chateau]

Na to wszystko powinien przed kamerą wystąpić sam Ludwik i z rozbrajającą
szczerością powiedzieć "ta ustawa miała zapobiec finansowaniu SLD, PO, SO i LPR
przez obce mocarstwa, nie było zamiarem pomysłodawcy kontrolować finanse PiS,
które są zawsze przejrzyste
i bez zarzutu."

[michal00]

Ale powoływanie się na przykład
> HGW, które mandatu wygaśięcie według tegoż samego Jarosłaąwa K.
było
> oczywistą oczywistością, to rzadko spotykana bezczelność.

Raczej wskazanie, ze PiS nie powinien byc traktowany gorzej niz
inni. Calkiem slusznie zreszta. Decyzja o wydaniu zarzadzenia
zastepczego byla zgodna z prawem i oczywista, gdyz w swietle
obowiazujacych przepisow i domniemania konstytucyjnosci ustawy tak
wlasnie nalezalo postapic. Rowniez decyzja pkw jest najpewniej
prawidlowa pod wzgledem formalnym, lecz JK tak jak i HGW ma prawo ja
kwestionowac na drodze sadowej. Kaczynski, w przeciwienstwie do
dzialaczy PO, nie twierdzi jednak, ze pkw zlamala prawo albo kieruje
sie jakimis niecnymi pobudkami, co go korzystnie odroznia od tych
ludzi i pokazuje, ze wbrew utartym schematom, nie w PiS-ie nalezy
szukac zwolennikow teorii spiskowych i osob zrzucajacych bezzasadnie
swoje niepowodzenia na osoby trzecie.

a jaka była twoja opinia...

[ayran]

.. w sprawie HGW? Czyżby taka sama, jak teraz w sprawie rozliczeń PiS? Taki
byłeś wyrozumiały?

[michal00]

Decyzje wojewody uwazalem za prawidlowa. Tlumaczenia Bufetowej byly
moim zdaniem zenujace (do tego sprzeczne), postawa platformiarzy
histeryczna i odjechana. Od poczatku bylem przekonany, ze Gronkowiec
dal ciala ze zwyklego niedbalstwa. Wyrok TK nie podobal mi sie
specjalnie. Osobiscie bylem za "abolicja" (nie za darmo) rozumiejac
jednoczesnie, ze politycznie jest to trudno wykonalne (lud sie
wscieknie). Gdy porownuje reakcje na sprawe Gronkowca i sprawe
subwencji to widze wyraznie, ze na tle platformiarzy pisowcy
wypadaja znacznie bardziej umiarkowanie.

[yoma]

No i że też ja o tym nie pomyślałam, kiedy miałam firmę, trzeba było ukochanej
partii trochę grosza podrzucić :)

Ciekawe w tym wszystkim jest to, że

[sawa.com]

o źle sformułowane przepisy potykają się partie, które same je
zmajstrowały. PO o mało nie straciło prezydenta Warszawy. Zresztą
sprawa nie jest rozwiązana jeszcze tak do końca.
A teraz PIS moze stracić wielkie pieniądze na podstawie przez siebie
źle sformułowanych przepisów.

Bo oczywiście przepis który nie przewiduje stopniowania kary i
orzekania jej adekwatnie do przewinienia... jest urągającą złym
przepisem.

[basia.basia]

sawa.com napisała:

> o źle sformułowane przepisy potykają się partie, które same je
> zmajstrowały. PO o mało nie straciło prezydenta Warszawy. Zresztą
> sprawa nie jest rozwiązana jeszcze tak do końca.
> A teraz PIS moze stracić wielkie pieniądze na podstawie przez siebie
> źle sformułowanych przepisów.

Dyskutowałabym z tym czy są źle sformułowane. Z lektury uchwały PKW wynika dla
mnie jasno, że partia po pierwsze - złamała prawo a po najważniejsze - mogła
błędy usunąć ale tego nie zrobiła! I tu jest pies pogrzebany! PiS się teraz
chwali, że przecież niczego w swoim sprawozdaniu nie ukrywał i ma być ukarany za
uczciwość?! Śmiechy warte, bo z analizy ich sprawozdania wynika, że wiedzieli
które to są nieprawidłowe wpłaty a mimo to ich nie zwrócili i na dodatek trefne
pieniądze wykorzystali. Gdyby je zwrócili w stosownym czasie mogliby spać
spokojnie. W sprawozdaniu jest napisane:

www.pkw.gov.pl/gallery/93/72/93723/124_Prawo_i_Sprawiedliwosc.pdf
pierwszy fragment, w którym mowa o dacie granicznej zwrotu podejrzanych pieniędzy:

"Ponadto z analizy historii rachunku bankowego Funduszu Wyborczego wynika,
że na początku dnia 10 listopada 2006 r. saldo tego rachunku wynosiło 23.990,86 zł,
4
łączna kwota wpłat nieprawidłowych dokonanych na ten rachunek do tego dnia i
niezwróconych w terminie określonym w art. 39a ust. 2 ustawy wynosiła zaś
106.543,95 zł. Oznacza to, że środki pozyskane ze źródeł niedozwolonych lub w
sposób niezgodny z przepisami ustawy zostały przez partię użyte, co również
potwierdza ich przyjęcie.

"Zgodnie z art. 38a ust. 2 pkt 4 ustawy przyjmowanie środków finansowych od
osób fizycznych, o których mowa w art. 25 ust. 2 ustawy (cudzoziemców) lub
pozyskiwanie środków z innych źródeł niedozwolonych (w tym od osób prawnych)
stanowi obligatoryjną przesłankę odrzucenia sprawozdania, niezależnie od wysokości
tak pozyskanej kwoty. Naruszenie art.25 ust. 1 i ust. 2 pkt 2 oraz art. 36a
ust.1 i ust. 3
ustawy powoduje ponadto — na podstawie art. 39a ust. 1 ustawy o partiach
politycznych — przepadek na rzecz Skarbu Państwa równowartości kwoty
188.106,94 zł, pozyskanej z naruszeniem powołanych przepisów.
Wydatki partii z Funduszu Wyborczego wyniosły 25.172.472,00 zł. i były
związane z udziałem partii w wyborach organów jednostek samorządu terytorialnego
(25.112.472,00 zł) oraz w wyborach uzupełniających do Senatu (60.000,00 zł).
W dniu 31 grudnia 2006 r. na rachunku bankowym Funduszu pozostała kwota
w wysokości 87,72 zł."


>
> Bo oczywiście przepis który nie przewiduje stopniowania kary i
> orzekania jej adekwatnie do przewinienia... jest urągającą złym
> przepisem.

W tej ustawie jest zrobione tak >>> popełnione błędy należy usunąć
w ustawowym terminie i dopiero zlekceważenie tego wymogu skutkuje karą.

[440417mz]

Teraz PiS epatuje(?)sumą 1023 zł.Jak słusznie zauważyłaś kara właściwa,tj nie
przyjęcie sprawozdania wyniknęła z niewykonania zaleceń usunięcia tych
uchybień!PiS to olał czując swą bezkarność.No to mają nauczkę w sytuacji gdy nie
odzyskali wszystkich organów państwa.

[hrabia.m.c]

ale kaczory są same dobro,
one są ponad takie jakieś księgowe sztuczki.

[sawa.com]

basia.basia napisała:


> Dyskutowałabym z tym czy są źle sformułowane. Z lektury uchwały
PKW wynika dla
> mnie jasno, że partia po pierwsze - złamała prawo a po
najważniejsze - mogła
> błędy usunąć ale tego nie zrobiła! I tu jest pies pogrzebany! PiS
się teraz
> chwali, że przecież niczego w swoim sprawozdaniu nie ukrywał i ma
być ukarany z
> a
> uczciwość?! Śmiechy warte, bo z analizy ich sprawozdania wynika,
że wiedzieli
> które to są nieprawidłowe wpłaty a mimo to ich nie zwrócili i na
dodatek trefne
> pieniądze wykorzystali. Gdyby je zwrócili w stosownym czasie
mogliby spać
> spokojnie. W sprawozdaniu jest napisane:


No... chyba, ze tak. Przyznaje się, ze nie wgłebiałam sie w tę
materie

pozdrawiam.