Przyśpieszenie przez uproszczenie

[Gość: Marek]

TO JEST FASZYZM! TO JEST STRASZNE! ANI TROVHĘ NIE WIERZĘ W
TAKĄ "PRAWORZĄDNOŚĆ"!
Sokrumpowany policjant bez żadnego nadzoru! Kto to uchwalił! A
ten "magister" jeszcze to podpisał!
Boje się, a jak sobie przypomne jeszcze niedizelny parteitag i
komuchów klaszczących temu ślepowronowi, to mi podwójne ciarki
po plecach chodzą!
Gdzie my żyjemy?! W Rosji?! czy w Kazachstanie?!

I jeszcze dodam...

[Gość: Marek]

jak przeczytałe w sprawozdaniu z parteitagu, ten ichni wódz
postulował, aby w "obywatelskim kraju, w każdym powiecie, była
bezpłatna noclegowania"! I to jest program na miarę "męża stanu"
i jego programowego przemówienia! To jest program dla narodu!
Program Partii - programem dla narodu!
Dziękuję!

Takie prawo jaki Sejm - prymityw.Do Strasbourga z tym

[Gość: Mietek]

[Gość: student]

Chyba redaktor mija się z prawdą:
- policja dotychczas prowadziła śledztwa pod nadzorem prokuratury
- prokurator prowadzi tylko śledzwa o zabójstwa i przciwko
funkcjonariuszom róznych organów
- policja może umorzyć sprawę jeżeli nie ma do wykonania
czynności procesowych np. świadków, badań itp - sprawdza to
prokurator wyrażając zgodę na umorzenie
- dotychczas prowadzone postępowanie trwało 1 miesiąc a nie
3 /śledztwa 3, ale tych była mniejszość/
- policja nie ma żadnych zarządzeń o przeszukaniu, uproszczono
formy zatrzmywania rzeczy jeśli osoba sama chce je oddać
policji, a przeszukanie np. domu wymaga postanowienia
prokuratora - policja wykonuje tylko takie czynności "na gorąco"
i musi mieć później akceptację prokuratora
- nie żadnych zmian co do wnoszenia katów oskarżenia - robi
toprokurator - wnosi akt oskarżenia policji lub swój /zmieniono
tylko nazwy prowadzonych spraw docodzenia uproszczonego,
dochodzenia i śeldztwa na te dwa ostatnie/
- zgodę na podsłuch wydaje sąd a prokurator okręgowy tylko "na
gorąco" i musi mieś później akceptację sądu /inne tryby są
zakładania podsłuchów w trybie zawartym w rozporządzeniach MSWIA
o tych nigdy osoba nie wiedziała/
- uprawnienia prokuratora nadzorcze nie zmieniły się, to
prokurator musi mieć argumenty w sądzie do skazania
- odnośnie sprawdzania wszystkich wątków sprawy policja jest
zobowiązana w toku dochodzenia do wykonania przed umorzeniem
czynności procesowych, ale już nie innych - te są wykonywane na
podstawie innych przepisów. Nie są one jednak podstawą
doprowadzenia oficjalnegoo dochodzenia. Inaczej sprawa wygląda w
śeldztwach, których zasięg rozszerzono np. o
rozboje /wszystkie/, większe kradzieże i włamania, większe
oszustwa i wszytkie przestępstwa przeciwko obrotowi
gospodarczemu i przeciwko papierom wartościowym
- uproszczenia postępowania dotyczą głównie postępowania sądowego

[Gość: wiesiek]

Gość portalu: student napisał(a):

> Chyba redaktor mija się z prawdą:
> - policja dotychczas prowadziła śledztwa pod nadzorem
prokuratury
> - prokurator prowadzi tylko śledzwa o zabójstwa i przciwko
> funkcjonariuszom róznych organów
> - policja może umorzyć sprawę jeżeli nie ma do wykonania
> czynności procesowych np. świadków, badań itp - sprawdza to
> prokurator wyrażając zgodę na umorzenie
> - dotychczas prowadzone postępowanie trwało 1 miesiąc a nie
> 3 /śledztwa 3, ale tych była mniejszość/
> - policja nie ma żadnych zarządzeń o przeszukaniu,
uproszczono
> formy zatrzmywania rzeczy jeśli osoba sama chce je oddać
> policji, a przeszukanie np. domu wymaga postanowienia
> prokuratora - policja wykonuje tylko takie czynności "na
gorąco"
> i musi mieć później akceptację prokuratora
> - nie żadnych zmian co do wnoszenia katów oskarżenia - robi
> toprokurator - wnosi akt oskarżenia policji lub
swój /zmieniono
> tylko nazwy prowadzonych spraw docodzenia uproszczonego,
> dochodzenia i śeldztwa na te dwa ostatnie/
> - zgodę na podsłuch wydaje sąd a prokurator okręgowy
tylko "na
> gorąco" i musi mieś później akceptację sądu /inne tryby są
> zakładania podsłuchów w trybie zawartym w rozporządzeniach
MSWIA
> o tych nigdy osoba nie wiedziała/
> - uprawnienia prokuratora nadzorcze nie zmieniły się, to
> prokurator musi mieć argumenty w sądzie do skazania
> - odnośnie sprawdzania wszystkich wątków sprawy policja jest
> zobowiązana w toku dochodzenia do wykonania przed umorzeniem
> czynności procesowych, ale już nie innych - te są wykonywane
na
> podstawie innych przepisów. Nie są one jednak podstawą
> doprowadzenia oficjalnegoo dochodzenia. Inaczej sprawa
wygląda w
> śeldztwach, których zasięg rozszerzono np. o
> rozboje /wszystkie/, większe kradzieże i włamania, większe
> oszustwa i wszytkie przestępstwa przeciwko obrotowi
> gospodarczemu i przeciwko papierom wartościowym
> - uproszczenia postępowania dotyczą głównie postępowania
sądowego
a kto będzie repreaentował pokrzywdzonego w sądzie

Przyśpieszenie przez uproszczenie

[Gość: Felicisimus]

Podoba mi sie to...

[Gość: virra]

"Patriotic Act" w USA to przy tym tutaj to jakas
niewinna "bajka" o krolewnie sniezce

to mi sie podoba! bedzie jak w amerykanskim filmie ;)

[Gość: grr]

choc sie na prawie nie znam... troche mnie niepokoi brak
kontroli nad policja. tzn te zmiany jak zrozumialem stawiaja
na "uczciwosc" i "pracowitosc" wszystkich policjantow a z tym
wiadomo jak jest :(
poza tym policjant powinien zarabiac z jakies 500zl wiecej,
przynajmniej ten wyksztalcony po studiach lub z odpowiednim
stazem

[Gość: STRASBURG]

Uproszczona procedura dla kogo? Wiekszosc nie pracujacych a
zatrudnionych w tym bajzlu niedosc ze niekompetetna to jeszcze
na dodatek sie opierdala.

[Gość: malko]

Gość portalu: grr napisał(a):

> poza tym policjant powinien zarabiac z jakies 500zl wiecej,
> przynajmniej ten wyksztalcony po studiach lub z odpowiednim
> stazem

E tam. Celnicy chyba nie zarabiają mało i co nie biorą?
Na korupcję nie ma siły, jeżeli brak jest 100 procentowej kontroli, a to raczej
niemożliwe.

[Gość: AndyNY]

My tu mamy to na codzien. A jestesmy "oaza demokracji na
swiecie". Nie rozpaczaj.

Love it or leave it?

[Gość: robas]

Gość portalu: AndyNY napisał(a):

> My tu mamy to na codzien. A jestesmy "oaza demokracji na
> swiecie". Nie rozpaczaj.

Nie wiem co dokladnie masz na codzien, ale przeciez jesli Ci sie
amerykanska demokracja nie podoba, to kto Cie trzyma?
Jest tyle niedemokratycznych krajow na swiecie, zamien wiec
sobie na inny.

[Gość: Prezes]

Gość portalu: robas napisał(a):

> Gość portalu: AndyNY napisał(a):
>
> > My tu mamy to na codzien. A jestesmy "oaza demokracji na
> > swiecie". Nie rozpaczaj.
>
> Nie wiem co dokladnie masz na codzien, ale przeciez jesli Ci sie
> amerykanska demokracja nie podoba, to kto Cie trzyma?
> Jest tyle niedemokratycznych krajow na swiecie, zamien wiec
> sobie na inny.

to jest latwiej powiedziec niz zrobic...
w US of A mozesz byc przetrzymywany bez postawienia zarzutow.
Takiego jednego kolesia u nas w South Carolinie trzymaja juz kilka
miesiecy i nie pozwolili mu nawet rozmawiac z jego prawnikiem.
Wystarczy ze rzad nazwie cie "wrogiem ludu" i wtedy juz wszystkie
prawa konstytucyjne znikaja.

Policja czy Homeland Security? Bo wiem ze to wina

[gabrielacasey]

Patriot Act czy jak sie w koncu ten Big Brother nazywa.

[Gość: ###]

Gość portalu: AndyNY napisał(a):

> My tu mamy to na codzien. A jestesmy "oaza demokracji na
> swiecie". Nie rozpaczaj.

+ komputer w kazdym radiowozie (zsieciowany, oczywiscie, ZEBY W KAZDEJ CHWILI
KOGOKOLWIEK ZIDENTYFIKOWAC)
i jakos ludzie na brak demokracji nie narzekaja.

A W POLSCE NIE WSZYSTKIE KOMISARIATY MAJA KOMPUTERY...
HE HE HE

[Gość: erad]

... a gdzie zasadnicze sprawy w praworzadności? Skoncentrowano
się na małych złodziejaszkach zamiast wprzód scigać i rozliczać
prawdziwe elementy rozkładania (czyt. rozkradania) Polski
zajmujące wysokie lub najwyższe stanowiska w aparacie państwa.
Jak w takim razie pohamować oficjeli rozkładających Polskę
przez szkodliwe decyzje, zawieranie katastrofalnych umów,
korupcyjne powiązania, powoływania na wysokie stanowiska osób
niepewnych lub splamionych przeszłościa? Komu ma służyć ten
kodeks nie gwarantujący prawa?

To Trybunal Stanu. A potem prokuratury.

[gabrielacasey]

N.W.O.

[Gość: MINISTRY]

all the locals hide their tears of regret
open fire cos i love you to death
sky high, with a heartache of stone
you'll never see me cos i'm always alone

how to love without a trace of dissent
i'll buy the torture cos you pay for the rent
tied high with a broken command
you're all alone to the promised land

i'm in love with this malicious intent
you've been taken but you don't know it yet
what you will know must never live to be found
cos it's the subject of the eyes of the clown

Bedzie taniej

[Gość: kubarozpruwacz]

uprawiac moj zawod. Posterunkowy mniej bierze zeby nie widziec!!!

[gabrielacasey]

...O sacred Justice! free this land
From tyranny abhorred;
Resume thy balance and thy seat -
Resume – but sheathe thy sword.

[Gość: agent008]

gabrielacasey napisała:

> ...O sacred Justice! free this land
> From tyranny abhorred;
> Resume thy balance and thy seat -
> Resume – but sheathe thy sword.

Jak nie znasz języka polskiego to co robisz na tym forum??
Ja się nie wpieprzam na fora angielskie. Wynocha albo pisz po polku zamiast
popisywać się "erudycja".
>

Nie do ciebie, burku.To odpowiedz na duzo dluzszy

[gabrielacasey]

wiersz MINISTRY Erudycja sie przed burkami nie popisuje - odpowiedzialam w tym
samym stylu pewnej swiatlej osobie. A burki... DO BUDY!!!

Co takiego?!

[Gość: MaciekS]

"Podsłuch w sprawach o korupcję, stręczycielstwo i sutenerstwo
policja może najpierw założyć, a dopiero potem wystąpić do sądu o
zgodę."


Przepraszam co za duren ulozyl w nielogiczna calosc ten element
ustawy? I co za duren przeglosowal ze tak ma byc?

Pozwolenie po fakcie? To ja moze postrzelam sobie a potem
wystapie o pozwolenie na bron. Teraz gwarantuje ze tak zrobie jak
wroce do Polski.


Pozdrawiam,
M.

No moze nie postrzelam...

[Gość: MaciekS]

... tak od razu, ale bede mial bron zanim dostane pozwolenie. A
jaka? No coz niech sobie policjant zgaduje czy mam ja, jaka i czy
jej uzyje zanim sie policjant wylegitymuje. W koncu skoro moze
czekac na to az go poprosze o nakaz to jesli sie "wpakuje do
domu" nagle smialo moze dostac serie srutu.


Pozdrawiam i zycze wiecej logiki w polskim ustawodawstwie,
M.

[Gość: Bern]

Gość portalu: MaciekS napisał(a):

> "Podsłuch w sprawach o korupcję, stręczycielstwo i sutenerstwo
> policja może najpierw założyć, a dopiero potem wystąpić do
sądu o
> zgodę."
>
>
> Przepraszam co za duren ulozyl w nielogiczna calosc ten element
> ustawy? I co za duren przeglosowal ze tak ma byc?
>
> Pozwolenie po fakcie? To ja moze postrzelam sobie a potem
> wystapie o pozwolenie na bron. Teraz gwarantuje ze tak zrobie
jak
> wroce do Polski.
>
>
> tu chodzi o wykorzystanie materialow zgromadzonych w trakcie
podsluchu. jesli nie bedzie podsluch zatwierdzony to materialy
zebrane nie moga byc wykorzystane w czynnosciach procesowych.
wcael to nie jest takie durne. znam to.

Kolejna glupota!

[Gość: MaciekS]

"Wezwania na rozprawę i pisma procesowe będzie można wysłać
faksem lub mailem (dowodem doręczenia stanie się potwierdzenie
transmisji danych)."


Czy ktos z tych ignorantow rozumie choc troche technologie? Otoz
potwierdzenie transmisji czyli wyslania nie jest zadnym dowodem,
ze ktos otrzymal informacje (chyba ktos nie uczyl sie zagadnien
sieciowych w informatyce). Po drugie potwierdzenie odbioru poczty
moze byc swiadomie lub w sposob nieunikniony nie odeslane (czy
ktos z tych baranow, ktorzy ukladali te czesc wie chociaz jak
dziala poczta elektroniczna i programy poczty oraz serwery?).
Mozna odmowic potwierdzenia swiadomie lub moze zaistniec sytuacja
ze dostarczyciel internetu NIE POZWALA NA PRZESYLANIE
POTWIERDZEN! czy to dociera do pustych lbow tych pseudoinformatykow?


Pozdrawiam,
(Informatyk z USA)

[Gość: N.N.]

Gość portalu: MaciekS napisał(a):

> Czy ktos z tych ignorantow rozumie choc troche technologie?
[...]
> POTWIERDZEN! czy to dociera do pustych lbow tych
pseudoinformatykow?
[...]

Co najciekawsze - od kiedy w Rzeczpospolitej jest OBOWIAZEK
posiadania konta e-mail and/or fax-u ? Teoria teorią, ale nie
wyobrażam sobie dawania mojego adresu e-mail Policji - choćby
dlatego, iż adres elektroniczny jako wirtualny mogę w każdej
chwili zmienić... a adres "fizyczny", meldunkowy, jest de facto
nazywany adresem pobytu stałego.

Dziwne mam wrażenie, iż wiedzę "o Internecie" ustawodawca
czerpie od... swojej nastoletniej latorośli i z reklam :(

[Gość: Andrzej]

Gość portalu: N.N. napisał(a):

> Gość portalu: MaciekS napisał(a):
>
> > Czy ktos z tych ignorantow rozumie choc troche technologie?
> [...]
> > POTWIERDZEN! czy to dociera do pustych lbow tych
> pseudoinformatykow?
> [...]
>
> Co najciekawsze - od kiedy w Rzeczpospolitej jest OBOWIAZEK
> posiadania konta e-mail and/or fax-u ? Teoria teorią, ale nie
> wyobrażam sobie dawania mojego adresu e-mail Policji - choćby
> dlatego, iż adres elektroniczny jako wirtualny mogę w każdej
> chwili zmienić... a adres "fizyczny", meldunkowy, jest de facto
> nazywany adresem pobytu stałego.
>
> Dziwne mam wrażenie, iż wiedzę "o Internecie" ustawodawca
> czerpie od... swojej nastoletniej latorośli i z reklam :(

Problem bierze się stąd, że pomysłodawca tego przepisu - prof. W. - ma ponad 70
lat i znikome pojęcie o nowoczesnych technologiach. Dziwniejsze jest to, że ani
w Komisji, ani w Parlamencie nie znalazł się nikt, ktoby to kuriozum poprawił.

Moich poprzedników mogę jednak pocieszyć - jedyna możliwa interpretacja tego
przepisu jest taka, że chodzi o adres PODANY przez uczestnika postępowania (na
przykład "oficjalny" adres kancelarii adwokackiej). Nie wyklucza to jednak
tego, że znajdzie się jakiś "mądry inaczej" prokurator lub sędzia, który uzna
za prawidłowo doręczone pismi wysłane e-mailem tylko na podsatwie dowodu
wysłania i tutaj jest problem.

Andrzej

[Gość: N.N.]

Gość portalu: Andrzej napisał(a):

> Problem bierze się stąd, że pomysłodawca tego przepisu - prof.
W. - ma ponad 70
>
> lat i znikome pojęcie o nowoczesnych technologiach.
Dziwniejsze jest to, że ani
>
> w Komisji, ani w Parlamencie nie znalazł się nikt, ktoby to
kuriozum poprawił. [e-mail jako pismo urzędowe]
>
> Moich poprzedników mogę jednak pocieszyć - jedyna możliwa
interpretacja tego

Problem jest troche inny... i niestety - nic a nic nie czuję
się "pocieszony": I-net działa dzięki TCP/IP, a to oznacza, iz
jeżeli nie zostaną podjęte dodatkowe starania (szyfrowanie), to
dane wysłane np. z Policji do kancelarii adwokackiej stają się w
momencie nadania dostępne także dla "osób trzecich"
(potencjalnie). Tego rodzaju dokumenty wymagają np.
elektronicznych podpisów i ogólnie kultury informatycznej
znacznie przekraczającej stan obecnie w RP powszechny.

nie przesadzaj

[Gość: Andrzej]

Gość portalu: N.N. napisał(a):

> Gość portalu: Andrzej napisał(a):
>
> > Problem bierze się stąd, że pomysłodawca tego przepisu - prof.
> W. - ma ponad 70
> >
> > lat i znikome pojęcie o nowoczesnych technologiach.
> Dziwniejsze jest to, że ani
> >
> > w Komisji, ani w Parlamencie nie znalazł się nikt, ktoby to
> kuriozum poprawił.
> >
> > Moich poprzedników mogę jednak pocieszyć - jedyna możliwa
> interpretacja tego
>
> Problem jest troche inny... i niestety - nic a nic nie czuję
> się "pocieszony": I-net działa dzięki TCP/IP, a to oznacza, iz
> jeżeli nie zostaną podjęte dodatkowe starania (szyfrowanie), to
> dane wysłane np. z Policji do kancelarii adwokackiej stają się w
> momencie nadania dostępne także dla "osób trzecich"

jakie dane? tu chodzi o zawiadomienia o rozprawie.

> (potencjalnie). Tego rodzaju dokumenty wymagają np.
> elektronicznych podpisów i ogólnie kultury informatycznej
> znacznie przekraczającej stan obecnie w RP powszechny.

Nie przesadzaj - to dotyczy WYŁĄCZNIE zawiadamiania o terminach rozpraw czy
posiedzeń - coż tam jest takiego, co miałoby kogoś szczególnie interesować -
przecież to nie tajemnica - mozna się dowiedzieć w sekretariacie.
Wszystko inne musi iśc pocztą papierową - jak dotąd.

Andrzej

[mn7]

Gość portalu: Andrzej napisał(a):

> Gość portalu: N.N. napisał(a):
>
> > Gość portalu: Andrzej napisał(a):
> >
> > > Problem bierze się stąd, że pomysłodawca tego przepisu - prof.
> > W. - ma ponad 70
> > >
> > > lat i znikome pojęcie o nowoczesnych technologiach.
> > Dziwniejsze jest to, że ani
> > >
> > > w Komisji, ani w Parlamencie nie znalazł się nikt, ktoby to
> > kuriozum poprawił.
> > >
> > > Moich poprzedników mogę jednak pocieszyć - jedyna możliwa
> > interpretacja tego
> >
> > Problem jest troche inny... i niestety - nic a nic nie czuję
> > się "pocieszony": I-net działa dzięki TCP/IP, a to oznacza, iz
> > jeżeli nie zostaną podjęte dodatkowe starania (szyfrowanie), to
> > dane wysłane np. z Policji do kancelarii adwokackiej stają się w
> > momencie nadania dostępne także dla "osób trzecich"
>
> jakie dane? tu chodzi o zawiadomienia o rozprawie.

Teoretycznie o kazde pismo. W praktyce zawiadomienia, bo inne pisma mają postać
papierową.

>
> > (potencjalnie). Tego rodzaju dokumenty wymagają np.
> > elektronicznych podpisów i ogólnie kultury informatycznej
> > znacznie przekraczającej stan obecnie w RP powszechny.
>
> Nie przesadzaj - to dotyczy WYŁĄCZNIE zawiadamiania o terminach rozpraw czy
> posiedzeń - coż tam jest takiego, co miałoby kogoś szczególnie interesować -
> przecież to nie tajemnica - mozna się dowiedzieć w sekretariacie.
> Wszystko inne musi iśc pocztą papierową - jak dotąd.

W praktyce tak, ale teoretycznie...

Ogólnie nowelizacja jest dobra i sensowna, może z wyjątkiem
trybu "rejestrowego" i likwidacji nieważności (101-104 k.p.k.), ale ten pomysł
z uznawaniem e-maila za doręczony jeśli "wyszedł" to po prostu jakiś
paranoiczny skandal. Ten przepis powinien być niezwłocznie zaskarżony do TK i
uwalony.

mn


mn

Adres wir... co?

[Gość: LukasK]

Gość portalu: N.N. napisał(a):

> nie wyobrażam sobie dawania mojego adresu e-mail Policji choćby
> dlatego, iż adres elektroniczny jako wirtualny mogę w każdej
> chwili zmienić...

Sprawdź w słowniku, co to znaczy "wirtualny".
Podpowiem, że na pewno nie elektroniczny.

[Gość: N.N.]

Gość portalu: LukasK napisał(a):

> Sprawdź w słowniku, co to znaczy "wirtualny".
> Podpowiem, że na pewno nie elektroniczny.

Sprawdź sam, najlepiej w jakimś łacińskim.
I przemyśl sobie, na jakiej zasadzie działają anonymizery.

[Gość: Andrzej]

Gość portalu: N.N. napisał(a):

> Gość portalu: MaciekS napisał(a):
>
> > Czy ktos z tych ignorantow rozumie choc troche technologie?
> [...]
> > POTWIERDZEN! czy to dociera do pustych lbow tych
> pseudoinformatykow?
> [...]
>
> Co najciekawsze - od kiedy w Rzeczpospolitej jest OBOWIAZEK
> posiadania konta e-mail and/or fax-u ? Teoria teorią, ale nie
> wyobrażam sobie dawania mojego adresu e-mail Policji

A czy ktoś Ci każe? Na razie nie.

byla junta rzadzi nadal Polska

[Gość: as]

ale czasy nas czekaja , niedlugo wdroza metody UB i mlodszej
siostry SB a wszystko to pod inspiracja prezydenta wszystkich
Polakow co pokazal na kolejnym zjezdzie PZPR, teraz to sie
inaczej nazywa ale tresc jest najwazniejsza. A wybiorcza ani
slowa znowu o Kwasniewskim , niestety sama jest w tym gownie ,
myslalem ze po kostki ale wyglada na to ,z e to juz siega po
uszy . Szlag by to trafil jak nas rozpracowali, bez czolgow ,
strzelania i mordow (na razie)

Bezpieczenstwa na ulicach to nie polepszy

[Gość: Adam]

Poniwaz kary za przestepstwa z celowym narazeniem zdrowia i
zycia ofiar sa smiesznie niskie. Zamiast skoncentrowac na
ustawach pozwalajacych na odizolowanie zwyklych bandytow od
spoleczenstwa, ustawodawcy bawia sie w kosmetyke prawa. Ale
niestety oni i ich rodziny czuja sie bezpiecznie za plecami
ochrony.

[Gość: wiesiek]

umorzenie po tygodniu to jest realne. 85% spraw policja
umorzy.samo powiadomienie,protokół,kilku świadków i mija
tydzień.potem zażalenie do prokuratora,mija kilka miesięcy i
choć sprawa wróci do policji to, ta znów umorzy.itd. itak w
koło macieju.

Przyśpieszenie przez uproszczenie

[Gość: wiesiek]

kto będzie reprezentował pokrzywdzonego w sądzie,czy będzie to
policjant?

[Gość: prokurator]

pokrzywdzony jest strona w sadzie gdy zglosi sie jako
oskarzyciel posilkowy, a jesli nawet sie zglosi lub nie to
zawsze rzecznikiem oskarzenia jest prokurator

[Gość: Andrzej]

Gość portalu: prokurator napisał(a):

> pokrzywdzony jest strona w sadzie gdy zglosi sie jako
> oskarzyciel posilkowy, a jesli nawet sie zglosi lub nie to
> zawsze rzecznikiem oskarzenia jest prokurator

A np. w USA, które tu jest ideałem niedoścignionym dla niektórych pokrzywdzony
w procesie karnym nie ma w ogóle nic do gadania - na żadnym etapie (chyba, że
zeznaje jako świadek).

Andrzej

[Gość: obserwator]

a rozliczanie policji nadal bedzie za wykrywalnosc a nie stan
bezpieczenstwa.

z nowości: odczytanie zeznań obciążających ...

[Gość: t.]

znam to z autopsji:
jeśli ktoś obciąży was swoimi zeznaniami, np.: powie na policji
że go porwaliście i przetrzymywaliście przez ostatnie 2
tygodnie, a następnie po rozpoczęciu się procesu nie stawi się
ani na jednej sprawie aby zeznania te podtrzymać, bo np.:
wyjechał za ocean i zapomniał o tym powiadomić sąd, nie
przeszkodzi to absolutnie w skazaniu was za wspomniane porwanie -
sąd po prostu odczyta wcześniejsze zeznania dając im wiarę i
nie dając wam szansy na jakąkolwiek polemikę z oskarżającym ...
doskonały pomysł, naprawdę ....

[ja_czyli_kto]

Szkoda że nikt dokładnie nie zastanowił sie nad tym jakie
możliwości dają nowe przepisy tym którzy będą chcieli zniszczyć
kogoś uczciwego kto zaszedł im za skórę. Jestem w stanie
wyobrazić sobie prosty scenariusz jak załatwić właśnie uczciwego
urzędnika który "nie bierze", to bradzo proste wymaga odrobiny
wyobraźni, jednego kupla tez złodzieja i pójścia do Prokuratury
ze stweirdzeniem że właśnie ten urzędnik zarządał łapówki i ją
przyjął. Po prostu: mam świadka (kumpla), decyzja jest wydana(
co z tego że legalnie) bo urzędnik powiedział że jej nie wyda
jak nie dostanie w łapę kumpel widział że wziąłem pieniądze dla
urzędnika , spotkałem się z urzednikiem wteedy gdy przyjmował
petentów i wtedy mu przekazałaem kasę , koleś to powtwierdzi i
niech teraz urzednik udowodni że nie jest wielbłądem, życze
powodzenia.

[Gość: Rybka]

"Akty oskarżenia policja może wnosić do sądu bez uzasadnienia,
jeśli np. podejrzany przyzna się do winy " - Miller i jego
buraczana brygada powinni zrobic to juz wczoraj.

"Podsłuch w sprawach o korupcję, stręczycielstwo i sutenerstwo
policja może najpierw założyć, a dopiero potem wystąpić do sądu
o zgodę" - brawo, najwazniejsza jest poprawna kolejnosc faktow
przy pelnym respektowaniu konstytucyjnych praw czlowieka.

"Sprawy przejęte od prokuratury policja nadal będzie prowadzić
pod jej nadzorem. Prokuratura będzie np. sprawdzać, czy
policjanci nie pominęli ważnego wątku, czy zamówili potrzebne
ekspertyzy. .. Jednak to policja będzie tzw. gospodarzem
śledztwa - czyli sama ma decydować, kogo przesłuchać, jaką
ekspertyzę zamówić, komu postawić zarzut. Jeśli policja uzna, że
w jakiejś sprawie nie ma szansy na wykrycie sprawcy, będzie
mogła umorzyć ją już po pięciu dniach" - tym oto sposobem ilosc
przestepstw widocznie zostanie zredukowana, bo po co se roboty
szukac.

"Co się teraz zmieni dla człowieka, który padł ofiarą
przestępstwa?
Tak jak wcześniej przychodzi na policję i składa zawiadomienie.
Jest przesłuchiwany i z tego przesłuchania sporządza się
protokół." - w tym celu przynosi obrabowana chalupe na plecach,
by panowie policjanci mogli sprawdzic, czy da sie cos zrobic.

"Policja powinna zabezpieczyć na miejscu przestępstwa wszystkie
ślady, przesłuchać świadków - i tych naocznych, i innych, którzy
mogliby coś wnieść do sprawy. Jeśli trzeba, powinna też
przeprowadzić konieczne ekspertyzy - np. porównać odciski palców
z tymi, które ma w rejestrze." - a zatem policja moze, ale nie
musi, bo tak mowi "prawo".

"Co zrobić, jeśli pokrzywdzony uważa, że policja chce umorzyć
sprawę, nie sprawdziwszy dokładnie wszystkich okoliczności?
Jeśli jej zdaniem jest szansa wykrycia sprawcy, tylko policja ją
bagatelizuje?" - nic, bo i tak to nic nie da. Jak po roku
sprawdzic odciski palcow, czy podone rzeczy?

"Skontrolują się sami" - to zawsze u burakow funkcjonowalo
perfekt: PZPR, SB, UB, SLD.

"Policja podkreśla, że uwolnieni od biurokracji funkcjonariusze
będą mieli więcej czasu, żeby szukać dowodów i śladów w
terenie. " - ?? a to ci nowinka, bo przeciez nie ma srodkow na
eksploatacje pojazdow, na paliwo.

"Nie wprowadzono jednak żadnego nowego systemu kontroli, który
dopingowałby policjantów do podejmowania umorzonych spraw" -
obowiazek bodzca ekonomicznego lezy po stronie poszkodowanego.

"Sam pokrzywdzony po umorzeniu sprawy może sygnalizować policji
nowe ślady. To, czy policja coś z nimi zrobi, zależy od tego,
jak oceni ich wartość." - a juz dzis wiadomo co zrobi.

"Na bezczynność funkcjonariuszy pokrzywdzony może się poskarżyć
do ich przełożonych i do komendanta głównego policji. Może też
złożyć doniesienie do prokuratury o przestępstwie niedopełnienia
obowiązków przez policjantów." - demokratyczne prawa obywatela
pozostaja w mocy, moze sie poskarzyc.

"System rejestrowy wymaga dostępu do komputera. Policja nie do
końca jest do tego przygotowana." - chyba musialby sie stac cud,
gdyby chociaz raz taka koordynacja funkcjonowala.

"Protokołowanie rozpraw w sądzie zamiast dyktowania zdania po
zdaniu zostanie ograniczone do krótkich oświadczeń, jeśli
rozprawa będzie utrwalana na wideo lub na CD" - sedziny dostana
dodatek na srodki kosmetyczne, operacje plastyczne itp. bo nie
moga przeciez na tych tasmach, dyskach wygladac jak kuchty.

"Wezwania na rozprawę i pisma procesowe będzie można wysłać
faksem lub mailem (dowodem doręczenia stanie się potwierdzenie
transmisji danych)." - przy tej masowej komputeryzacji (patrz
komisariaty) kazdy podejrzany, oskarzony czy tez skladajacy
przestepstwo musza udowodnic, ze posiadaja fax jak rowniez adres
emailowy, bo w przeciwnym razie nie odpowiadaja "standartom"
Republiki Buraczanej, a zatem niech splywaja.

I tak to wlasnie wyglada logika zdegenerownych burakow, ktorzy w
niezlomnej trosce o szarego obywatela, robia wszystko, by sie
ich pozbyc, a tym samym spawiedliwie rizwiazac jego problemy.

Panstwo policyjne? Panstwo prawa!

[Gość: JZ]

Nie zgadzam sie z teoriami spiskowymi. uwazam ze takie kroki podazaja w dobrym
kierunku i sprzyjaja umocnieniu respektowania prawa.


A teraz do argumentow:
Gość portalu: Rybka napisał(a):
> "Akty oskarżenia policja może wnosić do sądu bez uzasadnienia,
> jeśli np. podejrzany przyzna się do winy " - Miller i jego
> buraczana brygada powinni zrobic to juz wczoraj.
Buraczna brygade na bok! Akto oskarzenia nie ejst skazaniem. uproszczenie
procedury zaoszczedzi czas. A to I TAK sad bedzie decydowal czy ktos jest winny.


> "Podsłuch w sprawach o korupcję, stręczycielstwo i sutenerstwo
> policja może najpierw założyć, a dopiero potem wystąpić do sądu
> o zgodę" - brawo, najwazniejsza jest poprawna kolejnosc faktow
> przy pelnym respektowaniu konstytucyjnych praw czlowieka.
W wyraznie okreslonych celach! MAjac nzdzieje ze bedzie rektowanie prawo i
uzyskane w ten sposob dowody nie beda mogly byc uznane w innych przestepstwach
to nie widze w jaki sposob poza LAPOWKARZOM i SUTENEROM to mogloby zaszkodzic!
(wide system amerykanski gdzie spora czas przcy prawnikow polega na wykazaniu
bezprawnosci srodkow dowodowych prokuratora)

> "Sprawy przejęte od prokuratury policja nadal będzie prowadzić
> pod jej nadzorem. Prokuratura będzie np. sprawdzać, czy
> policjanci nie pominęli ważnego wątku, czy zamówili potrzebne
> ekspertyzy. .. Jednak to policja będzie tzw. gospodarzem
> śledztwa - czyli sama ma decydować, kogo przesłuchać, jaką
> ekspertyzę zamówić, komu postawić zarzut. Jeśli policja uzna, że
> w jakiejś sprawie nie ma szansy na wykrycie sprawcy, będzie
> mogła umorzyć ją już po pięciu dniach" - tym oto sposobem ilosc
> przestepstw widocznie zostanie zredukowana, bo po co se roboty
> szukac.
Nie, bo zgloszone przestepstwa BEDA w rejestrze przestepstw NIEWYKRYTYCH i
beda psuly STATYSTYKE! Czyli zla robota bedzie wykrywalna. Natomist GLUPIEJ
roboty bedzie mniej!


> "Co się teraz zmieni dla człowieka, który padł ofiarą
> przestępstwa?
> Tak jak wcześniej przychodzi na policję i składa zawiadomienie.
> Jest przesłuchiwany i z tego przesłuchania sporządza się
> protokół." - w tym celu przynosi obrabowana chalupe na plecach,
> by panowie policjanci mogli sprawdzic, czy da sie cos zrobic.
No coz, ja zglaszalem tylko raz. Sami pojecheli, sprawdzili, MNIE BYLO ZAL bo
robota rozpoznania zajela pol godziny, spisanie protokolu JEDNA godzine!


> "Policja powinna zabezpieczyć na miejscu przestępstwa wszystkie
> ślady, przesłuchać świadków - i tych naocznych, i innych, którzy
> mogliby coś wnieść do sprawy. Jeśli trzeba, powinna też
> przeprowadzić konieczne ekspertyzy - np. porównać odciski palców
> z tymi, które ma w rejestrze." - a zatem policja moze, ale nie
> musi, bo tak mowi "prawo".
JESLI TRZEBA!... W ramaach "zdrowego rozsadku" i "dostepnych srodkow". I
slusznie To ich beda rosliczali za ilosc/jakosc wykrytych przestepstw. Na
poczatku tez im nie ebdzie latwo bo beda musili sie nowego systemu nauczyc!


> "Co zrobić, jeśli pokrzywdzony uważa, że policja chce umorzyć
> sprawę, nie sprawdziwszy dokładnie wszystkich okoliczności?
> Jeśli jej zdaniem jest szansa wykrycia sprawcy, tylko policja ją
> bagatelizuje?" - nic, bo i tak to nic nie da. Jak po roku
> sprawdzic odciski palcow, czy podone rzeczy?
Mozna sprawdzic ze ich nie pobrano, ze nie pobrano ich takze w odpowiedni
sposob i innych 80% przypadkow w porownaiu z innymi komendami. wtedy komendant
straci pracy. Nowy "moze" bedzie lepszy. Lapiesz? czy tez chcialbys od razu
prosto do raju zeby bylo lepiej bo ty narzekasz?


> "Skontrolują się sami" - to zawsze u burakow funkcjonowalo
> perfekt: PZPR, SB, UB, SLD.
Sa inne srodki kontrolne np w/w kontrole sadu spowodowane zazaleniem do
prkuratury. A kto kontroluje kontrolerow? TY! glosujac na wyborach lub
rozpoczynajac dzialalnosc polityczna.

> "Policja podkreśla, że uwolnieni od biurokracji funkcjonariusze
> będą mieli więcej czasu, żeby szukać dowodów i śladów w
> terenie. " - ?? a to ci nowinka, bo przeciez nie ma srodkow na
> eksploatacje pojazdow, na paliwo.
Moze bedzie mozna wtedy DOJSC piechota do tych blizej polozonych spraw! Albo
posiedziedziec i nad KAWA POMYSLEC o tym jak rozwiklac inne. Do tego nie trzeba
nawet wychodzic z biura! CZAS to PIENIADZ.

> "Nie wprowadzono jednak żadnego nowego systemu kontroli, który
> dopingowałby policjantów do podejmowania umorzonych spraw" -
> obowiazek bodzca ekonomicznego lezy po stronie poszkodowanego.
JAk wspomnialem wyzej, statystyki dosc szybko opisza kto jest lepszy a kto
gorszy. bodzce ekonomiczne sa tez da policjantow. No ale Ty uwazasz ze procent
od mandatow drogowych to tez bezczelnosc, no nie? mimo ze sam NA PWNO piratem
drogowym nigdy nie byles!


> "Sam pokrzywdzony po umorzeniu sprawy może sygnalizować policji
> nowe ślady. To, czy policja coś z nimi zrobi, zależy od tego,
> jak oceni ich wartość." - a juz dzis wiadomo co zrobi.
Tak? wyrzuci do kosza? bo oni nie mieszkaja razem z nami w blokowiskach, bo oni
WSZYSCY to wielkie SWINIE wyslugujace sie SLD i niedobitkom PZPR. No tak masz
racje, Oni na zlosc na wszystkim a przede wszystkim swojej mamie odmroza sobie
uszy. A tak na powaznie: pomysl czasem ze moze bedzie lepiej? No sprobuj!


> "Na bezczynność funkcjonariuszy pokrzywdzony może się poskarżyć
> do ich przełożonych i do komendanta głównego policji. Może też
> złożyć doniesienie do prokuratury o przestępstwie niedopełnienia
> obowiązków przez policjantów." - demokratyczne prawa obywatela
> pozostaja w mocy, moze sie poskarzyc.
SWIETNIE! A czego chciales, prawa zeby jak cis policjant nie podoba to pojsc i
go zastrzelic w jego gabinecie?

> "System rejestrowy wymaga dostępu do komputera. Policja nie do
> końca jest do tego przygotowana." - chyba musialby sie stac cud,
> gdyby chociaz raz taka koordynacja funkcjonowala.
Polska krajem cudow... wiec nic niemozsliwego. jesli sytem sie bedzie sprawdzal
to pieniazki sie znajda. A moze przyslowia "Nie od razu Krakow zbudowano" tez
nie znasz?


> "Protokołowanie rozpraw w sądzie zamiast dyktowania zdania po
> zdaniu zostanie ograniczone do krótkich oświadczeń, jeśli
> rozprawa będzie utrwalana na wideo lub na CD" - sedziny dostana
> dodatek na srodki kosmetyczne, operacje plastyczne itp. bo nie
> moga przeciez na tych tasmach, dyskach wygladac jak kuchty.
Schodzis na psy z poziomem argumentow! O co Ci chodzi?


> "Wezwania na rozprawę i pisma procesowe będzie można wysłać
> faksem lub mailem (dowodem doręczenia stanie się potwierdzenie
> transmisji danych)." - przy tej masowej komputeryzacji (patrz
> komisariaty) kazdy podejrzany, oskarzony czy tez skladajacy
> przestepstwo musza udowodnic, ze posiadaja fax jak rowniez adres
> emailowy, bo w przeciwnym razie nie odpowiadaja "standartom"
> Republiki Buraczanej, a zatem niech splywaja.
Nie musza, poza tym DOSC udawania ze cie nie ma w domu, DOSC nieprzyjmowania
listow poleconych. DOSC zwolnien lekarskich. DOSC TRACENIA CZASU!
A niewielki procent RZECZYWISTYCH rprblemow zwiazanych z takim zarzadzeniem
jest nieunikniony i kazdy taki przypadek bedzie musial byc adresowany
indywidualnie.

> I tak to wlasnie wyglada logika zdegenerownych burakow, ktorzy w
> niezlomnej trosce o szarego obywatela, robia wszystko, by sie
> ich pozbyc, a tym samym spawiedliwie rizwiazac jego problemy.
No to teraz kto jest "zdegenerowanym burakiem", CZyzbys zyl za dlugo w PRL?


JZ

[Gość: Piotrek]

Wszyscy obywatele, na początek grupa poniżej 40 roku zycia,
powinni mieć obowiązkowo pobrane odciski palców i określone inne
cechy identyfikacyjne. Po drugie policja powinna mieć prawo do
użycia środków przymusu bezpośredniego (po prostu powinna móc
lać pałami) wszystkich zachowujących się nadmiernie głośno,
bezczelnie zaczepiających innych i po prosto przeszkadzających
spokojnie żyć. To dopiero zaprowadzi spokój na ulicach i
osiedlach! Ta całą chuliganeria uznaje tylko jaden argument -
siłę.

[Gość: Ori]

Gdzie żyjemy? Wschód jest bardziej cywilizowany. Dokładnie takie
jest prawo w USA. Jest to nic innego jak niewolniczy system
rodem z Ameryki, gdzie potencjalny obywatel tamtego kraju jest
traktowany jak pospolity przestepca (chyba, ze ma wpływy) a
organa ścigania (m in. policja) mają wielkie pełnomocnictwa-
wydające się wręcz nieograniczone. Pozdrawiam.

[Gość: Piotrek]

Przykro mi, ale niestety jest to jedyna droga. Człowiek, a szczególnie nasz
rodak, już taki jest, że musi ciągle komuś szkodzić. I tych szkodników należy
śledzić, łapać i izolować wszelkimi możliwymi metodami. Ale przede wszystkim
lać pałą po tyłkach bez żadnych zbędnych procedur. Pozdrawiam.

[Gość: Kalif]

Znowu "fachowcy" wpadli na kolejny pomysł... Ciekawe ile będzie
mnie to kosztować. Chyba zaczne brać łapówy bo kurde nie wydole
już na nich...

[Gość: Emilia]

Jestem pełna obaw. Nie bardzo wierzę w rzetelnośc policjantów.
Nie podoba mi się, że mogą teraz podsłuchiwać i rewidować bez
okazania stosownego dokumentu. Będą mieli za dużo władzy

[Gość: Piotrek]

Obawa jest uzasadniona, ale trzeba się było przez ostatnie lata inaczej
zachowywać.

[xmarcinx]

Jacy wszyscy oburzeni! A co, podoba wam się teraz? To jakich wy
zmian chcecie? Mają co, kolor czapek zmienić? Bo to nikomu nie
zagrozi. Proszę patrzeć nie z punktu widzenia zwykłego obywatela,
którego i teraz można udupić przy odrobinie złej woli. Proszę
patrzeć z punktu widzenia tych wszystkich lumpów, którzy każdego
z was wqrwiaja na osiedlu czy tych pokazywanych w telewizji. Jest
szansa, że to im się "de facto" pogorszy a nie wam "de jure".

[Gość: Piotrek]

Ja (Piotrek) nie jestem oburzony. Jestem całkowicie za wprowadzonymi zmianami i
ubolewam, że nie policja nie może jeszcze lać pałami tej bandy co mnie
całkowicie bezkarnie zaczepia i wk.... na osiedlu.

Pobozne zyczenie

[Gość: Adam]

xmarcinx napisał:
Proszę
> patrzeć z punktu widzenia tych wszystkich lumpów, którzy każdego
> z was wqrwiaja na osiedlu czy tych pokazywanych w telewizji. Jest
> szansa, że to im się "de facto" pogorszy a nie wam "de jure".

Panie Marcinie
Tym to sie akurat nie pogorszy bo jesli ich nawet na chwile zamkna to zaraz sad
wypusci poniewaz nie ma odpowiednich kar za bandytyzm.

[Gość: Andrzej]

Gość portalu: Adam napisał(a):

> xmarcinx napisał:
> Proszę
> > patrzeć z punktu widzenia tych wszystkich lumpów, którzy każdego
> > z was wqrwiaja na osiedlu czy tych pokazywanych w telewizji. Jest
> > szansa, że to im się "de facto" pogorszy a nie wam "de jure".
>
> Panie Marcinie
> Tym to sie akurat nie pogorszy bo jesli ich nawet na chwile zamkna to zaraz
sad
> wypusci poniewaz nie ma odpowiednich kar za bandytyzm.


Panie Adamie - doradzam lekturę kodeksu karnego i statystyk, zamiast
bezmyślnego powtarzania takich głupot.

[Gość: Bormann]

Brawo ! Polska jest w takim stanie że potrzebuje metod
rewolucyjnych ! I to jest krok w dobrą stronę !

[Gość: Piotrek]

Panie Bormann, nasz kraj jest od 14 lat w fazie rewolucji. Zakończy się ona
wtedy, gdy na moim osiedlu o godzinie, dajmy na to, 23 spotkam policjanta, a
nie, jak dotychczas, naćpanych lub inaczej nawalonych dresiarzy i kapturowców.
A nie będzie ich na osiedlu, ponieważ będą odpoczywać po pracy w domach lub,
również po pracy, w zakładach karnych.