Liczba prawników świadczących usługi prawne

[Gość: Jack]

W USA mieszkam b.dlugo.Sam jestem rowniez prawnikiem i te
wiadomosc,ze w USA przypada jeden prawnik na 200 mieszkancow
uwazam za kiepski zart.Aktualnie w/g ostatniego spisu ludnosci
USA licza 280 mln mieszkancow,ilu wiec jest tutaj prawnikow?
Ktos kto podaje takie dane nie ma pojecia o tym kim jest prawnik
w USA.Prawnicy w USA naleza do elity finansowej wiec gdyby tak
bylo jak podaje polska statystyka to co 200-setny obywatel
tego kraju bylby czlonkiem elity finansowej,a to jest absurd.
Byc moze co 200-setny mieszkaniec tego kraju czuje sie
prawnikiem,ale z doswiadczenia wiem,ze aby zostac adwokatem,radca
prawnym trzeba miec oprocz wiedzy potwierdzonej
egzaminem/b.trudnym/rowniez ogromne poparcie ze strony
potencjalnych konkurentow adwokatow.Pan Kaczynski zalicza
widocznie rowniez do prawnikow tzw notariuszy publicznych,ktorzy
z notariuszami w rozumieniu prawa polskiego maja tyle wspolnego
co sw.Jan Kanty z kanciarzami i innych tzw doradcow np do zakupu
domu,samochodu itd.Uwazam,ze obecny system polski jest b.dobry,
daje on szanse ludziom majacym predyspozycje do wykonywania tego
zawodu,a jednoczesnie zapobiega modzie i koniukturalnosci.
Samo ukonczenie wydzialu prawa to jeszcze nie to samo co bycie
adwokatem,radca prawnym czy nawet notariuszem.West Point koncza
setki absolwentow,ale oficerami w armii pozostaja dziesiatki,tych
najlepszych.Byc moze p.Kaczynski chce aby kazdy czlonek jego
partii,ktora ma w nazwie prawo /ale tylko w nazwie/z tytulu tego
ze jest jej czlonkiem juz byl prawnikiem.Zdaniem moim ten projekt
ustawy to nic innego jak tylko populizm-lepperyzm z tym,ze tym
razem skierowany nie do chlopow,a do sfrustrowanych adeptow prawa
w celu pozyskania ich glosow w przyszlych wyborach w mysl zasady
- kazdy klos na wage zlota.

[Gość: karenina21]

Gość portalu: Jack napisał(a):

> W USA mieszkam b.dlugo.Sam jestem rowniez prawnikiem i te
> wiadomosc,ze w USA przypada jeden prawnik na 200 mieszkancow
> uwazam za kiepski zart.Aktualnie w/g ostatniego spisu ludnosci
> USA licza 280 mln mieszkancow,ilu wiec jest tutaj prawnikow?
> Ktos kto podaje takie dane nie ma pojecia o tym kim jest
prawnik
> w USA.Prawnicy w USA naleza do elity finansowej wiec gdyby tak
> bylo jak podaje polska statystyka to co 200-setny obywatel
> tego kraju bylby czlonkiem elity finansowej,a to jest absurd.
> Byc moze co 200-setny mieszkaniec tego kraju czuje sie
> prawnikiem,ale z doswiadczenia wiem,ze aby zostac
adwokatem,radca
> prawnym trzeba miec oprocz wiedzy potwierdzonej
> egzaminem/b.trudnym/rowniez ogromne poparcie ze strony
> potencjalnych konkurentow adwokatow.Pan Kaczynski zalicza
> widocznie rowniez do prawnikow tzw notariuszy
publicznych,ktorzy
> z notariuszami w rozumieniu prawa polskiego maja tyle wspolnego
> co sw.Jan Kanty z kanciarzami i innych tzw doradcow np do
zakupu
> domu,samochodu itd.Uwazam,ze obecny system polski jest b.dobry,
> daje on szanse ludziom majacym predyspozycje do wykonywania
tego
> zawodu,a jednoczesnie zapobiega modzie i koniukturalnosci.
> Samo ukonczenie wydzialu prawa to jeszcze nie to samo co bycie
> adwokatem,radca prawnym czy nawet notariuszem.West Point koncza
> setki absolwentow,ale oficerami w armii pozostaja
dziesiatki,tych
> najlepszych.Byc moze p.Kaczynski chce aby kazdy czlonek jego
> partii,ktora ma w nazwie prawo /ale tylko w nazwie/z tytulu
tego
> ze jest jej czlonkiem juz byl prawnikiem.Zdaniem moim ten
projekt
> ustawy to nic innego jak tylko populizm-lepperyzm z tym,ze tym
> razem skierowany nie do chlopow,a do sfrustrowanych adeptow
prawa
> w celu pozyskania ich glosow w przyszlych wyborach w mysl
zasady
> - kazdy klos na wage zlota.
>

To nie pan Kaczynski podaje liczbe prawnikow przypadajacych na
mieszkancow USA, tylko Gazeta :)

[Gość: Sokół Bengalski]

predyspozycje to tutaj głównie urodzenie w rodzinie prawniczej i
dostęp do pytań egzaminacyjnych, kolego.Sam byłbyś sfrustrowany,
będąc bezradnym wobec faktu, że znani ci ze studiów koledzy-
wieczni poprawkowicze (dzieci prawników) dostają w 3 tygodnie po
studiach olśnienia i na wysokich miejscach na liście dostają się
na aplikację, a ty wtopiłeś kolejnego tysiąca.

[Gość: zbyszek]

Jesteś w poważnym błędzie. Projekt tej ustawy jest bardzo dobry.
W polskim systemie tylko osoby z plecami dostają się do
korporacji prawniczych. Popatrz jaka jest jakość usług prawnych.
Dopiera konkurencja poprawi jakość usług prawnych. Tak jest na
każdym rynku. Rynek usług prawniczych jest normalnym rynkiem jak
kazdy inny.

[Gość: Sylwia]

Sama w tym roku ukonczylam aplikacje radcowska - nie mialam
plecow, nie pochodze z bogatej rodziny, a na studiach nie
otrzymywalam samych piatek. Na egzemin radcowski przygotowalam
sie czytajac kilkakrotnie Ustawy BECK'a i zabralo mi to trzy
tygodnie. Pewnie jestem zdolna. Wiekszosc moich kolegow na
aplikacja nie miala "plecow" - takich osob bylo moze 2-3. A do
wlasciwego wykonywania zawodu - moim zdaniem - potrzebna jest
praktyka, poparta oczywiscie wiedza teoretyczna, umiejetnoscia
poslugiwania sie przepisami itd. To jest zawod elitarny -
trzeba umiec sobie poradzic w dostaniu sie do tej korporacji i w
npozostaniu w niej! Pozdrawiam

[Gość: nereida]

Nie wiem czy wszyscy dyskutanci rozumieja co to jest powszechny
dostep do uslug prawniczych. To znaczy, ze babcia z zerowym
kapitalem znajdzie dla siebie prawnika (aczkolwiek nie musi to
byc prawnik, tylko wlasnie absotwent prawa) i bedzie mogla
walczyc o nieprzyznane jej odszkodowanie. Wolny rynek, do
ktorego chyba z zasady wszyscy powinni dazyc (przeciez nie
chcemy sredniowiecznych cechow czy komunistycznego przydzialu
pracy, w krotym absolwenci prawa w znacznej wiekszosci sluzyli
partii), to mozliwosc wyboru pomiedzy bardzo droga elitarna
kancelaria, tania i kiepsa albo tania ze wzgledu na to, ze
mlodzi zdolni prawnicy dopiero zaczynaja i pragna sluzyc:)
A dla tych barankow, ktorzy mowia, ze to co sie dzieje w Polsce
jest normalne: Studiowaliscie prawo, a nie lewo i chyba wiecie,
ze nasze prawo jest do bani!

Do nereidy

[mr_watchman]

Wytłumacz to tym wszystkim skomuszałym łbom, dla których najważniejsza jest
sprawiedliwość społeczna, w imię której drożej i gorzej to... lepiej!