Komisja głosuje wniosek Kwiatkowskiego

I CO DALEJ Z SOKOŁOWSKĄ??????

[Gość: catharsis]

Zastanawia mnie jakie w świetle zeznań przed komisją wyciągnie
wnioski co do działań swojej pracownicy szefowa KRRiTV Waniek.

Ja chciałabym zadać jej następujące pyatania:

1. Czy potwierdza swoją opinię, że Sokołowskiej jako szefowej
Departamentu Prawnego należy po wpadce z niedopełnieniem swoich
obowiązków służbowych (nie poniformowania Brauna o postępowaniu
toczącym się przed NSA w sprawie decyzji koncesyjnej wydanej
przez KRRiTV) dać jeszcze jedną szansę?

2. Czy uważa, że pracownik departamentu prawnego KRRiTV miał
upoważnienie do nanoszenia poprawek do ustawy o RTV z ramienia
KRRiTV nie informując jednocześnie o tym fakcie swoich
przełożonych?

3. Czy uważa, ze zeznania szefowej departamentu prawnego KRRiTV
kształtują dobry obraz tej instytucji i nie wpływają na
podważenia zaufania publiczego do działań podejmowanych przez
KRRiTV?

4. Czy w końcu zareaguje w sposób zdecydowany wobec pracownika,
który stoi na straży przestrzegania prawa i działania zgodnego z
prawem w całej rozciągłości z ramienia KRRiTV, a wobec którego
zachodzą poważne podejrzenia, że skłamał pod przysięgą i uchylał
się od odpowiedzi na pytania stawiane przez komisję.

Chcę dodać na koniec, że pani Waniek ponosi pełną
odpowiedzialność za postępowanie swoich pracowników, którzy
reprezentują KRRiTV i zaufanie do tej instytucji. I zasłanianie
się tym, że trzeba czekać na konkretne wnioski sformułowane
przez Komisję jest niedopełnieniem jej własnych obowiązków
służbowych, za które p. Waniek powinna również zostać
pociągnięta do odpowiedzialności.

Przypominam, że p. Sokołowska w swoich zeznaniach podważyła
wiarygodność dokumentów Sejmowych jak i wiarygodność pracowników
sejmowego Centrum Legislacji. Chcę, żeby pani Waniek
odpowiedziała za działania swojego pracownika i za odpowiedź,
czy w jej ocenie jej pracownik zrobił to w sposób uzasadniony i
wiarygodny.

Chcę w koću zapytać forumowiczów co waszym zdaniem powinno się
dalej dziać z Sokołowską????

[Gość: aiven]

Zwolnić natychmiast! Przecież Braun chciał to zrobić ale skończyło się na chęciach.Może Waniek będzie czekać na "prawomocny wyrok" jak to u nas wszyscy pieprzą a narazie jest"kryształowa".

[Gość: catharsis]

Ja nie miałabym co do Waniek zbyt wygórowanych oczekiwań. Przecież to 'dziecko
błądzące we mgle".

[Gość: papa Smerf]

> Ja nie miałabym co do Waniek zbyt wygórowanych oczekiwań. Przecież
to 'dziecko
> błądzące we mgle".

O! widzę, że znasz ją osobiście. Opowiedz coś więcej. To może być pasjonujące!

[Gość: catharsis]

Gość portalu: papa Smerf napisał(a):

> > Ja nie miałabym co do Waniek zbyt wygórowanych oczekiwań. Przecież
> to 'dziecko
> > błądzące we mgle".
>
> O! widzę, że znasz ją osobiście. Opowiedz coś więcej. To może być pasjonujące!

Polecam wszelkim niedowiarkom, jest tam dużo ciekawostek - oczywiście dla
umiejących czytać i formułować wnioski.
www1.gazeta.pl/kraj/1,42985,1556963.html

[Gość: papa Smerf]

> Polecam wszelkim niedowiarkom, jest tam dużo ciekawostek - oczywiście dla
> umiejących czytać i formułować wnioski.
> www1.gazeta.pl/kraj/1,42985,1556963.html

Bóg zapłać. Dukać trochę umiem, ale z wyciąganiem wniosków to ci u mnie marnie.

[Gość: catharsis]

Gość portalu: papa Smerf napisał(a):

> > Polecam wszelkim niedowiarkom, jest tam dużo ciekawostek - oczywiście dla
> > umiejących czytać i formułować wnioski.
> > www1.gazeta.pl/kraj/1,42985,1556963.html
>
> Bóg zapłać. Dukać trochę umiem, ale z wyciąganiem wniosków to ci u mnie
marnie.
Tak szybko się poddajesz?
>

[Gość: Antoni]

Gość portalu: catharsis napisał(a):

> Ja nie miałabym co do Waniek zbyt wygórowanych oczekiwań. Przecież
to 'dziecko
> błądzące we mgle".
>

Nie takie dziecko...
Ona ma zamiar zostać twoim prezydentem.

[minderbinder1]

Gość portalu: Antoni napisał(a):


> Nie takie dziecko...
> Ona ma zamiar zostać twoim prezydentem.

Nie żartuj. Skąd takie niusy? Czy to znaczy, że Danka porzuci swoje seledynowe
kiecki? "Wprost" się załamie.

[kataryna.kataryna]

minderbinder1 napisał:

> Gość portalu: Antoni napisał(a):
>
>
> > Nie takie dziecko...
> > Ona ma zamiar zostać twoim prezydentem.
>
> Nie żartuj. Skąd takie niusy? Czy to znaczy, że Danka porzuci swoje
seledynowe
> kiecki? "Wprost" się załamie.


To niestety nie żart, Danka się chyba rzeczywiście sposobi do prezydentury,
czemu nieśmiało i niebezpośrednio dała wyraz w ostatnim wywiadzie. Ale nie
martw się, nikt jej seledynowych kostiumików nosić nie zabroni, jest nadzieja,
że przyszła pierwsza dama przebije w elegancji niezapomnianą Stachę Pierwszą.

[Gość: papa Smerf]

> To niestety nie żart, Danka się chyba rzeczywiście sposobi do prezydentury,
> czemu nieśmiało i niebezpośrednio dała wyraz w ostatnim wywiadzie. Ale nie
> martw się, nikt jej seledynowych kostiumików nosić nie zabroni, jest
nadzieja,
> że przyszła pierwsza dama przebije w elegancji niezapomnianą Stachę Pierwszą.

Kataryna, nie bądź zazdrosnym babsztylem. W końcu i Ty możesz sobie coć
przefarbować :-)

[kataryna.kataryna]

Gość portalu: papa Smerf napisał(a):

> > To niestety nie żart, Danka się chyba rzeczywiście sposobi do prezydentury
> ,
> > czemu nieśmiało i niebezpośrednio dała wyraz w ostatnim wywiadzie. Ale nie
>
> > martw się, nikt jej seledynowych kostiumików nosić nie zabroni, jest
> nadzieja,
> > że przyszła pierwsza dama przebije w elegancji niezapomnianą Stachę Pierws
> zą.
>
> Kataryna, nie bądź zazdrosnym babsztylem. W końcu i Ty możesz sobie coć
> przefarbować :-)


Przefarbować mogę, ale do Włodka się nie dorwę a tego jej najbardziej
zazdroszczę :)

[Gość: papa Smerf]

> > Kataryna, nie bądź zazdrosnym babsztylem. W końcu i Ty możesz sobie coć
> > przefarbować :-)
>
>
> Przefarbować mogę, ale do Włodka się nie dorwę a tego jej najbardziej
> zazdroszczę :)

Ej trzpiotka Ty, trzpiotka!

[Gość: catharsis]

>
>
> Przefarbować mogę, ale do Włodka się nie dorwę a tego jej najbardziej
> zazdroszczę :)

Nooo, pozatym kolejka się wydłuża: Jakubowska, Galińska, Sokołowska, Waniek.
Ten Czarzasty wąs krzaczasty to musi być niezły ogier, że tyle bab omotał hi
hi. A i mężczyźni ulegli jego urokowi: Halber, Braun, Kwiatkowski...Żigolo
kurde belans.

W sumie

[minderbinder1]

W sumie to nie można się dziwić. Po jej zachowaniu można spokojnie powiedzieć,
że się nanda. Ona jest czasami bardziej "kwaśniewska" niż Kwaśniewski. 70%
poparcia murowane.

[Gość: Antoni]

minderbinder1 napisał:

> Gość portalu: Antoni napisał(a):

> > Ona ma zamiar zostać twoim prezydentem.
>
> Nie żartuj. Skąd takie niusy? Czy to znaczy, że Danka porzuci swoje
seledynowe
> kiecki? "Wprost" się załamie.
>

Z wywiadu dla GW z dn. 03-07-2003

www1.gazeta.pl/kraj/1093892,42985,1556963.html?as=11&ias=11
(adres ten podaję dzięki catharsis)

Odnośny fragment:

Myśli Pani o kandydowaniu na prezydenta?

- Mam cechy przywódcze, zawsze byłam zorganizowana. Ale mimo wszystko mam w
sobie luz, nie ma we mnie determinacji do kandydowania, bo mam wyuczony zawód,
tytuł naukowy, którego nikt mi nie odbierze, zawsze mam gdzie pójść, nie
trzymam się władzy kurczowo.

Powiedziała Pani kiedyś: "Władza mnie kusi, to jest ten rodzaj namiętności,
myślę, że dla kobiety nie najgorszy".

- Albo się ma pewne cechy charakteru, albo nie, albo ktoś ma jakiś temperament,
albo go nie ma, albo to się lubi, albo nie. Ja lubię.

Decyzja kandydowania na urząd prezydenta to jest splot najrozmaitszych
okoliczności. Musiałabym to mocno przemyśleć. Niczego w życiu nie można
wykluczyć i niczemu zaprzeczyć. Ale to nie jest tylko kwestia mojej gotowości

A i jeszcze końcówka - super

[Gość: Antoni]

Pamiętam, że Olek [Aleksander Kwaśniewski - red.] aż tak do tego się nie palił.
Myślę nawet, że on bardziej widział się w roli premiera, a został prezydentem.
I to na dwie kadencje został. Życie niesie niespodzianki.


----------------

[Gość: Jagnieszka]

Coś Pan - z Padwy?

[minderbinder1]

Dziękuję uprzejmie.

"Ale mimo wszystko mam w sobie luz, nie ma we mnie determinacji do
kandydowania, bo mam wyuczony zawód, tytuł naukowy, którego nikt mi nie
odbierze, zawsze mam gdzie pójść, nie trzymam się władzy kurczowo."

Myliłem się. Ona nie będzie drugim Kwaśniewskim. Ona będzie lepsza!

[Gość: catharsis]

A mnie z tego wywiadu podobają się następujące fragmenty:

Słowa pani Waniek:

- Czarzasty uważał, że w radzie nadzorczej TVP zasiadają ludzie świetnie
zorientowani w jej rachunkach. Jeżeli ta rada doprowadziła do sytuacji, w
której telewizja jest na plusie, to jest nieuczciwie czy niewłaściwie "karać"
tych ludzi.
Czyli zgodnie z tokiem myślenia pani Waniek nawet jeżeli Kwiatkowski pożyczył
by siano od rosyjskiej mafii to chwała mu chwała, bo TVP jest na plusie!

--------------------------------
----Także szef rady Witold Knychalski jednocześnie zasiadał w zarządzie OBOP, w
którym TVP ma 40 proc. udziałów.

- Nie wiedziałam tego wcześniej. Dopiero gdy zaczęliśmy dyskutować o
kandydatach.

Przecież prasa pisała o tym w lutym!

- Ale można o tym nie pamiętać, nie skojarzyć. To nie takie proste, zrobić
przykrość ludziom, których się zna i do których się nie ma innych zastrzeżeń.
--------

na posiedzeniach Rady dochodziło do sporów między nim a Dubaniowskim, który
opowiada się za tym, by KRRiTV była przyjaznym mediom kontrolerem, Pani brała
stronę Czarzastego.

- Czarzasty zawsze potrafił uargumentować swoje stanowisko.Jego argumentacja
przemawiała mi do rozsądku, to się sklejało w jakąś logikę.

--------------------
Pamiętam, że Czarzasty wyliczył nam procenty, ile udziałów w Muzie przypada na
niego, ile na żonę. Można powiedzieć, że to też niedobrze, jeżeli rodzina -
zamiast niego - jest obdarzona tymi udziałami. Mnie przeszkadzało co innego, ja
widziałam, że nie oderwał się duchowo od tych swoich interesów. Może jemu to
nie przeszkadza.

Przecież to nie o to chodzi, czy jemu nie przeszkadza, tylko czy jest zgodne z
prawem.

- Według strony prawnej, którą myśmy dostali, to jest zgodne.

Czarzasty, żeby udowodnić, że ma rację, prosi podwładną o opinię.
_____________________

- Prokuratura nie wysunęła zarzutów wobec Kwiatkowskiego, ważyły się tam
opinie, ale nie znalazła materiału dowodowego, żeby sformułować zarzut. No
właśnie, w polityce trzeba być poza wszelkim podejrzeniem, Kwiatkowski nie
jest. Słuchała Pani zeznań Kwiatkowskiego?

- Nie całkiem.

Prasa o nich p isała. Orientuje się Pani zapewne, jak dalece się mijał z
prawdą...

- Niekoniecznie się orientuję.

Na przykład zeznawał, że dopiero 27 grudnia zeszłego roku dowiedział się o
istnieniu taśmy z nagraniem korupcyjnej propozycji Lwa Rywina...

- No to co?
-------------------------
Mamy wrażenie, że Pani jest jak "dziecko we mgle". Nagle dostrzega Pani
problemy, których nie widziała wcześniej. Bo wcześniej częściej występowała
Pani publicznie nie jako członek Rady, ale jako polityk, jako recenzent SLD. A
w KRRiTV kierowała się Pani tym, co robi Czarzasty.

- Nie. Uczestniczyłam w głosowaniu świadoma tego, co robię.

Braun, odchodząc z funkcji przewodniczącego KRRiTV, zgłosił wniosek, by zwolnić
szefową departamentu prawnego Sokołowską, m.in. za to, że go nie powiadomiła o
rozprawie w NSA. Pani, jako nowa szefowa Rady, ten wniosek wycofała.

- Bo chcę dać jej szansę.

Czy Pani chciałaby mieć taką szefową departamentu prawnego, która Panią
wprowadza w błąd?

- To świadczy przede wszystkim o bałaganie.

Nie, to świadczy o niej.

- Nie, o bałaganie w Krajowej Radzie, a za taki stan rzeczy odpowiada
przewodniczący.



I tak dalej i tak dalej. Oto obraz 'znakominie' kompetentnego urzędnika
państwowego. Sodomia z gomorią jak mawiał znany aktor w znanej polskiej
komedii. To jej chyba dalsza część ale chyba tragikomedii.

To baba kuta na cztery nogi

[Gość: Antoni]

Umie kłamać z nut tak jak oni wszyscy. Jedyna nadzieja w tym, że, chociaż
ciągle jej za mało władzy, chyba nie jest tak pazerna na pieniądze, jak ekipa
Czarzasty-Kwiatkowski-Jakubowska. Poza tym potrafi podać się do dymisji. I
dlatego nie będzie podejmować tak ryzykownych i prymitywnych akcji, jak ci
ludzie przy nowej ustawie o radiu i telewizji. Jest na to zbyt doświadczona, a
interesuje ją bycie na świeczniku ile się da, a nie krótka kariera.
Ale po najbliższych wyborach popłynie razem z całym SLD. Chyba że utworzą z
Kwaśniewskim jakąś nową partię, taką "lewicową" PO.

Miało być "Umie kłamać jak z nut ..."

[Gość: Antoni]

CZARZASTY TO PIERWSZY TULIPAN III-CIEJ RP

[Gość: catharsis]

Umiał tak okręcić wokół palca te baby (Jakubowska, Sokołowska, Galińska,
Waniek, Ciruk), że albo są gotowe na własne życzenie wysłać się za kratki za
składanie fałszywych zeznań albo na publiczne łgarstwo co do kwestii
oczywistych w sprawie nieprawidłowości jakie dochodziły w KRRiTV i w rządzie.

Umiał je skubany Czarzasty wąs krzaczasy okręcić wokół palca tak by tańczyły na
rządowych dokumentach jak im zagrał.
I żadna nie chce się przyznać do popełnionego błędu - chociaż do Waniek zaczęło
już coś ostatnio docierać, że "wpuszczał jej te swoje macki".
Ciekawa jestem tylko jak głęboko?
Czy to aby nie przeszkodzi Waniek na podejmowanie samodzielnych decyzji?

Ła, ła Rasputin...

Jakubowska chyba nie

[minderbinder1]

Gość portalu: catharsis napisał(a):

> Umiał tak okręcić wokół palca te baby (Jakubowska, Sokołowska, Galińska,
> Waniek, Ciruk), że albo są gotowe na własne życzenie wysłać się za kratki za
> składanie fałszywych zeznań albo na publiczne łgarstwo co do kwestii
> oczywistych w sprawie nieprawidłowości jakie dochodziły w KRRiTV i w rządzie.

Co do Jakubowskiej, to chyba było trochę inaczej. Ona jest z innej ligi niż
reszta tych pań i ma dużo lepszą pozycję w SLD niż Czarzasty. To jest w końcu
wiceprzewodnicząca partii i szefowa gabinetu politycznego Millera. Jej SLD nie
poświęci. To ona załatwia kuchnię polityczną. Czarzasty jest od partyjnego
biznesu, robi swoje w mediach i nie do końca wiadomo, czy robi to na własną
rękę, czy na konkretne zlecenie politycznej góry. Jedno jest pewne, cokolwiek
robi ma aprobatę partyjną, bo działa na ich korzyść. Kto ma media ten ma
władzę. Na resztę pań szkoda komentarza.

a ja się upieram, że tak

[Gość: catharsis]

> Co do Jakubowskiej, to chyba było trochę inaczej. Ona jest z innej ligi niż
> reszta tych pań i ma dużo lepszą pozycję w SLD niż Czarzasty.

To nie znaczy, ze nie mogłaby ulec urokowi jurnego wąsacza ;)


To jest w końcu
> wiceprzewodnicząca partii i szefowa gabinetu politycznego Millera. Jej SLD
nie
> poświęci.
Nie, o to właśnie chodzi, że Jakubowska jest bardzo niezalezna i samodzielną
osobą w sLD i uprawia swoją własną politykę. Umie nawet zręcznie manewrować
szefem rządu (vide: spotkanie Brauna i Jakubowskiej w gabinecie premiera, gdzie
wyręczyła go w podejmowaniu decyzji w sprawie ustawy). Ale zauważ jeśli chodzi
o relacje telewizyjne (wcześniejsze i późniejsze z posiedzeń sejmowej komisji
kultury), że p. Jakubowska zawsze wchodziła i wychodziła z Czarzastym, zawsze
się z nim konsultowała i zawsze siedzieli koło siebie.
To może być tematem zartów jeśli chodzi o ich domniemany romans ;) ale każe też
zastanowić jakie interesy realizują wspólnie?

No i skąd Sokołowska miała służbową notatkę wykonaną w Centrum Legislacji? Czy
nie uważasz, ze Jakubowska i Czrzasty siedzą blisko - zbyt blisko siebie?



>
>

Tutaj wchodzimy w nieformalne układy

[minderbinder1]

Tutaj wchodzimy w nieformalne układy. To, że Jakubowska miała wolną rękę w
sprawie ustawy o radiofonii i tel. nie ulega wątpliwości. Oni oboje są bardzo
pożyteczni dla partii. Różnica polega tylko na tym, że ona działa w polityce,
on w biznesie medialnym. Zresztą polityka i biznes nie mogą istnieć bez siebie.
Takie decyzje, jak ewentualna prywatyzacja TVP, nie są podejmowane przez
Czarzastego. Do telewizji potrzeba pieniędzy przez duże "P" i te spółki
powiązane z TVP, prowadzone przez ludzi z układu, to tylko groszowe sprawy.
Oczywiście prywatyzację robibliby koledzy Czarzastego, ale decyzja zależałaby
od partyjnej góry. A pamietasz, co Rolicki mówił o "spotkaniach wtorkowych"
Kwiatkowskiego z Millerem? Oni są zależni od "góry". Całkowicie samodzielny to
Czarzasty jest chyba tylko w sprawie rozgłośni lokalnych. I to jest jego konik.
Istnieje jeszcze taka wersja, że Czarzasty i Kwiatkowski zerwali się ze smyczy
i działają na własny rachunek. Ale to jest mało prawdopodobne. Ostatnio byli
przecież na kongresie SLD. Zresztą SLD już od dawna korci, żeby mieć własne
media. Z TV NASZA się nie udało, a takie rzeczy, jak Trybuna, to tylko gazetki
wewnątrzpartyjne.
Tutaj właście dyskutujemy na zasadzie, co było pierwsze, jajko czy kura?
pozdr.

[Gość: catharsis]

minderbinder1 napisał:

> Tutaj wchodzimy w nieformalne układy. To, że Jakubowska miała wolną rękę w
> sprawie ustawy o radiofonii i tel. nie ulega wątpliwości. Oni oboje są bardzo
> pożyteczni dla partii. Różnica polega tylko na tym, że ona działa w polityce,
> on w biznesie medialnym. Zresztą polityka i biznes nie mogą istnieć bez
siebie.

Problem w tym, że Czarzsty oficjalnie występuje jako urzędnik państwowy - i
stanowisko wykorzystuje do realizowania interesów swojej własnej spółki i
jakichś nieprzeniknionych zamierzeń budowania imperium medialnego lewicy. Nie
wiadomo czy to realizacja własnego planu czy z czyjegoś upoważnienia. I to
powinno zostać wyjaśnione. Nie może być tak, że opinię na temat zgodności jego
prywatnych interesów z interesem publicznym realizowanym z ramienia rady wydaje
pewnien tryb, część mechanizmu tego planu czyli p. Sokołowska. Zgodność
interesów Czarzstego ze stanowiskiem jakie pełni w radzie powinna ocenić
instytucja niezależna od jego wpływów.
>
> Takie decyzje, jak ewentualna prywatyzacja TVP, nie są podejmowane przez
> Czarzastego. Do telewizji potrzeba pieniędzy przez duże "P" i te spółki
> powiązane z TVP, prowadzone przez ludzi z układu, to tylko groszowe sprawy.
> Oczywiście prywatyzację robibliby koledzy Czarzastego, ale decyzja zależałaby
> od partyjnej góry. A pamietasz, co Rolicki mówił o "spotkaniach wtorkowych"
> Kwiatkowskiego z Millerem? Oni są zależni od "góry".

No nie. Sam Czarzasty pewnie, że nie może zrealizować tego sam. Ale musisz
przyznać, że: najbardziej wpływowy członek w KRRiTV-szef TVP-kancelaria
premiera - plus świat jakiego nie znamy bo jest on przed naszymi oczami zakryty
(vide: świat przenikania się biznesu i polityki) to bardzo silny układ. Chodzi
o to, aby gęstą sieć powiązań ujawnić i zdemaskować.


> Istnieje jeszcze taka wersja, że Czarzasty i Kwiatkowski zerwali się ze
smyczy
> i działają na własny rachunek. Ale to jest mało prawdopodobne. Ostatnio byli
> przecież na kongresie SLD. Zresztą SLD już od dawna korci, żeby mieć własne
> media. Z TV NASZA się nie udało, a takie rzeczy, jak Trybuna, to tylko
gazetki
> wewnątrzpartyjne.

Rozumiem co masz na myśli, ale jedno drugiego nie wyklucza.Oni poprostu
realizują interes własnej partii kosztem instytucji publicznych funkcjonujących
również dla tych, którzy niekoniecznie muszą się zgadzać z przewodnią rolą owej
partii...Jeżeli w Polsce nie będzie dobrego prawa to z takimi zmorami
niedoskonałości młodej demokracji trzeba będzie walczyć długo, długo, długo...

>

[minderbinder1]

Gość portalu: catharsis napisał(a):


> No nie. Sam Czarzasty pewnie, że nie może zrealizować tego sam. Ale musisz
> przyznać, że: najbardziej wpływowy członek w KRRiTV-szef TVP-kancelaria
> premiera - plus świat jakiego nie znamy bo jest on przed naszymi oczami
zakryty
>
> (vide: świat przenikania się biznesu i polityki) to bardzo silny układ.

Ja bym jeszcze dodał do tego pałacyk prezydencki. Paru wpływowych by tam się
znalazło. Siwiec był przecież członkiem KRRiTV. Po co on poszedł grzebać w
starych papierach KRRiTV, gdy wybuchła afea Rywina. Prał brudu? Może Ungier?
Zresztą z Kwaśniewskim to się chyba nie dowiemy, bo zawarł małżeństwo z
Michnikiem i Wyborczą. Pewnie koncern medialny byłby mu na rękę, ale nie
kosztem Agory.



> Rozumiem co masz na myśli, ale jedno drugiego nie wyklucza.Oni poprostu
> realizują interes własnej partii kosztem instytucji publicznych
funkcjonujących
>
> również dla tych, którzy niekoniecznie muszą się zgadzać z przewodnią rolą
owej
>
> partii...Jeżeli w Polsce nie będzie dobrego prawa to z takimi zmorami
> niedoskonałości młodej demokracji trzeba będzie walczyć długo, długo, długo...

Ale "oni" mają inne pojęcie o państwie.

[Gość: catharsis]

> Ja bym jeszcze dodał do tego pałacyk prezydencki. Paru wpływowych by tam się
> znalazło. Siwiec był przecież członkiem KRRiTV. Po co on poszedł grzebać w
> starych papierach KRRiTV, gdy wybuchła afea Rywina. Prał brudu? Może Ungier?
> Zresztą z Kwaśniewskim to się chyba nie dowiemy, bo zawarł małżeństwo z
> Michnikiem i Wyborczą. Pewnie koncern medialny byłby mu na rękę, ale nie
> kosztem Agory.

Z tym pałacem to ja się zgadzam. Nasuwa się jeszcze pytanie czy Kwaśniewski
naprawdę jest tak bezbronny by nie mógł zdjąć niewygodnego członka Rady ze
swojego mianowania? No to co, że członek ten 'ma swój rozum'.

>
> Ale "oni" mają inne pojęcie o państwie.

O tym zdąrzyliśmy się już przekonać. Kolejne pyatanie: czy nie ma instancji,
która pozwoliłaby przeformułować ich fałszywe założenia, które jak widzimy
prowadzą ku destrukcji pojęcia prawa i państwa?
>
>

[minderbinder1]

Gość portalu: catharsis napisał(a):


> Z tym pałacem to ja się zgadzam. Nasuwa się jeszcze pytanie czy Kwaśniewski
> naprawdę jest tak bezbronny by nie mógł zdjąć niewygodnego członka Rady ze
> swojego mianowania? No to co, że członek ten 'ma swój rozum'.


Czarzasty był człowiekiem Kwaśniewskiego, ale teraz władzę ma Miller, więc się
chyba Czarzasty przeorientował. Jedyne co może teraz Kwaśniewski, to wezwać go
do dymisji i siedzieć cicho. Jego siłą jest poparcie społeczne. A między
Millerem i Kwaśniewskim jest spór o Agorę. Dopóki Miller był w opozycji, to
Wyborcza była nieszkodliwa. Kwaśniewski ma dobre układy z Michnikiem i Agorą,
więc nie da im zrobić krzywdy. Jest to mu na rękę, bo przy okazji może stanąć
za społeczeństwem przeciwko ustawie. A Millera szlag trafia, bo Wyborcza nie
jest za bardzo przychylna dla SLD. Michnik może i się koleguje z Millerem (jego
karkołomna obrona Millera w aferze Rywina), ale SLD, jako cała organizacja,
jest zagrożeniem dla Agory. I takie rzeczy są chyba głównym polem sporu między
Kwaśniewskim a Millerem, a nie sprawy czysto polityczne.

> > Ale "oni" mają inne pojęcie o państwie.
>
> O tym zdąrzyliśmy się już przekonać. Kolejne pyatanie: czy nie ma instancji,
> która pozwoliłaby przeformułować ich fałszywe założenia, które jak widzimy
> prowadzą ku destrukcji pojęcia prawa i państwa?

Gdybyśmy mieli całkowicie niezależną prokuraturę, to może parę rzeczy by się
udało uwalić. ABW to ma inne sprawy na głowie. Zresztą sami siebie będą
oczyszczać? Barcikowski już sam się podsumował w tym, co jest napisane niżej.

[Gość: catharsis]

>
> Nie takie dziecko...
> Ona ma zamiar zostać twoim prezydentem.

No to w sam raz na kontunuowania linii Kwaśniewskiego. Jeździć, uśmiechać się
do ogółu, a gdy przychodzi do zdecydowanych reakcji i decyzji - chowac głowę w
piasek.
Dobrze określiło to Wprost. Funkcja prezydenta w Polsce to odpowiednik funkcji
angielskiej królowej. Nawet koszty utrzymania porównywalne. Obecnie roczny
koszt funkcjonowania prezydenta i jego świty to 50 mln. zł.
Pytanie tylko czy nas stać na taki luksus?

[Gość: doradca]

Wyslac jako hostesse do Phenianu i niech spiewa pochwalne
piosenki dla Kim Jong Il`a

[Gość: Jagnieszka]

Gość portalu: catharsis napisał(a):

> Zastanawia mnie jakie w świetle zeznań przed komisją wyciągnie
> wnioski co do działań swojej pracownicy szefowa KRRiTV Waniek.

Pani Katarzis, proszę mówić z należnym szacunkiem: "szefowa KRRiTV pani Danuta
Waniek"!

[kataryna.kataryna]

Gość portalu: Jagnieszka napisał(a):

> Gość portalu: catharsis napisał(a):
>
> > Zastanawia mnie jakie w świetle zeznań przed komisją wyciągnie
> > wnioski co do działań swojej pracownicy szefowa KRRiTV Waniek.
>
> Pani Katarzis, proszę mówić z należnym szacunkiem: "szefowa KRRiTV pani
Danuta
> Waniek"!


A za cóż to Dance się ten szacunek należy?

[Gość: Jagnieszka]

To była odpowiedź na posting z 16.26.

[Gość: catharsis]

a to jak zauważyłam było pytanie do postingu z 22.29

[Gość: pralinka]

Gość portalu: Jagnieszka napisał(a):

> Gość portalu: catharsis napisał(a):
>
> > Zastanawia mnie jakie w świetle zeznań przed komisją wyciągnie
> > wnioski co do działań swojej pracownicy szefowa KRRiTV Waniek.
>
> Pani Katarzis, proszę mówić z należnym szacunkiem: "szefowa KRRiTV pani Danuta
> Waniek"!

Nie ma letko (tylko mnie nie poprawiaj Jagnieszko) - na szacunek trzeba sobie zapracować!

[Gość: self]

BEGER TO ZERO

[Gość: idefix]

Czemu nikt nie zadał pytania w jaki sposób można było sczytywać
ustawe w RCL jeśli Szumielewicz miała wersję z posiedzenia
natomiast pozostali mieli wersję z poprawkami naniesionymi przez
Łopackiego pod dyktando swojej przełożonej i dopiero przy art.
36 spostrzeżono brak ustępu. Ponadto chciałbym wiedzieć czy
poprawki były nanoszone na kompie w RCL na jakiej podkładce czy
Łopackiego czy jakiejś innej wersji. Możemi to ktoś objaśni
byłbym zoobowiązany dzięki

[mrozenthal]

Poza tymi wszystki nieścisłościami zdumiało mnie, że P. Janina
Sokołowska bez cienia wstydu przyznaje, że dopiero niedawno
nauczyła się (i to słabo) pracy z komputerem!!! Szefowa
Departamentu Prawnego KRRiT! Jakby tego mało nie omieszkała
stwierdzić, że komputery w jej departamencie do niedawna nie
posiadały zabezpieczeń hasłami. To na jakim sprzęcie oni
pracują?! Jestem ciekaw jak wielkie wynagrodzenie pobiera Pani
Sokołowska? I poza tymi wszystkimi znanymi nam już matactwami
doszło jeszcze to. Urzędniczka państwowa opłacana z naszych
podatków niewykfalifikowanym pracownikiem... Ale w kraju w
którym prezydent udaje, że ma magistra to chyba normalne.
A swoją drogą apel do wszystkich firm może przestańcie wymagać
od swoich przyszłych pracowników w zamieszczanych ogłoszeniach
obsługi komputera, albo płaćcie co najmniej dwa razy tyle ile
zarabia Pani Sokołowska.

[Gość: michal]

ciekawe kto klamie????????????

[Gość: lolek]

Cyrk w wykonaniu warszawskich aktorow trwa ,kraj
sprzedany,besprawie i prywata .Skurwysynstwa ciag dalszy w
tv ,prasie ,sejmie i gdzie bys nie chcial!!!!!! Nie ma
mozliwosci na zmiane.Tak bedzie do rewolucji ktora nadchodzi!!!!!

PRAWDY TU SZUKASZ? ZWARIOWAŁEŚ ?

[Gość: marynat]

Gość portalu: michal napisał(a):

> ciekawe kto klamie????????????
O Jezu! Poczciwy chłopie, gdzieś Ty się taki naiwny uchował? Przecież przed tą
komisją od początku przewija się WYŁĄCZNIE parada kłamców, blagierów,
krętaczy, nieuków i ciężkich przypadków amnezji. Próbka losowa przydupasów
naszej (ichniej?) "gupy sprawującej władzę" czyli tak zwanej "klasy
politycznej". Dołująca jest zwłaszcza świadomość faktu, że jest to emanacja
polskiego systemu partyjnego i parlamendu. Elita polskiej demokracji.
Mądrzejsza od "przypadkowego społeczeństwa", które ją wybrało. Bo gdyby była
głupsza, to społeczeństwo - wybierając ją - dałoby kolejny dowód, że jest
jeszcze głupsze. Głupi i głupszy. A żeby było śmieszniej - za pilota robi
betonowy pomnik komucha, który potrafi tylko robić ważne miny, pieprzyć o
gtuszkach na wierzbie i rozpychać się łokciami , a za doradców ma takich
samych, tylko trochę "odnowionych" i "podrasowanych" komuchów, powiązanych z
biznesową oligarchią i światkiem przestępczym. Resztki majątku już dawno
rozpirzono, teraz handluje się ustawami i przywilejami. Bogaci się bogacą,
biedni tracą nadzieję. Rozum śpi, budzą się upiory a w ludziach bojażń i
drżenie. Tylko publiczne media o tym milczą, a niepubliczne też milczą, bo
prowadzą w knajpach "śledztwo dziennikarskie" i nie chcą przeszkadzać w
akcesji do UE ani w imponowaniu sierotkom po Saddamie w Iraku. Czasem się
tylko komuś czknie jakąś aferką i publika ma zajęcie na czas wakacji.
Zagadka: ile osób trzeba przepytać, ilu kłamstw wysłuchać by dojść do tego co
się stało z dwoma słowami. Bo to jest najważniejsze. Właściwie jedyna rzecz,
której nam tak naprawdę brakuje to słowa, słowa, słowa... Kto podpieprył dwa
słowa? Może sie dowiemy, kiedy komisja przekaże sprawę do prokuratury, albo
prokuratura do komisji. Całuski. Idę w cug.

Susznie, susznie. Ja też.

[Gość: Jagnieszka]

Co do cugu.
BTW: a gdzie się podziała - w pracach Prześwietnej Komisji - tzw. afera Rywina
(jego sławna korupcyjna propozycja za 17,5 mln zielonych)?

[Gość: catharsis]

Gość portalu: Jagnieszka napisał(a):

> Co do cugu.
> BTW: a gdzie się podziała - w pracach Prześwietnej Komisji - tzw. afera
Rywina
> (jego sławna korupcyjna propozycja za 17,5 mln zielonych)?

Odpowiedź: dojście do tego kto niezgodnie z prawem usunął słowa 'lub czasopism'
z ustawy, pozwoli odpowiedzieć na pytanie - czy osoba ta mogła wysyłać również
w tej samej sprawie Rywina do Agory lub działać w porozumieniu z nim. Czy
naprawdę trzeba ci przy każdym stwierdzeniu i zapytaniu członków komisji
wykładać kawę na ławę, że bezsprzecznie chodzi tu o Rywina?

[Gość: Jagnieszka]

Gość portalu: catharsis napisał(a):

> Odpowiedź: dojście do tego kto niezgodnie z prawem usunął słowa 'lub
czasopism'
>
> z ustawy, pozwoli odpowiedzieć na pytanie - czy osoba ta mogła wysyłać
również
> w tej samej sprawie Rywina do Agory lub działać w porozumieniu z nim. Czy
> naprawdę trzeba ci przy każdym stwierdzeniu i zapytaniu członków komisji
> wykładać kawę na ławę, że bezsprzecznie chodzi tu o Rywina?

Niech Pani do związku logicznego między jednym a drugim przekona sąd.

Słusznie jeżeli już

[Gość: catharsis]

Gość portalu: Jagnieszka napisał(a):

> Gość portalu: catharsis napisał(a):
>
> > Odpowiedź: dojście do tego kto niezgodnie z prawem usunął słowa 'lub
> czasopism'
> >
> > z ustawy, pozwoli odpowiedzieć na pytanie - czy osoba ta mogła wysyłać
> również
> > w tej samej sprawie Rywina do Agory lub działać w porozumieniu z nim. Czy
> > naprawdę trzeba ci przy każdym stwierdzeniu i zapytaniu członków komisji
> > wykładać kawę na ławę, że bezsprzecznie chodzi tu o Rywina?
>
> Niech Pani do związku logicznego między jednym a drugim przekona sąd.

Ale to chyba nie sąd zadaje głupie pytania na tym forum?
Mam nadzieję, że nie...

[Gość: MACANT]

Współczuje Pani Szumilewicz,że musiała siedzieć twarzą w twarz
z dwójką obrzydliwych kłamców i jednego przygłupa bez
pamięci,który powinien zmienić nazwisko na głupacki lub tępacki.

Jasne jak slonce kto klamie

[Gość: zioberka]

Sokolowska dostala polecenie od Czachy [Czarzastego] zmienienia
tresci merytorycznej art.36.i dlatego byla na spotakaniu chociaz
nieupowarzniona,aby wszystkiego dopilnowac.

[Gość: 1980]

SOKOŁOWSKA PRZYNOSI WSTYD WSZYSTKIM PRAWDZIWYMM
KOMUCHOM..ŁGA NIEUDOLNIE , CO U NICH JEST ZLE WIDZIANE ONI
JEJ KUMPLE KOMUCHY ŁGAJĄ BARDZIEJ UDOLNIE , I SĄ OBRAŻENI
NA CAŁY ŚWIAT .

Kłamliwa k

[Gość: minona]

Sokołowska to czerwona kłamliwa k czarzasta

[Gość: 1980]

Ludzie kto głosuje na tą bandę złodzieji komunistycznych
obrońców , własnych interesów , pełnych frazesów GĘB , WIELKICH
MAGISTRÓW , WIELKICH ZER , SOCJOLOGÓW Z PŁOCKA CAŁEGO TEGO
ŚMITNIKA , KTÓRY W SWOJEJ DZIAŁALNOŚCI KOLABOROWAŁ , Z
OKUPANTEM , ZE WSCHODU , BIESIADNICY , PRZEMYTNICY DOLARÓW,
ŚMIETNIK, KOMUNISTYCZNY . FAŁSZYWI MAGISTROWIE , A TERRAZ DO
WSZYSKICH KTÓRZY SĄ W TRUDNE SYTUACJI " TEN CO WSZYSTKO DAJE
TEN NIE DAJE NIC , TEN ZABIERA", CAŁY TEN ŚMIETNIK UTRZYMUJE SIĘ
DZIĘKI BIEDZIE I GŁUPOCIE.

[Gość: catharsis]

Gość portalu: 1980 napisał(a):

> Ludzie kto głosuje na tą bandę złodzieji komunistycznych
> obrońców , własnych interesów , pełnych frazesów GĘB , WIELKICH
> MAGISTRÓW , WIELKICH ZER , SOCJOLOGÓW Z PŁOCKA CAŁEGO TEGO
> ŚMITNIKA , KTÓRY W SWOJEJ DZIAŁALNOŚCI KOLABOROWAŁ , Z
> OKUPANTEM , ZE WSCHODU , BIESIADNICY , PRZEMYTNICY DOLARÓW,
> ŚMIETNIK, KOMUNISTYCZNY . FAŁSZYWI MAGISTROWIE , A TERRAZ DO
> WSZYSKICH KTÓRZY SĄ W TRUDNE SYTUACJI " TEN CO WSZYSTKO DAJE
> TEN NIE DAJE NIC , TEN ZABIERA", CAŁY TEN ŚMIETNIK UTRZYMUJE SIĘ
> DZIĘKI BIEDZIE I GŁUPOCIE.

A dlaczegoś biedny Polaku?

Wyrywaczem kłamst potraktować ich!

[Gość: trupix]

Proponuje przesłuchanie tych Pań i Panów z pomocą wykrywacza
kłamstw! Kto nie wyrazi zgody na to, zwieksza prawdopodobieństwo
tego ze mija sie z prawdą!
Podejrzewam, że Pani Szumielewicz nie bałaby sie takowej próby.

Znacznie lepsze byłyby zwykłe tortury.

[Gość: Jagnieszka]

Mój Tata mówi, że takie seanse nienawiści i personalne nagonki, jak te obecne
na forum "Gazety Wyborczej", to on wcześniej widział tylko
w "Rzeczpospolitej", "Trybunie" i "Życiu Warszwy" w pierwszej połowie lat
osiemdziesiątych, pod dyrekcją, za przeproszeniem, Jerzego Urbana.

o święta naiwności

[Gość: catharsis]

Gość portalu: Jagnieszka napisał(a):

> Mój Tata mówi, że takie seanse nienawiści i personalne nagonki, jak te obecne
> na forum "Gazety Wyborczej", to on wcześniej widział tylko
> w "Rzeczpospolitej", "Trybunie" i "Życiu Warszwy" w pierwszej połowie lat
> osiemdziesiątych, pod dyrekcją, za przeproszeniem, Jerzego Urbana.

Nie spieramy się tu co kto do kogo tylko o "co" Jagnieszko. Personalnie powinno
się wyjaśnić kto postąpił niezgodnie z prawem i wbrew niemu - będąc
jednocześnie najwyższym urzędnikiem państwowym. Czy przestaniesz wreszcie
upraszczać tę rzeczywistość?

[Gość: Jagnieszka]

Przepraszam, chodzi oczywiście o "Życie Warszawy".

[Gość: catharsis]

Gość portalu: Jagnieszka napisał(a):

> Przepraszam, chodzi oczywiście o "Życie Warszawy".

Jeżeli gazety wskazują na działanie polityków niezgodne z prawem i wbrew prawu
to mają nie tylko prawo ale i OBOWIĄZEK informować o tym. Żyjemy podobno w
państwie prawa i każde naruszenie dóbr osobistych polityków może być dochodzone
przed sądem. Jak narazie z tych 'zagonionych' skorzystał z tej możliwości tylko
Halber.
Ale w świetle posiadanych informacji o postępowaniu tego pana przyznasz, że
jego roszczenia wypaqdają dosyć śmiesznie. No bo jak to ocenić, że członek
instytucji państwowej uprawia politykę personalną z szefem publicznej spółki,
której prawidłowość działania ma nadzorować?
Biedny pan Halber, te wszystkie zarzuty to taka nagonka...

[Gość: Antoni]

Gość portalu: Jagnieszka napisał(a):

> Mój Tata mówi, że takie seanse nienawiści i personalne nagonki, jak te obecne
> na forum "Gazety Wyborczej", to on wcześniej widział tylko
> w "Rzeczpospolitej", "Trybunie" i "Życiu Warszwy" w pierwszej połowie lat
> osiemdziesiątych, pod dyrekcją, za przeproszeniem, Jerzego Urbana.

To tata jest bardzo cierpliwy - wiele potrafi znieść. Jak Białorusin.
Większość ludzi krew zalewa, jak widzą na to kto nami rządzi, na co idą nasze
ciężko zapracowane pieniądze i że jako państwo i społeczeństwo się staczamy. Bo
gdy inni np. budują autostrady, my tracimy czas i pieniądze na rozwikływanie
sprawy, która w cywilizowanym kraju - na taką skalę - nie powinna mieć miejsca.
Szczęśliwym człowiekiem jest Twój tata. Tylko szkoda, że go nie obchodzi to w
jakim kraju będzie żyło jego dziecko.

[Gość: Jagnieszka]

Gość portalu: Antoni napisał(a):
> Szczęśliwym człowiekiem jest Twój tata. Tylko szkoda, że go nie obchodzi to w
> jakim kraju będzie żyło jego dziecko.

Jak to: szczęśliwym człowiekiem? Jak to: nie obchodzi? Przed chwilą z powodu
Pana postingu krew go zalała i karetka zabrała go do szpitala!

[Gość: catharsis]

Gość portalu: Jagnieszka napisał(a):

> Gość portalu: Antoni napisał(a):
> > Szczęśliwym człowiekiem jest Twój tata. Tylko szkoda, że go nie obchodzi t
> o w
> > jakim kraju będzie żyło jego dziecko.
>
> Jak to: szczęśliwym człowiekiem? Jak to: nie obchodzi? Przed chwilą z powodu
> Pana postingu krew go zalała i karetka zabrała go do szpitala!
Ale to dowodzi tego, że bardziej na jego zdrowiu zależy polskiej służbie
zdrowia niż pani

[Gość: Jagnieszka]

Gość portalu: catharsis napisał(a):

> Gość portalu: Jagnieszka napisał(a):
>
> > Gość portalu: Antoni napisał(a):
> > > Szczęśliwym człowiekiem jest Twój tata. Tylko szkoda, że go nie obcho
> dzi to w jakim kraju będzie żyło jego dziecko.
> >
> > Jak to: szczęśliwym człowiekiem? Jak to: nie obchodzi? Przed chwilą z powo
> du Pana postingu krew go zalała i karetka zabrała go do szpitala!

> Ale to dowodzi tego, że bardziej na jego zdrowiu zależy polskiej służbie
> zdrowia niż pani

Jak Pani może tak sobie żartować! Moj Tata przed chwilą umarł.

[Gość: catharsis]

Gość portalu: Jagnieszka napisał(a):

> Gość portalu: catharsis napisał(a):
>
> > Gość portalu: Jagnieszka napisał(a):
> >
> > > Gość portalu: Antoni napisał(a):
> > > > Szczęśliwym człowiekiem jest Twój tata. Tylko szkoda, że go nie
> obcho
> > dzi to w jakim kraju będzie żyło jego dziecko.
> > >
> > > Jak to: szczęśliwym człowiekiem? Jak to: nie obchodzi? Przed chwilą z
> powo
> > du Pana postingu krew go zalała i karetka zabrała go do szpitala!
>
> > Ale to dowodzi tego, że bardziej na jego zdrowiu zależy polskiej służbie
> > zdrowia niż pani
>
> Jak Pani może tak sobie żartować! Moj Tata przed chwilą umarł.

A myślałam, że sam Łapiński miał mu pomóc. No to nic dziwnego. To wasze
zaufanie w uczciwość partyjnych kolegów graniczy z wiarą w...szarlatana.

[Gość: łups]

Gość portalu: Antoni napisał(a):
> gdy inni np. budują autostrady, my tracimy czas i pieniądze na
rozwikływanie
> sprawy, która w cywilizowanym kraju - na taką skalę - nie
powinna mieć miejsca.
>
Do, jak to piszesz, "budowy autostrady" potrzeba wiedzy,
kompetencji, inteligencji. A tego w komisji nie uświadczysz.
Miłosiernie pominiemy damy zasiadające w komisji. Co sobą
reprezenuje gwiazda komisji p. Rokita? Upierdliwość, chamstwo
kryte okrągłymi zdaniami typu wielce szanowne coś
tam. ..............

Szkoda gadać :((((((((

[Gość: Antoni]

Gość portalu: łups napisał(a):

> >
> Do, jak to piszesz, "budowy autostrady" potrzeba wiedzy,
> kompetencji, inteligencji.

Od budowania autostrad są inżynierowie, a nie prawnicy, czy historycy. Chodziło
mi o to, że przy okazji "Sprawy Rywina" ujawnione zostało m.in., jak ogromne
pieniądze publiczne są przechwytywane przez podejrzane spółki prywatne, które
należą w mniej lub bardziej zawoalowany sposób do urzędników państwowych
wysokiego szczebla. Oni przecież nie wybiorą konkurencyjnej oferty, tylko
swoją albo kolegi. I uważają że wszystko jest OK. A w dodatku okazało się, że
chcieli za bezcen przejąć również TVP2. Którą tyle lat tworzono z publicznych
pieniędzy! To jest cały łańcuch grabieży. Prawie całe otoczenie Premiera (a
może i on sam, ale tutaj zdania są podzielone) zajmuje się łupieniem tego
biednego narodu, a nie pożytecznymi dla niego sprawami. W tym o tak podstawowym
znaczeniu jak autostrady. Jest to "miękkie państwo" w stylu afrykańskim.

> Miłosiernie pominiemy damy zasiadające w komisji.

Nie ma miłosierdzia, gdy marnotrawione są publiczne pieniądze. W Komisji
znalazły się chamska oszustka i głupia gąska.

> Co sob
> reprezenuje gwiazda komisji p. Rokita? Upierdliwość, chamstwo
> kryte okrągłymi zdaniami typu wielce szanowne coś
> tam. ..............
>

Akurat Rokita jest mociejszą stroną tej Komisji. Wcale mu się nie dziwię, że mu
czasami puszczają nerwy, choć nie powinny. Ale to dzięki jego dociekliwości
(ale innych osób też, Ziobry, ale nie tylko) wszystko mniej więcej się układa w
jakąś całość. Bardzo, bardzo przygnębiającą.

> Szkoda gadać :((((((((

Szkoda gadać, widać że król (tzn. nasze państwo) jest nagi. Ale trzeba z tym
fantem coś zrobić. Obecne średnie pokolenie tego nie odczuje, ale chodzi o
nasze dzieci - niech one żyją w cywilizowanym kraju, a nie w bantustanie. Albo
co mądrzejsi uciekną...

[Gość: Antoni]

Gość portalu: Antoni napisał(a):

> Gość portalu: łups napisał(a):
>
> > >
> > Do, jak to piszesz, "budowy autostrady" potrzeba wiedzy,
> > kompetencji, inteligencji.
>
> Od budowania autostrad są inżynierowie, a nie prawnicy, czy historycy.
Chodziło
>
> mi o to, że przy okazji "Sprawy Rywina" ujawnione zostało m.in., jak ogromne
> pieniądze publiczne są przechwytywane przez podejrzane spółki prywatne, które
> należą w mniej lub bardziej zawoalowany sposób do urzędników państwowych
> wysokiego szczebla.

Nie wspominając o tym, że jeżeli ważne transakcje za załatwiane za pomocą
łapówek, to wszystko kosztuje podatnika więcej. W cenie kilometra przysłowiowej
autostrady jest wkalkulowana łapówka dla grupy trzymającej władzę. Jakby było
uczciwie, za te same pieniądze można byłoby wybudować drugie tyle. Zachodzi
podejrzenie, że u nas udział łapówki dla grupy trzymającej władzę jest tak
duży,że nie starcza już na drogi.

znaczne lepiej być uczciwym

[Gość: catharsis]

Jakby było
> uczciwie, za te same pieniądze można byłoby wybudować drugie tyle. Zachodzi
> podejrzenie, że u nas udział łapówki dla grupy trzymającej władzę jest tak
> duży,że nie starcza już na drogi.

I dlatego trzeba takiego prawa żeby nieuczciwość stała się nieopłacalna.

[minderbinder1]

Gość portalu: catharsis napisał(a):


> I dlatego trzeba takiego prawa żeby nieuczciwość stała się nieopłacalna.

A może właśnie prawo jest takie po to, żeby łatwiej było kontrolować jak
najwięcej, bo to są dobre narzędzia polityczne? Kto ma tworzyć to prawo? Ci,
którzy na tym zbijają kapitał.

[Gość: catharsis]

minderbinder1 napisał:

> Gość portalu: catharsis napisał(a):
>
>
> > I dlatego trzeba takiego prawa żeby nieuczciwość stała się nieopłacalna.
>
> A może właśnie prawo jest takie po to, żeby łatwiej było kontrolować jak
> najwięcej, bo to są dobre narzędzia polityczne? Kto ma tworzyć to prawo? Ci,
> którzy na tym zbijają kapitał.

"Bo prawo mają ci których stać na to". To taki tekst polskiego zespołu o nazwie
Liberum Veto - punkowego dodam. Koło się zamyka. Stąd ten chochoł i jego
taniec. Stąd wizje Malczewskiego itd. Tylko pytanie: z tym kołem poradzili
sobie jakoś Amerykanie i Europa Zachodnia. Tam, jak jakiś przekręt na
szczeblach władzy wyjdzie na jaw - to nie trzeba często żadnych komisji.
Poprostu ciśnienie staje się tak wysokie, ze umoczeni ustępują - nawet jeżeli
są umoczeni pośrednio np. przez swoich pracowników. Nadzorujący bierze w końcu
pełną odpowiedzialność za swój zespół i podwładnych.
A u nas? Mamy okoliczność, w której próbuje się przekonać, że istnieją
krasnoludki mieszające w tekście ustawy i że winny wcale nie znaczy winny.

>
>

[Gość: łups]

Gość portalu: Antoni napisał(a):
> Od budowania autostrad są inżynierowie, a nie prawnicy, czy
historycy.

tzw. "Budowa autostrad" jest uogólnieniem i zwierczadłem
sytuacji w Polsce (przysłowiowe w świecie "polskie drogi").
Inżynierów mamy dobrych. Potrzebne jest odpowiednie prawo,
strategia rozwoju, myśł polityczna. O to mi chodziło. I dlatego
uważam, że komisja marnuje czas i pieniądze zajmując się
przeciętną sprawą kryminalną zamiast stanowić prawo.

[Gość: PRIMIER]

Bzdura !!! Nikt nie klamie-Wszyscy byli u spowiedzi i moga
nawet isc do komuni,a wiec nie moga klamac.
Dlatego Ja im wszystkim Wierze bez wyjatkow,a to ze czasami
pewne fakty sa sprzeczne to jakis polski przypadek cha cha...
.....buziaki ...kartki wyborcze w dlon.....Wascpanowie

a widzieliscie?

[Gość: roman]

lewandowski cos kreci z ziobro'em. widzialam ich razem 2x w
prog. graffiti, w tvpuls, w tvn24, u olejnik. hmm

[Gość: catharsis]

Gość portalu: Jagnieszka napisał(a):

> To ja codziennie obciągam Czarzastemu. O to Panu(i) chodzi?

A jednak można jeszcze bardziej bezpośrednio...
Chciało by się rzec: uwierzę jak zobaczę.

[Gość: Jagnieszka]

To była odpowiedź na posting "catharsis" z 20.19. Nie wiem, czemu TU się
znalazła.

Jagnię

[Gość: FuriaFaga]

Tak beznadziejny post że aż trzeba , przy nim się zatrzymać bo
ani on logiczny, ani zabawny , ani na temat , ani interesujący
(jeśli nawet prawdziwa jego treść) . Może jakiś specjalny kanał
dla plotkarek-marzycielek by Cię zainteresował Jagnieszko /
Jagnieszku, bo tu się marnujesz.

[Gość: catharsis]

Gość portalu: FuriaFaga napisał(a):

> Tak beznadziejny post że aż trzeba , przy nim się zatrzymać bo
> ani on logiczny, ani zabawny , ani na temat , ani interesujący
> (jeśli nawet prawdziwa jego treść) . Może jakiś specjalny kanał
> dla plotkarek-marzycielek by Cię zainteresował Jagnieszko /
> Jagnieszku, bo tu się marnujesz.

Niestety takich postów tej pani jest tu więcej. Obraża ludzi, którzy się z nią
nie zgadzają i cały czas wmawia im, że głupsi są. Tylko nie wiem z czego ta
pewność wynika.

[Gość: catharsis]

Gość portalu: Jagnieszka napisał(a):

> Kobieto, czy Pani jest niedorżnięta?

Pozwoli Pani, że odpowiem pani słowami sprzed kilku minut:

Gość portalu: Jagnieszka napisał(a):

Oto typowy forumowicz i jego poziom.

[Gość: Jagnieszka]

Gość portalu: catharsis napisał(a):

> Pozwoli Pani, że odpowiem pani słowami sprzed kilku minut:
>
> Gość portalu: Jagnieszka napisał(a):
>
> Oto typowy forumowicz i jego poziom.

Zgadzam się w 100%!!!

[Gość: catharsis]

Gość portalu: Jagnieszka napisał(a):

> Kobieto, czy Pani jest niedorżnięta?

Pozwoli Pani, że odpowiem pani słowami sprzed kilku minut:

Gość portalu: Jagnieszka napisał(a):

Oto typowy forumowicz i jego poziomGość portalu: Jagnieszka napisał(a):

> Gość portalu: catharsis napisał(a):
>
> > Pozwoli Pani, że odpowiem pani słowami sprzed kilku minut:
> >
> > Gość portalu: Jagnieszka napisał(a):
> >
> > Oto typowy forumowicz i jego poziom.
>
> Zgadzam się w 100%!!!

A już myślałam, ze niestać pani ani na cień samokrytyki...

[Gość: Jagnieszka]

>>> A już myślałam, ze niestać pani ani na cień samokrytyki...<<<

"nie stać" pisze się oddzielnie

[Gość: catharsis]

Gość portalu: Jagnieszka napisał(a):

> >>> A już myślałam, ze niestać pani ani na cień samokrytyki...<<
> <
>
> "nie stać" pisze się oddzielnie
>
Mądry a przemądrzały to jak sama pani widzi dwa różne pojęcia.
Właściwie nie odpowiedziała mi pani na żade pytanie. Nic, zupełnie nic.
Właściwie to zero.

Afera Rywina?

[Gość: łups]

Jaka afera Rywina. Kto to ten Rywin? Z okazji wakacji rodzinki
miałem dziś okazję popatrzyć dziś na posiedzenie komisji. O
Rywinie ani słowa. Cały czas o jakiejś literówce w ustawie.
Po .... ile to już czasu komisja pierdzi w stołki? doszli do
wniosku żeby zabezpieczyć dyski komputerów na których pracowano.
LUDZIEEEEE!!!!
Jeżeli komisję interesuje ustawa i tok prac nad nią, to chyba na
początku trzeba było zabezpieczyć materiały, brudnopisy,
notatki, pocztę elektroniczną, backupy. Tam były (są?)
odpowiedzi na wyszystkie pytania dziś stawiane. Kto, kiedy, co i
komu. Tylko że wtedy Rokita nie mógą by się obrazić na Nałęcza,
Błochowiak nie mogła by ... co właściwie?, a Begier nie mogłaby
zafalować przed kamerą. A tu chyba głównie o to chodzi?

[Gość: loli]

czy to prawda, że Bergerowej się po.....liło od tego owsa?

[Gość: catharsis]

Gość portalu: loli napisał(a):

> czy to prawda, że Bergerowej się po.....liło od tego owsa?
Podobno od seksu, który lubi jak koń owies.

[Gość: marynat]

Ludzie, jak ja wam zazdroszczę. Wszystko wicie i rozumicie. A ja, ile razy się
czymś zaciekawię, to się nie mogę połapać o co biega.
Katarcośtam pisze, że Sokołowska jest powiązana z Rywinem w jeden supeł, i, że
to oczywiste. A dla mnie nie oczywiste. Choć się staram. Kombinuję tak: po
jaką cholerę Czarzasty by wysyłał Sokołowską i Galińską z tym zapominalskim
Łopackim do Rządowego Centrum Legislacyjnego, żeby oni tam 25 marca 2002,
cichcem, wykreślali "lub czasopisma" z dokumentu zatwierdzonego przez Radę
Ministrów? Ja bym to rozumiał, gdyby to był rząd prawicowy, a Czarzasty
realizował jakąś podstępną intrygę lewicowego podziemia, pragnącego przy
pomocy "speckomanda" usunąć przeszkodę prawną w dostępe do mass mediów. I
poszli, jak te palanty, bez rozpoznania terenu, i bez pełnomocnictwa
Ministerstwa Kultury (to po cholerę tam była Jakubowska?), i nadziali się na
naiwną, lecz uczciwą, legislatorkę Szumielewicz, która co prawda nie
sprawdziła ich pełnomocnictw, ale przy próbie merytorycznych zmian w ustawie
narobiła rabanu.
Ale przecież to był już lewicowy rząd pod wodzą szefa SLD Millera. Czy tych
dwóch słów nie można było wypieprzyć legalnie, na posiedzeniu Rady Ministrów?
Czarzasty uchodzi za spryciarza. Wręcz za jednego z "młodych wilków"
ORDYNACKIEJ. I kogo wysyła? Tercecik nieudaczników w składzie: przygłupa,
ktory sie nie zna na mediach, dyrektorki, która się nie zna na legislacji ani
na obsłudze komputera i jej zastępczyni, klasycznego "B.M.W.", która marzy
tylko o jednym - żeby przetrwać dzień i nie podpaść szefowej. Istny "Gang
Olsena". A przecież Czarzasty - jeśli miał taką potrzebę - mógł poprosić o
współracę Nikolskiego, Jakubowską i całą SLD-owską siatkę w Kancelarii Prezesa
RM. Efekt tych amatorskich działań był taki, że po Sejmie zaczęły krążyć dwa
druki z tym samym numerem, lecz o różnej treści, i zrobiła się zadyma.
Oczywiście, w tym skorumpowanym syfie próbowano zrobić kozła ofiarnego akurat
z jedynej osoby, która przeciwstawiła się przekrętowi - ale to w strukturach
biurokratycznych - normalka.
Ociekająca moralizatorskimi frazesami i hipokryzją przewodnicząca Waniek - ani
Sokołowskiej, ani - tym bardziej Czarzastemu - łba nie urwie. Nie bo nie.
Zgodnie ze znanym powiedzonkiem... To nie Ameryka, żeby o głupie Water czy
Rywingate wywalać kogoś z roboty, stawiać przed sądem i wciągać w to głowę
państwa. Tu się establishment (czytaj: SLD-owską nomenklaturę) szanuje.
Cztery miesiące później, w lipcu 2002, do "Agory" i "Gazety" trafił Rywin z
propozycją dostosowania tej samej ustawy do michnikowego gustu. Oczywiście nie
za darmo.
Czy to jest ta sama afera, czy dwie kolejne przy okazji prac nad tą samą
ustawą o RTV? Przecież wykreślanie słów "lub czasopisma" mogło być częścią
płatnego "robienia dobrze" innemu reflektantowi firmy "Miller& CO. Ustawy -
kupno, sprzedaż, eksport - Sp. z nieograniczoną bezczelnością". Tylko, że nikt
inny niczego nie nagrał, ani nie poleciał na skargę do opinii publicznej.
Wykorzystywanie skorumpowanego aparatu państwowego do realizacji projektow
prywatnych lub grupowych, sprzecznych z interesem państwa. Czy to nie jest
bliskie definicji mafii politycznej?
Jak w Starachowicach przychodzi bandzior i domaga się haraczu dla "grupy
sprawującej władzę" - to jest jasne dla kogo inkasuje. A w Warszawie? Czemu
każda zagraniczna korporacja wchodząca na polski rynek wie, komu tu
trzeba "mówić do ręki", a służby państwowe i dziennikarze "Wyborczej" choć od
roku (podobno) prowadzą intensywne śledztwo - nie potrafią ustalić kto
przysłał Rywina? I wyjdzie na to, że wybitnemu producentowi filmowemu szajba
odbiła całkiem prywatnie, i próbował w realiach życia odegrać scenę z
kryminalnego serialu. A Sokołowska? Schrzaniła sprawę. Nie nadaje się do
SPECNAZ-u. I tyle. A struktury państwa gniją od korupcji. Bez względu na to
czy jest ona czerwona, czy tylko różowa... Zaś w realityshow panna Anitka
zrobi szpagat, a panowie - piramidkę. I będzie jak u cioci na imieninach...

[Gość: catharsis]

Gość portalu: marynat napisał(a):

> Ludzie, jak ja wam zazdroszczę. Wszystko wicie i rozumicie. A ja, ile razy
się
> czymś zaciekawię, to się nie mogę połapać o co biega.
> Katarcośtam pisze, że Sokołowska jest powiązana z Rywinem w jeden supeł, i,
że
> to oczywiste. A dla mnie nie oczywiste.
Nie piszę, że powiązanie tych państwa jest oczywiste. Wg mnie jest jeszcze
jedno lub najwyżej dwa ogniwa. Tym najbliższym zarówno jednej jak i drugiej
stronie jest Czarzasty. I to jest pytanie czy Sokołosia przyzna się do
wykreslenia z porozumieniem z nim czy nie. Przypominam, że świadkowie z Gangu
Olsena ;) powiedzieli na pytanie komisji - czy oprócz nich ktoś podczas
przepisywania ustawy był w KRRiTV- 'Nie pamiętam' co można odczytywać, że był
bo jakby nie było to by zaprzeczyli przecież zgodnie.



Choć się staram. Kombinuję tak: po
> jaką cholerę Czarzasty by wysyłał Sokołowską i Galińską z tym zapominalskim
> Łopackim do Rządowego Centrum Legislacyjnego, żeby oni tam 25 marca 2002,
> cichcem, wykreślali "lub czasopisma" z dokumentu zatwierdzonego przez Radę
> Ministrów?
Czarzasty wygląda mi na kogoś, kto potrafi się posunąć bardzo, bardzo daleko.

Efekt tych amatorskich działań był taki, że po Sejmie zaczęły krążyć dwa
> druki z tym samym numerem, lecz o różnej treści, i zrobiła się zadyma.

No widzisz, a jednak stało się. Czyli ktoś się przeliczył z oczekiwaniami, że
małe misz masz nie zostanie niezauważone. Chcąc myśleć inaczej - trzebaby
pomyśleć, że ma się doczynienia z prowokacją w stosunku do rządu eLeMa.
Czy myślisz, że prawicę polską byłoby stać na tak karkołomny plan wykopywania
grobu lewicy jej własnymi rękami?

>> Cztery miesiące później, w lipcu 2002, do "Agory" i "Gazety" trafił Rywin z
> propozycją dostosowania tej samej ustawy do michnikowego gustu. Oczywiście
nie
> za darmo.

Tutaj te wątki mogłyby się ze sobą spleść i w dość swobodny sposób nałożyć.
Czasem sobie myślę, że ktoś Rywinowi przy wódce palnął coś o czymś, o kulisach
ustawy, o tym co z kim ostatnio w tej kwestii Włodek załatwił. I temu wymyśleć
się mogło, że skoro tak, to sam jeszcze na tym coś ugra.

> Czy to jest ta sama afera, czy dwie kolejne przy okazji prac nad tą samą
> ustawą o RTV? Przecież wykreślanie słów "lub czasopisma" mogło być częścią
> płatnego "robienia dobrze" innemu reflektantowi firmy "Miller& CO. Ustawy -
> kupno, sprzedaż, eksport - Sp. z nieograniczoną bezczelnością". Tylko, że
nikt
> inny niczego nie nagrał, ani nie poleciał na skargę do opinii publicznej.
> Wykorzystywanie skorumpowanego aparatu państwowego do realizacji projektow
> prywatnych lub grupowych, sprzecznych z interesem państwa. Czy to nie jest
> bliskie definicji mafii politycznej?
> Jak w Starachowicach przychodzi bandzior i domaga się haraczu dla "grupy
> sprawującej władzę" - to jest jasne dla kogo inkasuje. A w Warszawie? Czemu
> każda zagraniczna korporacja wchodząca na polski rynek wie, komu tu
> trzeba "mówić do ręki", a służby państwowe i dziennikarze "Wyborczej" choć od
> roku (podobno) prowadzą intensywne śledztwo - nie potrafią ustalić kto
> przysłał Rywina? I wyjdzie na to, że wybitnemu producentowi filmowemu szajba
> odbiła całkiem prywatnie, i próbował w realiach życia odegrać scenę z
> kryminalnego serialu. A Sokołowska? Schrzaniła sprawę. Nie nadaje się do
> SPECNAZ-u. I tyle. A struktury państwa gniją od korupcji. Bez względu na to
> czy jest ona czerwona, czy tylko różowa... Zaś w realityshow panna Anitka
> zrobi szpagat, a panowie - piramidkę. I będzie jak u cioci na imieninach...
>
>
Post fajny i śmiać się można ha ha ha. pewnie masz w dużej jego części rację...

[Gość: panidalloway]

Rokita jest bardzo nierówny. Miał kilka świetnych pociągnięć ale
w sobotę był po prostu beznadziejny! Zachowywał się jakby nie
rozumiał na czym polega konfrontacja. Jak można pytać:"To co
przeczy pani zeznaniom pani...". Jasne, że jak obie panie mówią
co innego w tej samej sprawie, to sobie przeczą. Smieszy mnie
też dobre "krakowskie" wychowanie Rokity. "Pytam panią łaskawie"
Rokita robi łaskę świadkowi, że zadaje mu pytanie. Oczywiście
mogło by być "Czy zechciałaby pani łskawie odpowiedzieć", tylko
po co takie wydziwianie. Czy Rokita ma jeszcze przyjaciół? Wiem,
że dawniej miał. Powinni mu koniecznie doradzić żeby nie
celebrował tak własnej osoby i zminimalizował wodę sodową. Był z
niego kiedyś rozsądny młodzieniec.

[Gość: BigDawg]

S.P. Magik z Kalibra 44 to geniusz. Pokoj jego duszy. Zal mi
was jeszli go nie znacie.

[Gość: Estera]

Cała Polska widziała, że Łopackiemu, Galińskiej i Sokołowskiej
od kłamstw leciał dym z uszu!

[Gość: yurek]

A ja wiedzialem, ze Barbie bedzie przeciw Ziobrze. Ale byla na
tyle taktowna, ze tylko wstrzymala sie od glosu. Czyz by to byl
wplyw koloru wlosow - zaczela od blondynki ale teraz jest ladnie
rudawa czy tez kasztanowata

[Gość: Piotrek]

Jeżeli jeszcze macie siły do dyskusji na ten temat, to proponuję
w niedzielny poranek spojrzeć na sprawę w nieco inny sposób.
Ktoś tutaj wcześniej napisał (nie mogę tego odszukać) że "lepiej
żeby gazeta zamknęła na ten temat mordę". Wypowiedź nie
doczekała się odzewu. Ale jednak coś w tym może być. W skrócie
moje rozumowanie wygląda następująco. AGORA chce i MUSI (prawa
rynku)rozszerzać i umacniać swoje imperium. Najlepiej kupując
jakąś telewizję. Przeszkadza jej w tym konkurencja związana z
grupą "trzymającą władzę". Grupa ta proponuje Agorze bezczelnie
wysoką cenę za ułatwienia zakupu. Tego Agora nie może znieść i
kontratakuje. Celem jest zniszczenie "grupy trzymającej władzę"
i zastąpienie jej inną, bardziej umiarkowaną (np. tylko jeden
milion dolarów). Walka przenosi się na wszystkie fronty. Komisja
jest jednym z nich. Przewiduję, że nastąpi wreszcie jakiś
kompromis zawarty w kuluarach, a komisja i opinia publiczna
zadowoli się czwartorzędną ofiarą w postaci jakiejś pani
dyrektor. Popatrzcie wszyscy do jakiego drobnego wątku zostało
sprowadzone wielkie przesłuchanie - kto zmienił dwa słowa.
Wystarczy, że przełożony złapanej osoby wyprze się wszystkiego i
jesteśmy w punkcie wyjścia.

Prośba do Redakcji

[Gość: wiki]

Czy Szanowna Redakcja strony internetowej mogłaby dokładnie
wyczyścić tekst z palcówek zanim umieści tekst w internecie?
Troszkę za dużo błędów wkradło się w tekst o konfrontacjach w
sprawie afery Rywina.

[Gość: maxxman]

Ja tylko dodam, że obserwując prace sejmowej komisjii śledczej i
wpatrując się w przesłuchiwanych, wyraźnie widać, który z nich
kłamie. To widać po twarzy. Widać jak ich dusza dokonuje
samogwłatu. Ale którzy z nich to moim zdaniem są - tego nie
powiem bo mnie jeszcze do sądu podadzą :p

[Gość: Primavera]

tak jak napisał maxman dokladnie widac kto klamie, tylko czy
znajdzie sie jeden mocny (lub rzetelna instytucja), który po
rozpracowaniu całej afery wymierzy surowa kare calej sitwie, czy
ograniczy się to tylko do "paru urzednikow"?
aha i jeszcze jedno, ciekawe czy po fakcie ze Sokołowska
opojawiła sie na spotkaniu w RCL, ktos zacznie weryfikowac osoby
uprawnione do prac nad podobnymi tematami, bo nastepnym razem
mozemy uslyszec ze w pracach nad kolejna wazna ustawa przez
przypadek wzieła udział wycieczka niemieckich turystow, bo nikt
nie sprawdzil kim sa...