nie dla prywatyzacji szpitali

[marcys.k]

bierdni nie będą mieli do nich dostepu bo ich nie stać, co się
stanie z tymi ludźmi czy PO o tym pomyslała?

[kotek.filemon]

Już teraz nie mają dostępu. Podczas czekania na państwową opiekę zdrowotną
poważnie chory człowiek zdążyłby z 10 razy umrzeć. A za tę prywatną się płaci...

[marekcp]

Dlaczego kłamiesz ? Każdy szpital/przychodnia który ma umowę z NFZ leczy w
ramach ubezpieczenia. I nieważne czy publiczny czy prywatny.

[marcys.k]

tego PO juz nie mówi, dlatego społeczenstwo ma prawo sadzic że
szpitale będa tylko dla bogatych

[snajper55]

marcys.k napisał:

> tego PO juz nie mówi, dlatego społeczenstwo ma prawo sadzic że
> szpitale będa tylko dla bogatych

PO w ogóle nie mówi o prywatyzacji szpitali.

S.

Do jakiego dentysty idziesz, jak zaboli ząb? n/t

[bogucjusz]

[pies_na_czarnych]

Jak juz boli to do najblizszego :o))

Pisiorom ku pamięci:

[rydzyk_smigly]

Z Bolesławem Piechą posłem Prawa i Sprawiedliwości ( i wiceministrem
zdrowia) rozmawia Andrzej Kaczmarczyk


AK - Czy PiS dopuszcza prywatyzację szpitali?

Bolesław Piecha - Tak. Te, które znajdą się poza siecią należy
sprywatyzować. Obecnie jest ok. 780 szpitali. Około 500 może być w
sieci.

AK - A w jakim trybie miała by nastąpić prywatyzacja tych
pozostałych 280?

BP - To by była kwestia decyzji województwa. Albo sprzedaż, albo...
Tu każdy tryb jest możliwy.

www.piecha.com.pl/informacje4.html

Problem nie leży we własności

[mariner4]

To jest sprawa odpowiedniego systemu ubezpieczeń zdrowotnych.
Pomimo braku środków państwowa Służba Zdrowia jest niesłychanie marnotrawna.
Zwróć uwagę, że nieliczne szpitale prywatne są zarządzane przez menedżerów, a
nie lekarzy.
A szpitalom przyda się odrobina konkurencji. Prywatne szpitale mogą z
powodzeniem pracować w systemie ubezpieczeń zdrowotnych.
Moja mama przed wojną była ubezpieczona, jako pracownik PKO. Szła sobie do
prywatnego gabinetu pokazywała książeczkę. Lekarz pisał przez kalkę, wyrywał
kartkę i kasował honorarium w Kasie Chorych.
Kiedyś mama poszła do profesora. To samo, tylko musiała zapłacić różnicę
pomiędzy tym co KCh zwracała, a honorarium profesorskim.
M.

[wanda43]

I tak byc powinno.Pacjent powinien miec prawo wyboru i nie zawracac sobie glowy
czy prywatny, czy panstwowy. Obecny system powoduje, ze marnotrawione sa nasze
skladki przez bardzo rozbudowaną administracje NFOZ i MZ.

[pies_na_czarnych]

Religa podpiera swoje wypowiedzi tym, ze w calej Europie szpitale sa
panstwowe.
Nie powiedzial jednak, ze pacjent wszedzie musi placic i dopiero
pozniej rozlicza sie z ubezpieczeniem. W niektorych panstwach
jedynie ustalona jest max suma jaka spitale moga zarzadac od chorego.

Religa łże jak bura Szczypiińska

[sierzant_nowak]

W socjalnej Francji istnieje jeden z najlepszych systemow opieki zdrowotnej. 65% lozek szpitalnych jest publiczne. W publicznych szpitalach pracuje 25% lekarzy. Reszta - prywatna

[mariner4]

Znacznie bogatsze kraje maja podobne problemy z dostępem do usług medycznych.
Ludzie żyją coraz dłużej, a czas płacenia składek jest od XIX wieku taki sam.
Nowe technologie medyczne, nowe leki są kosztowne.
Wydaje mi się, że najlepiej by było, gdyby w Polsce działało kilka kas chorych,
o zasięgu ogólnokrajowym, konkurujących o nas.
Szpitale nie powinny mieć gwarantowanych usług, tylko bić się o pacjentów. Kasy
chorych w przypadku oszustwa, powinny mieć prawo odmowy świadczeń, a nawet
wypowiedzenia umowy o honorowaniu rachunków. W dobie komputerów, to nie jest
niewykonalne.
M.

[pies_na_czarnych]

> W dobie komputerów, to nie jest
> niewykonalne.
> M.

"Elektroniczny RUM na bolączki służby zdrowia".
Lepiej pozno niz wcale. Dziwie sie dlaczego dopiero teraz i po kiego
cos co jest znane juz od dziesiecioleci musi w PRL byc testowane.
www.tvn24.pl/12692,1524835,0,1,wiadomosc.html

[kotek.filemon]

Raczkujący system Kas Chorych załatwił odmownie Łapiński - dla mnie to jedyny z
rządu Millera, który faktycznie powinien zawisnąć na sośnie. Kaczej bandy mimo
głośnych krzyków wcale nie interesuje rozliczanie kogokolwiek (wiadomo, że krowa
która dużo ryczy, etc.) Tak naprawdę wszystkie politruki (z lewa i z prawa)
najbardziej przerażone były możliwością powstania prywatnych kas chorych -
jeszcze by się okazało, że są skuteczniejsze od państwowych molochów, w których
można upychać krewnych i znajomych królika na synekurach (pamiętacie słynne Rady
KCh, których członkowie mieli pensje wystarczające na opłacenie 100
pielęgniarek?)...

Wszyscy krzyczą: "Łapaj złodzieja", a tymczasem

[mariner4]

głupie decyzje rządzących przez te 18 lat kosztowały nas o wiele więcej, niż
wszystkie afery razem wzięte.
Ściga się kogoś kto wziął tysiące łapówki, a tymczasem politycy zmarnowali
miliardy. I żyją w błogim spokoju.
Co oczywiście nie oznacza, że złodziei nie należy ścigać.
M.

Durniu :)

[trala-lala]

Stomatologia jest sprywatyzowana - czy Polacy są bezzębni (nie dotyczy Kaczyńskich)

Farmacja sprywatyzowana - czy Polacy nie zażywają leków ?

Prywatyzacja oznacza, profesjonalne zarządzanie, minimalizacje kosztów, koniec z
korupcją i nepotyzmem, wyższy poziom usług przy wyższych wynagrodzeniach lepszym
wyposażeniu i niższych cenach usług.

[pies_na_czarnych]

trala-lala napisał:
> Prywatyzacja oznacza, profesjonalne zarządzanie,............

Dlaczego w PRL nie mozna osiagnac tego wszystkiego bez
prywatyzacji????

[440417mz]

trala-lala napisał:

> Stomatologia jest sprywatyzowana - czy Polacy są bezzębni (nie dotyczy Kaczyńsk
> ich)
>
> Farmacja sprywatyzowana - czy Polacy nie zażywają leków ?
>
> Prywatyzacja oznacza, profesjonalne zarządzanie, minimalizacje kosztów, koniec
> z
> korupcją i nepotyzmem, wyższy poziom usług przy wyższych wynagrodzeniach lepszy
> m
> wyposażeniu i niższych cenach usług.
Prywatni stomatolodzy:Spójrz na stan uzębienia Polaków!Prywatne apteki:ja za
lek(Fraxodi) więcej niż emeryt na Zachodzie.We Francji np kosztuje on 80 euro,a
w Polsce 1800 zł(ok 460 euro)!!Eutanazja wolnorynkowa?

[trala-lala]

440417mz napisał:

> Prywatni stomatolodzy:Spójrz na stan uzębienia Polaków!

Mamusia nie zaprowadziła do doentysty ?
Popatrz na stan uzębienia Kaczyńskich - to z biedy czy z powodu prywatyzacji ?

> Prywatne apteki:ja za lek(Fraxodi) więcej niż emeryt na Zachodzie.

Pretensje do Religi - leki są refundowane i dotowane. Ministerstwo decyduje,
które i ile.

[440417mz]

Jakie pretensje do Religi?Niech te leki bez ;dotowania; kosztują tyle co na
Zachodzie.Przecież istnieje wolny rynek,kto tak postanowił i to działa że za
leki płacimy bez dotacji więcej niż w Europie.Nawet w Czechach lekarstwa
kosztują mniej.I pepikom to się opłaca na wolnym rynku?Przypuszczam że jest to
ukryta eutanazja na ludziach starszych prowadzona przez polskich
liberałów-aferałów w sojuszu z firmami farmaceutycznymi.

[sierzant_nowak]

> Prywatni stomatolodzy:Spójrz na stan uzębienia Polaków!

za komuny, gdy wszystko bylo panstwowe bylo lepiej? :]

> Prywatne apteki:ja za
> lek(Fraxodi) więcej niż emeryt na Zachodzie.We Francji np kosztuje on 80 euro,a
> w Polsce 1800 zł(ok 460 euro)!!Eutanazja wolnorynkowa?

to jest kwestia systemu dofinansowania lekow, nie samych aptek. We Francji nie placisz rynkowej ceny za ten lek.

[440417mz]

Rżniesz głupa czy nim jesteś?Kwestia refundowania.Mnie znajomi czasem kupują ten
lek na Zachodzie w cenach rynkowych,które i tak są niższe niż w Polsce
refundowane(?!).Jeżdżę też do Czech i tam też płace cenę bez refundacji(!)która
jest niższa niz u nas z refundacją!Co jest grane,eutanazja ekonomicznie?

[smalltownboy]

Tutaj raczej chodzi o semantyczne nadużycie w związku z tymi
szpitalami. Wiadomo, że prywatna służba zdrowia jest lepiej
zarządzana, a także można się w niej leczyć za darmo w ramach
składki zdrowotnej.
Pytanie powinno brzmieć, nie czy PO sprywatyzuje szpitale, tylko czy
PO zlikwiduje obowiązkowe ubezpieczenia zdrowotne, tak że ludzie
ubodzy, których nie będzie stać na dobrowolne ubezpieczenie po
prostu nie będą mieli prawa do bezpłatnego leczenia.

[440417mz]

Dobitniej wyraża zamiary PO,JK-M-prawdziwy liberał.Jesteś stary,biedny i chory,
to zdychaj jak nie masz pieniędzy na leczenie,bo się nie zabezpieczyłeś
materialnie!A czy ludzie starzy mogli się w PRL-u zabezpieczyć materialnie na
przyszłość?To za ich pieniądze budowano szpitale,to oni będąc młodymi łożyli na
starszych i chorych.Dziś zmienia się dla nich reguły gry(życia).To tak jakby PZU
po 44 latach płacenia składki,w razie wypadku,odmawiał odszkodowania i kazał
zawierać nową umowę na innych zasadach,uważając poprzednie zobowiązania za
niebyłe.Ohydna gra liberałów.

Szpital powinien być wyburzony po 30 latach

[hummer]

440417mz napisał:

> Dobitniej wyraża zamiary PO,JK-M-prawdziwy liberał.Jesteś stary,biedny i chory,
> to zdychaj jak nie masz pieniędzy na leczenie,bo się nie zabezpieczyłeś
> materialnie!A czy ludzie starzy mogli się w PRL-u zabezpieczyć materialnie na
> przyszłość?To za ich pieniądze budowano szpitale,to oni będąc młodymi łożyli na
> starszych i chorych.

Życie Bakterii tego wymaga. Inaczej państwowe szpitale będą umieralniami.

[440417mz]

Szpitale powinny być wyburzone po 40 latach?!A istnieją nawet wybudowane 100 lat
temu.Nomenklatura medyczna az się ślini by je przejąć za psi grosz!Dlaczego ci
cwaniacy nie budują nowych?Co stoi im na przeszkodzie?Lepiej wziąść gotowe,za darmo.

W Polskich starych szpitalach wankomycyna

[hummer]

440417mz napisał:

> Szpitale powinny być wyburzone po 40 latach?!A istnieją nawet wybudowane 100 la
> t
> temu.

Nie bije już gronkowca. Innej metody nie ma. Albo kobiety będą umierać tak jak w
XVIII-XIX wieku przy połogach.

[sclavus]

440417mz napisał:

> Szpitale powinny być wyburzone po 40 latach?!A istnieją nawet
wybudowane 100 la
> t
> temu.Nomenklatura medyczna az się ślini by je przejąć za psi grosz!
Dlaczego ci
> cwaniacy nie budują nowych?Co stoi im na przeszkodzie?Lepiej
wziąść gotowe,za d
> armo.

A tobie ktoś broni, żeby wziąć taki szpital???

[sclavus]

440417mz napisał:

> Dobitniej wyraża zamiary PO,JK-M-prawdziwy liberał.Jesteś
stary,biedny i chory,
> to zdychaj jak nie masz pieniędzy na leczenie,bo się nie
zabezpieczyłeś
> materialnie!A czy ludzie starzy mogli się w PRL-u zabezpieczyć
materialnie na
> przyszłość?To za ich pieniądze budowano szpitale,to oni będąc
młodymi łożyli na
> starszych i chorych.Dziś zmienia się dla nich reguły gry(życia).To
tak jakby PZ
> U
> po 44 latach płacenia składki,w razie wypadku,odmawiał
odszkodowania i kazał
> zawierać nową umowę na innych zasadach,uważając poprzednie
zobowiązania za
> niebyłe.Ohydna gra liberałów.

Co do JKM - masz sto procent racji... ale JKM, to taki...
paranoiczny liberał, a w zasadzie - anarchista...
Tylko co ma do tego PO ???

[snajper55]

smalltownboy napisał:

> Pytanie powinno brzmieć, nie czy PO sprywatyzuje szpitale, tylko
> czy PO zlikwiduje obowiązkowe ubezpieczenia zdrowotne, tak że
> ludzie ubodzy, których nie będzie stać na dobrowolne ubezpieczenie
> po prostu nie będą mieli prawa do bezpłatnego leczenia.

Skoro biednych ludzi stać na ubezpieczenie obowiązkowe to dlaczego ma ich nie
być stać na ubezpieczenie nieobowiązkowe ? Dlaczego zniesienie obowiązku ma,
według Ciebie, podnieść cenę ubezpieczeń ?

(Ja akurat jestem zwolennikiem obowiązkowych ubezpieczeń zdrowotnych)

S.

[pies_na_czarnych]

> Dlaczego zniesienie obowiązku ma,
> według Ciebie, podnieść cenę ubezpieczeń ?
>

Mniejszy popyt. Mniejsza pewnosc zysku. Ubezpieczeniarze to przeciez
najwieksze hieny na calym swiecie.

[snajper55]

pies_na_czarnych napisała:

> Mniejszy popyt. Mniejsza pewnosc zysku. Ubezpieczeniarze to
> przeciez najwieksze hieny na calym swiecie.

Ryzyko (pewność zysku) przy sporej grupie nie maleje istotnie wraz ze wzrostem
grupy. Stąd przy ubezpieczeniach grupowych (na życie) nie robi się badań osób
ubezpieczanych.

S.

Nie dla kłamstw PiSu

[hummer]

I będzie dostatek.

Popatrz na sprywatyzowany PKS. Obywatela nie obchodzi kto jest właścicielem.
Obchodzi go by za cenę, którą zapłacił przewoźnik dostarczył mu jak najlepszej
jakości usługi.

Ze szpitalami jest podobnie. Przecież Sołtys z Kaczowa nie będzie płacił za
leczenie szpitalowi. Wystarczy, że płaci KRUS.

Wybiera sobie taki szpital jaki mu się podoba, jest leczony, szpital wystawia
wniosek o płatność do KRUS i to wszystko.