Pytanie o Polskę ...

[paczula8]

13 grudnia 2007roku Polska podpisze Traktat Reformujący, czyli
konstytucję Unii Europejskiej. To oznacza, że po raz kolejny w
histori - tym razem dobrowolnie - utracimy suwerenność psństwową.

13 grudnia 2007 Sakiewicz i Hejke decyzja sądu znajda sie w
areszcie ...
geralt.salon24.pl/index.html

W jakiej Polsce obudzimy sie po 13 grudnia?

[indris]

Takie pytanie zadawali sobie Polacy i Litwini już w roku 1569. Po
Unii Lubelskiej i Korona Polska i Wielkie Księstwo Litewskie
też "straciły suwerenność".
Jak zauważył Jan Paweł II, Unia Europejska jest uogólnieniem Unii
Lubelskiej.

[paczula8]

indris napisał:

> Takie pytanie zadawali sobie Polacy i Litwini już w roku 1569. Po
> Unii Lubelskiej i Korona Polska i Wielkie Księstwo Litewskie
> też "straciły suwerenność".
> Jak zauważył Jan Paweł II, Unia Europejska jest uogólnieniem Unii
> Lubelskiej.

JPII powiedział również, ze demokracja bez wartości prowadzi do
totalitaryzmu... Jakie wartości ma nam do zaproponowania Europa
oprócz politycznej poprawności? I czy politpoprawnowś w ogóle
stanowi jakąś wartość?

[wariant_b]

paczula8 napisała:
> JPII powiedział również, ze demokracja bez wartości prowadzi do
> totalitaryzmu...

Czy to mamy do zaproponowania Europie?
Zdaje się, że w wyborach zdecydowaliśmy, że nie.
Nie chcemy totalitaryzmu i fałszywych wartości.

[paczula8]

Tak się składa, że po 13 grudnia , nie my (Polacy) bedziemy
stanowili prawo, my bedziemy co najwyżej współdecydowali - tzn tak
bedzie nam sie wydawało - dlatego ineresuje mnie co otrzymamy w
zamian?

[wariant_b]

Chodzi o projekt Traktatu Reformującego ("Projekt Traktatu zmieniającego Traktat
o Unii Europejskiej i Traktat ustanawiający Wspólnotę Europejską") jest np. tu:
www.consilium.europa.eu/uedocs/cmsUpload/cg00001-re01.pl07.pdf
Czy o kwestionowaną przez Kaczyńskich "Kartę Praw Podstawowych":
www.ms.gov.pl/ue/translation/32000X1218(01).doc
W zamian otrzymamy nowelizację podstawowych dokumentów unijnych
(ale nie jak proponowano wcześniej Konstytucję Unijną)
oraz wykaz podstawowych praw obywatelskich akceptowanych w Unii.

W związku z czym zapewne będziemy musieli zmienić część uregulowań
prawnych dotyczących funkcjonowania sądownictwa i prokuratury oraz
praw pracowniczych, bowiem państwo będzie przegrywać procesy
z obywatelami przed sądownictwem unijnym (co zresztą już ma miejsce).

W sumie nic nowego, PiS boli bezprawność lustracji na obecnych
warunkach oraz brak ochrony poczętych, a głośno narzekają, że uznanie
Praw Podstawowych może być przyczyną roszczeń majątkowych Niemców.
Obywatelom Karta Praw Podstawowych raczej dodaje niż odbiera.

Dodam tylko:

[woda.woda]

"PiS boli (...) brak ochrony poczętych"

Karta Praw tego nie reguluje - to p[ozostaje w gestii Polski.

[wariant_b]

TO miał być nasz wkład w Europę, ale nie wyszło jakoś.
Podobnie jak z preambułą do Konstytucji Europejskiej.

My im próbujemy dać tradycyjne wartości, oni wolą obywatelskie.
Układ, zaprawdę powiadam wam, przestępczy Układ.

[paczula8]

dzięki za linki:) poczytam i odpowiem, teraz musze spadać.

pozdrawiam.

[paczula8]

wariant_b napisał:

> Chodzi o projekt Traktatu Reformującego ("Projekt Traktatu
zmieniającego Trakta
> t
> o Unii Europejskiej i Traktat ustanawiający Wspólnotę Europejską")
jest np. tu:
>
> www.consilium.europa.eu/uedocs/cmsUpload/cg00001-re01.pl07.pdf
> Czy o kwestionowaną przez Kaczyńskich "Kartę Praw Podstawowych":
> www.ms.gov.pl/ue/translation/32000X1218(01).doc
> W zamian otrzymamy nowelizację podstawowych dokumentów unijnych
> (ale nie jak proponowano wcześniej Konstytucję Unijną)
> oraz wykaz podstawowych praw obywatelskich akceptowanych w Unii.



Chcesz powiedzieć, ze w zamian za utrate suwerennośi otrzymamy zbiór
przepisów unijnych? A po cóz nam one, skoro mamy swoje?

[wariant_b]

paczula8 napisała:
> Chcesz powiedzieć, ze w zamian za utrate suwerennośi otrzymamy zbiór
> przepisów unijnych? A po cóz nam one, skoro mamy swoje?

Chcesz powiedzieć, że jako jedyni w Unii mamy swoje przepisy?

Ja z kolei chcę powiedzieć, że obiecałaś przynajmniej przeczytać.
Więc przeczytaj, choćby "Kartę Praw Podstawowych". Króciutka jest.
A potem podziel się uwagami, co w niej jest nie tak i zagraża
naszej suwerenności.

[paczula8]

wariant_b napisał:

> paczula8 napisała:
> > Chcesz powiedzieć, ze w zamian za utrate suwerennośi otrzymamy
zbiór
> > przepisów unijnych? A po cóz nam one, skoro mamy swoje?
>
> Chcesz powiedzieć, że jako jedyni w Unii mamy swoje przepisy?
>
> Ja z kolei chcę powiedzieć, że obiecałaś przynajmniej przeczytać.
> Więc przeczytaj, choćby "Kartę Praw Podstawowych". Króciutka jest.
> A potem podziel się uwagami, co w niej jest nie tak i zagraża
> naszej suwerenności.

Przeczytałam ... ale Ty chyba nie rozumiesz, że to nie KPP zagrażaja
naszej suwerenności, więc nad treścia Karty nie ma co dyskutować.

[wariant_b]

paczula8 napisała:
"Przeczytałam ... ale Ty chyba nie rozumiesz, że to nie KPP zagrażaja
naszej suwerenności, więc nad treścia Karty nie ma co dyskutować."

A nad czym? Karta Praw Podstawowych jest właśnie przedmiotem
dyskusji i do niej nasz (chwała Bogu, były) rząd ma zastrzeżenia.
Podobno stoi tam jak wół (zdaniem rządu i jego ekspertów),
że przez gwarancje zawarte w Karcie Niemcy będą masowo domagać
się zwrotu majątków na Ziemiach Odzyskanych.

tu masz przykładowy link:
www.gazetaprawna.pl/wydarzenia/?news=eGP20071025082415659
Co do właściwego dokumentu Polska nie zgłasza zastrzeżeń, nie chce
jedynie, podobnie jak Wielka Brytania, przyjąć Karty.

[paczula8]

>
> A nad czym? Karta Praw Podstawowych jest właśnie przedmiotem
> dyskusji

Mozliwe, ale nie naszej:) W tym watku zadałam pytanie o przyszłość
Polski po 13 grudnia, czyli po podpisaniu Traktatu Reformujacego
rozszerzajacego uprawniena UE -> od tej daty UE uzyska osobowośc
prawną, stanie sie superpaństwem z własna polityka zagraniczną,
wymiarem sprawiedliwości i dwuizbowym parlamentem. Traktat narzuci
nam wyższość prawa unijnego nad prawem narodowym co wiąże sie z
utrata niepodległośi ... nie jestem pewna, czy społeczeństwo zdaje
sobie z tego sprawe...

pozdrawiam

[wariant_b]

paczula8 napisała:
> Mozliwe, ale nie naszej:)

Możliwe, ale jako państwo nie zgłaszaliśmy tutaj żadnych zastrzeżeń
i nasz* Prezydent wraz z naszym* Rządem a takoż naszym* MSZ chcą
podpisać i nie widzą tutaj nijakiego podstępu. Są to jedynie uzgodnione
poprawki do wcześniejszych ustaleń, poniekąd konieczne, bo część
z tych ustaleń miała określone ramy czasowe. Taka Nicea (albo śmierć)
na przykład umarłaby śmiercią naturalną.

Jedyny problem jaki pojawia się dla mnie, to to, że politycy wymigali
się od zorganizowania referendum, zatem w zasadzie nie mają prawa
decydować ot tak sobie w naszym imieniu.

---
* - gwiadką oznaczyłem własne definicje pojęć, nie zawsze zgodne
z ich potocznym rozumieniem

[paczula8]

wariant_b napisał:

> paczula8 napisała:
> > Mozliwe, ale nie naszej:)
>
> Możliwe, ale jako państwo nie zgłaszaliśmy tutaj żadnych zastrzeżeń

"Jako państwo" - to prawda.
Teraz możemy sie tylko zastanawiać, jak to sie stało, ze na naszych
oczach nasze* rządy konsekwentnie i skutecznie realizowały politykę
ulepszonego socjalizmu.

> Jedyny problem jaki pojawia się dla mnie, to to, że politycy
wymigali
> się od zorganizowania referendum, zatem w zasadzie nie mają prawa
> decydować ot tak sobie w naszym imieniu.

Też sie zgadzam.

---
* - gwiazdka j/w :)

[wariant_b]

paczula8 napisała:
> Też sie zgadzam.

No to mamy konsensus w sprawie sensowności referendum.

To może następna sprawa w której pewnie też się zgodzimy:
- czy standardy cywilizacyjne i prawne są w Europie wyższe,
czy niższe niż w Polsce.

Moim zdaniem jednak trochę odstajemy, więc przyjmowanie rozwiązań,
które sprawdzają się w Europie generalnie ma sens. Skoro Europa
(prawie) zgodziła się na KPP, może lepiej ją zaakceptować
(mimo źle niektórym kojarzącego się skrótu) niż negować lub naprawiać.
Gdybyśmy to my mieli wyższe standardy, pewnie Europa wzorowałaby
się na naszych rozwiązaniach, bo ich społeczeństwa miałyby w tym
swój interes. A tak, w moim (i może naszym) interesie jest
przejmowanie rozwiązań europejskich.

[paczula8]

wariant_b napisał:


> To może następna sprawa w której pewnie też się zgodzimy:
> - czy standardy cywilizacyjne i prawne są w Europie wyższe,
> czy niższe niż w Polsce.

Jak dla mnie to zbyt ogólne stwierdzenie żeby sie zgodzić ...
np. holenderskie standardy cywilizacyjne mi nie odpowiadają.


> Moim zdaniem jednak trochę odstajemy, więc przyjmowanie rozwiązań,
> które sprawdzają się w Europie generalnie ma sens. Skoro Europa
> (prawie) zgodziła się na KPP, może lepiej ją zaakceptować

Nigdy nie akceptuje niczego tylko dlatego, ze zrobili to inni.


> Gdybyśmy to my mieli wyższe standardy, pewnie Europa wzorowałaby
> się na naszych rozwiązaniach, bo ich społeczeństwa miałyby w tym
> swój interes. A tak, w moim (i może naszym) interesie jest
> przejmowanie rozwiązań europejskich.

Hmmm ... moje (nasze:)) standardy dotyczące sposobu prowadzenia
dyskusji są inne niz większości forumowych demokratów, śmiem
twierdzic, ze wyższe ... a jednak nie przejmują naszych rozwiązań ...
poszukaj innych argumentów :)


A co do KPP (piszę po uwaznym jej przeczytaniu), nie podpisałabym.

[donjuanz.cba]

hmm no w sumie nie - w sumie fajnie tak szczuć CBA i Ziobrem
każdego, kto krzywo patrzy na wodza.
Proponuje zastosowac terapie młotkową - wziąć do reki młotek i
poubijać w niedotlenione neurony

[donjuanz.cba]

to do paczuły oczywiscie:)

[paczula8]

donjuanz.cba napisał:

> hmm no w sumie nie - w sumie fajnie tak szczuć CBA i Ziobrem
> każdego, kto krzywo patrzy na wodza.
> Proponuje zastosowac terapie młotkową - wziąć do reki młotek i
> poubijać w niedotlenione neurony

Słuchaj, temat jest powazny, odłóż młotek, wysil umysł ... dasz
radę:)

[donjuanz.cba]

Szczerze mówiąc o wiele bardziej należy się bać kaczorów (tak
dokladnie takiej jednostki politycznej, za którą nie mam zamiaru
przepraszać nadąsanego bufona) niż Europy! I jeszcze ten oszołom
Macierewicz ma być wiceministrem..ale oni sie dobrali wszyscy.
Idealnie!

Tuskomatoły wiedziały najlepiej

[goldenwomen3]

......cyt. " na koniec wiadomość szczególnie ważna dla
mieszkańców "Ziem
odzyskanych",
którzy tak licznie poparli PO w minionych wyborach. Myślę, że dobra
to dla
Was wiadomość, nie musicie się wstydzić, będziecie w Europie
szybciej niż
Wam się wydaje. A na pewno Wasze domy i majątki:...."

[mietowe_loczki]

Oczywiście, ze zwykłej uczciwości dopiszesz, za co znajdą się w
areszcie, prawda? :)

Poza tym, no no, powoływanie się na link z bloga kogoś, kto
deklaruje wstąpienie do lewackiej IRA, to je ono :)

[paczula8]

mietowe_loczki napisała:

> Oczywiście, ze zwykłej uczciwości dopiszesz, za co znajdą się w
> areszcie, prawda? :)
>

prawda. za słowo.

A wiesz może,

[woda.woda]

dlaczego Sakiewicz nie stawił się w sądzie na wezwanie i musiał być
doń doprowadzony?

Wodo,

[paczula8]

moje pytanie brzmiało: "W jakiej Polsce obudzimy sie po 13 grudnia?"

Masz cos na ten temat do powiedzenia, czy jak zwykle bedziesz
próbowała rozmywac temat?

Jeśli chodzi o Sakiewicza, podałam linka, tam znajdziesz
interesujące Cię informacje.

[woda.woda]

Podam ci też inny link:
www.wiadomosci24.pl/artykul/48_godzin_wiezienia_dla_tomasza_sakiewicza_48900.html
oraz
wiadomosci.onet.pl/1633316,11,sad_wydal_nakaz_zatrzymania_red_nacz_gazety_polskiej,item.html

z którego wyraźnie wynika, iż zatrzymanie Sakiewicza jest związane
z tym, iż nie stawił się w sądzie.

Na twoje pytanie - w jakiej Polsce się obudzimy, odpowiem tak: mam
nadzieję, że w takiej, w której będzie obowiązywała
odpowiedzialność za słowo.

[paczula8]

woda.woda napisała:

> Podam ci też inny link:
> www.wiadomosci24.pl/artykul/48_godzin_wiezienia_dla_tomasza_sakiewicza_48900.html
> oraz
> wiadomosci.onet.pl/1633316,11,sad_wydal_nakaz_zatrzymania_red_nacz_gazety_polskiej,item.html
>
> z którego wyraźnie wynika, iż zatrzymanie Sakiewicza jest związane
> z tym, iż nie stawił się w sądzie.

Czy kazdego kto nie stawił sie w sądzie (i ma usprawiedliwienie!)
aresztuje nie na 48?
A za linki dziekuję, potwierdziły tylko moje najgorsze obawy...

> Na twoje pytanie - w jakiej Polsce się obudzimy, odpowiem tak: mam
> nadzieję, że w takiej, w której będzie obowiązywała
> odpowiedzialność za słowo.
>

Za 'słowo' do pierdla bez wyroku ... w takiej Polsce obudzimy sie po
13 grudnia?

Paczulo,

[woda.woda]

czy zawsze tak mocno protestujesz, gdy przetrzymuje się w aresztach
ludzi bez wyroku, czy tylko wtedy, gdy dotyka to twoich ulubieńców?

[michal00]

> Czy kazdego kto nie stawił sie w sądzie (i ma usprawiedliwienie!)
> aresztuje nie na 48?

Nie kazdego. Sad nie uznal usprawiedliwienia. Jednak zatrzymanie w
celu doprowadzenia, o ile nie bylo to uporczywe niestawiennictwo
oskarzonego, jest srodkiem nadmiernie represyjnym i gdyby nie
chodzilo o Sakiewicza lecz o dziennikarza "slusznego", to wrzask
bylby w mediach pod niebiosa. Sakiewicz powinien zlozyc zazalenie na
to postanowienie.

Zgadza się

[woda.woda]

> Sad nie uznal usprawiedliwienia. Jednak zatrzymanie w
> celu doprowadzenia, o ile nie bylo to uporczywe niestawiennictwo
> oskarzonego, jest srodkiem nadmiernie represyjnym

Rozumiem, że takie samo stanowisko prezentujesz, gdy nadmierna
represyjność dotyka osoby, których nie lubisz?

Wodo, badz uprzejma nie sprowadzać dyskusji

[paczula8]

na boczne tory, OK?

To nie są boczne tory.

[woda.woda]

Jeśli zależy nam na tym, aby sądy i prokuratury działały dobrze,
powinniśmy wszyscy stawać w obronie tak sakiewicza, jak i Dochnala.
Inaczej jest to pic na wodę fotomontaż.

[goldenwomen3]

paczula8 napisała:

> na boczne tory, OK?

To zadanie wody na FK :)
>
>

[michal00]

Tu nie chodzi o moje stanowisko ale o praktyke dzialania sadow. W
podobnych okolicznosciach (zakladam, ze Sakiewicz podaje prawde i
jego nieobecnosc byla incydentalna) z reguly nie stosuje sie
zatrzymania. Jeszcze ciekawszy jest przypadek p. Hejke, do ktorej
nie dotarlo wezwanie (dlaczego?) i tez wydano podobne postanowienie.
Czyzby uznano, ze ukrywa sie przed wymiarem sprawiedliwosci? Sad
niechcacy zrobil Sakiewiczowi niezla reklame. Z zainteresowaniem
czytam komentarzy roznych osobnikow podajacych sie za zwolennikow
wolnosci slowa i przeciwnikow trybu karnego w takich sprawach,
ktorzy teraz z satysfakcja komentuja przypadek Sakiewicza. Obluda do
nieba smierdzaca.

[woda.woda]

rzadko zgadzam się z tobą, ale tym razem - owszem.
Oboje powinni się odwołać.

paczula,

[mietowe_loczki]

Protestowałaś tak, kiedy Ziobro na konferencji prasowej skazywał
człowieka na śmierć cywilną oskarżając go o najgorsze zbrodnie? Albo
kiedy (bezpodstawnie) zaaresztowano Kaczmarka? Nie przypominam
sobie. Ciebie i tobie podobnych zatem naprawdę trudno poważnie
traktować w takich dyskusjach.

[mietowe_loczki]

Mój post odnosi się zwłaszcza do słów 'do pierdla bez wyroku' - żeby
nie było wątpliwości.

[michal00]

Kaczmarka zatrzymano (nie zaaresztowano) slusznie, a postepowanie
Ziobry mozna oceniac byc moze w kategoriach moralnych, ale nie
prawnych.

Hmmm

[woda.woda]

michal00 napisał:

> Kaczmarka zatrzymano (nie zaaresztowano) slusznie,

Serio? A sąd kazał go wypuścić.

[mietowe_loczki]

Widocznie serio. Przy okazji dowiedzieliśmy się, że odmawianie komuś
prawa domniemania niewinności należy rozpatrywać w kategoriach ...
moralnych.

[woda.woda]

Przy okazji dowiedzieliśmy się, że odmawianie komuś
> prawa domniemania niewinności należy rozpatrywać w
kategoriach ...
> moralnych.

Och, ale nie w sytuacji, gdy chodzi o Sakiewicza :)

[michal00]

Domniemanie niewinnosci obowiazuje. G. bedzie mial proces ze
wszystkimi gwarancjami. A to, ze ktos go podejrzewa o doprowadzanie
do smierci pacjentow i o tym mowi jest zapewne niewlasciwe zwlaszcza
w ustach prokuratora generalnego, lecz w niczym nie narusza prawa do
obrony i obowiazujacej w sadzie zasady domniemania niewinnosci.
Mieszaja ci sie wypowiedzi o charakterze polityczno-publicystycznym
z dzialaniami aparatu panstwowego.

[mietowe_loczki]

michal00 napisał:

> Domniemanie niewinnosci obowiazuje. G. bedzie mial proces ze
> wszystkimi gwarancjami. A to, ze ktos go podejrzewa o
doprowadzanie
> do smierci pacjentow i o tym mowi jest zapewne niewlasciwe
zwlaszcza
> w ustach prokuratora generalnego, lecz w niczym nie narusza prawa
do
> obrony i obowiazujacej w sadzie zasady domniemania niewinnosci.

W zasadzie nie ma o czym rozmawiać, z całym szacunkiem.


> Mieszaja ci sie wypowiedzi o charakterze polityczno-
publicystycznym
> z dzialaniami aparatu panstwowego.

[michal00]

Sad zrobil blad. Przy okazji - sprawe prowadzil ten sam sedzia,
ktory bal sie sadzic Rywina - niejaki p. Tuleya. Zatrzymanie
Kornatowskiego i Netzla uznano za zasadne jak pewnie wiesz, a ich
sytuacja byla identyczna jak sytuacja Kaczmarka. Zatrzymanie bylo po
to, zeby uniemozliwic uzgadnianie zeznan.

"Sad zrobil blad"

[woda.woda]

Rozbawiłes mnie :)

[michal00]

Dlaczego? Sady nie sa nieomylne. Widac to np. w sprawie Sakiewicza.

[woda.woda]

Jasne, że nie są nieomylne.
Wydaje się jednak, że w tym wypadku sąd nie popełnił błędu. Nie ma
żadnych dowodów na to, że po opuszczeniu aresztu Kaczmarek mataczy
lub ucieka z Polski.

[michal00]

Byly dowody, ze to cale towarzystwo uzgadnialo zeznania. Pamietasz
tasme, gdzie Kornatowski prosi zeby Netzel do cba nie jechal, a
potem mowi, zeby powiedzial o spotkaniu z Kaczmarkiem w hotelu? i ta
druga tasme, gdzie Netzel zali sie znajomej i mowi ze nie moze
wszedzie mowic nieprawdy? Sytuacja calej trojki byla podobna. W
dwoch przypadkach sad uznal, ze zatrzymanie bylo sluszne. w jednym
przypadku, ze bylo niesluszne. Ktos tu niewatpliwie musial sie
pomylic. Zwazywszy, ze sa dowody na wczesniejsze uzgadnianie zeznan
przez tych trzech dzentelmenow istnialo ryzyko, ze sytuacja sie
powtorzy. Jaki z tego wniosek?

[woda.woda]

Możemy sobie dywagować - posługując się twoim rozumowaniem można
stwierdzić, że sąd pomylił się uznając za zasadne zatrzymanie
Netzela i Kornatowskiego. Nie mają te dywagacje większego sensu.

[michal00]

Racz zauwazyc, ze ja oprocz wskazania na rozne rozstrzygniecia
dowodze zarazem, ze istnialy uzasadnione przypuszczenia, ze
zastosowanie innej formy przesluchania moglo prowadzic do
utrudniania sledztwa i na tym opieram przekonanie, ze Tuleya sie,
powiedzmy, pomylil.

[mietowe_loczki]

Misiu, ale ja nie pisałam o Kornatowskim i Netzlu :) Pisałam o
BEZPODSTAWNYM zatrzymaniu Kaczmarka, kiciuś :)

A co do sprawy Garlickiego, naprawdę uważasz, że złamanie przez
kogoś zapisów Konstytucji można rozpatrywać w kategoriach moralnych,
a nie odpowiedzialności karnej? :) Naprawdę przechodzisz samego
siebie. Bez ciebie i paru innych osób naprawdę byłoby tutaj nudno :)

[michal00]

Ja natomiast powolujac sie na blizniaczo podobne przypadki N. i K. i
omylnosc sedziow stwierdzam, ze nie slynacy z nadmiernej odwagi
sedzia Igor Tuleya sie pomylil. Jasne?

A co do sprawy Garlickiego, to ja nie widze tutaj zlamania
Konstytucji ani podstaw do odpowiedzialnosci karnej - ew. Garlicki
moze wytoczyc proces Ziobrze. Gadanie Ziobry nie jest formalna
decyzja organu panstwowego wplywajaca na prawa badz obowiazki danego
obywatela.

[mietowe_loczki]

Sory, Michał, ale pleciesz. Jeżeli publiczne wydanie wyroku na
osobę, która nie została jeszcze osądzona, nie jest dla ciebie
ograniczeniem praw tej osoby, nie ma o czym rozmawiać.

[michal00]

Od wydawania wyrokow jest sad, nie Ziobro. Ponownie mylisz "sad"
opinii publicznej z procesem sadowym. Moglbym sie zgodzic, gdyby
takie rzeczy opowiadal sedzia sadzacy Garlickiego - wtedy
rzeczywiscie bylyby watpliwosci co do rzetelnosci procesu sadowego.
Jednak Ziobro nie jest sedzia w sprawie Garlickiego.

Słusznie piszesz.

[woda.woda]

I masz rację przedstawiając Ziobrę jako osobę wyjątkowo
niekomeptentną.

[michal00]

Nie uwazam Ziobry za osobe wyjatkowo niekompetentna, choc zdaje
sobie sprawe, ze popelnia bledy. Moim zdaniem uczy sie z biegiem
czasu. Cenie go za determinacje, dobor niezlych wspolpracownikow
(np. Kryze - tak, tak, serio tak mysle!) i aktywnosc. Za 5-10 lat
moze byc swietnym politykiem.

[woda.woda]

Przedstawiłeś go tu jednak - i słusznie - jako publicystę, nie
prokuratora generalnego - może wbrew własnej woli :)

Być może kiedyś dojrzeje do tego, aby stac się powaznym politykiem,
ale to chyba nieprędko.

[mietowe_loczki]

Oczywiście nie zrozumiałeś, ale naprawdę, napiszę po raz trzeci, nie
ma sensu prowadzić dalej rozmowy na ten temat.

[mietowe_loczki]

michal00 napisał:

> Kaczmarka zatrzymano (nie zaaresztowano) slusznie,

Zatrzymano, oczywiście - jak mogłam popełnić taki błąd! Nie nie
zatrzymano go słusznie. Jesteś mocno niedoinformowany.

> a postepowanie
> Ziobry mozna oceniac byc moze w kategoriach moralnych, ale nie
> prawnych.

Doskonałe! :)

Kto bedzie bronił Polaków w sądach po 13.12.07 ???

[goldenwomen3]

....."cyt.Przesądzone majątki?

Ważną i wręcz fundamentalną kwestią w tym temacie jest zwrot
majątków przesiedlonych. LPR chciała oflagować te nieruchomości
wobec których toczą się procesy o zwrot. Inauguracja miała nastąpić
w sławnej już miejscowości Narty na Mazurach. Tam sąd „polski”
nakazał oddać dom niemieckim wysiedleńcom. Ma to na celu pokazanie
problemu i zachęcenie Polaków do czynnej obrony mienia i
manifestowaniu swej polskości. Niemcy bowiem nie mają do tych ziem
żadnych, ale to żadnych, praw! Musimy dziś czynnie bronić - jak ją
nazywał Jerzy Samuel Bandtke- „polskiej ziemicy”. Bronić przed
zakusami neokolonizatorów niemieckich. Wracamy do czasów opisywanych
przez Prusa w „Placówce”. Znów musimy walczyć o swoje z niemczyzną.
Mamy obowiązek postawić tamę tym roszczeniom. To obowiązek każdego,
nie tylko narodowca i patrioty. To ponadpolityczny (pozapolityczny)
narodowy obowiązek każdego Polaka!
Sądy i duch w nich panujący względem pokrzywdzonego obywatela jest
bękartem rewolucji francuskiej. Zdegenerowanym tworem oderwanym od
tkanki narodowej i nie działającej na jej rzecz. Ten przykry fakt
ujawniła sprawa zwrotu mienia Niemcom. Teraz Niemcy domagają się
zwrotu dzieł sztuki!!! Tylko czekać, jak zwrotu naszych terytoriów
zażąda nie tylko NPD, ale i CDU z SPD. Jak sądy dalej będą tak
postępować, to ogołocą ten kraj ze wszystkiego czego zażyczą sobie
nienażarte i bezczelne hieny zza Odry. Warto byłoby zaglądnąć do
kieszeni tych sędziów, którzy nie bronią praw polskich, w
poszukiwaniu niemieckich srebrników… Każdy ma obowiązek dbać o
polski interes. Nawet, czy mu się to podoba czy nie. Jest to Polsce
po prostu winien! Polskie sądy powinny oddalać niemieckie pozwy.
Mają ku temu podstawy. I do tego je wzywam. Sędziowie nie są
oderwaną od rzeczywistości kastą świętych krów a jeśli myślą, że są,
rząd musi im przypomnieć, że tak nie jest.

Dyrektywy dla rządzących

A skoro już o tzw. klasie politycznej. Nasi politycy w większości
lubią słuchać innych. Chętnie spełniają dyrektywy obcych. W mej
naiwności liczę na to, że może i moje do nich dotrą. Może wreszcie
wsłuchają się w głos racji polskiej. Dziś polska polityka powinna
orientować się tylko wokół dwóch fundamentalnych kwestii: obrony
przed roszczeniami i obrony suwerenności przed zcentralizowaniem
Unii Europejskiej. Wszystko inne jest wtórne a gospodarką państwo
niech zajmuje się najmniej. Zatem te dwa problemy muszą być
priorytetem. Póki co nie są. Ci, co grają na pruskim fortepianie nie
mogą znaleźć tych, co do tych melodii będą tańczyć. Ci, co chcą
zatrzeć różnice narodowe by stworzyć z nich swoistego Golema i
amalgamat apatrydów nie mogą nadawać ton tym, co chcą by narody
Europy zachowały swą tożsamość i cywilizacyjne dziedzictwo. Dla nas
to fałszywe nuty a na taki koncert iść nie możemy.

Rafał Orszak
Wrocław 21 VIII 2007......"



Bruksela ????????? Chcieliście PO? to macie!

[wariant_b]

goldenwomen3 napisała:
> Tam sąd „polski” nakazał oddać dom niemieckim wysiedleńcom.

Nie wysiedleńcom, tylko emigrantom. Sąd uznał prawa spadkowe
posiadających obywatelstwo niemieckie spadkobierców obywateli
polskich którzy wyemigrowali do Niemiec pozostawiając majątek
w kraju. Wysiedleńcy zostali przymusowo usunięci w wyniku
zmiany granic po II WŚ, ci zaś wyemigrowali później.

Takich przypadków było pełno i w byłych Prusach i na Śląsku.
Wystarczało mieć przysłowiowego "dziadka w Wermachcie",
by móc uzyskać obywatelstwo niemieckie i przenieść się do Niemiec.
Niektórym to pasowało, inni pozostali Polakami w Polsce.

czy Bruksela w wyjatkowych przypadkach o.......

[goldenwomen3]

odzyskanie majatku na terenie Polski pójdzie za Polską i Polakami
czy np. za Niemcem czy Żydem?
Mam w tej materii mieszane uczucia.

[wariant_b]

goldenwomen3 napisała:

> odzyskanie majatku na terenie Polski pójdzie za Polską i Polakami
> czy np. za Niemcem czy Żydem?
> Mam w tej materii mieszane uczucia.


I słusznie.

Grandą było, że nie uwłaszczono przez zasiedzenie wszystkich
użytkowników znacjonalizowanego mienia, ale jak sądzę, byłoby
to dużą przeszkodą w "odzyskiwaniu" mienia kościelnego, budynków
czy wykupowaniu ziemi po PGR-ach. Nawet Fundacja Prasowa Kaczyńskich
mogłaby nie przejąć budynków po RSW, gdyby miały właściciela.

Więc tak przy okazji głupio wyszło.
I PiS nic w sensie prawnym nowego nie wniósł. Bo po co?

[allspice]

paczula8 napisała:

> 13 grudnia 2007roku Polska podpisze Traktat Reformujący, czyli
> konstytucję Unii Europejskiej. To oznacza, że po raz kolejny w
> histori - tym razem dobrowolnie - utracimy suwerenność psństwową.
>
> 13 grudnia 2007 Sakiewicz i Hejke decyzja sądu znajda sie w
> areszcie ...
> geralt.salon24.pl/index.html
>
> W jakiej Polsce obudzimy sie po 13 grudnia?
>
>
> Bez skojarzeń:) Jest dobrze a będzie jeszcze lepiej...już jest nam
dobrze w UE. W histrii wiele rzeczy się powtarza,ale ten fakt jest
pozytywny:).

[paczula8]

> > W jakiej Polsce obudzimy sie po 13 grudnia?
> >
> >
> > Bez skojarzeń:) Jest dobrze a będzie jeszcze lepiej...już jest
nam
> dobrze w UE.

UE jeszcze nie istnieje ... a czy po 13 grudnia bedzie nam lepiej?
pewnie tak, jak ptaszkowi w klatce.

> W histrii wiele rzeczy się powtarza,ale ten fakt jest
> pozytywny:).

wskaż pozytyw proszę.

"UE jeszcze nie istnieje "

[woda.woda]

No patrz pani, chyba pani kochana cos przespała :)

nie to pani dała sobie wmówic istnienie czegoś,

[paczula8]

co tak naprawde zaistnieje dopiero po ukonstytuowaniu sie, czyli po
13 grudnia.

Serio?

[woda.woda]

Unia Europejska (oficjalny skrót w Polsce: UE) – gospodarczo-
polityczny związek dwudziestu siedmiu demokratycznych krajów
europejskich, będący efektem wieloletniego procesu integracji
politycznej, gospodarczej i społecznej, będąc zarazem największą,
najprężniejszą i unikatową organizacją tego typu na świecie.
pl.wikipedia.org/wiki/Unia_Europejska
Mylisz pojęcia. UE istnieje, nie ma tylko jak dotąd osobowości
prawnej.

[paczula8]

> UE istnieje, nie ma tylko jak dotąd osobowości
> prawnej.

Czyli tego co najistatniejsze, a póki co w dokumentach prawnych
wystepuje jako Wspólnota Europejska.

Pozytywnością jest utracenie suwerenności?????????

[goldenwomen3]

Dla kogo ??? dla Polaków??????
No nieeeee, ludzie! czyją czujnośc chcesz uśpić?

W lipcu 2007 skazano na więzienie dziennikarz GW

[doc.holliday]

za to ze opisał w gazecie prywatne kontakty
sędziego i właściciela pralni chemicznej,
kory wczysniej dostal korzystny dla siebie wyrok.

Proces był tajny.


> 13 grudnia 2007 Sakiewicz i Hejke decyzja sądu znajda sie w
> areszcie ...
> geralt.salon24.pl/index.html
>
> W jakiej Polsce obudzimy sie po 13 grudnia?
>
>
>

[karbat]

czy Wlosi ,Hiszpanie ,Francuzi ,Austiacy ,Grecy ,
i inni bzdurza o utracie suwerennosci :o .

[paczula8]

karbat napisał:

> czy Wlosi ,Hiszpanie ,Francuzi ,Austiacy ,Grecy ,
> i inni bzdurza o utracie suwerennosci :o .

Być może , nie wiem, wiem natomiast, ze na pewno bzdurza Brytyjczycy
... a poza tym cóz to za argument, zawsze przy podejmowaniu decyzji
ogladasz sie na innych?:)

[paczula8]

matolek.kaczy napisała:

> paczulo-kaczulo, nie wydaje ci sie znamiennym, że to bracia k.
> wlasnie -"trzeciorzedni, bohaterscy opozycjonisci AD 1981" nie
beda
> mieli okazji podpisac Traktatu Reformującego, czyli konstytucję
> Unii Europejskiej?

Matołku, znamienne wydaje mi się, że Tusk ją podpisze.

[paczula8]

Swego czasu pisał na ten temat Korwin ...

korwin-mikke.blog.onet.pl/1,DA2007-06-22,index.html

Ja nie twierdze, ze ma rację ... ja pytam ... :)

[hummer]

paczula8 napisała:

> matolek.kaczy napisała:
>
> > paczulo-kaczulo, nie wydaje ci sie znamiennym, że to bracia k.
> > wlasnie -"trzeciorzedni, bohaterscy opozycjonisci AD 1981" nie
> beda
> > mieli okazji podpisac Traktatu Reformującego, czyli konstytucję
> > Unii Europejskiej?
>
> Matołku, znamienne wydaje mi się, że Tusk ją podpisze.

Oby. :)

[paczula8]

przyszedłes tu, zeby mnie obrażać? to sobie daruj ... nie jesteś w
stanie ... pa pa :)

[hummer]

paczula8 napisała:

> 13 grudnia 2007roku Polska podpisze Traktat Reformujący, czyli
> konstytucję Unii Europejskiej. To oznacza, że po raz kolejny w
> histori - tym razem dobrowolnie - utracimy suwerenność psństwową.

Jedynym Państwem XXI w pełni suwerennym jest Rosja. Taka prawda. Wobec niej stoi
malutka Polska, która ma wybór albo utworzyć wielkie państwo europejskie, albo
samemu skomleć znieście nam embargo na mięso.


> W jakiej Polsce obudzimy sie po 13 grudnia?

Lepszej.

[paczula8]

hummer napisał:

> paczula8 napisała:
>
> > 13 grudnia 2007roku Polska podpisze Traktat Reformujący, czyli
> > konstytucję Unii Europejskiej. To oznacza, że po raz kolejny w
> > histori - tym razem dobrowolnie - utracimy suwerenność
psństwową.
>
> Jedynym Państwem XXI w pełni suwerennym jest Rosja.

E jest wiecej, np. Szwajcaria i Norwegia ...

> Taka prawda. Wobec niej stoi
> malutka Polska, która ma wybór albo utworzyć wielkie państwo
europejskie, albo
> samemu skomleć znieście nam embargo na mięso.
>
>
> > W jakiej Polsce obudzimy sie po 13 grudnia?
>
> Lepszej.

Lepsza juz była :) po podpisaniu Traktatu Reformującego Unia
nabedzie osobowość prawną i stanie sie superpaństwem (zacznie
obowiązywać zasada pierwszeństwa prawa Unii wobec prawa państw
członkowskich) .... obudzimy sie jako obywatele ZSRE.

[hummer]

paczula8 napisała:

> hummer napisał:
>
> > paczula8 napisała:
> >
> > > 13 grudnia 2007roku Polska podpisze Traktat Reformujący, czyli
> > > konstytucję Unii Europejskiej. To oznacza, że po raz kolejny w
> > > histori - tym razem dobrowolnie - utracimy suwerenność
> psństwową.
> >
> > Jedynym Państwem XXI w pełni suwerennym jest Rosja.
>
> E jest wiecej, np. Szwajcaria i Norwegia ...

Jeśli będą zamknięte granice też? A skąd Szwedzi wezmą tzw. naftę.?

> > Taka prawda. Wobec niej stoi
> > malutka Polska, która ma wybór albo utworzyć wielkie państwo
> europejskie, albo
> > samemu skomleć znieście nam embargo na mięso.
> >
> >
> > > W jakiej Polsce obudzimy sie po 13 grudnia?
> >
> > Lepszej.
>
> Lepsza juz była :) po podpisaniu Traktatu Reformującego Unia
> nabedzie osobowość prawną i stanie sie superpaństwem (zacznie
> obowiązywać zasada pierwszeństwa prawa Unii wobec prawa państw
> członkowskich) .... obudzimy sie jako obywatele ZSRE.

Lepsza będzie baz Kaczorów.

[paczula8]

> > > Jedynym Państwem XXI w pełni suwerennym jest Rosja.
> >
> > E jest wiecej, np. Szwajcaria i Norwegia ...
>
> Jeśli będą zamknięte granice też? A skąd Szwedzi wezmą tzw. naftę.?

A skad bierze ją Norwegia?

A jeśli chodzi o granice to wystarczy nam podpisanie Układu z
Schengen ... i jesteśmy w Europie bez utraty suwerenności.

pl.wikipedia.org/wiki/Uk%C5%82ad_z_Schengen

> Lepsza będzie baz Kaczorów.

Hummer , czemu jesteś takim zoologicznym antykaczystą?;)

Dobranoc.

Co ma Schengen z gospodarką lady IV RP ?

[hummer]

paczula8 napisała:

> > > > Jedynym Państwem XXI w pełni suwerennym jest Rosja.
> > >
> > > E jest wiecej, np. Szwajcaria i Norwegia ...
> >
> > Jeśli będą zamknięte granice też? A skąd Szwedzi wezmą tzw. naftę.?
>
> A skad bierze ją Norwegia?
>
> A jeśli chodzi o granice to wystarczy nam podpisanie Układu z
> Schengen ... i jesteśmy w Europie bez utraty suwerenności.
>
> pl.wikipedia.org/wiki/Uk%C5%82ad_z_Schengen
>
> > Lepsza będzie baz Kaczorów.
>
> Hummer , czemu jesteś takim zoologicznym antykaczystą?;)
>
> Dobranoc.

Zdradziłaś Słowian,

Dobranoc.

NIC i o to własnie chodzi!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

[paczula8]

Państwo, żadne państwo, ma sie do gospodarki nie mieszać!!!

Układ z Schengen zapewnia nam powrót do no normalności, czyli do
stanu sprzed II w.św. kiedy to Polacy mogli podrózować, studiowac i
pracować tam gdzie chcieli i wystarczy.

Czy Twój Eurokołchoz bedzie trzymał łapy precz od gospodarki? Śmiem
watpić.



> Zdradziłaś Słowian,

?????

[bat_na_szuje]

Dlaczego jest zoologicznym antykaczystą?
Bo Kaczyńscy są polskimi patriotami świadomymi zagrożeń dla
polskiej niepodległości, również zagrożenia jakie niesie Polsce
dalsza dominacja "partii zagranicy" czyli obozu kosmopolitycznego
w polskim życiu politycznym. To właśnie obóz kosmopolitów próbuje teraz przechwycić kontrolę polityczną nad Polską i wykorzystując tzw. momentum a więc pewne zamieszanie wywołane potknięciem PiS-u
i impetem wyborczego zwycięstwa populistycznej Platformy Obywatelskiej - wmanewrować nas w cwany szybki sposób w ratyfikację lekko uszminkowanej eurokonstytucji, aby zanim się zorientujemy
było już po wszystkim i nowy twór prawny europejskie superpaństwo
będzie już faktem dokonanym, nie do odkręcenia. Angielski idiom
"pull a fast one" dobrze ilustruje te wysiłki obozu kosmopolitów
(pull a fast one znaczy oszukać).

Tym razem żartów nie ma.

masz racje, żarty sie skończyly ...

[paczula8]

Po wyborach Korwin napisał ...

"To już były ostatnie wybory w IIIRzeczypospolitej. Mnie tam
specjalnie nie jest żal wyborów –ostatecznie nie jestem d***kratą.
Nie żal mi też III RP – to był(to znaczy: jeszcze jest) potwór
gnębiący moją wolność.

To jednak tak głupio rozstawać się z państwem polskim. Istniało w
różnych formach od X wieku;przestało istnieć po
Sejmie „Grodzieńskim”, w dośćdramatycznych okolicznościach, gdzie
posłowie otoczeni bylirosyjskimi strażami. Jednak wkrótce odrodziło
się KsięstwoWarszawskie, potem Królestwo Polskie. Przestało istnieć
ponieszczęsnych powstaniach: listopadowym (gdy przestało
byćniepodległe) i styczniowym, gdy pozostał po nim tylko tytuł
używanyprzez rosyjskich Cesarzy. Było jeszcze Wielkie Księstwo
Poznańskie,Królestwo Galicji i Lodomerii – i 8 października
1918odrodziło się znowu. Potem okupacja, druga okupacja – i od
1956znów protektorat pn. PRL zaczął funkcjonować coraz pełniejw
polityce. W 1984 można było PRL uznać już za państwo w
pełniniepodległe, choć uwikłane w zależności moskiewskie – tak,
jakobecnie III RP uwikłana jest w zależności brukselskie.

I oto ci sami ludzie, którzy z dumą mówią, że w 1989 roku uzyskali
dla Polski pełnąniepodległość – bez żadnego nacisku, bez jednego
wystrzału, wogóle bez niczego – rezygnują z jej suwerenności. W
zamianza diety, apanaże i obiadki w Brukseli. Rolników przekupionopo
200 zł od hektara – i stąd tak spieszono się z Anschlußem:bo
przecież kasa Wspólnoty już prawie pusta i 1-I-2009dopłaty do
rolnictwa zostaną skasowane.
Tak kupiono – nie: zdobyto –Polskę."


- kiedy ta prawda dotrze do ludzi, bedzie za późno ... :(

[uyu]

Nurtuje mnie jedno pytanie - czy Polske na sile wcielono do UE?
Z tego co wiem to nie! Wiec gdzie jest problem?
Moze komus przeszkadza nadmiar tablic informujacych, ze inwestycje
sa realizowane z udzialem unijnych srodkow?
Od lat jestem obywatelka jednego z krajow bedacego zalozycielem Unii
i nie zauwazylam zeby prawa krajowe zostaly naruszone. No chyba, ze
ktos myli normy przemyslowe z ustawodastwem. Nawet mnie to nie
dziwi, bo po praniu mozgow jakie przeszedl narod przez ostatnie dwa
lata mniej odporne jednostki moga zglupiec. I jak widac wiele z nich
zglupialo.

[paczula8]

> Nurtuje mnie jedno pytanie - czy Polske na sile wcielono do UE?
> Z tego co wiem to nie! Wiec gdzie jest problem?

Czy to samo powiesz kobiecie, która mąz maltretuje? że jej nikt na
siłe za mąż nie wydawał?

Poza tym kiedy Polacy brali udział w Referendum, ostateczny kształt
Unii nie był do końca znany.

[goniacy.pielegniarz]

paczula8 napisała:


> W jakiej Polsce obudzimy sie po 13 grudnia?


W normalnej. A w niby jakiej mielibyśmy się obudzić?

[daktylek]

Czytałaś treść traktatu reformujacego? Bo widzi mi się, że nie.

W sprawie np. Karty Praw Postawowych kaczory twierdzą, chodzi np. o
to, żeby zapobiec jakimkolwiek interpretacjom prawa przez Europejski
Trybunał Praw Człowieka, które doprowadziłyby do zmiany definicji
rodziny i przymuszały państwo polskie do uznawania małżeństw
homoseksualnych.
Natomiast artykuł 9 Karty wyraźnie mówi: Prawo do zawarcia
małżeństwa i prawo do założenia rodziny są gwarantowane zgodnie z
ustawami krajowymi regulującymi korzystanie z tych praw.

Ustawa krajowa, czyli konstytucja zapewnia, że małżeństwo to związek
kobiety i mężczyzny.

[paczula8]

daktylek napisał:

> Czytałaś treść traktatu reformujacego? Bo widzi mi się, że nie.
>
> W sprawie np. Karty Praw Postawowych kaczory twierdzą, chodzi np.
o
> to, żeby zapobiec jakimkolwiek interpretacjom prawa przez
Europejski
> Trybunał Praw Człowieka, które doprowadziłyby do zmiany definicji
> rodziny i przymuszały państwo polskie do uznawania małżeństw
> homoseksualnych.
> Natomiast artykuł 9 Karty wyraźnie mówi: Prawo do zawarcia
> małżeństwa i prawo do założenia rodziny są gwarantowane zgodnie z
> ustawami krajowymi regulującymi korzystanie z tych praw.
>

Czytałam, ale mi nie chodzi o interpretacje (jakiegoś) prawa
unijnego lub jego zmianę ... po podpisaniu Traktatu prawo unijne
zyska pierwszeństwo nad prawem państw członkowskich ... i to mi sie
nie podoba.

[man_sapiens]

Już teraz jest w Polsce tak jak i innych krajach - umowy międzynarodowe mają
pierwszeństwo przed prawem krajowym.
Jeżeli chcemy, żeby prawa Polaków pracujących np. w Irlandii nie regulowało
wyłącznie widzimisię Irlandczyków, to musimy to samo zaakceptować u nas.

[paczula8]

> Jeżeli chcemy, żeby prawa Polaków pracujących np. w Irlandii nie
regulowało
> wyłącznie widzimisię Irlandczyków,


a chcemy? :)

Teksas czy Luizjana stając się częścią USA

[man_sapiens]

też traciły znaczną część suwerenności. Czy to były złe decyzje?

[paczula8]

man_sapiens napisał:

> też traciły znaczną część suwerenności. Czy to były złe decyzje?

Pomijajac fakt, ze południowe Stany przegrały wojnę o odzyskanie
suwerenności (ciekawe dlaczego chciały?), to pozwól, ze zadam Ci
pytanie, czy rząd USA ingerował kiedykolwiek w krzywiznę banana?

A to wina UE?

[socjalliberal]

A co to ma wspólnego z UE?
ec.europa.eu/dgs/communication/facts/fact_033_en.htm
The EU Single Market rules are identical to pre-existing standards set down both
by the UN/OECD and the UK.

Polecam całą listę:
ec.europa.eu/dgs/communication/facts/index_en.htm
Może wreszcie przestaniesz gadać te głupoty których cię w Norymberdze na
parteitagu UPR nauczyli.

A jak chcesz niezależnego źródła, to proszę, ba, nawet subiektywnego, bo BBC to
medium angielskie i antyunijne: news.bbc.co.uk/2/hi/europe/6481969.stm



Swoją drogą, poszukaj w necie o prawach stanowych, jakie kwiatki w co
poniektórych stanach są, w myśl "suwerenności". Bodajże jesteś kobietą, więc się
uśmiejesz, gdy zobaczysz, co tam obowiązuje hihihih

że sie zajmuje krzywizną bananów?

[paczula8]

oczywiście, że tak ... a Twoje linki tylko potwierdzily moja tezę,
że w UE mamy do czynienia z socjalizmem (jego ulepszoną wersją).


> Swoją drogą, poszukaj w necie o prawach stanowych, jakie kwiatki w
> co poniektórych stanach są, w myśl "suwerenności". Bodajże jesteś
> kobietą, więc się uśmiejesz, gdy zobaczysz, co tam obowiązuje
> hihihih


Mój sasiad tez ma inne zwyczaje niz ja i co z tego? Nie przyszłoby
mi do głowy, żeby sie z niego naśmiewać ... no ale ja nie jestem
demokratką.

[socjalliberal]

Aha. Czyli organizacje handlu międzynarodowego i wszystko co tam było napisane
to też socjalizm. Brawo.

Wracaj dziecko do szkoły i naucz się czytać...


Jaki sąsiad? Przecież mieszkając w tym stanie, musiałabyś podlegać tym durnym
prawem, szczególnie zabawnym, hehe, jeśli chodzi o kobiety... To ci już
nakazywanie nazywania rodziców per tatuś i tatuś *w Szkocji nie przeszkadza? Od
kiedy to traktujesz jako "zwyczaj innego sąsiada"? Ahh, podwójne normy...


*co już udowodniono jest bzdurą pochodzącą z witryn w rodzaju redwatch.info i
tworca.org

Nawet ci współczuję, takie poglądy mieć 62 lata po Hitlerze:(

[paczula8]

socjalliberal napisał:

> Aha. Czyli organizacje handlu międzynarodowego i wszystko co tam
było napisane
> to też socjalizm.

Z socjalizmem mamy do czynienia wtdy gdy rządy centralnie steruja
gospodarką ... i nieważne w jak ładne słowa to ubiorą.


> Wracaj dziecko do szkoły i naucz się czytać...

Zabawny jesteś:)
BTW w tym roku matura? a potem co, juz wiesz?

>
> Jaki sąsiad? Przecież mieszkając w tym stanie, musiałabyś podlegać
tym durnym
> prawem, szczególnie zabawnym, hehe, jeśli chodzi o kobiety... To
ci już
> nakazywanie nazywania rodziców per tatuś i tatuś *w Szkocji nie
przeszkadza?

W Szkocji? ja za chwile bedę to miała w Polsce ... i to jest to co
mi przeszkadza.



> Nawet ci współczuję, takie poglądy mieć 62 lata po Hitlerze:(
>

Bredzisz.

[boykotka]

Wróciłam właśnie z kraju, który ponad 20 lat temu uczynił ten krok.
I przywiozłam stamtąd zdjęcie kanalizacji w górach na wysokości
3000m. Zdjęcie zrobiłam ku pocieszeniu dla brata, który od kilku
miesięcy nie może zamieszkać w nowowybudowanym domu pod Warszawą -
bo tam kanalizacji nie ma.

Jaki krok?

[paczula8]

boykotka napisała:

> Wróciłam właśnie z kraju, który ponad 20 lat temu uczynił ten
krok.

Czy na pewno wiesz, o czym jest ta dyskusja?

Polska od ok. 60 lat nie jest suwerenna

[socjalliberal]

odkąd zostaliśmy członkami ONZ i podpisaliśmy Deklarację Praw Człowieka i Obywatela.

Straszne, co nie?

[paczula8]

socjalliberal napisał:

> odkąd zostaliśmy członkami ONZ i podpisaliśmy Deklarację Praw
Człowieka i Obywa
> tela.
>

Bzdura.

[socjalliberal]

Jakie bzdury, ONZfilko?

Ile bzdurnych rewolucji oni wymyślili! No co za straszna biurokracja! I ta
straszna dominacja Rosji nad nami, w Radzie Bezpieczeństwa! Aj waj,
niepodległość nam zabrali!

[karbat]

-stracimy suwerennosc na rzecz eurokolchozu ...
akty i normy prawne UE pchnely Polske o lata swietlne
w kierunku w kierunku panstwa funkcjonujacego zgodnie z
Europejskimi standardami

-kupiono nas za srebrniki ...
rydzycki tez tak pyskowaly ,teraz sami ciagna kase z UE

-bedziemy niewolnikami we wlasnym kraju ....
taaak ,mowia o tym sprawy wygrane przez polskich niewolnikow przed
Trybunalem w Strassburgu

A to siepacze Ziobry znowu dopadli niewinnego

[hummer]

paczula8 napisała:

> W jakiej Polsce obudzimy sie po 13 grudnia?

W Polsce bez Ziobry.

[bendoszka]

Telewizja POLONIA




Dotyczy: Film pt.”Polnisch Verboten“

z dn.30.10.07


München, 02.11.07

Szanowni Panstwo !



Od wielu lat ogladam program TV Polonia.

Przed kilkoma dniami wburzyl mnie film z 2006 roku pt.”Polnisch
verboten”

ktory to jest kalumnia rzucana na Niemcy.

Przypomnialy mi sie czasy KOMUNY kiedy to Radio Wolna Europa byla
nazywana

„Szczekaczka imperialistyczna”.

Po ogladnienciu tegoz filmu stwierdzilam,ze teraz TV Polonia moznaby
po malu porownac

do „szczekaczki nacjonalistycznej”jesli dalej bedziecie emitowac
tego rodzaju reportaze.

Co prawda film ten zostal nakrecony w 2006 roku,jeszcze za rzadow
Kaczynskiego,ktoremu bardzo zalezalo na psuciu stosunkow polsko-
niemieckich.

Film ten jest tendencyjny i NIEPRAWDZIWY.

A to dlatego,ze zrobil go ktos, kto nie zna jezyka niemieckiego oraz
stosunkow w szkolnictwie niemieckim.

Wzmiankowany JUGENDAMT ( nie „ampt” ) nie jest zadnym wymyslem
Hitlera,tylko

spelnia role organu kontrolujacego ( w razie potrzeby ! ) warunkow
zycia dzieci i mlodziezy, m.in. molestowania seksualnego dzieci w
rodzinach podejrzanych o to,

warunkow spolecznych w biednych rodzinach, pomoc finansowa samotnym
matkom .Na podstawie opinii tegoz urzedu (Amtu )
sa odbierane ale i nadawane prawa rodzicielskie.

W ostatnich latach niedostateczna znajomosc jezyka niemieckiego u
dzieci emigratow

w szkolach podstawowych (dzieci emigrantow z calego swiata nie tylko
z Polski )zmusila

Parlament niemiecki do wydania ustawy o POMOCY DZIECIOM emigratow w
postaci

obowiazkowych KOREPETYCJI JEZYKA NIEMIECKIEGO ( za pieniadze
podatnikow )

Jest to DOBRODZIEJSTWO ktore nalezy sie tylko dzieciom
emigrantow,pomimi,ze

dzieci z biednych rodzin niemieckich tez by tego potrzebowaly lecz
im sie nie nalezy.

W domu czy na ulicy nikt nikomu nie zabrania mowic jak chce, po
polsku czy chinsku !!!

Ale chociaz w szkole powinny starac sie uczyc poprawnego jezyka
niemieckiego bo bez tejze umiejetnosci

moga w zyciu zostac tylko SPRZATACZKA lub „BABCIA KLOZETOWA „.

A jak traktowana jest w Polsce pani Nelly R. Ktora nie potrafi mowic
czysta polszczyzna ???

Aby tak nie byc traktowanym NALEZY JAK NAJLEPIEJ OPANOWAC JEZYK
KRAJU W KTORYM SIE MIESZKA !

Wracajac do filmu – nalezaloby go w ogole zabronic emitowac w TV, bo
jest on wyrazem reakcyjnego sposobu myslenia i po prostu NIEPRAWDA !
Mam nadzieje ,ze po ostatnich wyborach program telewizyjny

dla rodakow zza granic Polski bedzie lepiej ukladany niz to bylo
dotychczas.

[fury11]

może jednak warto wyjść poza mentalność XVIII wieku i zrozumieć, na
czym polega jednoczenie Europy. Ale jak ktoś ma w głowie husarskie
pierze zamiast mózgu, to i tak mu nie dotrze, że wiek jest już XXI

[karbat]

o Unii opowiadaja niestworzone historie ludzie

-widzacy Polske ogrodzona plotem,
-podatni na prawdy ojca kacyka i kaczek ,
-myslacy ,ze co Polak wymysli to jest jedynie sluszne i zbawienne ,
-o mentalnosci zasciankowej ,
-bez dobrej znajomosci jezykow obcych ,
bez kontaktu z prasa z ludzmi z zagranicy.