18 lat wolności - komu potrzebna lustracja ?

[gucio60]

nie byłem członkiem partii, nie byłem informatorem, byłem
ministrantem - nie bronię więc nikogo i nie atakuje nikogo,
przeżyłem długi okres komunizmu, chyba ten jagorszy, choć wiem, że
są tacy co krzykną, że najgorszy to lata 80 ale są w błędzie bo
najgorszy okres to 1949 - 1953, wówczas dostawało się w najlepszym
przypadku dożywotkę w tzw. procesie kiblowym,
dzisiejszy kwiat Polaków to 25 - 35 latki, wówczas mieli 7 -17 lat,
ci wchodzący dziś w dorosłe życie dopiero się rodzili,
dla nich teczki, podpisy i te wszystkie inne fanaberie IPN i innych
dociekaczy to abstrakcja, oni tego nie rozumieją, oni się tym nie
interesują i jest to im całkowicie obce,
nie twierdzę, że IPN nie powinien istnieć, powinien ale bez
rozgłosu i bez miedialnej oprawki,
ci, co w tamtym okresie popełnili w imieniu wówczas istniejącego
prawa, przestąpstwa kryminalne powinni o ile jeszcze żyją, ponieść
konsekwencje ale nikt nie powinien być ścigany tylko dlatego, że
miał partyjną legitymację, że coś podpisywał i niby donosił bo skąd
to wynika, ano z akt bezpieki, której działalność powszechnie
potępiamy, nawet gdyby tak było to ci ludzie byli wówczas młodzi i
oszukiwani przez potężny aparat propagandy, kaptowani tylko
nieliczni mieli siłę temu się oprzeć, mało znam takich,
ludzie potrafią się aranżować nawet z najgorszym reżimem i to ich
prawo,
cała ta heca z lustracją, teczkami, rozliczaniem jest dla młodego
pokolenia niezrozumiała i zbyteczna bo to nie jest ich problem, jest
taką samą abstrakcją jak wojna i jej ofiary z przed ponad 60 laty,
ba jeszcze większą abstrakcją niż dla mnie, młokosa były
okrzyki "pomścić Katyń" kiedy w październiku 1956 roku, rzucałem
kamieniami w milicję na Marszałkowskiej,
dociekania IPN, PiS i tego księdza oraz robienie medialnego
spektaklu są niczym innym jak zwykłą, najbardziej pospolitą zemstą
nie godzącą się z pojęciam chrześcijańskim "bedziesz kochał
bliźniego swego jak siebie samego",
myślę, że czas z tym skończyć i przejść do normalności

[scoutek]

potrzebna wylacznie tym, ktorzy nie umiejac sobie znalezc miejsca we
wspolczesnym swiecie, wyrabuja je sobie szantazujac innych
tak bym to uproscila

Wszystkim.

[cluniak]

1. Sztandarowym przykładem kariery zrobionej na donosicielstwie jest
Michał Boni, który doktorat obronił w rok po podpisaniu lojalki a
potem przez 17 lat dodatkowo uchodził za wielkiego kombatanta
opozycji.
Takich przedstawicieli tzw. elit jest bardzo wielu. Pytanie, czy to
na nich powinno opierać się społeczeństwo?

2. Tak długo jak teczki będą ukryte wiele insynuacji będzie dla
szarego człowieka niesprawdzalnych. Oskarżenie o podpis będzie się
równało oskarżeniu o czerpanie korzyści pozbawiając oskarżonego
możliwości obrony.

Mów za siebie.

[woda.woda]

Co ja mam wspólnego z takim kłamcą, jak ty?

[scoutek]

cluniak napisał:


no i wychodzi na moje
drugim punktem zaprzeczasz prawdziwosci pierwszego punktu
insynuacje bierzesz za pewnik
a poza tym podpisanie lojalki to jeszcze nie donosicielstwo

[cluniak]

Rozumiem, że to że Boni obronił doktorat w rok po podpisaniu lojalki
to jest insynuacja?

[woda.woda]

Insynuacją jest wiązanie podpisania lojalki z doktoratem.

[cluniak]

Nawet gdyby tak było, nie uważasz że łatwiej byłoby to podważyć
mając pełną informację?

[woda.woda]

> nie uważasz że łatwiej byłoby to podważyć

Co "podważyć? Insynuację?

[cluniak]

Ty to nazwałaś insynuacją. Odpowiedz na moje pytanie.

[woda.woda]

> Ty to nazwałaś insynuacją.

Oczywiście, bo to jest insynuacja.

Chyba, że potrafisz udowodnic związek między podpisaniem lojalki a
obroną doktoratu.

[cluniak]

A mam dostęp do dokumentów? Nie. Mam jedynie dziwną zbieżność dat,
która budzi uzasadnione podejrzenia.

[woda.woda]

No własnie na tym polega insynuacja - nie umiesz udowodnić swojego
oskarżenia, a mimo to oskarżasz.

[cluniak]

Nie powiedziałem, że oskarżam. Jedynie, że jego kariera
przyspieszyła po lojalce. A oskarżyć nie mam de facto możliwości, bo
papiery są wyciągane przez IPN jak królik z kapelusza.

[woda.woda]

cluniak napisał:

> jego kariera
> przyspieszyła po lojalce.

No i co z tego?

[cluniak]

To że jest to polityk i były minister a tych w całym cywilizowanym
świecie obowiązują znacznie wyższe standardy. Tego typu dwuznaczność
już takiego polityka dyskredytuje, choć oczywiście nie dyskredytuje
człowieka.

[woda.woda]

To jest dwyznacznośc tylko dla ciebie. Normalni ludzie nie widzą
niczego dziwnego w tym, że Boni zrobił doktorat własnie wtedy, a
nie kiedy indziej.

[cluniak]

Rozumiem, że jesteś równie przeświadczona, co do fałszerstw papierów
Kaczorów?

[woda.woda]

Nie interesują mnie teczki "Kaczorów" - i bez tego wiem, kim byli w
PRLu i potem.

[cluniak]

Kim, więc byli?

[sclavus]

cluniak napisał:

> A mam dostęp do dokumentów? Nie. Mam jedynie dziwną zbieżność dat,
> która budzi uzasadnione podejrzenia.

Jest jeszcze inne pytanie: "a co akurat ciebie obchodzi to!" ???
I jest również odpowiedź: "goowno"... chyba, że szukasz ułagodzenia
własnych frustracji... :|

[cluniak]

Obchodzi i więcej ma prawo obchodzić. Jeśli oczywiście zgodzę się z
waszą tezą, że elita stanowi podstawę społeczeństwa, w którym
funkcjonuję.

[scoutek]

cluniak napisał:

> Nawet gdyby tak było, nie uważasz że łatwiej byłoby to podważyć
> mając pełną informację?

czyli uznajesz ubeckie papiery za wiarygodne informacje?

[cluniak]

Kiepska była ta nasza opozycja skoro SB jedynie fabrykując
niewiarygodne papiery zdołała utrzymać komunizm przez ponad 40 lat.
Dotyczy to również Kaczyńskich.

[woda.woda]

cluniak napisał:

> Kiepska była ta nasza opozycja skoro

Trzeba było samemu stworzyc lepszą.

[cluniak]

Jako sztandarowy opozycyjny uczeń szkoły podstawowej byłbym zapewne
jej filarem. Zauważ, że zaniżając wiarygodność papierów SB sami
zaniżacie rangę opozycji.

[woda.woda]

Czy zawsze więc wypowiadasz sie o sprawach, o jakich nie masz
zielonego pojęcia?

Miej może pretensje do swoich rodziców, że nie stworzyli lepszej
opozycji.

[cluniak]

A może do dziadka Tuska? Ja uważam, że opozycja była świetnie
zorganizowana, że mogła rywalizować ze świetnie zorganizowaną mafią
SB. Wy, że była kiepsko zorganizowana, bo przez 40 lat nie zdołała
zburzyć gmachu zbudowanego na fałszywych papierach.

[woda.woda]

Co cie obchodzą cudzy dziadkowie?
Zajmij się swoimi, proponuję.

[cluniak]

Podobnie jak Ciebie moi rodzice.

[woda.woda]

Twoi rodzice mnie w ogóle nie interesują.

[cluniak]

Wyżej dałaś dowód na coś innego, ale każdemu wolno się pomylić.

[woda.woda]

Cgyba nie zrozumiałeś.

Jeśli twierdzisz, że opozycja była zła a pretensji do siebie z
racji wieku miec nie możesz, jedynym rozsądnym dla ciebie wyjściem
jest miec pretensje do własnych rodziców o to, że lepszej opozycji
nie stworzyli.

No bo do kogo innego możesz miec pretensje o to, że opozycja była
zła?

[cluniak]

Poprawka. Ja twierdzę, że opozycja była dobra.

[ross128]

Czyli ślepa wiara w papiery ubecji, według której opozycji nie było, istniało
tylko jakies ca. 2 mln "walczących z ustrojem kryminalnych bandytów" oznacza
podwyższenie rangi opozycji?:))

[cluniak]

Ślepo wierzę w zdrowy rozsądek oraz w to, że sprawy nie trzymające
się kupy da się bez problemu z tych akt wyłowić.

Jak ma się bronić osoba, która podpisała lojalkę mając 20 lat jako
błąd młodości a potem intensywnie działała w opozycji i była
prześladowana skoro jej akt nie widać?

[scoutek]

cluniak napisał:

> Kiepska była ta nasza opozycja skoro SB jedynie fabrykując
> niewiarygodne papiery zdołała utrzymać komunizm przez ponad 40 lat.

nie tylko fabrykowala niewiarygodne papiery
udalo sie jej kilka osob zamknac, zgnoic, wykonczyc
nie tylko papierami

[cluniak]

Zdecydowanie. Między innymi dzięki świetnej siatce donosicieli.

[ross128]

A tych donosicieli rozpoznaje się po tym że zrobili doktorat? :)

[cluniak]

Nie udawaj idioty.

[ross128]

Cieszę się że w końcu dojrzałeś do samokrytyki. Teraz małe zadanie dla ciebie:
co za skończony matoł i idiota napisał poniższe zdanie:
"Sztandarowym przykładem kariery zrobionej na donosicielstwie jest
Michał Boni, który doktorat obronił w rok po podpisaniu lojalki"

Czas start! :)

[cluniak]

Rozumiem, że co do fałszerstwa teczek Kaczorów też jesteś równie
mocno przekonany?

[ross128]

Ależ mnie wiszą dorodnym kalafiorem teczki kaczyńskich, kowalskich, nowaków i
nawet marsjan. Albowiem - w przeciwieństwie do rożnych takich ubogich duchem i
baraaardzo ubogich intelektem:) - zdaję sobie sprawę że ustrój zbudowany na
łganiu i kłamstwie podpierał się bez najmniejszej żenady łgarstwami i kłamstwem,
więc wiara w to że ubeckie świstki zawierają jakąś prawdę świadczy li tylko o
kondycji umysłowej wierzącego.

[cluniak]

Czyli sędziów, prokuratorów, adwokatów, urzędników i innych
pracujących w tym opartym od początku do końca na kłamstwie systemie
należałoby teraz pozbawić praw?

[ross128]

Praw do czego? I pozbawiać ich na podstawie czego? Ci którzy popełnili
przetępstwa i są na to dowody - ukarać. Tylko że trzeba mieć te dowody, a nie
tylko ubeckie konfabulacje.
I opowiem ci bysiu pewną przypowieść: miałem sąsiadkę, w tej chwili już świętej
pamięci. Miała syna, stoczniowca. Chłopak w wieku lat 23, w roku 1961 jako
ślusarz spalił się żywcem na "Marii Konopnickiej". W roku 1989 okazało się
niespodziewanie że ubecja założyła mu teczkę. Ku ogólnemu zdumieniu w teczce tej
były detaliczne opisy spotkań z ubekami które odbywały w ... 1980 i 1981 czyli
dwadzieścia lat po tym jak z chłopaka zostało spopielone truchło w statkowej zęzie.
Skoro ubeckie teczki zawierają prawdę i tylko prawdę w co ty święcie wierzysz,
mamy tu do czynienia z cudowym zmartwychwstaniem owego ślusarza?

[cluniak]

Albo uznajemy, że cały system był kłamliwy i czyścimy go do kości
albo uznajemy że teki nie był i dajemy wiarę wszystkiemu. Jest
jeszcze trzecie wyjście, sprawdzić które części kłamliwe były a
które nie.

[ross128]

A jak bysiu zamierzasz sprawdzać które częsci są prawdziwe a któe fałszywe? Cóż
będzie podstawą i punktem odniesienia do owego sprawdzania?

[cluniak]

A jak teraz możesz sprawdzić informacje o tym, że np. Boni donosił?

[ross128]

Nijak nie mogę, ponieważ jedynym świadectwem tego że donosił są ubeckie papiery
w których zmarli są zdrowi i całkiem żwawi 20 lat po swojej śmierci,
sparaliżowani na wózku inwalidzkim są widziani jak uciekają przez "władzą
ludową" na nielegalnej demonstracji (też znam taki przypadek), oraz donosy piszą
4 letnie dzieci (ditto). I dlatego jedyną lustracją jest ta wykonywana przez
samych ludzi. Albo się przyzna (jeśli ma do czego) albo nie. Jak się przyzna to
znaczy że należy mu wybaczyć (co nie znaczy że nie karać), a jeśli nie... Cóż,
rasa ludzka składa się w całkiem sporym procencie z gnojków i ochłapów, na to
rady jeszcze nikt nie wymyślił.

[cluniak]

Ubeckie papiery, którymi ktoś się dla swoich celów posługuje a do
których Ty nie masz dostępu.

[ross128]

Te same ubeckie papiery w kórych zmarli lub w wieku niemowlęcym donoszą, a
sparaliżowani z wigorem spieprzają przed ZOMO?:)
Nie wiesz przypadkiem jak można by nazwać takiego co w nie wierzy? :)))

[sqz]

Tak wogole to proponuje wszystkich co urodzili sie przed 89 rozstrzelac no moze
w drodze laski wywiez na sybir i wtedy bedzie pewnosc ze wraju na ziemi w tej
przepelnionej miloscia blizniego bo przeciez katolickiej Polsce nie zostanie
nikt kto w jakikolwiek sposob przysluzyl sie istenieniu i funkcjonowaniu tego
strasznego systemu zwanego potocznie komuna aprzez niektorych socjalizmem ;P
Ja sam przyznaje sie wpsolpracowalem z ową wladza , nosilem choragiewki w
trakcie manifestacji 22-lipca , polowalem na targach ksiazki na tak rezimowe
dziela jakim byl komiks z klosem i kapitanem zbikiem nie interesowal mnie obcy
klasowo tytus . A w 89 moglem zaglosowac i zaglosowalem na wspolpracowanika a
jak sie dowiaduje czasami od poniektorych wrecz tworce SB Lecha Walese .
Ostatnim moim grzechem za ktory wrecz powinienem zostac pozbawiony praw
obywatelskich i obywatelstwa jest to ze nie glosowalem na naszego obecnego
prezydenta anie nie poparlem jego partii w minionych wyborach. Mam nadzieje ze
potakiej samokrytyce zostana mi wybaczone grzechy okresu bledow i wypaczen :)

[cluniak]

To trochę daleko idący wniosek, ale faktycznie możliwy do
wyciągnięcia na podstawie uznania całego systemu za kłamliwy.

[sqz]

W ktory roku lojalke podpisal Kaczynski ? a w ktorym zrobil doktorat ?? w
ktorym roku Maciarewicz zostal wielkim opozycjonista i co spowodowalo tak nagle
jego odwrocenie od PRL ? Co spowodowalo ze Moczulski zalozyl KPN i zostal
nastepnym walczacym ?? Co spowodowalo ze w jednym szeregu teraz wystepuja Dorn -
opozycjonista- i Kryze oraz Waserman czyli Ci ktorzy scigali opzycje w czaasach
komuny ?? Komu wierzyc?? Czy prawdziwym patriota jest ten ktorego teczka jako
jedyna zostala calkowicie zafalszowana czy temu ktory byl ikona opozycji a
okazuje sie informatorem ?? Jedyne wyjscie dla mnie nie nie wierzyc zadnemu gdy
mowi jak walczyl a odnosic sie jedynie do tego co zrobil po 89 . Bo na dzien
dzisiejszy coraz wiecej kombatantow i walecznych za wolna Polske a jak sie
poslucha tych wszystkich walecznych to w 89 bylo ich kilkuset teraz jest kilka
tysiecy za 20 lat bedzie kolo miliona . Wszystko kwestia tego jakie z tego beda
miec profity .

A u was murzynów biją.

[cluniak]

Paradoksalnie to jednak potwierdza moją tezę. Przypomnę też, że PO
poparła ustawę lustracyjną.

Wszystkim??? - mów we własnym imieniu... n/t

[sclavus]

cluniak napisał:

> 1. Sztandarowym przykładem kariery zrobionej na donosicielstwie
jest
> Michał Boni, który doktorat obronił w rok po podpisaniu lojalki a
> potem przez 17 lat dodatkowo uchodził za wielkiego kombatanta
> opozycji.
> Takich przedstawicieli tzw. elit jest bardzo wielu. Pytanie, czy
to
> na nich powinno opierać się społeczeństwo?
>
> 2. Tak długo jak teczki będą ukryte wiele insynuacji będzie dla
> szarego człowieka niesprawdzalnych. Oskarżenie o podpis będzie się
> równało oskarżeniu o czerpanie korzyści pozbawiając oskarżonego
> możliwości obrony.

[ewa9823]

cluniak - od się od Bniego, do pięt mu nie dorastasz! i dobrze by
było abyś mówił i pisał ze zrozumieniem czegoolwiek

Nikt nie uwierzy... :)

[sclavus]

..., że twój głos jest głosem boga - zakrzyczą cię... frustraci...
Popieram w pełni twoją wypowiedź w kwestii...
Sam mam dużo lat i sam pamiętam, jak w wieku 6 lat popuściłem w
majtki, kiedy potrząsnął mną milicjant (1950)
Moje zdanie jest niezmienne od początku: lustracja w Polsce nie ma
sensu a już ta proponowana przez frustratów, jest bezsensem!


gucio60 napisał:

> nie byłem członkiem partii, nie byłem informatorem, byłem
> ministrantem - nie bronię więc nikogo i nie atakuje nikogo,
> przeżyłem długi okres komunizmu, chyba ten jagorszy, choć wiem, że
> są tacy co krzykną, że najgorszy to lata 80 ale są w błędzie bo
> najgorszy okres to 1949 - 1953, wówczas dostawało się w najlepszym
> przypadku dożywotkę w tzw. procesie kiblowym,
> dzisiejszy kwiat Polaków to 25 - 35 latki, wówczas mieli 7 -17
lat,
> ci wchodzący dziś w dorosłe życie dopiero się rodzili,
> dla nich teczki, podpisy i te wszystkie inne fanaberie IPN i
innych
> dociekaczy to abstrakcja, oni tego nie rozumieją, oni się tym nie
> interesują i jest to im całkowicie obce,
> nie twierdzę, że IPN nie powinien istnieć, powinien ale bez
> rozgłosu i bez miedialnej oprawki,
> ci, co w tamtym okresie popełnili w imieniu wówczas istniejącego
> prawa, przestąpstwa kryminalne powinni o ile jeszcze żyją, ponieść
> konsekwencje ale nikt nie powinien być ścigany tylko dlatego, że
> miał partyjną legitymację, że coś podpisywał i niby donosił bo
skąd
> to wynika, ano z akt bezpieki, której działalność powszechnie
> potępiamy, nawet gdyby tak było to ci ludzie byli wówczas młodzi i
> oszukiwani przez potężny aparat propagandy, kaptowani tylko
> nieliczni mieli siłę temu się oprzeć, mało znam takich,
> ludzie potrafią się aranżować nawet z najgorszym reżimem i to ich
> prawo,
> cała ta heca z lustracją, teczkami, rozliczaniem jest dla młodego
> pokolenia niezrozumiała i zbyteczna bo to nie jest ich problem,
jest
> taką samą abstrakcją jak wojna i jej ofiary z przed ponad 60 laty,
> ba jeszcze większą abstrakcją niż dla mnie, młokosa były
> okrzyki "pomścić Katyń" kiedy w październiku 1956 roku, rzucałem
> kamieniami w milicję na Marszałkowskiej,
> dociekania IPN, PiS i tego księdza oraz robienie medialnego
> spektaklu są niczym innym jak zwykłą, najbardziej pospolitą zemstą
> nie godzącą się z pojęciam chrześcijańskim "bedziesz kochał
> bliźniego swego jak siebie samego",
> myślę, że czas z tym skończyć i przejść do normalności
>
>
>
>

[jack20]

WSZYSTKIM PACANIE, ktorzy w tych czasach zyli, ktorych poniewierano,
niszczono, nie wypuszczano za granice itp itd.
Ci ludzie MAJA PRAWO poznac imiennie sukinsynow na nich donoszacych,
ktorym zawdzieczaja taka a nie inna historie.

Moment.

[woda.woda]

mnie nie wypuszczano za granicę, mimo to nie interesuje mnie
lustracja ani zawartość mojej teczki.

[jack20]

Jestes wyjatkiem woda i tyle. Ty wybaczylas inni nie.
Spoleczenstwo ma prawo domagac sie chyba elementarnyego prawa
poznania nazwisk tych ktorzy im w zyciu uczynili krzywde, zahamowali
rozwoj, dzieki ktorm byli scigani itd. Normalne ludzkie prawo do
poznania donosicieli.
To moglo sie odbyc kulturalnie jak w instytucie Gaucka, dlaczego tak
wiec sie ne odbyloNie grozilo sukins,... NIC .
Wystarczala tych lobuzow CYWILNA ODWAGA do przyznania sie ze swojgo
postepiowania, Ale czy agenci sb znali wogole pojecie civille
courage?

[1normalnyczlowiek]

jack20 napisał:
> To moglo sie odbyc kulturalnie jak w instytucie Gaucka, dlaczego tak wiec sie
ne odbyloNie grozilo sukins,... NIC .

> Jestes wyjatkiem woda i tyle.
---> Wyjątkiem dlatego, że na tak postawione pytanie już ci nie odpowie. :)))
---

[woda.woda]

Jakie to ma dzis znaczenie, jack?
Ani to nasza wina, ani zasługa, że urodziliśmy sie w PRLu.

A ludzie-szmaty byli, sa i będą. I pozwalam sobie na luksus
oceniania kto jest szmatą własnemu sumieniu, nie pozwalam zas na to
esbekom.

[jack20]

Te rzeczy woda bola. Moze kobiety maja inne podejscie do tego. pzdr.

[scoutek]

ack20 napisał:

> Jestes wyjatkiem woda i tyle. Ty wybaczylas inni nie.

nie jest wyjatkiem
mam to samo (i znam rowniez innych, ktorzy mysla tak samo) pomimo tego co mnie i
moim znajomym zrobiono w czasie stanu wojennego
teczki mnie nie interesuja
ani moja ani zadna inna

> Spoleczenstwo ma prawo

nie mow w imieniu nieokreslonego zbioru ludzi, bo nikt cie do tego nie upowaznil
(chyba, ze sie myle?)
jesli ktos chce to niech sie domaga tej "prawdy" we wlasnym imieniu, ale nie w
imieniu moim czy moich znajomych

[jack20]

A wiec scoutek ..ja tym sukins...nie wybacze nigdy PUNKT. pzdr.
p.s.
Po prostu nie mam czasu na wybaczenie.

[scoutek]

jack20 napisał:

> A wiec scoutek ..ja tym sukins...nie wybacze nigdy PUNKT. pzdr.
> p.s.
> Po prostu nie mam czasu na wybaczenie.

twoj problem, nie moj

[ross128]

Za to masz czas na grzebanie się w ubeckich gó..ach?
Swoisty system wartości, oględnie rzekłszy: gó..no przed przebaczeniem...

[1normalnyczlowiek]

scoutek napisała:
> nie jest wyjatkiem
> mam to samo (i znam rowniez innych, ktorzy mysla tak samo)

---> Kłamiesz i zmyślasz, jak w wielu innych sprawach i dyskusjach tylko po to,
by poprzeć wspólne z wodą.wodą poglądy - to widać, słychać i czuć.

> nie mow w imieniu nieokreslonego zbioru ludzi, bo nikt cie do tego nie
upowaznil (chyba, ze sie myle?)
> jesli ktos chce to niech sie domaga tej "prawdy" we wlasnym imieniu, ale nie w
imieniu moim czy moich znajomych

---> Kolejne kłamstwo i próba zejścia na inne poboczne tematy. Gdyby to było
prawdą (że wyznajesz zasadę nie wypowiadania się w imieniu innych ludzi) to
zaprotestowałabyś już po przeczytaniu wstępnego posta :
"cała ta heca z lustracją, teczkami, rozliczaniem jest dla młodego
pokolenia niezrozumiała i zbyteczna bo to nie jest ich problem, jest
taką samą abstrakcją jak wojna i jej ofiary z przed ponad 60 laty,"

Dlaczego nie "rzuciłaś się" na gucia, że będąc "starym dziadem" wypowiada się w
imieniu młodzieży? :)))))))

[scoutek]

1normalnyczlowiek napisał:


nie klamie, dokladnie tak samo mysle od lat
poziom, do ktorego zaczynasz sprowadzac rozmowe, nie odpowiada mi
zamiast uzywac argumentow zaczynasz obrazac rozmowce
ale coz... nie dziwie sie, bo tutaj trudno znalezc sensowne argumenty w imieniu
"spoleczenstwa"

[jack20]

jakie ty qrw.. argumenty uzywasz??? nie badz bezczelny ZERO
argumentow

[1normalnyczlowiek]

scoutek napisała:
> poziom, do ktorego zaczynasz sprowadzac rozmowe, nie odpowiada mi
> zamiast uzywac argumentow zaczynasz obrazac rozmowce
> ale coz... nie dziwie sie, bo tutaj trudno znalezc sensowne argumenty w
imieniu "spoleczenstwa"

---> No cóż, mogę tylko przeprosić za swoje argumenty i za to, że nie będę
wyszukiwał na nie dowodów w wyszukiwarce Forum Kraj. Niestety zbyt często
obserwuję, gdy adwersarzowi z pomocą przybiega ktoś kto "przypadkiem" znalazł
dowody na potwierdzenie własnych tez i poglądów, jadąc pociągiem, tramwajem, bo
ma krewnych w Austrii lub innym kraju, bo znajomy "akurat" tam pracuje...

A najbardziej mnie śmieszą wypowiedzi w stylu: "... jakaś Ty
wspaniałomyślna...", "... jaki On wyrozumiały, mądry ...", "... tak powinniśmy
wszyscy postępować ..."
Owszem, można tak pisać, ale najpierw należy odpowiedzieć na pytanie, podać
merytoryczne argumenty - a nie zamiast...

[scoutek]

1normalnyczlowiek napisał:
> podać
> merytoryczne argumenty - a nie zamiast...

no wlasnie, normalny, no wlasnie

[jack20]

zyj ta mysla bezmyslny CEPIE.

Uczelnie oplątane przez starych komuchów

[paralela1]

którzy zatrudniaja tylko swoich, skrajną lewicę i to towarzystwo kształtuje nowe
pokolenia.

[kotek.filemon]

Uczelnię to ty chyba tylko z daleka przez płot oglądałaś. Docenci marcowi już
dawno wymarli, kryteria naboru kadry też już nieco inne...

[cluniak]

Może to przypadek, ale jakoś dziwnie na stronach uczelni i
instytutów powtarzają się nazwiska. Nie mówię o doktoratach, bo
stypendia są jak najbardziej dostępne. Ale z osławionymi
habilitacjami ta reguła już się sprawdza. Ale pewnie chodzi o
dziedziczność zdolności, więc się nie czepiam.

[ross128]

No zdumiewające. Nazwisko doktora i potem doktora habilitowanego jest często
takie samo! Ludzie, cluniak wykrył spisek, zapewne żydokomunamasoński:)
Chłopcze, dowiedz ty się czegoś o tytułach i stopniach naukowych zanim
(encore...) zrobisz z siebie idiotę...

[sqz]

Zaskakujesz mnie ;P Nie wiedziales ze teraz jak dostajesz habilitacje to musisz
nazwisko zmienic ?? I tak z kazdym tytulem naukowym bo tylko agenci SB i
zydokomuny pod jednym nazwiskiem kariere naukowa ciagna :P Niedlugo ma byc
zapis w konstytucji ze jak zdobyles mature to nie masz szans na magisterke no
chyba ze pod innym nazwiskiem .

[cluniak]

Nie masz szans na habilitację bez tatusia profesora. Ale tylko
dlatego, że nie masz po kim odziedziczyć zdolności.

[ross128]

Zalecam zaglądanie na uniwersytet nie tylko wtedy gdy wzywają do wykonania
prostych robót hydraulicznych:)
Na początek może dowiedz się clusiu kto i w jakim trybie przyznaje w Polsce
tytuł naukowy doktora habilitowanego:)

[cluniak]

Miałem na myśli nazwiska adiunktów i profesorów. Ale jeśli Ty
inaczej widzisz hierarchię uczelni to nie będę Cię wyprowadzał z
błędu. Poza tym to na pewno kwestia dziedziczności zdolności,
których inaczej jak przez bezpośrednie dziedziczenie dostać nie
można.

[ross128]

Clusiu, jest tylko jeden maciupki problemik w twej teorii - otóż aby zostać
adiunktem trzeba najpierw zostać doktorem. Jakoś tak jest, że jak ktoś zostaje
doktorem to jest to (siurpryza, czyż nie?)ktoś kto juz ma jakieś nazwisko! A
przecież według twojego odkrycia dopiero od doktora habilitowanego zaczyna się
powtarzalność nazwisk:) Więc gdzie się podziewają ci adiunkci i skąd nagle biorą
się owi "powtarzalnonazwiskowi" habilitowani? Pierwsi ulegają rozpuszczeniu, a
drudzy z tzw. nienacka krystalizują?:)))

[cluniak]

Owszem i ze stypendiami doktoranckimi nie ma problemu. Jakoś potem
zaczynają rolę odgrywać dziedziczne zdolności.

[ross128]

Klusiu, udzielę ci rady gratis za darmo: jak się nie ma zielonego pojęcia o
systemie nadawania stopni i tytułów naukowych na polskich uczelniach, to należy
siedzieć cicho. Bo w innym wypadku wypisując jakieś bzdury wychodzi się na głupka:)
Sprawdź sobie jaki - przewidziany w ustawie o szkolnictwie wyższym - jest tryb
przynawania najpierw tytułu doktora, a potem habilitowania się:)

[cluniak]

Szacowny Kolego. Czymś innym jest system nadawania stopni naukowych
a czymś innym przyznawanie etatów w instytutach i na uczelniach.
Prawda jest taka, że zrobienie habilitacji bez etatu na uczelni jest
niezwykle trudne. A o przyznaniu etatu decydują najczęściej
dziedziczne zdolności.

Może ktoś z Was by wreszcie przestał kończyć na argumencie nie
wiesz, ale przedstawił jak jego zdaniem to wygląda?

No cóż,

[woda.woda]

nie da się ukryć, że jeśli ktos jest profesorskim dzieckiem, to -
oprócz genów - ma również inne większe możliwości, choćby to, iz od
dzieciństwa czytał książki.

wyjątkiem jest tu Roman Giertych, któremu "profesorski dom" w
żadnym rozwoju (intelektualnym) nie pomógł, co mnie poniekąd dziwi.

[cluniak]

Zgadza się. Inni przecież książek nie czytają. Masz rację,
zapatrzony w potęgę dziedzicznych zdolności nie zauważyłem drugiego
istotnego czynnika.

[woda.woda]

Nie moja to wina (mam nadzieję), że w "domach profesorskich"
książki po prostu są, a w domach ludzi niewykształconych ich nie
ma :)

[cluniak]

Zdecydowanie masz rację. W domach ludzi bez tytułów profesorskich
nie uświadczysz ani grama książki. Dzieci z takich domów nie
słyszały również o bibliotekach i internecie. To, obok dziedzicznych
zdolności, jest główna przyczyna obsadzenia stanowisk adiunktów
przez dzieci profesorów. Pozostałym wystarcza niestety zdolności i
wiedzy tylko na doktorat.

[woda.woda]

Yak to juz jest, mój drodi, na tym świecie, że im ludzie lepiej
wykształceni, tym dom bogatszy w książki :)

W związku z tym dziecko ludzi lepiej wykształconych jest za pan
brat z książką "od maleńkości", co następnie czyni je -
przynajmniej potencjalnie - mądrzejszym.

Na tym zresztą polega, między innymi, pojęcie "nierównego startu".

[woda.woda]

Przepraszam za literówki, ale trochę się spieszę.

[cluniak]

Zdecydowanie masz rację. W dobie bibliotek i internetu książki
zgromadzone w domach profesorów są zdecydowanie głównym źródłem
wiedzy dla ich robiących doktoraty dzieci.

Chyba wciąż nie łapiesz,

[woda.woda]

o czym piszę.
Ja piszę o małych dzieciach, które nie chodzą do bibliotek.

Wtedy własnie, do 5 roku zycia dzieje się z dzieckiem to, co
najważniejsze.

[cluniak]

Zgadza się. Masz rację. W tym właśnie wieku dzieci profesorskie
czytają podręczniki uniwersyteckie a dzieci z innych domów nie
czytają wcale.

Powiem prosto z mostu:

[woda.woda]

patrząc na to, co piszesz jestem pewna, że nie jestes profesorskim
dzieckiem.

Gdybys był - byłbyś pewnie ździebko mądrzejszy.

[cluniak]

Czyli gdybym był ździebko mądrzejszy nie przyznawałbym Ci racji?

[woda.woda]

Gdybyś był ździebko mądrzejszy, rozumiałbyś, o czym piszę.

[ross128]

Cluniu, ty się naprawdę dowiedz kto to jest adiunkt, bo z każdym swoim postem
wychodzisz na coraz większego matoła który bełkocze o czymś o czym nie ma
kompletnie pojęcia:)

[cluniak]

Ależ wiem kto to jest adiunkt Rosiu. I wiem, że by nim zostać
konieczne są dziedziczne zdolności. Nie są one zaś teoretycznie
konieczne do zrobienia habilitacji.

[ross128]

cluniak napisał:

> Ależ wiem kto to jest adiunkt Rosiu. I wiem, że by nim zostać
> konieczne są dziedziczne zdolności. Nie są one zaś teoretycznie
> konieczne do zrobienia habilitacji.

Clusiu, oprócz daleko posuniętego upośledzenia intelektualnego masz jeszcze
sklerozę? :) Pech nad pechy, doprawdy:)

"Może to przypadek, ale jakoś dziwnie na stronach uczelni i
instytutów powtarzają się nazwiska. Nie mówię o doktoratach, bo
stypendia są jak najbardziej dostępne. Ale z osławionymi
habilitacjami ta reguła już się sprawdza. Ale pewnie chodzi o
dziedziczność zdolności, więc się nie czepiam."

Zgadnij, co za przygłup to napisał:)

[cluniak]

Owszem, tak to właśnie wygląda. Habilitację, mimo względnego
obiektywizmu jej oceny, niezwykle trudno jest zrobić nie mając etatu
na uczelni. A o nim decydują zdolności dziedziczne. Jeśli nie
rozumiesz skrótów myślowych, wystarczy zapytać. Nie zawsze trzeba
krzykiem dawać znać, że się czegoś nie rozumie Rosiu.

[ross128]

Doprawdy clusiu, twoje kompletne matołectwo jest coraz zabawniejsze:)) wiesz ty
chociaż matołku radosny że ponad 50% przewodów habilitacyjnych jest w Polsce
otwieranych POZA uczelniami? Że jest coś takiego jak Instytut Naukowy albo
Samodzielna Placówka Naukowa?

[scoutek]

cluniak napisał:

> A o przyznaniu etatu decydują najczęściej
> dziedziczne zdolności.

hahahahahahahaha
kompletna bzdura

[cluniak]

Czyżby? Jakie argumenty za tym przemawiają? Wątpisz w to, że
latorośle profesorów są bardziej zdolne od innych?

[ross128]

Clusiu, więc w telegraficznmy skrócie, abyś już nie musiał robić z siebie
matołka (co przychodzi ci zaskakująco łatwo). Jeśli ktoś ma stopień adiunkta
oznacza to że: a) jest doktorem i b) jest zatrudniony na PEŁNYM etacie na uczelni.
Następnie jeśli ma ochotę dalej ciągnąc swoją karierę naukową, piszę rozprawę
habilitacyjną, do czego nie potrzebuje żadnego pozwolenia, pleców, pociotków,
szwagrów, promotorów. Albowiem w odnośnej ustawie jest zawarty wymóg
zewnętrznego sprawdzania kadr co dwa lata. Delikwent z tytułem doktora ma osiem
lat na napisanie habilitacji (jeśli chce dalej pracowac na uczelni), jeśli tego
nie zrobi podlega tzw. "wyrotowaniu" i zwolnieniu na mocy tejże samej ustawy,
choćby był bratem rodzonym rektora:). Jesli habilitacja jest gotowa, oceniania
jest ona POZA macierzystą uczelnią przez ciało kolokwialne i nazywane "cekką"
czyli Centralną Komisję do Spraw Tytułów i Stopni Naukowych. I znów z mocy
ustawy recenzentów pracy jest dwóch, przy czym przynajmniej jeden jest
wskazywany przez odpowienią komórkę ministerstwa nauki i informatyzacji (dawny
KBN). Gdy recenzje nie są jednoznaczne (jedna jest pozytywna, a druga nie)
zostaje - znów przez ministerstwo - wyznaczony tzw. superecenzent, który ma głos
ostateczny. Nazwisko superecenzenta nie jest ujawniane, nawet rada wydziału z
ramienia ktorego delikwent sie habilituje go nie zna. Oprócz wartości
merytorycznej samej pracy rozpatrywany jest także AUTORSKI (a wiec nie wśród
4536 innych współautorów) dorobek naukowy delikwenta, ze szczegolnym
uwzglednieniem prac publikowanych POZA swoja uczelnia, w innych czasopismach,
także zagranicznych. Co wiecej, publikacje w swoim jeno akademickim bagienku, w
czasopisemkach rozmaitych znajomych z sasiedniej katedry sa bardzo źle widziane
- zachodzi podejrzenie kolesiostwa.
Również powoływanie się na literature bądź inne prace naukowe z własnego
grajdołka jest poważną przesłanką do kręcenia nosem nad pracą.
Tak więc krewny profesor pomaga jeśli jest naprawdę wybitnym specjalistą w
swojej dziedzinie, w innym przypadku jest raczej przeszkodą ("bo to pewnie synek
kowalskiego który nie jest zbyt lotny to i on miernota jakaś") - z czego należy
się raczej cieszyć, bo jakoś tak jest że dobrzy fachowcy kształcą dobrych następców.

[cluniak]

Rosiu, mam nadzieję, że twoje idiotyczne tłumaczenia są wynikiem
tego, że nie czytasz moich postów a nie tego, że ich nie rozumiesz.
Wszak powyżej nie sugerowałem, że do zrobienia habilitacji trzeba
zgody pociotków. Gwoli ścisłości nie sugerowałem również, że jest
ona potrzebna do dostania, gwarantującego dostęp choćby do urządzeń
badawczych, etatu na uczelni. Tu konieczne są dziedziczne zdolności.

[ross128]

Clusiu, czy twoje matolstwo jest dziedziczne czy też nabyte? Bo sam biedaku już
nie rozumiesz - lub nie pamiętasz - tego co piszesz:)
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=28&w=72308040&a=72318759
Aby nieco zmniejszyć twoj poziom matołectwa informuje cię, że tytuł adiunkta
jest równoznaczny z pracą na uczelni na pełnym etacie :) Jest również
równoznaczny z posiadaniem tytułu doktora, lecz nie jest równoznaczny z
obowiązkiem pisania habilitacji.
Coś jeszcze trzeba przygłupowi wytłumaczyć?:)

(podstawa prawna: Dz.U. z 2005 r. Nr 164, poz. 1365)
Więc

w sądach, prokuraturze,urzędach itp. jest to samo

[goldenwomen3]

czas najwyższy odróżniać kwiat od chwastu.

[wariant_b]

Komu potrzebna lustracja ?

Tym, którzy byli wtedy po OBU stronach równocześnie,
lustracja jest potrzebna, by wykazać, że byli po WŁAŚCIWEJ stronie.

Lustracja potrzebna jest lustrującym do samooczyszczenia.
To samo przerabialiśmy po upadku stalinizmu.

Lustracja jest najbardziej potrzebna trzeciej

[homosovieticus]

stronie, którą stanowiło ponad 95% Polaków.
Teoria o "samoregulacji postkomunizmu" zakłada "łagodną lustrację"
we wszystkich byłych "demoludach".
ps
Upadek stalinizmu nie był, bo nie musiał być zwiazany z jakakolwiek
lustracją. Był jedynie zwiazany z czystką na samych szczytach władzy.
Czystka to nie lustracja.

Bo 18 lat nie było wolnego rynku i demokracji

[1normalnyczlowiek]

gucio60 napisał: 18 lat wolności - komu potrzebna lustracja ?
> nie byłem członkiem partii, nie byłem informatorem, byłem
> ministrantem - nie bronię więc nikogo i nie atakuje nikogo,
> dociekania IPN, PiS i tego księdza oraz robienie medialnego
> spektaklu są niczym innym jak zwykłą, najbardziej pospolitą zemstą
> nie godzącą się z pojęciam chrześcijańskim "bedziesz kochał
> bliźniego swego jak siebie samego",
> myślę, że czas z tym skończyć i przejść do normalności

---> Skoro jest prawdą, to co napisałeś o sobie, to powiedz dlaczego bronisz
kapusiów, agentów, esbeków? Przecież skoro tamte sprawy były tak mało znaczące,
że można o nich nie pamiętać, to dlaczego po 89 roku nawet rządy upadały i
ludzie ginęli właśnie dlatego że chciano ujawnić te wszystkie powiązania???
Odpowiedz sobie też, dlaczego większość karier w biznesie, prawie wszystkie
wysokie stanowiska w wolnej?, demokratycznej?, wolnorynkowej? Polsce przypadły
nomenklaturze peerelowskiej, kapusiom, agentom i esbekom??????????

[scoutek]

1normalnyczlowiek napisał:
> Przecież skoro tamte sprawy były tak mało znaczące,
> że można o nich nie pamiętać, to dlaczego po 89 roku nawet rządy upadały i
> ludzie ginęli właśnie dlatego że chciano ujawnić te wszystkie powiązania???

gineli? nazwiska prosze, konkret, prosze, konkret a nie bajanie

[wariant_b]

Jemu pewnie chodziło o to, że Krauze chciał zadzwonić do Kiszczaka,
ale pozycje w książce adresowej telefonu mu się pomyliły.

[1normalnyczlowiek]

scoutek napisała:
> gineli? nazwiska prosze, konkret, prosze, konkret a nie bajanie

---> Udajesz, ze nic nie wiesz a przy odrobinie dobrej woli sama możesz sobie
wygooglować potrzebne informacje chociażby o aferze Żelazo, FOZZ. Mafie węglowe,
złomowe, paliwowe ... działają w oparciu o dawnych agentów i kapusiów - wiesz
ile, chociażby, słupów zginęło a ilu zginęło w drodze z dowodami przestępstw?

[scoutek]

1normalnyczlowiek napisał:

> scoutek napisała:
> > gineli? nazwiska prosze, konkret, prosze, konkret a nie bajanie
>
> ---> Udajesz, ze nic nie wiesz a przy odrobinie dobrej woli sama możesz sob
> ie
> wygooglować potrzebne informacje chociażby o aferze Żelazo, FOZZ. Mafie węglowe
> ,
> złomowe, paliwowe ... działają w oparciu o dawnych agentów i kapusiów - wiesz
> ile, chociażby, słupów zginęło a ilu zginęło w drodze z dowodami przestępstw?

nie gadaj, tylko podaj nazwiska tych, ktorzy zgineli
dopoki tego nie zrobisz nie mam podstaw by nie uznac tego za rozmywanie tematu

Falzman,Pańko,Papała

[1normalnyczlowiek]

scoutek napisała:

>> nie gadaj, tylko podaj nazwiska tych, ktorzy zgineli
> dopoki tego nie zrobisz nie mam podstaw by nie uznac tego za rozmywanie tematu

---> "Pańko był jednym z pierwszych, który publicznie miał wypowiedzieć się o
nadużyciach związanych z Funduszem, który dziś nazywany jest matką polskich
afer. FOZZ, który miał spłacać zagraniczne długi państwa, w rzeczywistości je
wykupywał w sposób nielegalny przez spółki pośredniczki. Szefami spółek byli
ludzie związani z PRL-owskimi służbami specjalnymi, przede wszystkim z
Wojskowymi Służbami Informacyjnymi. Oni właśnie stali się głównymi
beneficjentami finansowych operacji, bo to na ich prywatne konta trafiały
pieniądze."
"Wykup długów, wysokie stopy procentowe, zamrożony na długi okres kurs dolara
ustalane były na najwyższych piętrach władzy państwowej, ale dostęp do tych
informacji miała grupa. - Nie ma powodu wątpić, że jedną z takich osób był np.
Edward Mazur, związany z Wojskowymi Służbami Informacyjnymi, o którym wiemy, że
właśnie na przełomie lat 1989/90 stał się nagle milionerem. Podobnie zresztą jak
i wielu innych - uważa prof. Jerzy Przystawa."
opole.naszemiasto.pl/wydarzenia/664585.html

[scoutek]

1normalnyczlowiek napisał:
> Szefami spółek byli
> ludzie związani z PRL-owskimi służbami specjalnymi, przede wszystkim z
> Wojskowymi Służbami Informacyjnymi. Oni właśnie stali się głównymi
> beneficjentami finansowych operacji, bo to na ich prywatne konta trafiały
> pieniądze."

dobra, przyjmijmy ze tak
ale co to ma wspolnego z zawartoscia teczek?

[1normalnyczlowiek]

scoutek napisała:
> dobra, przyjmijmy ze tak
> ale co to ma wspolnego z zawartoscia teczek?

---> Pierwsze cytowane zdanie nic ci nie mówi???
"Szefami spółek byli ludzie związani z PRL-owskimi służbami specjalnymi"
Przecież te wszystkie biznesy tylko dlatego mogły zaistnieć, że jedni posiadali
nielegalnie tajne informacje i przy ich pomocy szantażowali innych ludzi lub
współpracowali z "kolegami" po fachu.
Odpowiedz sobie choćby na najprostsze pytanie, np: Czy Balcerowicz jest
fachowcem w swojej dziedzinie czy nie? Jeśli odpowiesz, ze tak, to powiedz,
dlaczego nic nie zrobił w aferze np. FOZZ, oscylatora ... Jeśli odpowiesz, że
nie był fachowcem, to dlaczego przez 18 lat zajmował tyle eksponowanych stanowisk?

Weź też pod uwagę inną "prawidłowość":
"4 maja 1994 - wiceministrem spraw wewnętrznych w rządzie Pawlaka został
Zbigniew Sobotka (b. członek BP KC PZPR, oskarżany o współpracę ze Stasi, szef
późniejszej akcji powodziowej w lipcu 1997)."
www.abcnet.com.pl/?q=node/734
"Władza w galarecie

W grudniu 1993 r. premier Waldemar Pawlak usilnie zabiegał, żeby Rada Ministrów
zaakceptowała rozporządzenie zakazujące eksportu skrawków skór wołowych."
"Waldemar Pawlak w ostatnich godzinach swego premierowania podpisał decyzję nie
o skrawkach, ale o wprowadzeniu opłat wyrównawczych na żelatynę. Jej import stał
się mniej opłacalny, a Grabek mógł podnieść ceny swojej żelatyny; poszły w górę
o 80 proc."
www.polityka.pl/polityka/index.jsp?place=Lead10&news_cat_id=873&news_id=185168&layout=1&forum_id=5199&fpage=Threads&page=text

[scoutek]

1normalnyczlowiek napisał:

to co tu wyczyniasz to pomieszanie bajania z naginaniem faktow
a ja nie zamierzam walczyc z cudzymi obsesjami
milo bylo ale sie skonczylo

Niezdecydowana jesteś - jak to kobieta??? :)))

[1normalnyczlowiek]

scoutek napisała:
> to co tu wyczyniasz to pomieszanie bajania z naginaniem faktow
> a ja nie zamierzam walczyc z cudzymi obsesjami milo bylo ale sie >skonczylo

---> Najpierw żądasz faktów, a jak je podałem, to uznajesz to za obsesję... :)))
A ja tylko wykazuję, że większość obecnie rządzących powinna już dawno temu
odejść z polityki. Czy naprawdę w Polsce jest tak mało fachowców "nieumoczonych"?

[scoutek]

bo podales fakty pomieszane z obsesjami
pozdrawiam

[jack20]

tepy qtasie i zboczku ty SZUKAJ

[cassidy_i]

Lustrację trzeba przeprowadzić , tyle że w sposób cywilizowany.

[paralela1]

Komuch zatrudnia swoich i tak to się ciągnie.

[jack20]

Jak cywilizowany???
Jaja im wyrznac !! Pokazac ich podpisy u sbekow POKAZAC co za to
dostawali!!
zrozumiale rybi kutasie?

co to to nie!!!!!!!!

[goldenwomen3]

Najwyższy to czas by ofiary poznały swoich katów.

Lustracja jest potrzebną trzeciej

[homosovieticus]

stronie, którą stanowiło ponad 95% Polaków, mówiac inaczej była
potrzebnym procesem w przekształcaniu ustrojowym państw
totalitarnych- komunistycznych.
Teoria o "samoregulacji postkomunizmu" zakładała "łagodną lustrację"
we wszystkich byłych "demoludach".
ps
Upadek stalinizmu nie był, bo nie musiał być zwiazany z jakakolwiek
lustracją. Był jedynie zwiazany z czystką na samych szczytach władzy.
Czystka to nie lustracja.

[ewa9823]

odczepcie się od ofiar weźcie się za UBeckich i SBeckich katów!

[goldenwomen3]

wystarczy co?

[ewa9823]

odsunąć od władzy SBekow i UBekow i zabrać im wysokie emerytury ..
czy ktoś wreszcie to zrobi?

[janiszek1972]

Guciu lustracja jest potrzebna, a wiesz dlaczego? Dlatego, że ludzie
powinni być rozliczani za popełniane w swoim zyciu błędy. I to by
było na tyle. Serdecznie pozdrawiam

[scoutek]

janiszek1972 napisał:

> Guciu lustracja jest potrzebna, a wiesz dlaczego? Dlatego, że
ludzie
> powinni być rozliczani za popełniane w swoim zyciu błędy.

a Pan Bog od czego?

[gucio60]

pisałem, nie mam nic przeciw istnieniu IPN, powinien istnieć ale
jego działanie nie powinno prowadzić do dodatkowych emocji, wręcz
przeciwnie, jego działanie powinno się przysłużyć do wyjaśnienia
tamtego okresu i służyć potomnym a nie rozgrywkom politycznym, nie
szarganiu ludzi, nie insynuacjom i innym tego typu zjawiskom,
IPN nie powinien istnieć na konferancjach prasowych ale w zaciszu i
powadze pracy jaką na ten instytut nalożono, a jeśli w swoich
badaniach natrafi na popełnione przetępstwo, to po dokładnym
zbadaniu skierować sprawę do sądu a nie do dziennikarzy na
konferencji prasowej, to jest niedopuszczalne