Eureko wystąpiło o 35,6 mld zł odszkodowania.

[kejdzi7]

Platfusy tak się dogadują. Wy wystąpcię o 35,6 mld odszkodowania, to
zrobi wrażenie na publice, a my się potem dogadamy (oddamy wam PZU
za free) i powiemy do narodu: "Mamy sukces! Nie musimy placic
odszkodowania. To dzięki nam!"

tysiąc zł za łeb. taki narodowy podatek od głupoty

[wujaszek_joe]

szkoda że ta nauczka nic nam nie pomoże w rozumieniu świata

[kejdzi7]

wujaszek_joe napisał:

> szkoda że ta nauczka nic nam nie pomoże w rozumieniu świata

jak widać ta prywatyzacja była w ogóle nie potrzebna.

firma jedzie siłą rozpędu - żadnego know-how Eureko nie dodaje.

i po co Krzaklewski, Buzek, Tusk tak się wymądrzali, że wszystko
należy sprywatyzować?

a jaki madry Netzel nią władał

[wujaszek_joe]

Eureko by nie znalazlo takiego fachowca

[venus99]

to może jeszcze ujawnisz KTO do tego doprowadził?

Hard core negotiators

[wujaszek_joe]

przez dwa lata PIS nie kiwnął palcem w tej sprawie. jak ze wszystkim. to na
pewno nie zmniejszyło naszego zobowiązania wobec eureko.
wczoraj suski, teraz hofman twierdzi że rząd nie chce podjąć walki. jakiej walki
skoro sprawa jest już przegrana? otwartą sprawą jest jedynie wartość odszkodowania

Belka, Geremek, Buzek, Krzaklewski, Kott, Kwaśniew

[kejdzi7]

[lepkie.lapki]

To ile beknie Edgar?

www.pis2.home.pl/article.php?id=414

Po co była robiona prywatyzacja PZU? Po co w ogóle

[stranger.pl]

wpuszczano taki badziew jak Eureko na rynek ubezpieczeniowy w Polsce
i cokolewiek prywatyzując mu z dochodowej PZU?
D
laczego PZU nie mogło pozostać w 100 % państwowe skoro było zawsze
firmą wysokodochodową, jest firmą wysokodochodową i będzie firmą
wysokodochodową?

[wujaszek_joe]

nie uważam żeby moloch był dobry bo jest państwowy
prywatne przedsiębiorstwa są efektywniejsze. a państwo ma być od administrowania
a nie zarządzania przedsiębiorstwami bo kończy się to np. durnymi inwestycjami
na ukrainie, czy synekurami dla polityków w rodzaju Netzla.
Przedsiębiorstwo ma przynosić zysk i ma mieć właściciela, a nie kupę mocnych w
gębach posłów za których popisy oratorskie musimy teraz zapłacić.
ale ja się nie znam, pewnie jestem lewakiem.

[stranger.pl]

1.Czy ty nie rozumiesz że PZU jako firma 100 procentowa państwa
przynosiła większy dochód do Skarbu Państwa niż jako prywatna
przynosząca jakieś tam podatki.

Co oznacza że publicznych pieniędzy w Skarbie Państwa jest teraz
mniej.
Czyli jest mniej na... drogi, szkoły, szpitale, edukację, wojsko etc.
Za to geszefciarze z Holandii mają forsę tym sposobem.

2.Co z tego że prywatne jest według doktryny efektywniejsze skoro
PZU powstał z społecznych pieniędzy a ja sobie nie życzę
geszefciarzy z Holandii w Polsce.
Jeśli już chcieli mieć firmę w Polsce - proszę bardzo, samemu sobie
założyć i robić karierę w Polsce na własny rachunek a nie łupic
Polaków i majątek Polski.

3.Taka prywatyzacja była moim zdaniem sabotażem gospodarczym w
dodatku Eureko złamano umowę prywatyzacyjną - jako przestępstwo
powinna być unieważniona - a wyroki obcych sądów nie powinny być
uznawane w Polsce tak jak nie są uznawane w... USA, Izraelu,
Japonii, Indiach, Chinach, Rosji, Singapurze, Korei Płd. i wielu
innych krajów.

4.Winnych przestępczej prywatyzacji osądzić na dożywotnie roboty
publiczne (tłuc kamienie) a majątek skonfiskować.

"Ty kupujesz sprzedawca płaci"

[1normalnyczlowiek]

stranger.pl napisał:
> 3.Taka prywatyzacja była moim zdaniem sabotażem gospodarczym w
> dodatku Eureko złamano umowę prywatyzacyjną - jako przestępstwo
> powinna być unieważniona - a wyroki obcych sądów nie powinny być
> uznawane w Polsce tak jak nie są uznawane w... USA, Izraelu,
> Japonii, Indiach, Chinach, Rosji, Singapurze, Korei Płd. i wielu
> innych krajów.

---> "Ty kupujesz sprzedawca płaci"
www.nie.com.pl/main.php?dzial=akt&id=4806
www.nie.com.pl/main.php?dzial=akt&id=4807

> 4.Winnych przestępczej prywatyzacji osądzić na dożywotnie roboty
> publiczne (tłuc kamienie) a majątek skonfiskować.


"Bank Inicjatyw Gospodarczych powstał w trzy dni po wyborach 4 czerwca 1989 r. Założyły go osoby prywatne, jednak w akcie notarialnym jest zapis, że założycielami są również przedsiębiorstwa państwowe: PZU, Poczta Polska, Telegraf i Telefon, Universal oraz Fundacja Rozwoju Żeglarstwa. Inne osoby prywatne. już jako pojedyncze podmioty, zajmujące czołowe stanowiska w gospodarce, były również współzałożycielami BIG Banku: Anatol Adamski - prezes PZU, Andrzej Cichy - dyrektor generalny PPTT, Dariusz Staniszewski - prezes Towarzystwa Ubezpieczeniowego "Warta", Dariusz Przywieczerski - dyrektor naczelny "Universalu", Stanisław Tołwiński - prezes spółki "Interster" , Wiktor Pitus - prezes spółki "Transakcja", Bogusław Kott - do niedawna wiceminister finansów, a wtedy założyciel firmy ATS, zajmującej się z powodzeniem handlem bronią i Andrzej Olechowski - dyrektor NBP. To oni objęli 98 proc. udziałów, pełniąc jednocześnie funkcje kierownicze w firmach państwowych lub powołanych ad hoc spółkach, ściśle postkomunistycznych. Do grona nabywców akcji dołączył następnie Jerzy Urban.
Warto zwrócić uwagę na wspomniane spółki. "Transakcję", w ramach budowania kapitalizmu, założyli: KC PZPR, ZSMP, Akademia Nauk Społecznych przy KC oraz RSW Prasa-Książka-Ruch. Do Rady Nadzorczej powołani zostali m.in. Marek Siwiec, Leszek Miller, Jerzy Szmajdziński oraz Wiesław Huszcza, Piotr Szynalski, Krzysztof Czeszejko-Sochacki oraz prof. Marek Belka.
Z kolei Fundacja Rozwoju Żeglarstwa, nie będąca spółką prawa handlowego, powstała wcześniej niż BIG, a jej założycielami byli ówczesny premier Mieczysław Rakowski, szef Komitetu Młodzieży i Kultury Fizycznej w jego rządzie A. Kwaśniewski oraz Kott. Kwaśniewski został prezesem Fundacji, która na zakup 12 proc. akcji BIG prywatnego banku otrzymała środki z budżetu państwa! Ponieważ nie mogła prowadzić działalności biznesowej, powołała osławioną spółkę "Interster", przez którą w obie strony - z BIG banku i do BIG banku - przepływały kredyty na setki miliardów starych złotych, udzielane przez Urząd Kultury Fizycznej i Sportu zależny od Komitetu Młodzieży i Sportu. Ma też swoje zasługi dla BIG Fundacja Wspierania Inicjatyw Gospodarczych, której prezesem był Mieczysław Wilczek."
www.medianet.pl/~naszapol/0524/0524woji.php
"Jak wskazuje raport sejmowej komisji śledczej ds. PZU, umowa sprzedaży 30 proc. akcji polskiego ubezpieczyciela z 5 listopada 1995 r. jest nieważna z mocy prawa. Powtórzmy, minister skarbu nie musi - jak informowało błędnie wiele gazet - unieważnić umowy i aneksów prywatyzacyjnych PZU. Wystarczy, że wniesie do sądu o stwierdzenie jej nieważności. Jeśli sąd orzeknie, że umowa z Eureko i BIG Bankiem Gdańskim z 5 listopada 1999 r. była sprzeczna z ustawami albo miała na celu obejście ustaw (art. 58 kodeksu cywilnego), to jest ona nieważna ex tunc, czyli od chwili jej zawarcia, a nie od chwili wydania takiego orzeczenia. Oznaczałoby to, że w świetle prawa 30 proc. akcji PZU nigdy nie zmieniło właściciela, a polski skarb państwa nie ma wobec Eureko żadnych zobowiązań. Oczywiście, budżet musiałby zwrócić inwestorom (Eureko/BIG Bank Gdański) co najmniej zapłacone przez nich za owe akcje 3 mld zł. Ale, by przywrócić stan sprzed sześciu lat, oni musieliby m.in. oddać setki milionów złotych pobranych z tytułu dywidendy wypłacanej akcjonariuszom przez PZU (w ostatnich latach notuje 2-2,5 mld zł zysku netto rocznie). Co więcej, jak zauważyła Ewa Kantor, posłanka Sejmu poprzedniej kadencji, członek komisji śledczej ds. PZU, skarb państwa mógłby się domagać zwrotu kosztów i wyrównania strat poniesionych w wyniku zawarcia nieważnej umowy oraz w ciągu kilkuletniego sporu z Eureko od tych, którzy odpowiadają za wpakowanie nas w to bagno: doradców z ABN Amro oraz Weil, Gotshal & Manges (czyli także ministra skarbu Andrzeja Mikosza), urzędników m.in. Ministerstwa Skarbu Państwa i Ministerstwa Finansów. "
forum.webesteem.pl/viewtopic.php?t=5395&postdays=0&postorder=asc&start=10&sid=e68b44fc372fec74bd08f32f40d74a8a

jakie to proste

[wujaszek_joe]

"Jak wskazuje raport sejmowej komisji śledczej ds. PZU, umowa sprzedaży 30 proc
akcji polskiego ubezpieczyciela z 5 listopada 1995 r. jest nieważna z mocy prawa."

poruszamy się na gruncie prawnym a ty wyskakujesz z raportem rodem z cyrku

"minister skarbu nie musi - jak informowało błędnie wiele gazet
unieważnić umowy i aneksów prywatyzacyjnych PZU. Wystarczy, że wniesie do sądu o
stwierdzenie jej nieważności."

takie to proste a żaden minister na to nie wpadł. również ten minister z IVRP

[stranger.pl]

Powtarzam swoje pytanie - potrafisz na nie logicznie odpowiedzieć?

Jaki jest (był) interes Skarbu Państwa i Polaków w prywatyzacji PZU
skoro PZU jako firma w 100 procentach państwowa przynosiła większy
dochód do Skarbu Państwa niż jako prywatna przynosząca jakieś tam
mizerne (per saldo do poprzedniego stanu) podatki do budzętu Państwa.

[wujaszek_joe]

PZU ma pozycję monopolisty. co jest wazniejsze, przychody skarbu państwa czy
tańsze ubezpieczenia? moim zdaniem to drugie.
to tak bardzo w skrócie.

[kejdzi7]

wujaszek_joe napisał:

> PZU ma pozycję monopolisty. co jest wazniejsze, przychody skarbu
państwa czy
> tańsze ubezpieczenia? moim zdaniem to drugie.
> to tak bardzo w skrócie.

to tylko twoje ubigie zdanie. teraz ze nie zapłacisz jakimś szczylom
z Eureko ktorzy przekrętem z BIG/Millenium (premier Belka był
czlonkiem rady nazdorczej) i ABN Amro (premier Belka był ich doradcą
przy prywatyzacji PZU)

[zdybex]

Mam nadzieje, że najwiekszy ekonomista i słowotórca IV RP Jarosław K. Zaplaci z
renty inwalidzkiej>

[stranger.pl]

1.Nie rozumiem - to dla ciebie gdy PZU było w rękach Państwo to było
monopolistą a jak już nie jest tzn. jest w rękach prywatnych (w tym
Holendrów) to nie jest juz nie było monopolistą?

2.Tak dla ciebie istotne (doktrynersko) aby PZU nie było Państwowe
i "monopolistą"? - no i co z tego masz?

Włożysz sobie to garnka lub zbudują ci Holendrzy szkołę, drogi,
bezpłątne lecznictwo, uzbroją armię?

Przecież gdy PZU było państwowe było więcej pieniędzy (wpływy z PZU)
w budżecie Państwa (na szkoły, medycynę, drogi, wojsko) niż obecne
wpływy podatkowe z prywatnego PZU.

3.Liczysz że będą... tańsze ubezpieczenia gdy nie jest państwowe - a
na jakiej podstawie skoro dla prywatnej firmy liczy się zyska a nie
to czy ty płacisz taniej?

A o zysku decyduje rynek i wpływy kapitałowe oraz pozycja danej
firmy – mogą być nawet droższe ubezpieczenia gdy okaże się że rynek
to wytrzyma:P

[wujaszek_joe]

1. państwo ma działać prorynkowo, ma nawet do tego urząd ochrony konkurencji.
niestety to często fikcja i taki ubezpieczyciel jest pod ochroną. i może tracić
nasze pieniądze na nietrafione inwestycje na ukrainie, a steruje nim zawsze ktoś
z TKM.
2. sprawniejszego ubezpieczyciela. poczta jest państwowa więc jest droga,
niewydolna i zajmuje sie głównie budowaniem dobrobytu swoich zarządców. jak
każda państwowa firma. to się przenosi na wyższe koszty własne, a więc na wyższe
składki.
pamiętaj że PZU nie zawsze przynosiło zyski i w poprzedniej dekadzie było
dofinansowywane przez budżet.
3. walkę o klienta (niksie ceny) zapewnic moze jedynie prawdziwie wolna
konkurencja . oraz oczywiście prawo należycie chroniące konsumenta. teraz jest
tak, że duży może więcej a i tak każdą szkodę z AC czy OC trzeba sobie wysądzić.

nie znam się na tym, nie chcę bronić sensu całej tej transakcji, z tego co
wyczytałem to eureko nie było odpowiednim partnerem, a po drodze jakieś
złoziejstwo pewnie było. winnych oczywiście brak.
ale to nie jest tematem tego wątku, tylko głupota naszych władz dzięki którym
stracimy mase pieniędzy

[440417mz]

A lobbyści Eureko z AWS(UD,PO,PiS,ZChN)ile zarobili na tym interesie?Razem
wszyscy 2 mln dolarów?Jaki to jest procent lub raczej promill tego który zarobił
portugalski cwaniak?

[zdybex]

Jarek nie sciemniaj. Zapłac dlugi za swoich kumpoli. Wybraleś kretynów to masz
paszet.

[xkx2]

Ja mógłbym pytanie postawić inaczej - po co prywatyzowano wszystko?
Dlaczego prywatyzowano deż dobrze funkcjonujace anki np. PEKAO SA?
czy BGŻ? Dlaczego sprywatyzowano firmy strategiczne no Zakłądy
energetyczne? Dlaczego sprywatyzowano doskonale funkcjonująca
zbrojeniówkę? - efekt już jej niema. Pytania mozna mnożyć. A
odpowiedz jest prosta sprywatyzowano by sprzedać by ktoś na tym
zarobił. A ciąg osób które zarobiły na machlojach zwiazanych z III
RP okreslił bardzo dobrze PiS jako UKŁAD. I to właśnie UKŁAD
odpowiada iż już niedługo nie bedzie nic albo prawi nic Polskiego.
Zadam jeszcze jedno pytanie. Kto wobec brku polskij konkurencji
wpóścił na nasz rynek hipermarkety? - rujnując przy okazji polskich
kupców. Przykłądy można mnozyć. Szkoda iż jedyny rząd który zabrał
się powoli za normalizacje Polski i stawianie na nogach tego co
staneło na głowie przez brak instynktu samozachowawczego w narodzie
Polskim przegrał wybory.

[440417mz]

Kiedyś w carskiej Rosji byli rewizorzy(Gogol),po 89 w Polsce są prowizorzy(od
prowizji).No i mamy już dzisiaj lepsze jutro o które walczyliśmy wczoraj,mówią
cwaniacy z ;S;!

[xkx2]

Pamietajmy o jednym zachód do tego co jest a i teraz nie jest
idealnie dochodził przez lat powiedzmy 50 - u nas postanowiono w
imie nie wiadomo czego nadrobic 50 lat w 10 efekty widac gołym
okiem. Po ch.. re było wchodzi do UE? Co Polska z tego zyskła? Nic.
Albo prawie nic. Najpierw w ramach dopasowywania sie do standartów
zniszczylismy wasne przy okazji oddajac za bezcen (prywatyzując)
doskonale funkcjonujace zakłady ich konkurencji z za granicy. Efekt
błyskawiczne z rentowncyh zatrudniajacych tysiace pracowników stały
sie nierentowne i zostały zlikwidowane bo zmankrutowały. Dodatkwo
zerwalismy tylko stosunki z naszymi prawdziwymi sąsiadami z za
wschodniej granicy gdzie był ogromny rynek zbytu. Ale po co nam rynk
zbytu kiedy u nas ma nibyc przemyslu (bo sie to ponoć nie opłaca)
aPolsce przewidzino role koloni XXI wieku. A co dostaliśmy w zamian?
Gó...no. I co. I ponoć jest idealnie. Zadm jeszcze jedno pytani kto
powiedzil ze prywatne jest lepsze niz panstwowe? Lepsze dla kogo?
Dla właściciela chyba bo nie dla panstwa napewno. I jak tu nie
twierdzic iż Polacy nie nadaja sie do demokracji. Niestety nie
nadaja sie bo sami daza do unicestwienai siebie wybierajac miast
patryiotów i wizjonerów - liberałow i członków układu. I jeszcze
jdno pytani na koneic kto w normlnym panstwie dopuszcza aby 95%
medió było zwiazanycn z tym panstwiem i narodem jedynie przez jezyk
w którym mówia i piszą. To i nei dziwota że media popieraja wizje
swych własciceli. Ale to juz inna bajka.

[wujaszek_joe]

przecież mieliśmy wszystko państwowe. i coś nie było nam za dobrze, choć wszyscy
kradli w swoich fabrykach.
które zakłady oceniasz jako doskonale funkcjonujące przed prywatyzacją?

[440417mz]

To PZU chcieli kupić cwaniacy dlatego że jako państwowy żle funkcjonował i
kapitaliści chcieli pomóc Polsce?Ale łaskawcy,więc za ich łaskawość że kupili za
pieniądze PZU(kredyt)za 10 mld złotych,to oni jeszcze skasowali zysku 15 mld i
chcą odszkodowania jeszcze 36 mld złotych?Geniusz Balcerowicza!!Qżma sprzedać i
jeszcze z tej sprzedaży mieć długi.Antynagroda Nobla z ekonomii dla Balcerowicza
pewna.pewna.

[wujaszek_joe]

a co ma do tego Balcerowicz?

[xkx2]

To znaczy że nasz przemysł czyli np. zbrojeniówke czy nasze huty
kupowano bo były kompletnie nierentowne? Człowieku co ty piszesz
nikt nie wyłożył by ani centa za cos co niema wartości. A wartośc
moze być róznoraka np. moze byc to coś konkurencyjnego wiec warto to
kupic (zwłaszcza jesli sprzedaja za psie pieniadze i zlikwidoawać).
Tak byłoz wiloma firmami. A banki? Kto sprzedaje 99% banków w obce
rece? Chyba samobójca albo naród który niema instynktu
samozachowawczego przecierz to podcinani gałezi na której sie
sidzie. A kto prywatyzuje przemysł strategiczny a kto rujnuje własny
handel itd itp. Pozostawiam to bez odpowiedzi.

[wujaszek_joe]

jeszcze raz:
które zakłady oceniasz jako doskonale funkcjonujące przed prywatyzacją?
z tym własnym handlem też ciekawe, co zrujnowano?

[doc.holliday]

kejdzi7 napisał:

> Platfusy tak się dogadują.

PiSiory nie mieli odwagi ujawnic, bi się baly
ze nie zdobęda 5% w wyborach.

złodziej zada odszkodowania od ofiary

[ocean.ja]

ze ta nie dala sie do konca okrasc. Powinnismy calkowicie wypedzic
eureko z Polski i zadac od nich odszkodowania za grabiez Polakow.

[xkx2]

Jak można żądac czegoś na co się przegrało? Zapadł wyrok przed
trybunałem oczywiscie niekorzystny dla Polski. Napisze jescze raz
problemy co są dziś wynikają z owczego pendu do prywatyzacji
wszystkiego to po pierwsze i wejscia do eurokołchozu zwanego UE na
kolanach po drugie.

Musimy sie postawic i nie dac sie okradac mafii

[anti.war]

eureko, bankierom i innym globalnym kryminalistom. Polacy musza
masowo wyjsc na ulice w strajku generalnym przeciw kapitalistycznym
zlodziejom. Alternatywa jest oddanie PZU Eureko i namowienie
wszystkich Polakow, zeby sie z niego wycofali i ubezpieczali sie w
nowej polskiej firmie ubezpieczeniowej. Tym sposobem sprzedamy
eureko pusty worek, z ktorego uciekl kot.:)

zaplaca, moze mniej, ale niewiele mniej

[polobolo1]