Ja się na tej ekonomii nie znam.

[don.kichote]

Dlatego proszę znających się, o wyjaśnienie jak to jest(?);
dziś, szpital który nie jest w stanie wyjść na prostą, ba(!) dalej generuje
długi zostanie najpierw oddłużony, a następnie przekazany samorządowi i...
tu (chyba) nastąpi dawno oczekiwany cud Tuska.
Samorząd przyjmie taki szpital z otwartymi rękoma a szpital stanie się
dochodowy, przez co rzeczony samorząd go nie sprywatyzuje, boć nie zarzyna się
kury, znoszącej złote jajka!

Zatem cud to, czy może prawo ekonomiczne, którego swoim tępym, lewackim
umysłem ogarnąć nie mogę!?

[jdbad]

Zwlaszcza gdy samorządy są nie za bogate...

[nonno1]

pomoże.
Ale najpierw koszyk gwarantowanych świadczeń przez NFZ, dopasowany
do posiadanych środków. Wtedy liczba szpitali i personelu dopasuje
się do możliwości finansowych NFZ, część szpitali zbankrutuje, a
część personelu pójdzie na bezrobocie.

[don.kichote]

nonno1 napisał:

> część szpitali zbankrutuje, a
> część personelu pójdzie na bezrobocie.

...część pacjentów - tych których stać będzie na prywatne leczenie - przeżyje a
część NIE!
Pogratulować!

[krytykantka07]

don.kichote napisał:

> ...część pacjentów - tych których stać będzie na prywatne
leczenie - przeżyje a > część NIE! > Pogratulować!

Co za czarnowidztwo ;). Zostanie część lekarzy, ale za to najlepsi,
którzy będą działać cuda ;). Do czego potrzebni lekarze, którzy
cudów nie sprawią? Oj to szykuje sie lustracja lekarzy, żeby
oddzielić ziarno od plew ;). Czyżby audyt? ;). Tylko kto będzie sie
znał na pracy lekarzy, żeby ich ocenić? Tu już jasnowidzów potrzeba.
No to bez cudów ani rusz ;)

[don.kichote]

krytykantka07 napisała:

> No to bez cudów ani rusz ;)

Jednak cud!
Dzięki! Kamień z serca!
Bo już bliski byłem zaakceptowanie tej drugiej, alternatywnej wersji. :-)

[opornik4]

don.kichote napisał:
> ...część pacjentów - tych których stać będzie na prywatne
leczenie - przeżyje a
> część NIE!
> Pogratulować!

Dokladnie - tak.
Dzis podano,ze hospicjum szczecinskie dla dzieci,
nie jest w stanie sie utrzymac,bo NFZ pokrywa tylko
1/3 kosztow.
Teraz pomysl - dlaczego probuje sie ludzi przekonac do
zalegalizowania eutanazji?

Czy mówiłem już, że Cię kocham?

[don.kichote]

za jakże ODKRYWCZE spostrzeżenia:

opornik4 napisała:

> Teraz pomysl - dlaczego probuje sie ludzi przekonac do
> zalegalizowania eutanazji?

Bo ja, swoim tępym lewackim umysłem myślałem, że to po to, aby umierającemu
oszczędzić męczarni.

[opornik4]

Mowiles.
don.kichote napisał:
> Bo ja, swoim tępym lewackim umysłem myślałem, że to po to, aby
umierającemu
> oszczędzić męczarni.
>
To tez,zwazywszy,iz nie ma na utrzymanie hospicjow,
o zakladaniu nowych mozna zapomniec.
Lecz,jakie z tego oszczednosci beda nie tylko na leczeniu,
ale i emeryturach.
Pamietasz haslo - "popierajmy partie czynem,umierajmy przed
terminem!"

[don.kichote]

opornik4 napisała:

> Lecz,jakie z tego oszczednosci beda nie tylko na leczeniu,
> ale i emeryturach.

Leczeniu?????????????!!!
Znaczy Eutanazja zamiast emerytury? Tej wersji nie znam!
Mogłabyś jakiegoś linka podrzucić?!

> Pamietasz haslo - "popierajmy partie czynem,umierajmy przed
> terminem!"

[opornik4]

don.kichote napisał:
> Leczeniu?????????????!!!
> Znaczy Eutanazja zamiast emerytury? Tej wersji nie znam!
> Mogłabyś jakiegoś linka podrzucić?!

Linka nie znam.
Poprzestaje na obserwacji tego co sie dzieje wokol mnie
i wyciaganiu odpowiednich,logicznych wnioskow.
Swego czasu (przed kilku) laty,lewicowy Przeglad
opisywal jak naprawde wyglada "dobrodziejstwo" eutanazji
w nie biednej przeciez Holandii.

I wiesz co.Jakos nie umiem uwierzyc,by z tego "dobrodziejstwa"
zechcieli skorzystac ci,ktorzy je obecnie lansuja,
np.p.Senyszyn,Szyszkowska,Urban,Gadzinowski,itp.
Widocznie,slabo wierzaca jestem:)

[don.kichote]

opornik4 napisała:

> Swego czasu (przed kilku) laty,lewicowy Przeglad
> opisywal jak naprawde wyglada "dobrodziejstwo" eutanazji
> w nie biednej przeciez Holandii.

A mogłabyś w skrócie streścić ten artykuł(?)?
(podejrzewam, że to o jakimś grubym przekręcie było, nie o eutanazji, ale mogę
się mylić!)

> I wiesz co.Jakos nie umiem uwierzyc,by z tego "dobrodziejstwa"
> zechcieli skorzystac ci,ktorzy je obecnie lansuja,
> np.p.Senyszyn,Szyszkowska,Urban,Gadzinowski,itp.
> Widocznie,slabo wierzaca jestem:)

Widocznie!

Ja wierzę, że gdyby mieli taką możliwość, będąc nieuleczalnie chorymi, w pełni
świadomymi ludźmi - skorzystaliby z niej na pewno i nie narażaliby się na ból i
cierpienie w myśl jakichś irracjonalnych przekonań!

Ja, na pewno poddałbym się eutanazji w takim przypadku.

[opornik4]

don.kichote napisał:
> A mogłabyś w skrócie streścić ten artykuł(?)?

Wiesz,duzo czytam i tym razem nie zapamietalam nawet
w ktorym to roku bylo.
Artykul traktowal mniej wiecej o tym,ze w Holandii
wyraznie ograniczono pomoc paliatywna,podano ile eutanazji
dokonano ostatnio (dane z poprzedniego roku) wbrew woli
pacjentow.Lekarzy,ktorzy sie tego dopuscili,nie ukarano
pozbawieniem praw wykonywania zawodu,sprawy wyciszono.
Bylo tez o lekarzu,ktory "usypial" zaraz po porodzie
uposledzone dzieci.Zostal uznany winnym zlamania prawa,
ale sad odstapil od wymierzenia kary.
Pisano tez,iz starsi ludzie boja sie w Holandii isc do
szpitala.Ci,ktorych stac wyjezdzaja na leczenie
za granice.
Autor (chyba lewicowiec) wykazywal wyrazne zaniepokojenie
odkrytymi faktami.

> Ja wierzę, że gdyby mieli taką możliwość, będąc nieuleczalnie
chorymi, w pełni
> świadomymi ludźmi - skorzystaliby z niej na pewno i nie narażaliby
się na ból i
> cierpienie w myśl jakichś irracjonalnych przekonań!
>
> Ja, na pewno poddałbym się eutanazji w takim przypadku.

To Ci sie tylko tak wydaje.odwiedz sobie moze jakies hospicjum
i porozmawiaj z pacjentami.
Ja bylam tutaj (Niemcy) w jednym takim miejscu - zapewniam Cie,
ci ludzie chcieli zyc.Tym bardziej,ze tutejsza medycyna jest
w stanie zminimalizowac cierpienie.
Widzialam rowniez chorych na roznego typu nowotwor,
te osoby do konca walczyly o zycie.Ludzily sie,ze zostana wyleczone.
Moja wlasna matka w wieku 54 lat,dowiedziala sie,ze ma raka
z przerzutami.Na poczatku,wymogla na mnie przysiege,
ze w ostatniej chwili podam jej trucizne.
To byly ciezkie czasy (80r),brak srodkow higieny:
proszku do prania,itp.,utrudniony dostep do morfiny.
Poddala sie terapii,i do konca wierzyla,ze wyzdrowieje
- "chemii",jeszcze wtedy nie bylo.
Cztery dni przed smiercia,bylam zmuszona oddac ja do szpitala
- krzyczala:"ratujcie mnie,chce zyc".
Nie wiem,ile masz lat "dzieciaku",uwierz mi jednak
- gdy Cie naprawde cos zlamie,do konca bedziesz CHCIAL wierzyc,
ze sie z tego wygrzebiesz.
Mysle,iz normalny czlowiek ma w sobie gleboko zakodowany
program na Zycie.
A ci,ktorzy siegaja po smierc,po prostu nie maja pelnej
swiadomosci psychicznej.
Wiem,co mowie,bo sama kilkakrotnie probowalam
"wysiasc z tego pociagu".Gdy tylko tracilam przytomnosc,
szukalam pomocy.
Wiem,ze ci,ktorym sie to udawalo - tez w ostatniej chwili
probowali sie ratowac,np.ktos otworzyl gaz i znajdowano go
na progu mieszkania.
Taka jest brutalna prawda.
Nie moge jednak wykluczyc,iz czlowiek cierpiacy pozbawiony
srodkow przeciwbolowych - nie bedzie blagal o skrocenie meki.
Dlatego pomysl na eutanazje,uwazam za zbrodniczy.

[don.kichote]

opornik4 napisała:

> Artykul traktowal mniej wiecej o tym,ze w Holandii
> wyraznie ograniczono pomoc paliatywna,podano ile eutanazji
> dokonano ostatnio (dane z poprzedniego roku) wbrew woli
> pacjentow.

Czyli tak jak podejrzewałem. Ty nie o eutanazji jako takiej czytałaś, a o
przestępczej patologii jakiejś z nią związanej!
Cóż?! Takie jest życie i tacy są ludzie.
W Polsce nie ma jeszcze legalnej eutanazji a przykłady patologii, bardzo bliskie
tym, o których czytałaś, można dwoić i troić - choćby afera tzw. łowców skór.
Czy w związku z tym, powinniśmy zlikwidować pogotowie ratunkowe? Czy na tej
samej zasadzie nie produkować, nie sprzedawać i w ogóle zakazać używania
samochodów, bo nieodpowiedzialni kierowcy jeżdżą; a to za szybko; a to "po
pijaku" i zabijają innych, niewinnych ludzi?!!!
Moim zdaniem NIE!!! Z patologiami trzeba walczyć, a nie chować głowę w piasek,
bo inaczej możemy dojść do absurdów.
A jak nazwać "nieleczenie" pacjentów z powodu braku refundacji drogiego leku?
Czyż to nie "zakamuflowana" eutanazja i to WBREW woli chorego?!!!
Dla patologii, nie potrzebna jest żadna legalizacja.
Zatem nie o takiej eutanazji mówiłem i myślę, że dobrze o tym wiesz.
Ponadto, eutanazja o której ja myślę, na pewno nie powinna być obowiązkowa lecz
"doraźna", a chory, który się na nią decyduje - w pełni ŚWIADOM swej decyzji.

Oczywiście podzielam Twoje zdanie, że jeśli dzięki środkom farmakologicznym
możliwym będzie godne i bez cierpienia odejście z tego świata, to wtedy "zabieg"
ten, będzie nie eutanazją lecz samobójstwem.

> Nie moge jednak wykluczyc,iz czlowiek cierpiacy pozbawiony
> srodkow przeciwbolowych - nie bedzie blagal o skrocenie meki.
> Dlatego pomysl na eutanazje,uwazam za zbrodniczy.

Więc wyjaśnij mi, w imię czego powinien cierpieć?!

[don.kichote]

Ps.
Mój wiek, nie ma tu nic do rzeczy, ale też nie robię z tego tajemnicy.
Kliknij w mój nick...

[opornik4]

don.kichote napisał:
> Więc wyjaśnij mi, w imię czego powinien cierpieć?!

Normalny czlowiek,do KONCA ma nadzieje,ze zdazy sie cud
i zostanie uratowany.O smierci mysli ktos,kto ma rozwalona psychike.
Poza tym chce,by lekarz ratowal zycie,nie byl zmuszony go odbierac.
Mowisz,ze patologie moga sie zdazyc na wielu polach.
Owszem,to prawda.
Jednak wiem,ze przy legalnej eutanazji,beda sie trafialy
nagminnie,we wszystkich biedniejszych krajach.

PS.Jestesmy rownolatkami (kliknelam nick)- niemniej czesto mowisz
tak jakbys jeszcze bardzo mlodziutki byl.:)

[hollogram]

A co ty taka pewna jestes czego chce normalny człowiek w takiej
sytuacji???
'Milijony' się nazywasz???
opornik4 napisała: Normalny czlowiek,do KONCA ma nadzieje,ze zdazy
sie cud
> i zostanie uratowany.O smierci mysli ktos,kto ma rozwalona
psychike.

[opornik4]

Odpowiadasz na:
hollogram napisał:

> A co ty taka pewna jestes czego chce normalny człowiek w takiej
> sytuacji???
> 'Milijony' się nazywasz???

Nie nazywam sie miliony,ale znam zycie i z autopsji wiem
jak reaguje czlowiek nieuleczalnie chory.
Twierdze,ze dla potencjalnych 10% pacjentow,gotowych
poprosic o "godna" smierc - nie powinnismy otwierac
puszki Pandory.

[nonno1]

Jakoś o tym nie piszesz!

Czy zgadzasz się, żeby składkę na NFZ powiększyć o 2/3?

A może modlitwa papieża z Torunia sprawi, że leczenie będzie kosztowało o 2/3 mniej?

Czy nie jest oczywiste, że jeśli NFZ ma jakąś kwotę (np. 100 mld), to nie może
wydać więcej na leczenie niż posiada?
A skoro tak, to trzeba dopasować popyt do podaży, czyli wprowadzić ograniczony
koszyk świadczeń. A co więcej, trzeba płacić!

[nonno1]

ch pacjentach? Oczywiście, że nie! Będzie usilnie zabiegał o kontrakt z NFZ, jak
to robią obecnie przychodnie niepubliczne.
Czy prywatny właściciel pozwoli klikom ordynatorskim żerować na szpitalu
(sprzęt, miejsca poza kolejnością)?
Czy będzie to katastrofa dla klik obecnie władających 'publicznymi' szpitalami?
Niewątpliwie! I tu jest pies pogrzebany! Lobby ordynatorskie będzie mąciło w
głowach, by tylko nie można było skończyć z patologią.
Czy teraz wszyscy mają RÓWNY dostęp do leczenia? Mają głównie 'równiejsi', tj.
płacący pod stołem lub mający chody i dojścia.
Prywatyzacja postawiła by sprawę jasno: żadnych łapówek, leczenie refinansowane
przez NFZ w granicach tzw. koszyka. Za resztę trzeba płacić, albo dodatkowo się
ubezpieczać.

Jedno jest niewątpliwe: prywatny zawrze umowę z NFZ tylko, gdy kontrakt będzie
opłacalny, bo nie może się zadłużać (kto mu pokryje długi?). Czyli ilość i
jakość świadczeń (koszyk gwarantowanych usług przez NFZ) musi być dopasowana do
posiadanych środków.

Obecnie jest w ochronie zdrowia jak z wyższą edukacją: niby jest za darmo, ale
naprawdę biedniejsi płacą za bogatych. I komu to służy? Najbiedniejszym
pacjentom tak bronionym przez PiS i SLD?

[elwer-pancerfaust44]

A może pani Jdbad powie jak wyszły szkoły po oddaniu ich w gestię
samorządów.Może pośrednio dowiemy się co nas może czekać po usamorządowieniu(?)
szpitali.Bo wiem z mediów że zamyka się mniejsze szkoły mając na uwadze tylko
rachunek ekonomiczny.
"Kto żyje dostatecznie długo,ten doczeka wszystkiego.Przyjaciele staną się
wrogami,a wrogowie- przyjaciółmi.Mędrcy-głupcami,a głupcy-mędrcami.Białe będzie
czarnym,a czarne-białym.Wystarczy nie spieszyć się z umieraniem"(A Minkiewicz).

[jdbad]

Pani jdbad nic nei powei, bo nie przeklina z zasady:( Jedno powiem,
obiecanego wyrównania do podwyżki, od stycznia nie dostalam do tej
pory:( Pani Skarbnik miasta chomikuje na koncie miasta:(

[elwer-pancerfaust44]

Czyli nihil novi,więc samorządy będą oszczędzać tym razem też jeszcze na opiece
zdrowotnej.Czarno to widzę!
"Kto żyje dostatecznie długo,ten doczeka wszystkiego.Przyjaciele staną się
wrogami,a wrogowie- przyjaciółmi.Mędrcy-głupcami,a głupcy-mędrcami.Białe będzie
czarnym,a czarne-białym.Wystarczy nie spieszyć się z umieraniem"(A Minkiewicz).

[hawranekslonko]

jdbad to jakaś ściema.Wyrównanie płacili w kwietniu.Minister tak kazała
rozporządzeniem.Pozdrawiam.

[jdbad]

Ja Cię bardzo przepraszam, ale chyba wiem co dostalam a czego nie???
Owszem od 1 kwietnia była podwyżka i dostałam wyższą pensję, ale
wyrównanaia od stycznia do tej pory u nas nie ma.

[hawranekslonko]

Mistrzu niestety nie wiesz o czym piszesz.Masz problem zadzwon 0700...

[don.kichote]

hawranekslonko napisał:

> Mistrzu niestety nie wiesz o czym piszesz.

A Ty wiesz, ale nie powiesz(!) - sieroto po POPiS-ie

[elwer-pancerfaust44]

Nauczy się ekonomii gdy zachoruje a leczyć go będą niezależne,samorządne
szpitale będące w gestii burmistrza.Tak jak Polacy nauczyli się po działalności
Niezależnych Samorządnych cwaniaków z;S:!
"Kto żyje dostatecznie długo,ten doczeka wszystkiego.Przyjaciele staną się
wrogami,a wrogowie- przyjaciółmi.Mędrcy-głupcami,a głupcy-mędrcami.Białe będzie
czarnym,a czarne-białym.Wystarczy nie spieszyć się z umieraniem"(A Minkiewicz).

[hawranekslonko]

Pancerfausci ekonomie znam na poziomie magisterskim.Piszesz
plotkami,zaslyszanymi wiadomosciami.Brak ci wiedzy.Co zadzwonia to lecisz na
msze.CZYTAJ UCZ SIE A BEDA EFEKTY.

[elwer-pancerfaust44]

Mociumpan ekonomista na poziomie magistra,chyba uczeń lektora KC PZPR prof
Balcerowicza,wiecznego in spe noblisty.Jakoś nie mam przekonania i woli
słuchania poruczeń magistrów,też takich jak mgr historii Dowald.Ja ci suponuję
byś po mszy zrobił sobie sesję naukową o okultyżmie.
"Kto żyje dostatecznie długo,ten doczeka wszystkiego.Przyjaciele staną się
wrogami,a wrogowie- przyjaciółmi.Mędrcy-głupcami,a głupcy-mędrcami.Białe będzie
czarnym,a czarne-białym.Wystarczy nie spieszyć się z umieraniem"(A Minkiewicz).

[hawranekslonko]

Z Mszy Swietej nie kozystam .Ignorancie.

[elwer-pancerfaust44]

To i w Tuskowe cuda zapewne nie wierzysz?To dlaczego jesteś przedmurzem
kaszubskim na platfusich stopach fundamentowych?
"Kto żyje dostatecznie długo,ten doczeka wszystkiego.Przyjaciele staną się
wrogami,a wrogowie- przyjaciółmi.Mędrcy-głupcami,a głupcy-mędrcami.Białe będzie
czarnym,a czarne-białym.Wystarczy nie spieszyć się z umieraniem"(A Minkiewicz).

[hawranekslonko]

Przepraszam za przerwe ignorancie,ale bylem po piwo.

[don.kichote]

Elwrze!

Czy dobrze zrozumiałem?
Chcesz porównać "usamorządowienie" szkół ze szpitalami?!
Przecież tego się nie da porównać, chyba że... po górniczemu!

[elwer-pancerfaust44]

Ja tam jestem jeszcze zdrowy czyli w czołgu ,więc uderzenia platfusim kilofkiem
nie będzie mnie boleć.Zresztą mam już z górki.Co do porównania szpitali ze
szkołami.Przecież szkoły są w gestii samorządów a szpitale będą własnością i
obowiązkiem rajców.
"Kto żyje dostatecznie długo,ten doczeka wszystkiego.Przyjaciele staną się
wrogami,a wrogowie- przyjaciółmi.Mędrcy-głupcami,a głupcy-mędrcami.Białe będzie
czarnym,a czarne-białym.Wystarczy nie spieszyć się z umieraniem"(A Minkiewicz).

[jdbad]

Rano mam lepszy humor wiec coś dopiszę. W moim mieście samorządy po
przejęciu przedszkól zlikwidowały ich bardzo dużo. O żlobkach już
nie napiszę. Nie powstał żaden nowy na nowych osiedlach.
W mmieście 300tysięcznym. I teraz się dziwią, ze dzieciom brakuje
miejsc.

Pamiętasz jak Religa mówił o sieci szpitali?

[wujaszek_joe]

www.money.pl/gospodarka/wiadomosci/artykul/male;szpitale;musza;zniknac,232,0,201448.html
szpitali mamy w Polsce trochę za dużo. Jednych oddziałów jest za mało a innych
za dużo.
ale weź tu zlikwiduj szpital (choćby przez połączenie z innym). Nie ma w Polsce
powiatu, który by się na to odważył.
Więc jeśli samorządy dostaną szpitale i kasę na zapewnienie słuzby zdrowia to
zostaną zmuszone do ekonomicznych wyborów.

[don.kichote]

wujaszek_joe napisał:

> Więc jeśli samorządy dostaną szpitale i kasę na zapewnienie słuzby zdrowia to
> zostaną zmuszone do ekonomicznych wyborów.

To widzę, kolejny CUD się szykuje - "kasa na zapewnienie słuzby zdrowia".
A skąd, że tak nieskromnie spytam?
Jeśli jej nie ma dziś, to skąd się weźmie "jutro"? A jeśli już się znajdzie, to
jaki wtedy będzie sens przekazywać to samorządom?!

Cud k...! CUD!!!

[wujaszek_joe]

stąd co dotychczas. szpitale mają kontrakty z NFZ. właściciel szpitali w okolicy
sobie policzy, że może zrealizuje kontrakty w tańszy sposób, skoro oddziały mu
się dublują w okolicy?

[don.kichote]

wujaszek_joe napisał:

> stąd co dotychczas. szpitale mają kontrakty z NFZ. właściciel szpitali w okolic
> y
> sobie policzy, że może zrealizuje kontrakty w tańszy sposób, skoro oddziały mu
> się dublują w okolicy?

Dlaczego zatem nie liczy teraz?!
Nie obrażaj mojej inteligencji!

[wujaszek_joe]

centralnym władzom to się nie udało. widzisz co się stało z siatką Religi.
może zrzucanie odpowiedzialności politycznej za zamykanie szpitali w dół? może
to samorządy powinny lepiej wiedzieć co zostawić a co nie?
może jedno i drugie? nie wiem.
wiem że samorządy będą musiały to załatwić albo szpitale zostaną przejęte za
długi i rynek wyreguluje się sam.

[don.kichote]

Wujaszku!

Prosiłem, abyś nie obrażał mojej inteligencji, a przy okazji i swego imienia nie
szargał.
Czyżbyś nie zauważył, że JEDYNY problem służby zdrowia, to BRAK KASY, a nie
stosunki właścicielskie!?
Jeśli będzie kasa to i problemy się skończą i zbędna stanie się ekwilibrystyka z
przekazywaniem samorządom i prywatyzacją!
Kasy - jak wiesz - na dzień dzisiejszy niema i nie ma na nią nadziei. Zatem
zrzucanie odpowiedzialności "w dół" do niczego dobrego nie doprowadzi, bo bez
kasy doprowadzić NIE może!

I jeszcze jedno!
Gdzie w tym wszystkim jest pacjent. Ten przeciętny - bez kasy?!

[elwer-pancerfaust44]

Z tą kasą to też dzieje się cś dziwnego.Odmawia się płacenia szpitalom za
pozalimitowe procedury i limity bo nie ma kasy nawet na leki dla dzieci.A potem
się okazuję że NFZ ;zaoszczędził;(?) i ma na koncie oszczędnościowym ponad dwa
miliardy złotych!!Cusik tukej nie gro!
"Kto żyje dostatecznie długo,ten doczeka wszystkiego.Przyjaciele staną się
wrogami,a wrogowie- przyjaciółmi.Mędrcy-głupcami,a głupcy-mędrcami.Białe będzie
czarnym,a czarne-białym.Wystarczy nie spieszyć się z umieraniem"(A Minkiewicz).

[krytykantka07]

don.kichote napisał:

> Dlaczego zatem nie liczy teraz?!

Bo teraz właściciela nie ma, a menadżerowie szpitali dogadać sie nie
umieją. Czyli jak będzie właściciel to on zdecyduje za menadżerów, a
może nawet któregoś wyrzuci? ;). A żeby wiedział kogo wyrzucić
potrzeba jasnowidztwa czyli cudu ;). Reasumując to kilka cudów przy
tej okazji się ujawni ;). Pierwszy to prześwietlenie lekarzy i
zostawienie najlepszych, a drugi to prześwietlenie menadżerów
szpitali ;). A na pewno będą i przypadki cudownego ozdrowienia za
pomocą jakiegoś świętego ;)

[don.kichote]

krytykantka07 napisała:

> A na pewno będą i przypadki cudownego ozdrowienia za
> pomocą jakiegoś świętego ;)

Nawet wiem jakiego - Gowina! ;-)))

[szarak54]

Wszystkich uzdrowi św.Beata od łapówek!!

[wujaszek_joe]

lekarzy najlepiej prześwietli rynek

Moim zdaniem

[irma223]

najpierw powinni zlikwidować wreszcie monopol NFZ-u na finansowanie
służby zdrowia. Powinniśmy móc wybierać sobie ubezpieczyciela, do
którego nasze składki będa szły, a który za te składki nam będzie
oferował jak najwięcej usług.

Obecnie wiele firm ubezpieczeniowych oferuje takie dobrowolne
ubezpieczenia. Dlaczego zatem nie należałoby dać ustawowego
obowiązku ubezpieczenia bez wskazywania gdzie te składki będą szły?

Z kolei każdy taki ubezpieczyciel konkurując z innymi będzie chciał
za takie same składki zaoferować możliwie jak najwięcej osobom u
siebie ubezpieczonym (swoim klientom) - czyli zamiast odmawiać
podpisywania kontraktów ze szpitalami, przychodniami, lekarzami,
właśnie by chciał podpisać ich jak najwięcej.

Logiczne? W Niemczech działa od lat.

[don.kichote]

irma223 napisała:

> Powinniśmy móc wybierać sobie ubezpieczyciela, do
> którego nasze składki będa szły, a który za te składki nam będzie
> oferował jak najwięcej usług.

"Teeeoretiicznie - tak!"
Tylko że teoretycznie, to komunizm jest pięknym i najlepszym z możliwych
ustrojem; a islam, religią miłości i pokoju.
Praktyka dowodzi jednak coś innego. Spójrz choćby na dobrowolne(?) ubezpieczenia
w OFE. Znaczną część składek, pożera obsługa samego funduszu a reszta... skoda
gadać! Współczuję przyszłym emerytom!

> Obecnie wiele firm ubezpieczeniowych oferuje takie dobrowolne
> ubezpieczenia. Dlaczego zatem nie należałoby dać ustawowego
> obowiązku ubezpieczenia bez wskazywania gdzie te składki będą szły?

Zakładając że system taki będzie WYDOLNY i nie "zeżre" się sam, można by coś
takiego zaakceptować.
Pozostaje jednak pytanie;
czy składki które płacimy obecnie zostaną zniesione a jeśli tak, to jaka będzie
wysokość "nowej" składki(?), jeśli nie to jak podzielić te pieniądze?

> Z kolei każdy taki ubezpieczyciel konkurując z innymi będzie chciał
> za takie same składki zaoferować możliwie jak najwięcej osobom u
> siebie ubezpieczonym (swoim klientom) - czyli zamiast odmawiać
> podpisywania kontraktów ze szpitalami, przychodniami, lekarzami,
> właśnie by chciał podpisać ich jak najwięcej.

I znów; TAK ale tylko teoretycznie!
A w praktyce, wszystko będzie zależało od wysokości składki i możliwości
finansowych potencjalnie ubezpieczanych.
Możliwości finansowe, na dziś - znamy! Zatem w oparciu o nie, czarno widzę cały
projekt.

> Logiczne? W Niemczech działa od lat.

Oczywiście że logiczne - ale w/(dla) Niemczech.
W państwie o wiele bogatszym od Polski, gdzie - co jest ważne - żyją bogatsi ludzie!

[irma223]

don.kichote napisał:

> Praktyka dowodzi jednak coś innego. Spójrz choćby na dobrowolne(?)
> ubezpieczenia w OFE. Znaczną część składek, pożera obsługa samego
> funduszu a reszta... skoda gadać! Współczuję przyszłym emerytom!

Dlatego w przypadku opłat za zarządzanie w OFE jestem zwolenniczką
opłaty liczonej procentowo od zysku a nie od składek, które wpłynęły.


> Zakładając że system taki będzie WYDOLNY i nie "zeżre" się sam,
> można by coś takiego zaakceptować.
> Pozostaje jednak pytanie;
> czy składki które płacimy obecnie zostaną zniesione a jeśli tak,
> to jaka będzie wysokość "nowej" składki(?), jeśli nie to jak
> podzielić te pieniądze?

Jestem dobrowolnie ubezpieczona w pakiecie podstawowym w jednym z
towarzystw ubezpieczeniowych (tak na doczepkę do ubezpieczenia na
życie). Dużo w tym pakiecie podstawowym nie ma, ale zawsze coś:
jakieś peiniędze w przypadku pobytu w szpitalu (nie miałam okazji
korzystać), opłata za pewne konieczne operacje i rehabilitację,
odszkodowania w przypakdu kalectwa czy utraty pracy, odszkodowanie
za zawał serca czy długotrwałą chorobę.

Płacę składkę 25 (słownie: dwadzieścia pięć) zł/miesięcznie (za
całość ubezpieczenia na życie z tym podstawowym pakietem zdrowotnym
na doczepkę).

Nie jestem jedyną ich taką klientką, pewnie też są klienci, którzy
wykupują szerszy zakres ubezpieczenia.

Nie jest to jedyne tego typu towarzystwo ubezpieczeniowe.

Jakoś nie słychać, by TOW-y padały, rozszerzają co chwilę zakres
ofert, by łowić kolejnych ubezpieczonych. Rozszerzają sieć
prywatnych placówek medycznych, z którymi współpracują.

Czy kasy chorych podzielone regionalnie czy NFZ jeśli mają monopol
na wykupywanie usług, mają pozycję dyktatora, który może łaskawie
podpisać umowę lub nie. To one ustalają odgórnie warunki i cenę. Jak
nie podpiszą umowy lub nie płacą - szpital pada.

W przypadku różnych ubezpieczycieli szpital - jeśli jeden z
ubezpieczycieli mu nie płaci pozywa go do sądu, dostaje pieniądze od
innych ubezpieczycieli i odmawia świadczenia usług na rzecz
ubezpieczonych tego ubezpieczyciela (tworzy kolejki trzymając ich w
nieskończoność i sugerując zmianę ubezpieczyciela).

Efekt: ludzie zmieniają ubezpieczyciela na innego, a będąc klientami
innego towarzystwa ubezpieczeniowego spokojnie otrzymują usługę.

Towarzystwo, które nie płaciło za usługi może i szlag trafia, ale
jego byłych klientów już to nie obchodzi - skoro sa klientami
innnego towarzystwa, które ma się dobrze i grzecznie płaci.

Towarzystwa Ubezpieczeniowe

[irma223]

irma223 napisała:

> Jakoś nie słychać, by TOW-y padały,

"Towarzystwa Ubezpieczeniowe" - miało być

[opornik4]

irma223 napisała:
> Z kolei każdy taki ubezpieczyciel konkurując z innymi będzie
chciał
> za takie same składki zaoferować możliwie jak najwięcej osobom u
> siebie ubezpieczonym (swoim klientom) - czyli zamiast odmawiać
> podpisywania kontraktów ze szpitalami, przychodniami, lekarzami,
> właśnie by chciał podpisać ich jak najwięcej.
>
> Logiczne? W Niemczech działa od lat.

Tak,w Niemczech dziala od lat.Z tym,ze nie jest wcale tak
fajnie,jak myslisz.
Obowiazkowe ubezpieczenia pokrywaja tylko najtansze uslugi,
a pisalam juz,jest to 18% skladki od zarobku brutto.
Oczywiscie,mamy tutaj standardy medyczne duzo lepsze
niz w Polsce - jednak z roku na rok jest gorzej.
Nie dostaniesz najnowszych procedur,bo sa zbyt drogie.
Teoretycznie,mozna sie prywatnie dobezpieczyc,ale osob
powyzej szescdziesiatki nie przyjmuja,a te dziesiec lat mlodsze
musza byc w 100% zdrowe i maja b.wysokie skladki.
Prywatni ubezpieczyciele,nie biora rowniez osob przewlekle
chorych,bo nie prowadza przeciez dzialalnosci charytatywnej
i chca zarabiac - a zyski maja niemale.

Wszystko jest lepsze niz monopol jednego płacącego

[irma223]

[opornik4]

Jezeli tak uwazasz.
To prosze bardzo,nie protestuj teraz i patrz w przyszlosci
na cierpienie swoich bliskich.
Chyba,ze kierujac sie "milosierdziem",namowisz ich na eutanazje.