Siedzieli trzy lata, chociaż zabił ktoś inny

[Gość: brawo buraki prawiczki]

oczywiscie nikt nie bedzie temu winien, ze mlodzi ludzie
wyladowali z mordercami i gwałcicielami w pierdlu...

a sedzia i prokurator, ktorzy ich wpakowali spokojnie pojada
sobie swymi volvo/bmw/audi* na wczasy.. a co?

przeciez dobrze wykonali swą robote.. nie?

*niepotrzebne skreslic...

ps. tak samo nigdy nie jest winien debil wypuszczajacy
gwalciciela, ktory zaraz po wyjsciu gwałci kolejna kobiete...

a jak jakiemus inzynierowi most sie zawali, bo robotnicy po
pijaku cos spieprza, to facet siedziec idzie.. i to nawet, gdy
nie ma ofiar smiertelnych

panstwo prawa niech zyje!!!!

[Gość: mik]

Dobra, ale dlaczego z moich podatków państwo ma płacić im
odszkodowanie. Niech wytoczą sprawę temu kretynowi sędziemu co
ich skazał, albo prokuratorowi (a ci to w ogóle są debile).
Biora łapówki więc mają kasę, żeby płacić odszkodowania.

[Gość: kolega]

Gość portalu: mik napisał(a):

> Dobra, ale dlaczego z moich podatków państwo ma płacić im
> odszkodowanie. Niech wytoczą sprawę temu kretynowi sędziemu co
> ich skazał, albo prokuratorowi (a ci to w ogóle są debile).
> Biora łapówki więc mają kasę, żeby płacić odszkodowania.

A ilez TY placisz tych podatkow,jezeli duzo,to jestes bogaty
i powinienes pomoc Twoim kolegom.

Co za pier..kraj..A bandyci chodza po ulicach

[Gość: arahat]

i smieja sie z frajerow,

[Gość: zefir]

Jeżeli są niewinni, to jak im udowodniono związek z tą sprawą. Z
tego wynika, że prokuratura może wziąć kogoś z ulicy i nie
tłumacząc się skazać za zbrodnie...........

Takich przypadków jest dużo...

[Gość: ich1]

i będzie jeszcze więcej. Z bardzo prostego powodu: sędziowie
często boją się wydawać wyroki uniewinniające, żeby nie
przeczytać na drugi dzień swojego nazwiska w gazecie.
Wyobrażcie sobie tytuły, gdyby ich uniewinniono przed sądem
pierwszej instancji: "ZABILI STARUSZKĘ I CHODZĄ WOLNI!!! czy
będą następne?" To już lepiej skazać i mieć święty spokój.
Odpowiedzialność za taki stan rzeczy ponosi oczywiście sędzia
(jak ktoś nie ma kręgosłupa to nie nadaje się do zawodu), ale
warto też zastanowić się nad rolą prasy.

[Gość: wujek Marek]

Gość portalu: ich1 napisał(a):

> i będzie jeszcze więcej. Z bardzo prostego powodu: sędziowie
> często boją się wydawać wyroki uniewinniające, żeby nie
> przeczytać na drugi dzień swojego nazwiska w gazecie.
(...)
> ale
> warto też zastanowić się nad rolą prasy.
I moze rowniez warto sie zastanowic nad opinia wiekszosci
ludzi goszczacych na forum GW, zgodnie z ktora domniemanie
niewinnosci tylko przeszkadza w sciganiu przestepcow, co drugi
obronca to bandzior bandziorow chroniacy, a wogole to kazdego
oskarzonego nalezy na 20 lat ciezkich robot, zeby nie wychodzilo
za drogo... Popatrzcie na opinie do artykulu p. Badera,
<A HREF="http://www1.gazeta.pl/wyborcza/1,34467,1691841.html">
www1.gazeta.pl/wyborcza/1,34467,1691841.html </A>...

[Gość: andy]

odszkodowanie powinien zapłacić ten co wydał wyrok,a nie
podatnicy.już powinien dostać dyscyplinarkę.dla innych będzie to
przestroga,nie będą wydawali wyroków po pijanemu.

A co z sędziami którzy ich skazali?

[wielki_czarownik]

Odpowiedzą za swój błąd? A może powiedzą "przepraszam"? Teraz
zamknąć sędziów na 3 lata. Niech odpowiadają za swe czyny!

Ciekawe

[Gość: XYZ]

Na podstawie jednego dowodu, niepopartego czym kolwiek
prokuratura sporządziła akt oskarżenia?? A sąd wydał wyrok??
Gdzie to ku......rwa jest??? W Chinach? Czy w stalinowskim
ZSRR?? Ale ducha nie gaście. Twixy nadchodza. Takie sprawy
staną się normą. Alleluja i do przodu.

Ultimo

[Gość: ich1]

Pamięta ktoś jeszcze sprawę zabójstwa w butiku Ultimo? Tam sąd nie skazał
oskarżonej, a jedynym dowodem w sprawie były zeznania żony zamordowanego,
które zmieniały się trzy razy. I co? HAŃBA!!! darła się czerń na sali sądowej.
Może byście się zdecydowali: albo wsadzamy każdego kto się nawinie, albo
szanujemy zasadę domniemania niewinności. Bo coś mi mówi, że za kilka miesięcy
zapadnie wyrok uniewinniający w jakiejś szokującej sprawie i wszystkich
półgłówków rzuci w drugą skrajność.

[Gość: Andrzej.A]

A pamiętam tamten temat. I pamięyam, również swoje wypowiedzi. Tylko, że tam
była jeszcze nielegalna broń w posiadaniu podsądnej (oskarżonej), a tu czegoś
takiego nie było.
A teraz w ostatnich dniach wypuścili z aresztu jednego pacjenta z "PRUSZKOWA"
bo jest chory na raka i nie może być leczony w warunkach aresztu.
A tak z miesiąc temu wylazła afera tego chłopaczka co jeździł na sfałszowanej
legitymacji, bo nie miał na normalny bilet i za to przesiedział się trzy
miesiące.
A w tych dniach będzie rozpatrywana sprawa pana V-ce ministra Sobotki, na
którym ciążą takie zarzuty, że każdy normalny człowiek (z ulicy) dostałby za
coś takiego sankcję prokuratorską na 3 miesiące bez żadnej dyskusji.

[Gość: ich1]

Tak, każdy kto ma nielegalną broń jest mordercą. Nie może być "sankcji
prokuratorskiej" (cokolwiek by to nie było) dla Sobotki, bo na razie ma
immunitet. A jak ktoś rzeczywiście ma raka, to w każdym kraju na świecie jest
leczony poza więzieniem. A Falisz siedział za niestawianie się do sądu. I co?
Kogo obchodzą kwestie merytoryczne?

co ty człowieku wygadujesz ?

[Gość: lolo]

Gość portalu: Andrzej.A napisał(a):

> A pamiętam tamten temat. I pamięyam, również swoje wypowiedzi. Tylko, że tam
> była jeszcze nielegalna broń w posiadaniu podsądnej (oskarżonej), a tu czegoś
> takiego nie było.

Jeśli miała broń - znaczy - zabiła, tak?

> A teraz w ostatnich dniach wypuścili z aresztu jednego pacjenta z "PRUSZKOWA"
> bo jest chory na raka i nie może być leczony w warunkach aresztu.

Widzisz w tym coś niezwykłego? To chyba normalne i oczywiste, że jeśli chory na
raka to jest leczony w warunkach wolnościowych, chyba że jest niebzpeczny albo
dożywotniakiem, ale tu zapewne ani jedno ani drugie.

> A tak z miesiąc temu wylazła afera tego chłopaczka co jeździł na sfałszowanej
> legitymacji, bo nie miał na normalny bilet i za to przesiedział się trzy
> miesiące.

Po raz stutysięczny nalezy więc napisać, że przesiedział się (zresztą 2 nie 3
miesiące) nie za to, że jexdził na gapę tylko z to, ze uporczywie olewał
kolejne wezwania. Nawiasem mówiąc - częsta jest na tym forum krytyka sądów, że
nie potrafią należycie dyscyplinowac oskarżonych i świadków, którzy swopim
nieusprawiedliwonym niestawiennictwem powodują gigantyczne straty czasu,
pieniędzy i nerwów tych, którzy się stawili, czesto jadąc z drugiego końca
kraju, zwalniając się z opracy i tak dalej. W tej sprawie sąd zdyscyplinował -
taz źle.

> A w tych dniach będzie rozpatrywana sprawa pana V-ce ministra Sobotki, na
> którym ciążą takie zarzuty, że każdy normalny człowiek (z ulicy) dostałby za
> coś takiego sankcję prokuratorską na 3 miesiące bez żadnej dyskusji.

Co to takiego ta tajemnicza sankcja prokuratorska?
Czyżby jakiś nowy sposób karania osoby objętej - póki co - immunitetem??