Oto zeznania człowieka ,który obalił komunę!

[scarhart]

Zdaniem Lecha Wałęsy generał Wojciech Jaruzelski nie miał wpływu na
decyzję o użyciu broni wobec robotników w 1970 roku.

Były prezydent powiedział przed sądem, że generał mógł wtedy
jednak "jakoś zareagować i nie zgodzić się z decyzją władzy
partyjnej". Zdaniem prokuratury to kluczowe zeznania świadka.
Były prezydent zeznawał w procesie dotyczącym masakry robotników na
Wybrzeżu w grudniu 1970 roku. W wyniku zbrojnego stłumienia wówczas
robotniczych protestów przeciwko drastycznym podwyżkom cen zginęły
44 osoby. Wśród oskarżonych o sprawstwo kierownicze tej masakry są
ówczesny szef MON generał Wojciech Jaruzelski i były wicepremier
Stanisław Kociołek.
Lech Wałęsa nie dał jednoznacznej odpowiedzi na pytanie sądu, czy w
grudniu '70 wiedział, kto wydał rozkaz strzelania do robotników.
Były prezydent podkreślił, że Jaruzelski miał mało do powiedzenia,
bowiem władzę sprawowała PZPR i jej sekretarz, a generał mógł co
najwyżej nie zgodzić się z decyzją przełożonych.
Oskarżający w tym procesie prokurator Bogdan Szegda z Gdańska nie
jest zaskoczony, rozczarowany czy zdziwiony zeznaniami Lecha Wałęsy.
Podkreśla przy tym, że są one ważne dla tego procesu - zwłaszcza ta
część, w której Wałęsa mówi, że generał Jaruzelski mógł nie zgadzać
się z decyzją swoich przełożonych. Zdaniem prokuratora Szegdy
zeznania Wałęsy korelują z zeznaniami przesłuchiwanego wcześniej
świadka.
W procesie dotyczącym masakry robotników na Wybrzeżu w 1970 roku
jest oskarżonych w sumie 7 osób. Wszyscy nie przyznają się do winy,
przed sądem odpowiadają z wolnej stopy. Grozi im nawet dożywocie.
Do masakry doszło podczas tłumienia przez milicję i wojsko
robotniczych protestów przeciw drastycznym podwyżkom cen.

źródło IAR

[pozarski]

Kretyn.Po kiego w ogole gebe otwiera? Szkoda gadac.;(

[elwer-pancerfaust44]

A sędzia RP:Panie prezydencie(?)niech pan jeszcze coś doda(skomentuje ówczesną
sytuację).To Wałęsie puściły hamulce bezpieczeństwa i zaczął nawijać o swoich
koncepcjach(?).Świadek wygłasza swoje manifesty polityczne w sądzie?Ów sędzia to
widocznie fan LW,a może nawet był mianowany przez Lecha W,teraz b prezydenta.

Mała uwaga

[dystans4]

Rozmawiałem z człowiekiem, który jako młody oficer był w sztabie
dywizji, w którym zapadały decyzje o skierowaniu wojska przeciw
cywilnym demostrantom grudnia z 1970 r. Powtórzę tylko szczegóły,
które pamiętam dokładnie:

”Z Warszawy z KC PZPR przyjechał (nie pamiętam nazwiska, znany
partyjny dostojnik) i zaczął krzyczeć, że trzeba wyprowadzić wojsko
na ulice i strzelać. Strzelać do wszystkich. Na to dowódca
zdecydowanie, że jest zobowiązany słuchać rozkazów z MON i tylko
ich, i dopóki nie dostanie rozkazu z Ministerstwa, żadnych kroków
nie podejmie. Partyjny wrzeszczał i powoływał się na upoważnienia z
KC PZPR. Kiedy nie pomogło, skontaktował się z Warszawą. Rozkaz
przyszedł. W czasie pacyfikacji bezpieka miała dbać o bezpieczeństwo
TW.”

[alexis_corner]

"Powtórzę tylko szczegóły,
które pamiętam dokładnie:"

no to pojechałeś po bandzie :-D
jesteś nawet lepszy od Lecha :-D)))))

-wredna alexis

Juz pierwsze zdanie jest kłamstwem ze strony Wałęs

[piscessa1]

Zdaniem Lecha Wałęsy generał Wojciech Jaruzelski nie miał wpływu na
> decyzję o użyciu broni wobec robotników w 1970 roku.





Jaruzelski, niewinny, Kiszczak niewinny,Gierek niewinny, Wałęsa
niewinny,pozostali również sa bez winy to powiedzcie mi kto w takim
razie rządził POlską?

[viking2]

piscessa1 napisała:
> Jaruzelski, niewinny, Kiszczak niewinny,Gierek niewinny, Wałęsa
> niewinny,pozostali również sa bez winy to powiedzcie mi kto w takim
> razie rządził POlską?

I kto, tak naprawde, JEST winny? No nic, poczekajmy jeszcze troche, a dowiemy
sie, ze to wszytko byla wina Popieluszki, Pyjasa i Godlewskiego (tego "Janka
Wisniewskiego", co padl w Trojmiescie)...

[nonno1]

w kwestii odpowiedzialności za Grudzień? Przecież on był ofiarą i
nie miał żadnych informacji, kto, co i kiedy rozkazał lub zakazał?
Tak samo można by pytać mnie, który tam nie byłem. Może on (albo np.
ja) wyrazić swoją opinię, ale co to ma do rzeczy w kwestii
odpowidzialności?

sądowi chodziło zapewne o powolanie.............

[piscessa1]

wiarygodnego świadka a zeby było powazniej wybrali "mendrca EŁropy:P

[eres2]

Wałęsa pomylił swoją rolę przed sądem, został powołany na świadka a
nie obrońcy Jaruzelskiego, zwłaszcza Jaruzelskiego. Mógł też sobie
podarować ocenę zakresu władzy Jaruzelskiego jako peerelowskiego
ministra obrony i roli wojska w tamtych wydarzeniach. Po raz n-ty
ośmiesza się takimi "autorytatywnymi" ocenami.
NB byłem świadkiem wydarzeń z przełomu lat 70/71 w Szczecinie i
podobnie jak tysiące szczecinian nie mam żadnej wątpliwości odnośnie
udziału wojska w krwawym tłumieniu rozruchów.

ręka rękę myję

[piscessa1]

eres2 napisał:

> Wałęsa pomylił swoją rolę przed sądem, został powołany na świadka
a
> nie obrońcy Jaruzelskiego, zwłaszcza Jaruzelskiego. Mógł też sobie
> podarować ocenę zakresu władzy Jaruzelskiego jako peerelowskiego
> ministra obrony i roli wojska w tamtych wydarzeniach. Po raz n-ty
> ośmiesza się takimi "autorytatywnymi" ocenami.
> NB byłem świadkiem wydarzeń z przełomu lat 70/71 w Szczecinie i
> podobnie jak tysiące szczecinian nie mam żadnej wątpliwości
odnośnie
> udziału wojska w krwawym tłumieniu rozruchów.

[alexis_corner]

eres2 napisał:

> Wałęsa pomylił swoją rolę przed sądem, został powołany na świadka a
> nie obrońcy Jaruzelskiego, zwłaszcza Jaruzelskiego. Mógł też sobie
> podarować ocenę zakresu władzy Jaruzelskiego jako peerelowskiego
> ministra obrony i roli wojska w tamtych wydarzeniach. Po raz n-ty
> ośmiesza się takimi "autorytatywnymi" ocenami.
> NB byłem świadkiem wydarzeń z przełomu lat 70/71 w Szczecinie i
> podobnie jak tysiące szczecinian nie mam żadnej wątpliwości odnośnie
> udziału wojska w krwawym tłumieniu rozruchów.


eres2,
NB nie byłeś również Prezydentem RP więc sąd ma w głebokim poważaniu
co ty sądzisz albo i nie sądzisz o tamtych wydarzeniach
oraz jakie masz lub nie - wątpliwości
i nie wezwał cie do złożenia zeznań. kapewu?

wredna alexis

- wredna alexis

Prokuratora to nie zaskakuje?

[irma223]

scarhart napisał:


> Oskarżający w tym procesie prokurator Bogdan Szegda z Gdańska nie
> jest zaskoczony, rozczarowany czy zdziwiony zeznaniami Lecha
> Wałęsy.
> Zdaniem prokuratora Szegdy zeznania Wałęsy korelują z zeznaniami
> przesłuchiwanego wcześniej świadka.

Jeżeli tak, o co chodzi?

Gra nazwłokę

[hrabia.mileyski]

Tysiąc świadków trzeba przesłuchać, a żaden z nich nie jest w stanie udzielić
odpowiedzi na pytanie o odpowiedzialność ówczesnych władz. O to w tym procesie
chodzi, a wypytywanie ludzi, nie mających nic wspólnego z tamtą władzą, w tym
wzywania Wałęsy, by przed sądem rozważał , czy jako dwudziestoparoletni prosty
robotnik może wskazać, lub stanąć w obronie któregokolwiek ministra, czy członka
politbiura tamtej władzy. A facet po zawodówce, który o Bozym świecie pojęcia
nie miał (duzo mu z tego zostało) z całą powagą twierdzi, że Jaruzelski rozkazu
strzelania nie wydawał. Sąd się ośmiesza, ale smieszne nie jest to, że proces
toczy się już kilka lat, dokumenty i podpisy na nich świadczą o tym, kto
powinien za to odpowiadać, a ciężar dowodu nagle spoczął na tysiącu nie majacych
kwalifikacji do ścisłej, czy jakiejkolwiek oceny i tamtej struktury władzy i
historycznej, ludzi.
Już zaczyna być widoczne, że proces przeciągnie się do tego momentu, kiedy nie
trzeba będzie wygłaszać wyroku.
To hańba sądownictwa IIIRP.

[alexis_corner]

hrabio!
widzę, że ty jako jeden z nielicznych masz niezbędną wiedzę aby pogrążyć swoimi zeznaniami tego wstrętnego sługusa moskwy!!!
nuże, do dzieła! zgłoś się do prokuratury na świadka. oskarżenia oczywizda ;)
nie potrafi Prezydent to hrabia (też były...) pokaże jak to się robi :-D

- wredna alexis

[hrabia.mileyski]

Ja nie muszę nigdzie świadczyć, podobnie jak wiele milionów Polaków. Sprawa jest
prosta - nie byłem wówczas i nadal nie jestem ekspertem od podziałów
kompetencyjnych władz PRL-u. Przynajmniej w tej roli przed sądem występować nie
powinienem, choć to dziś żadna wiedza tajemna.
Ale już pod żadnym pozorem nie powinien być nim Wałęsa. O czym miał pojęcie
młody absolwent zawodówki? Jakie ma walory jako świadek w sprawie o
odpowiedzialność na najwyższych szczeblach tamtej władzy?
Ja przynajmniej chodziłem do lepszej szkoły.

PS. Twój post raczej nie jest skażony dowcipem, choć pewnie się starałeś.

[alexis_corner]

jasne, jasne...
ty hrabio tylko "nie musisz", ale taki pospolity łyk, hetka pętelka noblista psiajucha, Wałesa to już "pod żadnym pozorem"!

"skażony" to jest spirytus - "dyktą" popularnie w naszych plebejskich kręgach nazywany...
no, ale skąd ty hrabio możesz o tym wiedzieć...
pewnie w tej lepszej szkole obalaliście (pardąs - degustowaliscie) gellalę co najmniej a nie zwykłego jabola patykiem pisanego ;)
pozdrawiam

- wredna alexis

[gucio60]

wydarzenia z przed prawie 40 lat,
zastanawiam sie, po ile wy mieliscie wowczas lat jesli juz wogole
was matki splodzily ?
troche umiaru w komentarzach napewno by sie przydalo, mozna sie nie
zgadzac z tym co mowi ten czy inny ale szanowac nalezy wszystkich,
tak tylko kto was tego w Polsce nauczy, bracia Kaczynscy i oj.
Rydzyk ?