Michnik, ale cię podeszli

[kataryna.kataryna]

Dał się pan zrobić jak dziecko. Przecież ten przeciek pańskich tajnych zeznań
na kilka dni przed pańskim przesłuchaniem to nie jest przypadek. Ważą się
losy afery Rywina, czarne chmury zbierają się nad Jakubowską i "zespołem"
więc trzeba pokazać, że druga strona też niezbyt fajna. Niech pan pomyśli kto
wypuścił ten przeciek. I po co. A pan robi dokładnie to co zaplanowali,
udziela wywiadu, w którym wychodzi na idiotę i oszołoma, jakby to, że u
prokuratora wyszedł pan na ściemniacza nie wystarczyło. I teraz to pańska
sprawa będzie wałkowana na wszystkie strony, aż do pańskiego przesłuchania, w
którym Rokita pana dobije przy oklaskach kibiców. Atak na Rokitę to
najgłupsza rzecz od czasu obiadu z Jakubowską, niedługo pan zobaczy czym się
kończy podskakiwanie człowiekowi, który cieszy się większym zaufaniem niż
pan, na dodatek startuje z lepszej pozycji, bo on jest przesłuchującym a pan
przesłuchowanym. Z przykrością stwierdzam, że rozum pana opuścił na dobre, a
co gorsza, wraz z nim instynkt samozachowawczy. Dał się pan podpuścić,
zagotował się pan tak widowiskowo, że chyba nawet autor przecieku nie może
uwierzyć w nadmiar szczęścia. Jest pan bardzo inteligentny a jednocześnie
wyjątkowo głupi. Wolę założyć, że jest pan po prostu głupi, niż, że ta pańska
histeria (kolejna zresztą) świadczy o pańskim poczuciu zagrożenia.

[basia.basia]

To już wiadomo kiedy będzie przesłuchiwany?

Jeśli masz rację to był to majstersztyk!
Ale będzie szum. Ale będzie widowisko!

ps
Pamiętam jak GW prowadziła kampanię przeciwko Wałęsie.
Nie przepuścili mu żadnego głupstwa, żadnej niezręczności.
Wywlekali na widok publiczny Wałęsowe braki w wykształceniu
i co tylko mogli.
To jest chichot historii, bo myślę że to samo spotyka teraz
Michnika. Niestety, zasłużył na to.

[kataryna.kataryna]

basia.basia napisała:

> To już wiadomo kiedy będzie przesłuchiwany?



Nie wiem kiedy będzie przesłuchanie Michnika, na miejscu SLD starałabym się je
przyspieszyć, póki wrażenie świeże. Chociaż jak Michnik się postara, jest w
stanie złe wrażenie podtrzymywać swoimi histerycznymi wypowiedziami jeszcze
długo, długo.



> Jeśli masz rację to był to majstersztyk!
> Ale będzie szum. Ale będzie widowisko!



Pewnie, że majstersztyk. Kto wypuścił zeznania Michnika? Nie Ziobro i nie
Rokita, bo oni zamiast kompromitować Michnika w gazetach woleliby poczekać do
przesłuchania i wziąć go z zaskoczenia, na dodatek w świetle kamer. Już przy
wycieku z komisji zeznań Marciniak były głosy, że zdradzali trzej różni
członkowie komisji. SLD ten przeciek jest bardzo na rękę, zwłaszcza teraz, gdy
wali się linia obrony a Gazeta zaczyna mocniej uderzać. A już od dawna wiadomo,
że Michnik z byle powodu jest się w stanie skompromitować jak się go dobrze
ukłuje, by wspomnieć choćby krzyk o inwigilacji przez służby specjalne po
pytaniu Lewandowskiego o to kiedy się widział z Urbanem. I Michnik nie zawiódł.
Nie dość, że się wygłupił, to jeszcze uderzył w bardzo silnego Rokitę i zadarł
z mediami. I gorzko tego pożałuje.


> ps
> Pamiętam jak GW prowadziła kampanię przeciwko Wałęsie.
> Nie przepuścili mu żadnego głupstwa, żadnej niezręczności.
> Wywlekali na widok publiczny Wałęsowe braki w wykształceniu
> i co tylko mogli.
> To jest chichot historii, bo myślę że to samo spotyka teraz
> Michnika. Niestety, zasłużył na to.



Niestety, zasłużył.

[strajker]

basia.basia napisała:

> To już wiadomo kiedy będzie przesłuchiwany?

teoretyczny plan jest tu:

orka.sejm.gov.pl/PlanyKom.nsf/html/GOTOWY?OpenDocument
ale pewnie tak nie będzie; pewnie się coś przedłuży

[basia.basia]

Dzięki

Tak czy owak Michnik będzie na deser.
To może być najważniejszy tydzień przesłuchań!

[strajker]

... może i najważniejszy dla wyjaśnienia sprawy, ale zniknie w mediach, bo
papież dostanie nobla, w Rzymie nas złupią do końca, a piłkarze znowu mają
mecz ostatniej szansy. A jak nie będzie medialnego szumu, to nie będzie
żadnych konsekwencji; chociaż i tak pewnie by nie było...

mniejsze zło Michnika

[bratek4]

Psiakrew!
Michnik tak boi się prawicowego rządu, że gotów jest się zeszmacić w
imię "mniejszego zła"

[Gość: Manuel]

... gotów? On już dawno się zeszmacił - patrz dyskusję "Panie Michnik jak pan
mógł" z 13:25.

[Gość: Slon]

Nie rozumiem skąd to litowanie się nad Michnikiem???

Przecież jest oczywiste, że jest on jednym z promotorów komuchów. Jest jednym z
kilku głównych winowajców tego, że nie może w Polsce powstać niekomunistyczna
lewica. A na dodatek, od czasu podwożenia Urbana, wiadomo, że jest człowiekiem
dwulicowym i zwyczajnie nie uczciwym.

No to wywleczcie znowu ile to on zrobił dla Polski!!!

Jeżeli już to postawiłbym pomnik Wałęsie, mimo że jego osoba kosztowała mnie
nie pójście na pewne prezydenckie wybory. Michnikowi nie jestem wdzięczny za
nic.

A te spoty reklamowe GW to szczyt arogancji!!!


Slon

[Gość: Ayran]

A w jaki sposób Michnik zaatakował Rokitę?
W zasłanianiu się tajemnicą dziennikarską podczas przesłuchania w obecności
tych dwóch rywinowych głupków nie widze nic nielogicznego. Przecież Kurczuk
podcza przesłuchania wspominał, że Michnik deklaruje brak zaufania do
prokuratury. Swoją drogą znamienne jest to, jakie fragmenty przesłuchania
wyciekły do TVN-u. Np. widać, że sprawca wycieku nie lubi Kwacha.

Ay.

[kataryna.kataryna]

Gość portalu: Ayran napisał(a):

> A w jaki sposób Michnik zaatakował Rokitę?


W dzisiejszym wywiadzie dla TOK FM (będzie powtórka o 19-tej), nie słuchałam
jeszcze ale według relacji Zbychooo "na koniec bezpardonowo zaatakował J.M.
Rokitę, który wg. niego jest pozbawiony zasad moralnych, bo naciska aby Michnik
powiedział to czego nie może powiedzieć, dąży tylko do zdobycia jak największej
popularności i najlepiej żeby wogóle się nie odzywał publicznie i nic nie
komentował, bo opowiada głupoty."


> W zasłanianiu się tajemnicą dziennikarską podczas przesłuchania w obecności
> tych dwóch rywinowych głupków nie widze nic nielogicznego.



Mniej chodzi o to, że się zasłaniał tajemnicą przed prokuratorem ale jak się
zachowuje teraz, gdy to wyszło na jaw. Może jego odpowiedzi w trakcie
przesłuchania były logiczne (chociaż mnie niezbyt przekonuje nieodpowiadanie na
pytania ze względu na obecność adwokatów Rywina, jedynym powodem zasłaniania
się tajemnicą dziennikarską powinno być to co i kogo chroni a nie to, kto się
przysłuchuje), ale jako osoba inteligentna powinien mieć świadomość, że ludzie
będą podejrzliwi i mógłby chociaż spróbować wytłumaczyć, zamiast krzyczeć na
Zaleską, jak człowiek, który się desperacko broni.


Przecież Kurczuk
> podcza przesłuchania wspominał, że Michnik deklaruje brak zaufania do
> prokuratury.



Ale to nie jest żadne usprawiedliwienie. Nie można wszystkiego tłumaczyć
brakiem zaufania do prokuratury. W końcu jakieś zasady obowiązują, jeśli miał
powód odmawiać odpowiedzi to nie dlatego, że prokuraturze nie ufa. Co to w
ogóle jest za podejście?


Swoją drogą znamienne jest to, jakie fragmenty przesłuchania
> wyciekły do TVN-u. Np. widać, że sprawca wycieku nie lubi Kwacha.



Niekoniecznie. Może TVN wiedział wszystko o zeznaniach Michnika ale po prostu
ten fragment o Kwaśniewskim był jedyną interesującą rzeczą i dlatego o tym
mówili. Żeby szukać klucza doboru "sensacji" trzeba by znać całe zeznania.
Myślę, że autor przecieku nie lubi przede wszystkim Michnika, bo Kwasowi raczej
nie dopiecze tym, że Michnik o nim milczał.

> Ay.

[zbychooo]

kataryna.kataryna napisała:

> Gość portalu: Ayran napisał(a):
>
> > A w jaki sposób Michnik zaatakował Rokitę?
>
>
> W dzisiejszym wywiadzie dla TOK FM (będzie powtórka o 19-tej), nie słuchałam
> jeszcze ale według relacji Zbychooo "na koniec bezpardonowo zaatakował J.M.
> Rokitę, który wg. niego jest pozbawiony zasad moralnych, bo naciska aby
Michnik
>
> powiedział to czego nie może powiedzieć, dąży tylko do zdobycia jak
największej
>
> popularności i najlepiej żeby wogóle się nie odzywał publicznie i nic nie
> komentował, bo opowiada głupoty."
>
>
Oglądałem wczoraj w TVN materiał o zeznaniach Michnika w prokuraturze oraz
komentarz Rokity. Nie zauważyłem aby J.M. Rokita w swoich słowach choć trochę
obraził red. Michnika, wręcz odwrotnie jego wypowiedź (w porównaniu z innymi
np: "Nicea albo smierć! ;-) była bardzo stonowana i rozsądna, dlatego nie
rozumiem skąd aż tyle niepochlebnych słów usłyszeliśmy od pana redaktora, na
temat najlepszego śledczego w tej komisji... Kolenda próbowała uciąć ten potok
słów: "co pan tak uczepił się do tego Rokity?" ale Michnik nawijał jak w
transie... Wydaje mi się, że facet jest już zmęczony tą całą aferą i puszczają
mu nerwy, broniąc się zaczyna okładać pięściami trochę na oślep...

[strajker]

... ale Roki specjalnie tak stonował; powiedział, że wierzy w Adama Michnika,
że ma nadzieję, że pan redaktor będzie chciał ukarać wszystkich winnych, a nie
tylko rywinnych. Roki uderzył po prostu tak: jak Michnik nie zacznie mówić to
znaczy, że nie chce wyjaśnienia afery. Chyba dlatego szanowny i czcigodny pan
redaktor sie tak zirytował

[basia.basia]

Zmęczony czy nie próbuje ukryć za tym krzykiem nieczyste sumienie.
Agresja zwykle oznacza, że się nie ma argumentów merytorycznych
i włącza się wrzask. Nie mógł wrzeszczeć na Kolendę to się wyżył
na Rokicie. Zresztą Rokita bardzo konsekwentnie prowadzi swoją
linię przesłuchań. Już wiele razy było widać, że chodzi mu o
niedopuszczalne wpływanie na rządzących przez agorowe lobby.
Przecież to nie koniec. Będzie drążył dalej jak dorwie znowu
Jakubowską. A Michnikowi nie popuści, bo on właśnie jest najlepszą
ilustracją tez wygłaszanych przez Rokitę, że państwo jest popsute
m.in. przez rządzenie porzez towarzysko-kolesiowskie układy.

[strajker]

Rokita bardziej chce chyba udowodnić, że to nie Agora jest temu wszystkiemu
winna tylko rząd (temu wszystkiemu- mam na myśli brak procedur, kawki, grille
itd). Pamiętam jak powiedział ostatnio, że 'to nie Agora jest winna temu...'.
No bo rzeczywiście- popatrzmy na to zdroworozsądkowo. Czy to wina Solorza, że
Miller go zaprosił i spytał, to co się spytał? Czy to wina Agory, że ustalała
zapisy ustawy tak jak ustalała? Nie!- w obu przypadkach jest to wina Millera.
No co byśmy zrobili, gdyby premier zapraszał nas (nas mówię- każdego po
prostu) na spotkanka- też byśmy tam chodzili, jak chodzili oni. Chodzi tylko o
to, że ani Solorz ani Agora nie są krystalicznie czyste, bo mogły się na taki
tryb nie zgodzić;
ALE!!!- ZACZĄŁ MILLER i jego ekipa, i to on jest za to wszystko
odpowiedzialny.
I taka jest prawda, i o to chodzi chyba Rokiemu.

[basia.basia]

Masz rację o tyle, że Agora jest tu dobrym przykładem
na to jak się to odbywa. Ale przecież już wcześniej
takie sposoby były praktykowane np. słynny król żelatynowy
wysiadujący pod gabinetami różnych ministrów!

Rywingate pozwala dokładnie przyjrzeć się temu procederowi.
Tutaj ludzie Agory uwikłali się w zakulisowe pertraktacje.
Ci, którzy powinni piętnować taki pseudolobbing sami się
weń wplątali. A sam Michnik dużo opowiadał o zamiataniu
pod dywan, no i jak teraz wygląda ukrywanie przed komisją
a i opinią publiczną pertraktacji z Jakubowską? Rapaczyńska
wręcz powiedziała, że rząd ich wykiwał. Kiedy się o tym
dowiedzieli i dlaczego nie poinformowali o tym czytelników?

Leżało sobie pod dywanem a tu baaaach. Dociekliwy Rokita!

[pedro.gonzales]

strajker napisał:

> ALE!!!- ZACZĄŁ MILLER i jego ekipa, i to on jest za to wszystko
> odpowiedzialny.
> I taka jest prawda, i o to chodzi chyba Rokiemu.

Masz rację Strajker, że łysy diabeł chce to udowodnić i zapisać na konto Lesia.
Trudno jednak nie zauważyć już dzisiaj, że „śledztwo dziennikarskie” było
fikcją, a raczej okresem negocjacji Agory z GTW. Wiadomo też, że tej rangi
sprawa mogła rozstrzygnąć się tylko pomiędzy Al. Ujazdowskimi - Krakowskim
Przedmieściem a Czerską. Ale pierwotnie chodziło raczej tylko o przychylność
nowego Polsatu wobec SLD i Kwaska. To miał zabezpieczać Rywin i dla tego
składał wyjaśnienia na piśmie w Sopocie na kortach Idea Prokom Open.
Kaska pojawiła się chyba później i być może była alternatywą lub uzupełnieniem
(to chyba pomysł Włodka i Kwiatucha - pomysł na kontr-Agorę). Pan Michnik nie
kryje ani Kwaska, ani Millera. On broni sam siebie. Gierki tego typu Agora
musiała uprawiać od lat (lokalne rozgłośnie radiowe) z różnym powodzeniem.
Pan Adam jest jednym z głównych kreatorów dzisiejszej rzeczywistości. Był i/lub
jest szarą eminencją większości rządów po 98 roku. Jak widać bardzo sprawnie
pokroił wraz z GTW torcik medialny nowego milenium. Jak się okazało, GTW
chciało Agorę w końu wyd...ć - jak to w biznesie. I tu się Pan Adam wku, wku,
wku, ...ł.
Cała prawda o tych kontredansach może przekreślić wszystkie jego życiowe
dokonania. A wtedy już tylko wcześniejsza emeryturka. Jak prezydent Wałęsa -
śmierć moralna, polityczna, kompromitacja! Nie muszę chyba dodawać, że również
ekonomicznie zysków to Agorze nie przyniesie.
Dlatego Pan Adam sprawę chciałby zamknąć na poziomie Jakubowska, Sokołowska,
Kwiatuch i Czarzasty (a nawet i bez Jakubowskiej bo w TOK FM w zeszłym tygodniu
wydał jej przecież świadectwo dziewictwa).

[Gość: Ayran]

kataryna.kataryna napisała:

> Ale to nie jest żadne usprawiedliwienie. Nie można wszystkiego tłumaczyć
> brakiem zaufania do prokuratury. W końcu jakieś zasady obowiązują, jeśli miał
> powód odmawiać odpowiedzi to nie dlatego, że prokuraturze nie ufa. Co to w
> ogóle jest za podejście?

Jeśli byłbym przesłuchiwany przez prokuratora, któremu nie ufam, to sam
korzystałbym z pretekstów do unikania odpowiedzi. Tajemnica dziennikarska to
niezły pretekst. Michnik nie był przesłuchiwany jako oskarżony, stąd trudno o
inny - dopuszczony przez prawo - sposób na uchylenie się od odpowiedzi.


Ay.

[kataryna.kataryna]

Gość portalu: Ayran napisał(a):

> kataryna.kataryna napisała:
>
> > Ale to nie jest żadne usprawiedliwienie. Nie można wszystkiego tłumaczyć
> > brakiem zaufania do prokuratury. W końcu jakieś zasady obowiązują, jeśli m
> iał
> > powód odmawiać odpowiedzi to nie dlatego, że prokuraturze nie ufa. Co to w
>
> > ogóle jest za podejście?
>
> Jeśli byłbym przesłuchiwany przez prokuratora, któremu nie ufam, to sam
> korzystałbym z pretekstów do unikania odpowiedzi. Tajemnica dziennikarska to
> niezły pretekst. Michnik nie był przesłuchiwany jako oskarżony, stąd trudno o
> inny - dopuszczony przez prawo - sposób na uchylenie się od odpowiedzi.



Pewnie, że można szukać pretekstów do unikania odpowiedzi i usprawiedliwiać to
brakiem zaufania do prokuratury ale Michnik zeznawał jako świadek w bardzo
ważnej sprawie. Jeśli akcpetujemy takie zachowanie człowieka, któremu "nie jest
wszystko jedno" to nie miejmy pretensji do zwykłych ludzi, którzy będą robić to
samo w mniej poważnych sprawach. Przykład idzie z góry. Na dodatek zachowując
się w ten sposób w śledztwie, Michnik odbiera sobie prawo do krytykowania jego
efektów. Nie chce brać w tym udziału, niech nie bierze, ale niech się potem
powstrzyma od komentarzy, takich jak te o Kwiatkowskim na konferencji prasowej.
Nie chce się powiedzieć "a" to i potem się milczy.

Jeśli Michnik zasłaniał się tajemnicą przy pytaniu o to czy Sulik odsłuchiwał
taśmę, to przecież nie chronił źródła informacji a do tego służy tajemnica
dziennikarska.

[basia.basia]

Faktem jest, że Agora występowała o to by jej prawnicy mogli uczestniczyć
w przesłuchaniach. Argumentwali tym, że są stroną poszkodowanną. Wniosek
został odrzucony, więc on musiał być wściekły, że ci dwaj przysłuchiwali się
jego zeznaniom. Ale wszystko jedno. On ma prawo ukrywać swoich informatorów
ale na tym się tajemnica dziennikarska kończy! Kiedy nie chce odpowiedzieć na
pytanie czy omówił z Kwaśniewskim ten list od Rywina to co? Kwach jest tym
informatorem, którego należy chronić? Albo wściekał się, że nie będzie
opowiadał przed kś o swoich prywatnych rozmowach z różnymi osobami. Ale to
jest śledztwo a nie imieniny u cioci. I niech nie zgrywa gentlemana, bo nim
nie jest!

[Gość: Ayran]

basia.basia napisała:

> Kiedy nie chce odpowiedzieć na
> pytanie czy omówił z Kwaśniewskim ten list od Rywina to co? Kwach jest tym
> informatorem, którego należy chronić?

Przecież to logiczne. Jeśli chcesz ukryc informatora, to masz prawo ukrywać
treść rozmów z różnymi osobami, zakładając, że przepytujący Cię prokurator
poszukuje informatora wśród tych osób. Tak w ogóle to myślę, że odpowiedzi
Michnika w prokuraturze były demonstracją niechęci do sposobu, w jaki jest
traktowany i z tego punktu widzenia - jako ludzka reakcja - są dla mnie
akceptowalne. Pomijam ten drobny szczegół, że Michnik zapewne zakładał
(całkowicie nierozsądnie), że jego zeznania nie zostaną upublicznione.


Ay.

[Gość: ewar]

"Afera Rywina" okazała się świetną lekcją demokracji, prześwietlając panujące -
skrzętnie ukryte układy i sposoby sprawowania władzy, czego główną zasługą p.
Rokita. Bezprecedensowy atak na p. Rokitę bierze się nie z głupoty (jak
niektórzy sądzą), ale z trafnego przeświadczenia, iż era Szarej Eminencji może
dobiegać końca. Prześwietlenie działalności p. Michnika może być dla Niego
bardzo groźne (jak stało się w przypadku innych). Atak jest ponoć najlepszą
linią obrony.

[Gość: t1s]

Michnik był zły bo go w radiu pasztetem nie poczęstowali, chamy! Nie to co
Urban. Ten i buraczki dorzucił. Gdyby Michnika ładnie ugościć, to rozmowa
byłaby inna. Tak samo u prokuratora-nic do geby nie dali to i on z niej nawet
pary nie wypuścił.

[Gość: Sławek]

Jezu, co to za nerwowy bełkot?

Nie podeszli go ,zeznał co chciał

[Gość: widelec]

Oj Michnik, Michnik, pieprzysz( TOK FM) aż uszy bolą. Lepiej sie w TOKU nie
zjawiaj i nie rozdziawiaj paszczy, bo sie pogrążasz, człowieku. Skoro jestes
inteligentny, to powinieneś wiedzieć ,że twoi sluchacze, choc w minimalnej
czesci, też bywają . Masz się za świetą krowę w tym państwie,ale ty jesteś po
prostu czarną owcą, niestety. Kupowałem Gazetę przez 12 lat. Never more.
A swoją drogą, słuchając gęstych tłumaczeń ludzi z gazety w TOKU, zacząłem im
po prostu współczuć,że muszą świecic za ciebie oczami.
Człowieku, " zastanów się co robisz!"

Pani Kasiu, niech się Pani nie przejmuje,że krzyczy na Panią sam Michnik. Dobrą
robotę dziennikarską Pani robi. To Pani ma rację, Pani oraz ci, którzy pytają.