=P=ies czy =O=gon ?

[jaslon]

PSL odkłada reformę KRUS na październik. Sama reforma zaproponowana
przez PSL jest kuriozalna i śmieszna, okradanie podatników ma trwać
nadal! Ale i tak PSL rządzi! To w końcu, co z tą stanowczością,
oszczędnościami i działaniem na rzecz państwa i gospodarki w PO?

Z PO został tylko ogon? Jest co podkulić :)))

W Polsce dotychczas nie rzadziły zadne partie

[homosovieticus]

polityczne.
Rządzili ludzie ze służb specjalnych.Większość z nich pracowała w
WSI.
Likwidacja formalna WSI nie zmieniła układu rzeczywistego.
Platforma nie zdobyła władzy tylko ja jej dano.
Musi więc być powolna tym siłą i "uważać" jeśli chce korzystać z
przywilei władzy.
Taki sposób "rządzenia " odpowiada większości polityków z PO.
Oni są zwykłymi DOROBKIEWICZAMI i dlatego nie mają żadnej wizji
Polski.

viva Běijīng 2008

[jaslon]

Załóżmy przez chwilę, że twoja diagnoza jest słuszna. Co to oznacza
dla społeczeństwa Polskiego? Jaki możemy mieć wpływ na zmianę tej
sytuacji? Kto za to odpowiada? Jaka była rola "Okrągłego Stołu" i
pierwszych rządów w IIIRP? Czy media też są opanowane przez służby?

Czy to przypadkiem nie jest "spiskowa teoria" ...

No i w końcu czy możemy pisać o bezrządzie i działalności
antydemokratycznej?

Tylko czemu Polacy tak zapalczywie plują na rząd Chiński, czy
Rosyjski?

Teoria spiskowa ma nie mniej racjonalne podstawy

[homosovieticus]

od teorii ewolucji.
Tak uwazam.
Uważam także,że przecenienie roli SS w transformacji ustrojowej, nie
tylko zresztą w Polsce, jest niemożliwe.
Masz więc określony mój punkt widzenia na polskie przemiany
ustrojowo-gospodarcze.
Cześć mediów jest, moim zdaniem, opanowana lub conajmniej
uzależniona od ludzi współpracujących z dawnymi i aktualnymi SS.
Możemy i powinniśmy w Polsce pisać o bezrządzie i działaniach
antydemokratycznych wynika to ze społecznej struktury Narodu.
Polacy nie plują ani na rzad Chiński, ani na Rosyjski. Zajmują się w
zdecydowanej większości sprawami życia codziennego. Trudnymi
sprawami.
Plucie, o którym wspominasz, to domena oszołomów politycznych
wychodowanych na koszernej piersi GW.
Tak to widzę.

[jaslon]

Dostrzeż, że ja przynajmniej część twoich argumentów uznaję za
racjonalne! Ale co z tym zrobić?
Ujadanie na Chiny, czy Rosję przytaczam tu dlatego, że bardzo łatwo
nasze SPOŁECZEŃSTWO (wolę to niż twój naród :)) daje się
manipulować.
Za chwilę będziemy RADOŚNIE obchodzić rocznicę '89 i wybierać Tuska
na prezydenta.
Należy na to patrzeć z boku i komentować, ot taki los?

GW i TOKFM nie dlatego ujada na Chiny i Rosję

[homosovieticus]

że rzeczywiście taki jest stosunek tego środowiska do rzadów tych
państw lecz dlatego,żeby pokazać, że srodowiska te wyzwoliły się
CAŁKOWICIE z dawnych komuszych i rosyjskich wpływów.
Dlatego między innymi w IPN-ie nie ma teczki Michnika, jak mówił mi
pewnien poznany przypadkowo znany historyk właśnie z IPN-u.

Wypowiedż Brauna jest jasna,logiczna w tym temacie

[1normalnyczlowiek]

jaslon napisał: Czy media też są opanowane przez służby?
Czy to przypadkiem nie jest "spiskowa teoria" ...

---> forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=28&w=83074211
Wypowiedzi i zachowanie Wałęsy też to potwierdzają, mimo że próbuje mącić.

[homosovieticus]

Kontrolne instytucje państwa nie są zainteresowane wyjaśnieniem
spraw, które na krótko przed swoim aresztowaniem zamieścił w liście
otwartym Wojciech Sumliński. Niewykluczone, że dziennikarz stał się
ofiarą prowokacji, której mechanizm przetestowano wcześniej wobec
wiceministra obrony w rządzie AWS Romualda Szeremietiewa. Tym razem
celem akcji miała być jednak Komisja Weryfikacyjna WSI, zaś dla
złamanego wielomiesięcznym aresztem Sumlińskiego przewidziano rolę
podobną do tej, jaka miała przypaść Farmusowi, czyli "plastycznego
świadka".

Wyjaśnieniem spraw, które poruszał - zastanawiając się nad powodami
działań ABW, rewizji w mieszkaniu, zatrzymania, wniosku o areszt -
Wojciech Sumliński, powinny zająć się odpowiednie organa państwa,
m.in. sejmowa komisja ds. służb specjalnych. Po już blisko dwóch
tygodniach od aresztowania dziennikarza nic się jednak w tej sprawie
nie dzieje.
Jak poinformowała nas w poniedziałek minister Julia Pitera - zajęła
się zbadaniem sprawy. Jednak cała kontrola przeprowadzona przez
specjalnego pełnomocnika rządu Donalda Tuska ds. walki z
nieprawidłowościami w aparacie państwa ograniczyła się do wysłania
zapytania do szefa Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego Krzysztofa
Bondaryka. Opinia Bondaryka i jego wyjaśnienia wystarczyły za całe
dochodzenie.
"W trakcie ustaleń przeprowadzonych w sprawie przydziału lokalu
służbowego zastępcy Szefa ABW Panu ppłk. Jackowi Mące nie
stwierdzono żadnych naruszeń obowiązujących przepisów" - napisała
Julia Pitera, podpierając się najeżoną ustawami opinią Bondaryka.
A jednak sprawa Wojciecha Sumlińskiego wymaga dokładnego
wyjaśnienia. Zwłaszcza że akcja ABW w jego mieszkaniu oraz domach
członków Komisji Weryfikacyjnej WSI, wreszcie późniejsza konferencja
prasowa, na której mówiono o "mocnych" dowodach, tajnych
dokumentach, a w końcu nazwiska osób, jakie w niej występują, jest
zaskakująco podobna do działań służb specjalnych, których celem stał
się kilka lat temu wiceminister obrony narodowej Romuald
Szeremietiew i jego asystent Zbigniew Farmus. W jej efekcie
odsunięto Szeremietiewa od przetargu na zakup samolotów
wielozadaniowych dla polskiego wojska. Mechanizm w obu sprawach jest
identyczny: najpierw artykuł prasowy "uznanego dziennikarza
śledczego", akcja prokuratury i służb specjalnych, próba znalezienia
lub zastraszenia plastycznego świadka, medialna kampania, w której
mówi się o twardych i mocnych dowodach. W przypadku sprawy
Szeremietiewa - większość zarzutów, podobnie jak rewelacji
prasowych, które stały się przyczynkiem do akcji służb specjalnych,
wraz z upływem czasu okazała się fałszywa.
- Akcja wobec Wojciecha Sumlińskiego przypomina mechanizmem
działania, których dopuszczono się wcześniej wobec mnie i Zbigniewa
Farmusa - powiedział nam wczoraj Szeremietiew. W jego przypadku -
najpierw 7 lipca 2001 r. "Rzeczpospolita" wydrukowała artykuł Anny
Marszałek i Bertolda Kittela pt. "Kasjer z Ministerstwa Obrony", w
którym sugerowano, iż asystent Szeremietiewa wymuszał w imieniu
szefa łapówki od firm startujących w przetargach organizowanych
przez ministra obrony. Dziś już wiadomo, że zarzuty w dużej części
nie znalazły potwierdzenia, a w momencie zatrzymania Farmusa
prokuratura nie dysponowała żadnymi dowodami, nie było też żadnych
zeznań, które mogłyby to potwierdzać. W wyroku z 18 grudnia 2006 r.
sąd uwolnił Farmusa od zarzutu łapownictwa.
Obecną akcję przeciwko członkom Komisji Weryfikacyjnej WSI
poprzedziły publikacje kilku dziennikarzy, m.in. autorstwa
Marszałek, która przekonywała, że udało jej się dotrzeć do aneksu z
raportu WSI. "Dziennik" nie opublikował jednak ani aneksu, ani
żadnych dowodów, które by to potwierdzały.
Na razie wiadomo, że jedyną osobą, która obciąża Sumlińskiego, jest
były funkcjonariusz WSI. Ale, co ciekawe - jeszcze zanim doszło do
akcji, której ofiarami stali się członkowie Komisji Weryfikacyjnej
WSI - pułkownik Aleksander Lichocki, który ponoć miał wspólnie z
dziennikarzem za pieniądze pośredniczyć w załatwianiu pozytywnej
weryfikacji WSI, spotkał się na prywatnym spotkaniu z marszałkiem
Sejmu Bronisławem Komorowskim. To kolejne zaskakujące podobieństwo
obu operacji. - Jeszcze przed ukazaniem się w "Rzeczpospolitej"
artykułu pani Marszałek, zostałem poproszony przez ministra
Komorowskiego na prywatną rozmowę. Powiedział mi wówczas, że będzie
jakaś publikacja i z troską zapytał, czy dam radę się wytłumaczyć z
budowy domu, który właśnie stawiałem. Wiedział o artykule, jeszcze
zanim się ukazał. Później temu zaprzeczał i sprawiał wrażenie
zaskoczonego całą publikacją - mówi Romuald Szeremietiew.
Jego asystent Zbigniew Farmus stał się obiektem gry operacyjnej,
próbowano również przeprowadzić kontrolowaną operację wręczenia
łapówki, która mogłaby podeprzeć zarzuty. Nie udało się - sąd
uwolnił Farmusa od zarzutu łapówkarstwa. Dziś już wiadomo, że
pułkownik Lichocki, który rzekomo miał współuczestniczyć z
Sumlińskim w procederze korupcyjnym, dokładał wszelkich starań, by
ten przyjął od niego pieniądze. Pretekstem miało być opłacenie
pomocy lekarskiej dla rzekomo ciężko chorej żony Lichockiego, o
którą były pułkownik WSI poprosił dziennikarza. Czy chodziło o to,
by sfotografować lub nagrać dziennikarza w momencie przekazywania
pieniędzy?
- Mam wrażenie, że Sumliński w całej operacji miał odegrać taką rolę
jak Farmus w mojej sprawie. Skupiono się na nim, bo chciano mieć
złamanego, plastycznego świadka, który będzie zeznawał pod dyktando.
Farmusa też próbowano zastraszyć i złamać. Tu nie chodzi o
dziennikarza, który stał się kozłem ofiarnym, celem jest Komisja
Weryfikacyjna WSI - uważa Szeremietiew.
Wojciech Wybranowski

viva Běijīng 2008 czli czy dziennikarz to agent?

[homosovieticus]

Albo jest się dziennikarzem, gdzie jawność i prawda stanowią
najwyższą rację działania, albo (do wyboru): kolegą kolegi,
politycznym klakierem, umoczonym cwaniakiem, osobowym źródłem
informacji czy agentem wpływu. Wolno być każdym z wymienionych - pod
jednym wszakże warunkiem, że zrezygnuje się z dziennikarstwa. Dopóki
Anna Marszałek, Bertold Kitel czy Sylwester Latkowski nie wyjaśnią
nam, jasno i precyzyjnie - jaką rolę odegrali w sprawie "afery
aneksowej" i jaką odgrywają dziś wobec Wojciecha Sumlińskiego,
dopóty wszelkie podejrzenia, że nie była to rola obiektywnych i
rzetelnych dziennikarzy, będą uzasadnione. Czy się to im podoba, czy
nie.
Środowisko, które od lat skutecznie unika lustracji, a wielu jego
przedstawicieli było uwikłanych we współpracę agenturalną z PRL-
owską bezpieką, nie może udawać, że upływ czasu, wymiana pokoleniowa
czy proces "samooczyszczania" wystarczy, by dziennikarze stali się
wiarygodnymi uczestnikami życia publicznego. Jeśli chcą, byśmy
dawali im wiarę - muszą wpierw dać nam wiedzę o nich samych. Jeśli
wymagają zaufania (bo stanowi ono istotę ich zawodu), nie mogą swoim
zachowaniem tego zaufania podważać i wzorem polityków kreować się
na "święte krowy".
Można się zastanawiać, dlaczego jedna władza hołubi niektórych
dziennikarzy, a innym zarzuca nierzetelność, dlaczego jedni są jej
pupilami, a drugim stawia się zarzuty karne? Można wprowadzać
idiotyczne podziały na prawicowych i lewicowych dziennikarzy lub
stosować kryteria ideologiczne do oceny ich pracy. W niczym jednak
nie zmieni to faktu, że mając do czynienia z zawodem zaufania
publicznego, mamy prawo oczekiwać od dziennikarzy transparentności i
rzetelności i dokonywać ocen ich pracy według jasnych, czytelnych
kryteriów. Dziś tego zabrakło.
Choć niezwykle trudno byłoby interpretować zaangażowanie jakiegoś
dziennikarza jako efekt współpracy agenturalnej, odrzucanie takich
relacji a priori stanowiłoby akt poważnej ignorancji. W mediach III
RP istnieje agentura - i to twierdzenie jest równie wiarygodne, jak
niemożliwe do udowodnienia, bez sięgnięcia do akt służb specjalnych
lub dokumentów archiwalnych. Dlatego każdy zarzut postawiony
personalnie będzie niewiarygodny i niemożliwy do udowodnienia.
Więcej - będzie krzywdzący wobec osoby, której dotyczy, i przyniesie
więcej strat niż rzekomych korzyści.
Nie jest moją intencją stawianie komukolwiek zarzutu agenturalności
i autorytarne twierdzenie, że ten czy ów dziennikarz działa jako
agent wpływu, dywersji czy jako osobowe źródło informacji. Nie mam
do tego dostatecznej wiedzy, a tylko ona może uprawniać do podobnych
twierdzeń. Jak wiemy z doświadczenia, czasem i ta wiedza staje się
jawna. Skoro jednak obserwujemy tak wiele niepokojących i groźnych
zjawisk w polskich mediach, skoro widzimy polityczne, stronnicze
zaangażowanie dziennikarzy, a wreszcie - skoro dostrzegamy wpływy
służb specjalnych i środowisk agenturalnych na bieżące wydarzenia,
nie można nie łączyć tych zjawisk i nie stawiać ważnych pytań.
Media, które w PRL spełniały wyłącznie rolę służebną wobec partii,
pozbawione podmiotowości i wpływu na własny język, mogły w III RP
pozbyć się piętna niewolnictwa i odrzucić dialektykę "panowania i
służebności". Jako sprzymierzeńca miały społeczeństwo i standardy
państwa demokratycznego, które wyznaczają mediom rolę instytucji
niezależnego arbitra, gwarantującego względną higienę życia
publicznego, czyli coś, co można nazwać umownie "ładem moralnym".
Takie media były w interesie nas wszystkich.
Ale takich mediów w Polsce nie mamy. Wiedzą o tym sami dziennikarze
i ci z odbiorców medialnego przekazu, których stać na samodzielne
oceny. Obawiam się, że jeśli sami dziennikarze nie poradzą sobie
dziś z pytaniami, jakie pojawiły się w sprawie "afery aneksowej" i w
sprawie Wojciecha Sumlińskiego - długo jeszcze będziemy mogli o
wolnych i niezależnych mediach pisać jako o nieosiągalnym wzorcu.

Fragment wpisu z blogu internauty na portalu "Salon 24", używającego
nicka W. S-media "Aleksander Ścios"

viva Běijīng 2008 czyli o"wolnym rynku"

[homosovieticus]

Janusz Kaczmarek, były szef MSWiA, usłyszał kolejne zarzuty.
Białostocka prokuratura uważa, że pięć lat temu Kaczmarek, pełniąc
funkcję szefa Prokuratury Apelacyjnej w Gdańsku, blokował
aresztowanie Jerzego Jędykiewicza, barona SLD i szefa Energobudowy -
firmy należącej do imperium Ryszarda Krauzego. Informacje te podał
wczoraj na swoich stronach internetowych "Newsweek", a potwierdził
je Jerzy Szymański, zastępca prokuratora generalnego.

O tym, że Janusz Kaczmarek miał blokować działania prokuratury wobec
prominentów lewicy, w tym barona SLD Jerzego Jędykiewicza
zamieszanego w aferę "Stella Maris", wydając zakaz jego
aresztowania, informowaliśmy jako pierwsi w sierpniu ubiegłego roku.
Jak wówczas ustaliliśmy, mógł to być rewanż za poparcie przez
Jędykiewicza nominacji Kaczmarka na stanowisko szefa Prokuratury
Apelacyjnej w Gdańsku.
Według informacji "Newsweeka", sprawa wyszła na jaw podczas
prokuratorskiego śledztwa w sprawie nacisków, jakie pięć lat temu
Kaczmarek miał wywierać na gdańskich prokuratorów badających sprawę
wydawnictwa "Stella Maris". Białostoccy śledczy znaleźli dowody,
które obciążały Kaczmarka odpowiedzialnością za bezprawne
przekazywanie informacji z tego śledztwa - był on wówczas szefem
Prokuratury Apelacyjnej w Gdańsku i nadzorował to śledztwo.
Teraz prokuratorzy mieli odkryć dowody na to, o czym pisaliśmy przed
rokiem - że w 2003 r. Kaczmarek miał zakazać prokuratorom
wystąpienia do sądu z wnioskiem o aresztowanie Jędykiewicza. Co
więcej - nie była to jego suwerenna decyzja. Dowodem na to, iż
ówczesny szef gdańskiej Prokuratury Apelacyjnej działał na zlecenie,
ma być nagranie rozmowy telefonicznej, do której śledczym udało się
dotrzeć podczas ubiegłorocznego przeszukania mieszkania Kaczmarka. W
rozmowie tej ktoś żądał od prokuratora apelacyjnego, by ten nie
dopuścił do aresztowania szefa Energobudowy. Kim był tajemniczy
rozmówca - na pewno nie wiadomo, ale prokuratorzy z Białegostoku, na
których powołuje się "Newsweek", podejrzewają, że mógł to być sam
Ryszad Krauze, którego kilka miesięcy temu przesłuchiwali
białostoccy prokuratorzy.
Kaczmarek i Krauze są już w kręgu zainteresowań prokuratury w
związku ze złożeniem fałszywych zeznań w śledztwie dotyczącym
przecieku informacji na temat prowokacji CBA w resorcie rolnictwa.
Co ciekawe, autorem tekstu opublikowanego wczoraj na stronach
internetowych "Newsweeka" jest Maciej Duda, który wcześniej
toczył "prywatną wojnę" ze Zbigniewem Ziobrą i kilkakrotnie bronił
Janusza Kaczmarka. Był też tym dziennikarzem, który potwierdzał
wiarygodność Kaczmarka o rzekomym nagrywaniu niektórych dziennikarzy
na polecenie Ziobry.
Marcin Austyn, WW

"Tą siłą" albo "tym siłom"

[masuma]

Wybór należy do ciebie
Bo "tym siłĄ" nie da się

Masz rację. Dzięki.

[homosovieticus]

masuma napisał:

> Wybór należy do ciebie
> Bo "tym siłĄ" nie da się

A PiS coś w tej sprawie zaczął działać?czy też

[zapijaczony_ryj]

jaslon napisał:

> PSL odkłada reformę KRUS na październik. Sama reforma zaproponowana
> przez PSL jest kuriozalna i śmieszna, okradanie podatników ma trwać
> nadal! Ale i tak PSL rządzi! To w końcu, co z tą stanowczością,
> oszczędnościami i działaniem na rzecz państwa i gospodarki w PO?
>
> Z PO został tylko ogon? Jest co podkulić :)))

olał jak całą resztę?

odawl się !

[jaslon]

Nie mam nic wspólnego z PiS-em.
Ten wątek nie ma nic wspólnego z PiS-em.

Chcesz cię ubabrać w gó..e, zrób to sam!

[zapijaczony_ryj]

To jak PiS całe dwa lata rządził Krus mu nie przeszkadzał?
A moze był zawieszony?

odwal się bardziej :)

[jaslon]

Możesz każdą dyskusję sprowadzić do plucia na PiS, ale to jest nudne
i mało konstruktywne. Chcesz napisać, czego PiS nie zrobił załóż
oddzielny wątek. I zrozum idioto, że w ten wątek nie jest anty-PO.

I świat tnie dzieli się na PO i PiS. W każdym razie nie mój świat.