"Autopoprawkę dostałam na targu od anonimowego..."

[kataryna.kataryna]

Pani minister, a może by tak polecieć Jagiełłą? On miał bardzo zgrabne
wyjaśnienie na to skąd miał przeciek. Na targu dostał od anonimowego
człowieka. Pani chyba podobną wersję próbuje wciskać.

Z tego co zrozumiałam, pani minister poszła na spotkanie z Millerem i
Dąbrowskim na temat tantiem. Przed spotkaniem poprosiła pani bliżej nieznaną
osobę o wydrukowanie autopoprawki. Osoba ta tajemnicza autopoprawkę (lub coś
zupełnie innego, bo przecież pani nie sprawdzała) wydrukowała, pani wzięła i
pobiegła, nawet nie czytając tego co pani dostała. W gabinecie premiera
spotkała pani panią Łuczywo, której się pani tam zupełnie nie spodziewała, no
i z tego zaskoczenia, niewiedząc jak się pani ma zachować spytała pani
grzecznościowo czy pani Łuczywo chce autopoprawkę. ("Ja po prostu
powiedziałam, że mam ostatnią autopoprawkę, czy pani prezes chce, a pani
prezes wzięła. Spytałam się, czy ma jakieś uwagi"), rozumiem, że to dlatego,
że nie była pani u siebie i nie mogła zaproponować po prostu kawy czy
herbaty. I w ten prosty sposób, do rozmów o autopoprawce z premierem i swoim
szefem przystąpiła pani już bez tej "wziętej na wszelki wypadek"
autopoprawki.

nachlana

[wartburg4]

kataryna.kataryna napisała:

> Pani minister, a może by tak polecieć Jagiełłą? On miał bardzo zgrabne
> wyjaśnienie na to skąd miał przeciek. Na targu dostał od anonimowego
> człowieka. Pani chyba podobną wersję próbuje wciskać.
>
> Z tego co zrozumiałam, pani minister poszła na spotkanie z Millerem i
> Dąbrowskim na temat tantiem. Przed spotkaniem poprosiła pani bliżej nieznaną
> osobę o wydrukowanie autopoprawki. Osoba ta tajemnicza autopoprawkę (lub coś
> zupełnie innego, bo przecież pani nie sprawdzała) wydrukowała, pani wzięła i
> pobiegła, nawet nie czytając tego co pani dostała. W gabinecie premiera
> spotkała pani panią Łuczywo, której się pani tam zupełnie nie spodziewała, no
> i z tego zaskoczenia, niewiedząc jak się pani ma zachować spytała pani
> grzecznościowo czy pani Łuczywo chce autopoprawkę. ("Ja po prostu
> powiedziałam, że mam ostatnią autopoprawkę, czy pani prezes chce, a pani
> prezes wzięła. Spytałam się, czy ma jakieś uwagi"), rozumiem, że to dlatego,
> że nie była pani u siebie i nie mogła zaproponować po prostu kawy czy
> herbaty. I w ten prosty sposób, do rozmów o autopoprawce z premierem i swoim
> szefem przystąpiła pani już bez tej "wziętej na wszelki wypadek"
> autopoprawki.

Pani minister moze poleciec jeszcze Rywinem. Np. ze owszem, przyszkla wtedy do
gabinetu premiera, ale byla nachlana. Moze tam i bylo Luczywo, a moze swieczki
sie palily albo myszki biale biegaly, ona juz nie pamieta, bo lezala pod
stolem. Skad miala wiedziec, czy wziela ze soba autopoprawke, czy nie, skoro
byla nachlana?

[Gość: Mia]

Czy coś mi umknęło? Jaki dowód jest na to, że Jakubowska wezwana została do
premiera w sprawie tantiem??? Czy i kiedy tego dnia były w ogóle rozmowy na
temat tantiem, bo przecież chyba Jakubowska zaraz po pytaniu premiera do Agory
czy są zadowoleni - wyszła z gabinetu i poszła do Nikolskiego???
Może Dąbrowski i rozmawiał potem z premierem na temat tantiem, ale nie mogło
być przy tym Jakubowskiej - wyszła razem z Agora? To po co Jakubowska poszła do
premiera, skoro na temat tantiem nie rozmawiała z premierem - przynajmniej tego
dnia????

[douglasmclloyd]

Gość portalu: Mia napisał(a):

> Czy coś mi umknęło? Jaki dowód jest na to, że Jakubowska wezwana została do
> premiera w sprawie tantiem??? Czy i kiedy tego dnia były w ogóle rozmowy na
> temat tantiem, bo przecież chyba Jakubowska zaraz po pytaniu premiera do Agory
>
> czy są zadowoleni - wyszła z gabinetu i poszła do Nikolskiego???
> Może Dąbrowski i rozmawiał potem z premierem na temat tantiem, ale nie mogło
> być przy tym Jakubowskiej - wyszła razem z Agora? To po co Jakubowska poszła do
>
> premiera, skoro na temat tantiem nie rozmawiała z premierem - przynajmniej tego
>
> dnia????

To się nie trzyma kupy. I nie musi o tym, jak chce Kwiatkowski, rozstrzygać sąd.

białe myszki

[Gość: bratek]

Gość portalu: Mia napisał(a):

> Czy coś mi umknęło? Jaki dowód jest na to, że Jakubowska wezwana została do
> premiera w sprawie tantiem??? Czy i kiedy tego dnia były w ogóle rozmowy na
> temat tantiem, bo przecież chyba Jakubowska zaraz po pytaniu premiera do Agory
>
> czy są zadowoleni - wyszła z gabinetu i poszła do Nikolskiego???
> Może Dąbrowski i rozmawiał potem z premierem na temat tantiem, ale nie mogło
> być przy tym Jakubowskiej - wyszła razem z Agora? To po co Jakubowska poszła
do premiera, skoro na temat tantiem nie rozmawiała z premierem - przynajmniej
tego dnia????

Była nachlana. Jakubosia zawsze pije, gdy idzie na wizytę z Lesiem. Pije z
radości i podniecenia. Jak potem ma pamiętać o jakichś głupich tantiemach,
których zresztą wcale nie było?

[strajker]

kataryna.kataryna napisała:

> Pani minister, a może by tak polecieć Jagiełłą? On miał bardzo zgrabne
> wyjaśnienie na to skąd miał przeciek. Na targu dostał od anonimowego
> człowieka. Pani chyba podobną wersję próbuje wciskać.
>
> Z tego co zrozumiałam, pani minister poszła na spotkanie z Millerem i
> Dąbrowskim na temat tantiem. Przed spotkaniem poprosiła pani bliżej nieznaną
> osobę o wydrukowanie autopoprawki. Osoba ta tajemnicza autopoprawkę (lub coś
> zupełnie innego, bo przecież pani nie sprawdzała) wydrukowała, pani wzięła i
> pobiegła, nawet nie czytając tego co pani dostała. W gabinecie premiera
> spotkała pani panią Łuczywo, której się pani tam zupełnie nie spodziewała,
no
> i z tego zaskoczenia, niewiedząc jak się pani ma zachować spytała pani
> grzecznościowo czy pani Łuczywo chce autopoprawkę. ("Ja po prostu
> powiedziałam, że mam ostatnią autopoprawkę, czy pani prezes chce, a pani
> prezes wzięła. Spytałam się, czy ma jakieś uwagi"), rozumiem, że to dlatego,
> że nie była pani u siebie i nie mogła zaproponować po prostu kawy czy
> herbaty. I w ten prosty sposób, do rozmów o autopoprawce z premierem i swoim
> szefem przystąpiła pani już bez tej "wziętej na wszelki wypadek"
> autopoprawki.

@:-))) Rewelacja- właśnie tego brakowało mi w dzisiejszym przesłuchaniu.
Powinnaś dać to Rokiemu, a Roki powinien spytać- czy cokolwiek z tych
stwierdzeń trzyma się kupy?

[douglasmclloyd]

strajker napisał:

> kataryna.kataryna napisała:
>
> > Pani minister, a może by tak polecieć Jagiełłą? On miał bardzo zgrabne
> > wyjaśnienie na to skąd miał przeciek. Na targu dostał od anonimowego
> > człowieka. Pani chyba podobną wersję próbuje wciskać.
> >
> > Z tego co zrozumiałam, pani minister poszła na spotkanie z Millerem i
> > Dąbrowskim na temat tantiem. Przed spotkaniem poprosiła pani bliżej niezna
> ną
> > osobę o wydrukowanie autopoprawki. Osoba ta tajemnicza autopoprawkę (lub c
> oś
> > zupełnie innego, bo przecież pani nie sprawdzała) wydrukowała, pani wzięła
> i
> > pobiegła, nawet nie czytając tego co pani dostała. W gabinecie premiera
> > spotkała pani panią Łuczywo, której się pani tam zupełnie nie spodziewała,
>
> no
> > i z tego zaskoczenia, niewiedząc jak się pani ma zachować spytała pani
> > grzecznościowo czy pani Łuczywo chce autopoprawkę. ("Ja po prostu
> > powiedziałam, że mam ostatnią autopoprawkę, czy pani prezes chce, a pani
> > prezes wzięła. Spytałam się, czy ma jakieś uwagi"), rozumiem, że to dlateg
> o,
> > że nie była pani u siebie i nie mogła zaproponować po prostu kawy czy
> > herbaty. I w ten prosty sposób, do rozmów o autopoprawce z premierem i swo
> im
> > szefem przystąpiła pani już bez tej "wziętej na wszelki wypadek"
> > autopoprawki.
>
> @:-))) Rewelacja- właśnie tego brakowało mi w dzisiejszym przesłuchaniu.
> Powinnaś dać to Rokiemu, a Roki powinien spytać- czy cokolwiek z tych
> stwierdzeń trzyma się kupy?

W tej chwili kupy trzyma się tylko grupa trzymająca, przy okazji, władzę.

Autopoprawka i suchary

[Gość: suchy pysk]

W gabinecie premiera
> > spotkała pani panią Łuczywo, której się pani tam zupełnie nie spodziewała,
no i z tego zaskoczenia, niewiedząc jak się pani ma zachować spytała pani
> > grzecznościowo czy pani Łuczywo chce autopoprawkę. ("Ja po prostu
> > powiedziałam, że mam ostatnią autopoprawkę, czy pani prezes chce, a pani
> > prezes wzięła. Spytałam się, czy ma jakieś uwagi"), r


Pamiętać przy tym należy, że tego dnia Jakubosia już nie zamierzała uwzględniać
żadnych więcej interesów mediów komercyjnych. Z tego wynika, że autopoprawka
rzeczywiście robiła za grzecznościową herbatkę i suchary (to ostatnie to już mi
się kojarzy z przyszłym losem Jakubosi).

Ale bez gryfu?

[wieslaw.rewerski]

kataryna.kataryna napisała:

> niewiedząc jak się pani ma zachować spytała pani
> grzecznościowo czy pani Łuczywo chce autopoprawkę.

Miejmy nadzieję, że tajemnicza osoba, która dała autopoprawkę pani minister,
nie opatrzyła jej przedtem gryfem poufności. Bo jeśli nie, to z grzeczności
pani minister mimowolnie zostałaby przestępczynią...

Wiesław Rewerski
pan_bezrobotny

[douglasmclloyd]

wieslaw.rewerski napisał:

> kataryna.kataryna napisała:
>
> > niewiedząc jak się pani ma zachować spytała pani
> > grzecznościowo czy pani Łuczywo chce autopoprawkę.
>
> Miejmy nadzieję, że tajemnicza osoba, która dała autopoprawkę pani minister,
> nie opatrzyła jej przedtem gryfem poufności. Bo jeśli nie, to z grzeczności
> pani minister mimowolnie zostałaby przestępczynią...
>
> Wiesław Rewerski
> pan_bezrobotny

Moim zdaniem tajemnicza osoba wręczyła Jakubowskiej jadłospis, bo myślała, że
pani minister wychodzi na kolację.

[Gość: kuchcik]

> Moim zdaniem tajemnicza osoba wręczyła Jakubowskiej
jadłospis, bo myślała, że
> pani minister wychodzi na kolację.
>
To jest myśl. To dlatego pani redaktor spojrzała czy na
jadłospis i stwierdziła, że nie może się o nim
wypowiedzić bo nie wie czy auto-potrawka ma ten sam
skład, który wysmażyli kucharze w Agorze.

Szaleniec na targu?

[Gość: +/-]

Stenogram 35 [...]Dla mnie osobiście przełomem było spotkanie w dniu 26 czerwca 2002 r. Od tego dnia na każdego, kto przychodzi gdziekolwiek z propozycjami doprowadzania do takiego kompromisu, patrzeć mogłem - w moim przekonaniu w sposób uprawniony - jak na szaleńca, który nie zasługuje na żadną uwagę[...]

L.Miller

co tu gadac.................

[Gość: 111111111111111111]

Poplynela ruda torba............

[Gość: ,]

[witek.bis]

Może przegapiłem jakiś kluczowy fragment zeznań Jakubowskiej, ale jednego nie
mogę zrozumieć: jakim cudem Żelazna Torebka tak dokładnie pamięta, że istniała
wersja autopoprawki z 18.30? Przecież przygotował ją rzekomo Departament Prawny
i dostarczył na biurko Pani Minister w formie wydruku komputerowego, do którego
zresztą nie raczyła ona zajrzeć. A może nie miała na to czasu, bo musiała
zawinąć kieckę i kurcgalopkiem pognać do Łopackiego, odepchnąć go od komputera,
otworzyć wersję elektroniczną dokumentu i zajrzeć do jego metryczki, by raz na
zawsze zapamiętać datę jego poczęcia? (dokumentu, ma się rozumieć a nie
Łopackiego). A swoją drogą to ten Łopacki to chodzący (bo jeszce nie siedzący)
wzór urzędniczej pracowitości i kompetencji. Może nie zawsze wie jak się
nazywa, ale kolejne wersje ustaw potrafi produkować z zadziwiającą szybkością
(18.08, 18.30.....) i to wszystko na podstawie analiz, ekspertyz i fragmentów
rozmów. Pozazdrościć takiego podwładnego. Ale zostawiając Łopackiego i inne
żarty na boku nie sposób nie zapytać gdzie się podziała ta legendarna wersja z
18.30, bo póki się ona jakimś cudem nie odnajdzie, to siłą rzeczy wersją
aktualną na wieczór 22 lipca jest ta z 18.08. Jeśli mnie pamięć nie myli, to
ona właśnie nie zawiera żadnych przepisów antykoncentracyjnych i jest otwarta
na wszelkie rozwiązania w tej kwestii. Czyżby odpowiednie zapisy miały się w
niej znaleźć dopiero po uzyskaniu ostatecznej odpowiedzi od Agory, a kiedy
wieczorem 22 lipca stało się jasne że Michnik-kutwa płacić nie zamierza ( o
czym Torebka dowiedziała się na spotkaniu z Nikolskim), to następnego dnia
Czarzasty z Sokołowską dostarczyli Jakubowskiej antyagorowy wariant przepisów
dekoncentracyjnych, a Margareth wprowadziła go do ostatecznej wersji,
jednocześnie trzymając „kurtuazyjnie” Helenę Łuczywo w przedpokoju? Nie,
doprawdy nie sposób w to uwierzyć!

[kataryna.kataryna]

witek.bis napisał:

> Może przegapiłem jakiś kluczowy fragment zeznań Jakubowskiej, ale jednego nie
> mogę zrozumieć: jakim cudem Żelazna Torebka tak dokładnie pamięta, że
istniała
> wersja autopoprawki z 18.30? Przecież przygotował ją rzekomo Departament
Prawny
>
> i dostarczył na biurko Pani Minister w formie wydruku komputerowego, do
którego
>
> zresztą nie raczyła ona zajrzeć. A może nie miała na to czasu, bo musiała
> zawinąć kieckę i kurcgalopkiem pognać do Łopackiego, odepchnąć go od
komputera,
>
> otworzyć wersję elektroniczną dokumentu i zajrzeć do jego metryczki, by raz
na
> zawsze zapamiętać datę jego poczęcia? (dokumentu, ma się rozumieć a nie
> Łopackiego).


No właśnie :)


A swoją drogą to ten Łopacki to chodzący (bo jeszce nie siedzący)
> wzór urzędniczej pracowitości i kompetencji. Może nie zawsze wie jak się
> nazywa, ale kolejne wersje ustaw potrafi produkować z zadziwiającą szybkością
> (18.08, 18.30.....) i to wszystko na podstawie analiz, ekspertyz i fragmentów
> rozmów. Pozazdrościć takiego podwładnego.



Witek, jak Ty nic nie rozumiesz. Różne wersje autopoprawki tworzył specjalny
program kompouterowy, który po wrzuceniu wszystkich możliwych wersji każdego z
zapisów losowo generował kolejne wersje ustawy, a że miał mocny procesor to
robił to w zawrotnym tempie.



Ale zostawiając Łopackiego i inne
> żarty na boku nie sposób nie zapytać gdzie się podziała ta legendarna wersja
z
> 18.30, bo póki się ona jakimś cudem nie odnajdzie, to siłą rzeczy wersją
> aktualną na wieczór 22 lipca jest ta z 18.08. Jeśli mnie pamięć nie myli, to
> ona właśnie nie zawiera żadnych przepisów antykoncentracyjnych i jest otwarta
> na wszelkie rozwiązania w tej kwestii. Czyżby odpowiednie zapisy miały się w
> niej znaleźć dopiero po uzyskaniu ostatecznej odpowiedzi od Agory, a kiedy
> wieczorem 22 lipca stało się jasne że Michnik-kutwa płacić nie zamierza ( o
> czym Torebka dowiedziała się na spotkaniu z Nikolskim), to następnego dnia
> Czarzasty z Sokołowską dostarczyli Jakubowskiej antyagorowy wariant
przepisów
> dekoncentracyjnych, a Margareth wprowadziła go do ostatecznej wersji,
> jednocześnie trzymając „kurtuazyjnie” Helenę Łuczywo w przedpokoju?
> Nie,
> doprawdy nie sposób w to uwierzyć!



Prawda, jaki zbieg okoliczności? Akurat ta wersja, którą przedstawiono u
premiera jego gościom zaginęła, na dodatek była to wersja, której żywot równie
krótki jak jętki jednodniówki. Jeśli Jakubowska szybko nie wymyśli na to
jakiegoś kłamstwa, pozostają podejrzenia, że wersja z 18.30 powstała poza
ministerstwem kultury specjalnie na użytek końcowych negocjacji z Agorą i po
fiasku tychże została wyrzucona z pamięci, ludzkiej i komputerowej. I jak się
wszyscy zwiedzieli wieczorem, że sprawa się rypła, w nocy powstała wersja "na
rząd". Jakubowska twierdziła, że po spotkani uw kancelarii nie wróciła do
ministerstwa, ciekawe co pokażą bilingi, do kogo dzwoniła i do kogo poszła
potem uzgadniać ostateczną wersję. A może do niej i Nikolskiego pijących kawę
dołączył pewien wąsacz w okularach? Szkoda, że nie dowiemy się co mówią bilingi
Nikolskiego i książka wejść do kancelarii w nocy po spotkaniu u premiera.

[witek.bis]

> Witek, jak Ty nic nie rozumiesz. Różne wersje autopoprawki tworzył specjalny
> program kompouterowy, który po wrzuceniu wszystkich możliwych wersji każdego
z
> zapisów losowo generował kolejne wersje ustawy, a że miał mocny procesor to
> robił to w zawrotnym tempie.
>

:)
Racja! Masz na myśli „Turbo-Legislatora 2002” parcującego pod Windowsem Carnym
Wąsem? Zupełnie o tym programie zapomniałem, bo słyszałem, że to jest na razie
wersja beta (to by nawet tłumaczyło te znikające i pojawiające się słowa). Ale
żeby zachować takie tempo prac, to musieli chyba działać na procesorze
taktującym z szybkością 17,5 mln $/ustawę (czyżby Scarbonium GTW?).

> Prawda, jaki zbieg okoliczności? Akurat ta wersja, którą przedstawiono u
> premiera jego gościom zaginęła, na dodatek była to wersja, której żywot
równie
> krótki jak jętki jednodniówki. Jeśli Jakubowska szybko nie wymyśli na to
> jakiegoś kłamstwa, pozostają podejrzenia, że wersja z 18.30 powstała poza
> ministerstwem kultury specjalnie na użytek końcowych negocjacji z Agorą i po
> fiasku tychże została wyrzucona z pamięci, ludzkiej i komputerowej. I jak się
> wszyscy zwiedzieli wieczorem, że sprawa się rypła, w nocy powstała wersja "na
> rząd". Jakubowska twierdziła, że po spotkani uw kancelarii nie wróciła do
> ministerstwa, ciekawe co pokażą bilingi, do kogo dzwoniła i do kogo poszła
> potem uzgadniać ostateczną wersję. A może do niej i Nikolskiego pijących kawę
> dołączył pewien wąsacz w okularach? Szkoda, że nie dowiemy się co mówią
bilingi
>
> Nikolskiego i książka wejść do kancelarii w nocy po spotkaniu u premiera.


Billingi rzeczywiście mogą być interesujące, ale roli księgi wejść-wyjść to bym
nie przeceniał, bo po tych wszystkich zeznaniach, to zdążyłem się już
zorientować, że oni wszyscy potrafią wszędzie wchodzić na tzw. krzywy (a co
dopiero wąsaty) ryj. A co do wersji z 18.30, to wydaje mi się, że istniała ona
wyłącznie „w rozumie” Anticolskiego, to i wykasować było nietrudno. A Agorze
wystarczało kurtuazyjnie zapchać dziób tymi dwiema "cieńkimi" kartkami (jak
Banasińskiemu).

Pozdrawiam!

[Gość: Iza]

> Billingi rzeczywiście mogą być interesujące, ale roli księgi wejść-wyjść to
bym
>
> nie przeceniał, bo po tych wszystkich zeznaniach, to zdążyłem się już
> zorientować, że oni wszyscy potrafią wszędzie wchodzić na tzw. krzywy (a co
> dopiero wąsaty) ryj.

To mi podsunęło pewien pomysł. Niech każdy z piszących tu forumowiczów przyjży
się sobie w lustrze i porządnie zastanowi czy po odpowiedniej charakteryzacji
nie zacznie łudząco przypominać wąsatego, krzywego ryja (WKR). Jeśli się taki
znajdzie, to wyślemy go do odpowiedniech urzędów, żeby pozyskał potrzebne nam
źródła. Natomiast forumowiczki niech się zastanowią nad upodobnieniem do Oli.
Fałszywą Olę wyślemy do WKR, żeby go w tym czasie poadorowała w jakimś
zacisznym miejscu. Prawdziwą Olą nie trzeba się kłopotać, bo od wczoraj siedzi
chyba w domu za zasłoniętymi oknami i dokształca się czytając wspomnienia
pewnej byłej premier.
Reszta forumowiczów zrobi ściepę na pokrycie kosztów operacji i wynagrodzenie
dla emisariuszy.

drobna uwaga

[Gość: bratek]

wąsatego, krzywego ryja (WKR).

tzw. WKuRa.

p.s. Dlaczego Anita Iż Powzięłam nie wystąpiła w czarnej chuście na twarzy??
Przecież to już było ustalone.

*^*^ - - - Szaty Ktorych Nie Ma - - - ^*^*

[Gość: Krzys52]

Jesli fakty mowia inaczej – tym gorzej dla faktow.

Papiez nie mogl zapobiec wojnie swiata muzulmanskiego z chrzescijanskim z dwoch
powodow przynajmniej.

Swiat muzulmanski byl i jest zbyt rozbity, zbyt sklocony i zbyt slaby by moc
wystapic jako zjednoczona sila przeciwko Zachodowi . Islam to tylko z pozoru
monolit i o tym wiadomo od dawna. W rzeczywistosci reprezentowany jest przez
roznorodne i nie dajace sie pogodzic interesy.

Swymi rutynowymi apelami nie zazegnal wiec papiez jakiegokolwiek, stypulowanego
przez Casiniego, niebezpieczenstwa albowiem tak rozumiane zagrozenie nie
istnialo. Rownie skutecznie, wiec, wymodlic moglby papiez sloneczna pogode
posrodku upalnego lata. Gdyby zagrozenie istnialo, a swiat islamski bylby
silniejszy oraz zjednoczony - tylko wowczas moglibysmy mowic o mozliwym
papieskim wplywie.

Jedyna sila jednoczaca swiat muzulmanski w jego anty-zachodnich usilowaniach
byl terroryzm – na duza skale finansowany i wspierany przez rzady panstw
arabskich, organizacje ponadrzadowe, oraz sponsorow prywatnych.

Nie przypominam sobie jednak by papiezowi udalo sie skutecznie zaapelowac do
terrorystow o porzucenie metod i celow. W zamian, i to pamietam dokladnie,
zaapelowal papiez do arabskiego poczucia krzywdy i doswiadczanej
niesprawiedliwosci. To udalo sie papiezowi zdecydowanie. A mowil papiez o
krzywdach jakich doswiadczaja gorzej rozwiniete kraje arabskie oraz o
odpowiedzialnosci jaka, wzgledem nich, maja kraje rozwiniete. Pamietam jak
papiez ustwawicznie umacnial Arabow w przekonaniu ze to Zachod, a zwlaszcza
ciagle wskazywane palcem Stany, odpowiedzialny jest za ich (niejednokrotnie)
nedzny status. Doszlo juz do tego, ze nawet najbardziej radykalni i zadni krwi
arabscy guru, w uzasadnieniach wlasnych dzialan, powolywali sie na papieza
Polaka. Ich nienawisc do Zachodu, otoz, otrzymala apriori papieska akceptacje
(w ich rozumieniu oczywiscie, ale coz to zmienia).

Nie wiem czy papiezom przysluguja Pokojowe Nagrody Nobla oraz jakimi
osiagnieciami musza sie wykazac by sie zakwalifikowac. Aktualny papiez bez
watpienia zrobil bardzo duzo dla pokoju. Tylko akurat nie to co podsuwa Casini –
nie przyczynil sie do “unikniecia wojny swiatow”. To jest nazbyt mocno dete.

Stwierdzenie Casiniego, ze "uniknięcie wojny religijnej pomiędzy światem
Zachodu a islamem jest zasługą papieża" jest w najlepszym wypadku
nieporozumieniem. W najgorszym jest to klamstwo polityka obliczone na
odniesienie jakichs tam doraznych korzysci, przy czym nalezy pamietac, ze
Chadecy tradycyjnie wynosili pozycje religii oraz religijnych autorytetow. Jak
tylko sie dalo i przy kazdej okazji. Jest to wiec posuniecie jak najbardziej
przystajace do chadeckiej ideologii. Choc gorliwosc w “wynoszeniu papieza pod
niebiosa” moze tez miec podloze czysto religijnej natury, a tu przesada jest
chlebem powszednim.

W ten oto sposob rosna mity oraz legendy o osiagnieciach danego papieza i kk,
choc ten palcem w bucie niejednokrotnie nie kiwnal w sprawach dzieki ktorym
robiono go wielkim. Jak zwykle prestiz i potega budowane sa na grze pozorow,
klamstwach i legendach – na strojeniu sie w szaty ktorych, tak naprawde, nie ma.
.
K.P.
.
PS...Lizidupstwo czyli tzw. poprawnosc polityczna Admina spowodowala usuniecie
tego watku na osla lawke. Za co? Ano sprobujcie zgadnac