Oszołom, wytłumacz mi jedną rzecz

[Gość: GoniącyPielęgniarz]

Czy rozłam w LPR i powstanie RKNu to wynik jakiegoś merytorycznego sporu, czy
tylko celowe robienie sztucznego tłoku? Dwie oddzielne formacje wypowiadają
się przecież osobno w parlamencie. I w ten oto sposób mamy okazję wysłuchać w
tej samej debacie zarówno posła Stryjewskiego, jak i posła Wrzodaka. To
pachnie spiskiem. Oszołom wytłumacz to.

[oszolom.z.radia.maryja]

Gość portalu: GoniącyPielęgniarz napisał(a):

> Czy rozłam w LPR i powstanie RKNu to wynik jakiegoś merytorycznego sporu, czy
> tylko celowe robienie sztucznego tłoku? Dwie oddzielne formacje wypowiadają
> się przecież osobno w parlamencie. I w ten oto sposób mamy okazję wysłuchać w
> tej samej debacie zarówno posła Stryjewskiego, jak i posła Wrzodaka. To
> pachnie spiskiem. Oszołom wytłumacz to.

- część pdziałaczy w RKNU(Połanecki,Gudzowski) została w LPR i większa część
posłów PP (Porozumienie Polskie Jana Łopuszańskiego) tak więc rozłam dotyczył
tych malych partyjek a nie samego LPRu. LPR w 2001 była de fakto koalicją kilku
ugrupowań ale te zgodziły się startować pod szyldem LPR w celu ominięcia 8%-
towego progu wyborczego dla koalicji. w Łonie LPR góre zaczęły braćambicję
poszczególnych liderów...z rozgrywki zwycięsko wyszedł Giertych a właściwie
tandem Giertych Wrzodak Kotlinowski. Przed wyborami samorządowymi w ub.r
Macierewicz utworzył konkurencyjny komitet Razem Polsce który przepadł z
kretesem podobnie ale tylko w skali lokalnej postąpil Łopuszański..on również
przegrał a co więcej wiekszość dzialaczy PP zanegowała pozycję Łopuszańskiego
jako lidera tej partii. W efekcie ci co sie nie zgadzali z Łopuszańskimz
apisali sie do partii o nazwie LPR podobnie postąpili niektórzy dzialacze RKN (
posłeł Gudzowski oraz działacze terenowi Polanecki i prof. Bender)
ponadto do LPR w tym sammym mniej więcej czasie przystąpili uciekinierzy z PSL
B.Pek i dr. D.Grabowski oraz poseł PiS z Lublina A. Mańka..pod koniec ub.r z
LPR wyskoczył G. Janowski a w tym roku wypieprzyliśmy posła Kopczynskiego bo w
komisji śledczej zaczął trzymac stronę Michnika i komuchów z Ordynackiej
jednoczesnie! obecnie klub LPR liczy sobie 28 posłów. niebawem mandat posła
straci poseł Lusnia który jest w RKN Macierewicza (kłamstwo lustracyjne okazał
sie agentem SB lada dzień ma się w tej sprawie zacząć proces lustracyjny).
Otrzymujemy ponadto sygnały że do LPR chce dobić kilku obecnych posłów PSL.
(Dobrosz, Podkański, Kalemba, a być moze nawet Kłopotek i Pawlak!)

bez względu na wartości

[bratek4]

" LPR w 2001 była de fakto koalicją kilku ugrupowań ale te zgodziły się
startować pod szyldem LPR w celu ominięcia 8%-towego progu wyborczego dla
koalicji".

Czy to po chrześcijańsku tak omijać prawo?

[oszolom.z.radia.maryja]

bratek4 napisał:

> " LPR w 2001 była de fakto koalicją kilku ugrupowań ale te zgodziły się
> startować pod szyldem LPR w celu ominięcia 8%-towego progu wyborczego dla
> koalicji".
>
> Czy to po chrześcijańsku tak omijać prawo?

-LPR nie jest partią katolicką tylko narodową

[Gość: GoniącyPielęgniarz]

Oj, Oszołom, nieładnie tak oszukiwać naród.

[oszolom.z.radia.maryja]

Gość portalu: GoniącyPielęgniarz napisał(a):

> Oj, Oszołom, nieładnie tak oszukiwać naród.

- to nie LPR oszukała a ci z RKN i PP którzy upierali się przy tych swoich
patryjkach..poza tym co nie jest zabronione jest dozwolone

Ho, ho!

[Gość: GoniącyPielęgniarz]

"co nie jest zabronione, jest dozwolone"
Nie spodziewałem się tego po Tobie. Czyżbyś popierał liberalną gospodarkę?
Pamiętasz chyba, że Miller ogłosił się liberałem gospodarczym i powiedział
dokładnie to samo w kwestii przedsiębiorczości. Czy to znaczy, że Ty się uczysz
razem z Millerem?

[oszolom.z.radia.maryja]

Gość portalu: GoniącyPielęgniarz napisał(a):

> "co nie jest zabronione, jest dozwolone"
> Nie spodziewałem się tego po Tobie. Czyżbyś popierał liberalną gospodarkę?
> Pamiętasz chyba, że Miller ogłosił się liberałem gospodarczym i powiedział
> dokładnie to samo w kwestii przedsiębiorczości. Czy to znaczy, że Ty się
uczysz
>
> razem z Millerem?

- nie wiedziałem że liberalizm przejawia się w braku szacunku dla prawa..

[Gość: GoniącyPielęgniarz]

Pytam, bo sam użyłeś tego zwrotu. Czy to dotyczy tylko działaczy LPR?

[oszolom.z.radia.maryja]

Gość portalu: GoniącyPielęgniarz napisał(a):

> Pytam, bo sam użyłeś tego zwrotu. Czy to dotyczy tylko działaczy LPR?

- jakiego zwrotu? niepamiętam już..

Oszołom, przestań kręcić. Wiesz, o czym mówię.

[Gość: GoniącyPielęgniarz]

Post nr6 w tym wątku.
"co nie jest zabronione, jest dozwolone"

[oszolom.z.radia.maryja]

Gość portalu: GoniącyPielęgniarz napisał(a):

> Post nr6 w tym wątku.
> "co nie jest zabronione, jest dozwolone"

-oczywiscie..pamiętaj też o jeszcze jednej zasadzie jakiekolwiek watpliwości
roztrzyga się na korzyść oskarżonego

Jak pięcioletniemu dziecku

[Gość: GoniącyPielęgniarz]

Na moje pytanie na temat łączenia się pod szyldem LPR przed wyborami po to, aby
łatwiej się dostać do Sejmu, a później znowu podzielić, odpowiedziałeś, że "co
nie jest zabronione, jest dozwolone". Ja stwierdziłem, że Miller ogłosił się
liberałem i to samo powiedział na temat gospodarki. Ty odpowiedziałeś na to, że
nie wiedziałeś, że liberalizm przejawia się w braku szacunku dla prawa. Pytam
więc, czy LPR i jego otoczenie może w tej sprawie zachować inne standardy
moralne od przedsiębiorców? Tylko o takie proste pytanie mi chodzi. Ja nie
krytykuję, ani nie popieram teraz stwierdzenia "co nie jest zabronione, jest
dozwolone". Chodzi mi raczej o Twoje podwójne standardy, jakie przyłożyłeś do
tych dwóch spraw. Wyjaśnij to.

standardy tu i tam

[bratek4]

Pielęgniarzu, oszołom naprawdę już nie pamięta, które standardy gdzie stosował.
I ja dobrze rozumiem, dlaczego. Dajże mu spokój, po co ma się chłopak
frustrować?
Poza tym z faszystami ciężko się gada.

[Gość: GoniącyPielęgniarz]

Masz rację, Bratku. Bóg mi świadkiem, że robiłem, co mogłem.
Pewnie nie odpowie na konkretne pytanie, tylko znowu coś zamydli. Już po
wczorajszym unikaniu odpowiedzi powinienem był zaprzestać.

o wyrozumiałość dla poszkodowanych przez los

[Gość: bratek]

Choć też rozumiem, że jak się o. sam o to prosi, to nie sposób nie kopnąć go w
zadek. Ale z drugiej strony można być posądzonym o sadyzm i bicie
niepełnosprawnych. Szkoda wysiłku.

[basia.basia]

Poddałeś się!?
A ja myślałam, że Ty GP przeprowadzasz terapię. W myśl zasady
mówiącej, że profilaktyka jest tańsza niż leczenie. Obserwo-
wałam Twoje starania z wielkim zainteresowaniem. Pacjent nie
bluzga, wyraża chęć współpracy, pełen dobrej woli jest!
Czegóż chcieć więcej?
Cierpliwości:)

[Gość: bratek]

Kiepsko. Może za dużo seriali?:) Musisz więcej poćwiczyć.

[Gość: GoniącyPielęgniarz]

Są rzeczy, które się filozofom nie śniły, a co dopiero mi :)
Zobaczymy. Ja chciałem tylko doprowadzić do racjonalizacji dyskusji, a Oszołom
uciekł w niewiadomym kierunku. Jestem trochę bezsilny z takiej sytuacji.
Myślałem, że to facet z jajami...

Pozytywny rezultat terapii

[basia.basia]

Nie doceniłam Cię. Dotychczasowe Twoje starania sprawiły,
że pacjent ozdrowiał:). Jeśli się jeszcze kiedyś pojawi
to na sam Twój widok przypomni sobie jak go kurowałeś
i uda się w niewaidomym kierunku:)

Co do drugiego podopiecznego - zmieniałam zdanie - to adept
Twojej profesji, który oby skorzytał na przestawaniu z Tobą:)

pzdr

[Gość: UFO]

nie zmieniaj zdania zbyt często, bo nie będzie wiadomo, któremu ufać.

[Gość: GoniącyPielęgniarz]

Oszołom właśnie wrócił. Mi chodziło jednak o coś innego. Tylko coś chciałem
sprawdzić, bo wiem, że pacjent robi sobie w dużej mierze jaja, do czego sam się
kiedyś przyznał. Chciałem tylko tak ogólnie się o czymś przekonać.

pzdr

[basia.basia]

GP,
Czy Ty masz dwóch podopiecznych?:)

[Gość: GoniącyPielęgniarz]

???
Już tutaj Jeden prowadził dzisiaj krótkie, forumowe śledztwo w sprawie mojej
osoby :)
A o co chodzi z tym drugim pacjentem?

śledztwa i intrygi

[Gość: bratek]

Gość portalu: GoniącyPielęgniarz napisał(a):

> ???
> Już tutaj Jeden prowadził dzisiaj krótkie, forumowe śledztwo w sprawie mojej
> osoby :)

W miarę skuteczne? :)

> A o co chodzi z tym drugim pacjentem?

Ech, widać, że nie znasz wenezuelskich seriali.

[Gość: GoniącyPielęgniarz]

No i cóż ja mam Ci odpowiedzieć :)?
Powiem tak:
W sprawie pierwszej milczę jak groop
W sprawę seriali nie zamierzam się wypowiadać

[kataryna.kataryna]

Gość portalu: GoniącyPielęgniarz napisał(a):

> No i cóż ja mam Ci odpowiedzieć :)?
> Powiem tak:
> W sprawie pierwszej milczę jak groop
> W sprawę seriali nie zamierzam się wypowiadać



He, he, zaczynam mieć pewne podejrzenia w sprawie pierwszej :)

[Gość: prokuratoroczko]

kataryna.kataryna napisała:

> Gość portalu: GoniącyPielęgniarz napisał(a):
>
> > No i cóż ja mam Ci odpowiedzieć :)?
> > Powiem tak:
> > W sprawie pierwszej milczę jak groop
> > W sprawę seriali nie zamierzam się wypowiadać
>

> He, he, zaczynam mieć pewne podejrzenia w sprawie pierwszej :)

A widzisz? W sprawie pierwszej mam pewność, a i w sprawie drugiej podobnie.

[basia.basia]

Ciężki los ma ten pielęgniarz:)
Taką ładną ma ksywę, nie płosz go:)

ps
Czytałaś Kataryna felieton Pilcha z ostatniej Polityki?
Jest tam o napaści Michnika na KKZ, o kś itd.

[kataryna.kataryna]

basia.basia napisała:

> Ciężki los ma ten pielęgniarz:)
> Taką ładną ma ksywę, nie płosz go:)
>
> ps
> Czytałaś Kataryna felieton Pilcha z ostatniej Polityki?
> Jest tam o napaści Michnika na KKZ, o kś itd.



Nie czytałam, Paradowska tak mnie denerwuje, że porzuciłam Politykę a niedługo
będę sobie musiała odpuścić Lożę Prasową, bo tam się nie da kartek przerzucić
jak skrzeczy. Nie mogę kobiety zdzierżyć. Toeplitz przynajmniej się mało odzywa
i da się znieść, a ta nawija jak kataryna. A mam tam swojego ulubieńca
wicemichnika Stasińskiego, niestety, zauważyłam, że z tej sympatii do niego
przejęłam pewną jego manierę językową.

[basia.basia]

kataryna.kataryna napisała:

A mam tam swojego ulubieńca
> wicemichnika Stasińskiego, niestety, zauważyłam, że z tej sympatii do niego
> przejęłam pewną jego manierę językową.

??????????

[kataryna.kataryna]

basia.basia napisała:

> kataryna.kataryna napisała:
>
> A mam tam swojego ulubieńca
> > wicemichnika Stasińskiego, niestety, zauważyłam, że z tej sympatii do nieg
> o
> > przejęłam pewną jego manierę językową.
>
> ??????????



No co? Mądrze mówi i jest na czym oko zawiesić :)

zapomniałaś o mojej skromności

[Gość: Paolo Piosenkarz]

> > przejęłam pewną jego manierę językową.
>
> ??????????

No co? Mądrze mówi i jest na czym oko zawiesić :)

Oko? To chyba manię oczną miałaś na myśli?

[kataryna.kataryna]

Gość portalu: Paolo Piosenkarz napisał(a):

> > > przejęłam pewną jego manierę językową.
> >
> > ??????????
>
> No co? Mądrze mówi i jest na czym oko zawiesić :)
>
> Oko? To chyba manię oczną miałaś na myśli?



Jaką manię oczną znowu? :)

[Gość: bzzz]

:)))
to ja mam manię oczną. Czas znów pociągnąć z manierki.

[kataryna.kataryna]

basia.basia napisała:

> Ciężki los ma ten pielęgniarz:)
> Taką ładną ma ksywę, nie płosz go:)
>
> ps
> Czytałaś Kataryna felieton Pilcha z ostatniej Polityki?
> Jest tam o napaści Michnika na KKZ, o kś itd.


Ale jestem dzisiaj roztargniona, rozpisałam się o głupotach a zapomniałam na
temat. W Przekroju jest niezły felieton o Michniku, autorstwa Śpiewaka.

Właśnie zajrzałam na stronę Polityki, nic tam nie ma o Michniku. Pamiętasz
tytuł?

[Gość: pomocnadłoń]

Właśnie zajrzałam na stronę Polityki, nic tam nie ma o Michniku. Pamiętasz
tytuł?

"Fiorella Nutella". Basia się pomyliła, to nie w "Polityce", tylko na Polsacie
367.

O puszczaniu nerwów - Pilch

[basia.basia]

Zrobiłam prasówkę a zawsze sprawdzam Pilcha.
On jest nierówny ale czasami ma fantastyczne
teksty, jak ten o Saddamie Husajnie i dr Zdrojewskiej.
Ten mi sie nie wydaje nadzwyczajny ale są tam takie różne ...

Sprawdzałam Przekrój i nie zauważyłam tekstu o Michniku.
Poszukam znowu.

ps
Bardzo lubię Pawła Śpiewaka. Bardzo lubię wyobrażać sobie
(forumując), że pod różnymi ksywami ukrywają się osoby
znane stąd lub owąd. Nie pojawia się ostatnio podwójny
skrzypek - taki muzyczny nick:)

[Gość: zastosowana]

"Sprawdzałam Przekrój i nie zauważyłam tekstu o Michniku.
Poszukam znowu".

Jak to się nazywa, gdy ktoś ze sobą gada?
:)

[kataryna.kataryna]

basia.basia napisała:

> Zrobiłam prasówkę a zawsze sprawdzam Pilcha.
> On jest nierówny ale czasami ma fantastyczne
> teksty, jak ten o Saddamie Husajnie i dr Zdrojewskiej.
> Ten mi sie nie wydaje nadzwyczajny ale są tam takie różne ...



Na ich stronie jest jakiś inny tekst Pilcha.


> Sprawdzałam Przekrój i nie zauważyłam tekstu o Michniku.
> Poszukam znowu.


Nie ma, oni tylko większe teksty dają na strone a ten felieton jest tam gdzie
kiedyś był ten tekst młodego dziennikarza o pytaniach na jakie nie chciał
odpowiedzieć Michnik, musiałam go tu wtedy przepisywać z papierowej wersji.


> ps
> Bardzo lubię Pawła Śpiewaka. Bardzo lubię wyobrażać sobie
> (forumując), że pod różnymi ksywami ukrywają się osoby
> znane stąd lub owąd. Nie pojawia się ostatnio podwójny
> skrzypek - taki muzyczny nick:)


Chyba nie :)

O puszczaniu nerwów - Pilch - granda

[basia.basia]

Akurat tę Politykę mam!
To jest granda, że w wersji internetowej nie ma!
Widzę, że na ich stronie jest felieton z poprzedniego numeru.

Wklepię Ci tylko mały fragment.

"Pytanie: Dlaczego Michnikowi w rozmowie z Kolendą-Zalewską puściły nerwy?
- jest teraz podstawowym pytaniem Polaków, gazety w tej sprawie ogłaszają
sążniste artykuły, w Internecie trawają gorączkowe czaty, sam Michnik
przeprasza za to, że puściły mu nerwy, przeprasza, nic to wszystko nie pomaga,
żadnej ulgi, znikąd pocieszenia ...

Oczywiście nerwy Michnikowi puściły z powodu dotknięcia przez dziennikarkę
punktu, na który jest on specjalnie i chyba przesadnie uwrażliwiony - jest to
punkt streszczający w sobie relację naczelnego "Wyborczej" z Pałacem
Prezydenckim. Państwowotwórcza troska, by broń Boże najlżejszy cień, cień
cienia nie padł na Pałac, jest ze wszech miar chwalebna, ale jest też
nadmierna. ..."

ps
No i po co to ukrywać?

Śpiewak w Przekroju?

[basia.basia]

Jesteś pewna, że w Przekroju?
Ostatnim? Nie mogę znaleźć.

[kataryna.kataryna]

basia.basia napisała:

> Jesteś pewna, że w Przekroju?
> Ostatnim? Nie mogę znaleźć.


Po lewej stronie. W tytule jest chyba coś o przymiotnikach.

[Gość: GoniącyPielęgniarz]

A to nie chodzi przypadkiem o ten tekst o Łuczywo?

A w "Polityce" wrzucają do internetu każdy numer po kawałku przez kilka dni,
więc możliwe, że Pilch będzie do czsu wydania kolejnego numeru.

[kataryna.kataryna]

Gość portalu: GoniącyPielęgniarz napisał(a):

> A to nie chodzi przypadkiem o ten tekst o Łuczywo?


Nie, tekst o Łuczywo jest osobno, tamten to taki felietonik o umiłowaniu
Michnika do przymiotników. O Michniku.


> A w "Polityce" wrzucają do internetu każdy numer po kawałku przez kilka dni,
> więc możliwe, że Pilch będzie do czsu wydania kolejnego numeru.

[basia.basia]

Zlituj się i wrzuć link:)
Ja nie jestem tak biegła jak Ty.
Nie mogę znaleźć.

[kataryna.kataryna]

basia.basia napisała:

> Zlituj się i wrzuć link:)
> Ja nie jestem tak biegła jak Ty.
> Nie mogę znaleźć.



Śpiewaka nie ma w internecie, Łuczywo jest zaraz jak się wchodzi na ich
stronę "Pani Gazeta", link nic nie da bo strona jest robiona w sposób
uniemożliwiający linkowanie.

[Gość: GoniącyPielęgniarz]

Jako nowy, nie mam pojęcia, o czym mówicie. Chyba po tych długich rozmowach na
temat afery Rywina i spisków wokół niej szukacie czegoś świeżego i
upatrzyliście sobie biednego pielęgniarza :)

W sprawie p. Jagnieszki.
Mi się wydaje, że to ona, ale nie jestem pewien.

[Gość: gniewek]

"W sprawie p. Jagnieszki.
Mi się wydaje, że to ona, ale nie jestem pewien".


Zwłaszcza, że jesteś nowy :)

[Gość: GoniącyPielęgniarz]

Tak tylko napisałem, żeby dać Wam możliwość snucia kolejnych intryg pod moim
adresem.

[Gość: minderfinder]

to i ja Ci powiem, że ja nie jestem ja, tylko Fionella Marinella. A teraz
zamykam internet i idę zrobić coś pożytecznego dla Ojczyzny. Na przykład kupię
butelkę wina.

[basia.basia]

Milczałabym jak groob. I cóż z tego kiedy inni
mają długie jęzory i na dodatek rzadko zaglądają
do swoich skrzynek;)

[Gość: mój świat]

"Milczałabym jak groob. I cóż z tego kiedy inni
mają długie jęzory i na dodatek rzadko zaglądają
do swoich skrzynek;)

Ja na przykład zaglądam często, ale mam w nich zamontowane skuteczne filtry,
które automatycznie rozpoznają wroga i - trach! - kasują co trzeba. A więc
świat, który wytworzyłem sobie wirtualnie, jest przyjacielski, ciepły i
życzliwy. Prawie taki jak ten prawdziwy.

[Gość: kpthook]

"W sprawie p. Jagnieszki.
Mi się wydaje, że to ona, ale nie jestem pewien".

A poza tym my się zazwyczaj zgadzamy, więc nic dziwnego, że sądzisz, że to ona.

[Gość: GoniącyPielęgniarz]

Jak dotychczas zgodziliśmy się co do tego, że Anita nadaje się na wieczór
kawalerski do otwierania piwa.

[Gość: BIAMAN]

nie tylko. A czyż nie było rzetelną współpracą z mojej strony informowanie Cię
o kolejnych zbiegłych pacjentach, za którymi pościg niezwłocznie podejmowałeś?

[Gość: GoniącyPielęgniarz]

W sumie to masz rację z tymi zgłoszeniami.
Dobrze, że masz takie unikalne IP, bo używasz tylu nicków, że trudno się
połapać.

[kataryna.kataryna]

Gość portalu: GoniącyPielęgniarz napisał(a):

> Jak dotychczas zgodziliśmy się co do tego, że Anita nadaje się na wieczór
> kawalerski do otwierania piwa.


Giniący, jak Ty to robisz, że zmieniasz IP? Też bym tak chciała.

[Gość: ronaldo]

Cześć Kataryna.

[kataryna.kataryna]

Gość portalu: GoniącyPielęgniarz napisał(a):

> Jako nowy, nie mam pojęcia, o czym mówicie. Chyba po tych długich rozmowach
na
> temat afery Rywina i spisków wokół niej szukacie czegoś świeżego i
> upatrzyliście sobie biednego pielęgniarza :)


Już nie będziemy :)


> W sprawie p. Jagnieszki.
> Mi się wydaje, że to ona, ale nie jestem pewien.


To ona. Mnie tylko zastanawia brak spójności między doświadczeniem a tym do
czego ją ono doprowadziło. Gniew za nieukarane winy komuny sprawił, że teraz
najgłośniej krzyczy o tym, że trzeba niektórym nieukaranym czym prędzej znowu
oddać pełnię władzy. To jest niesamowite, bunt, który nie znalazł swojej
sprawiedliwości rzucił ją pod wpływ niegdysiejszego obiekttu buntu. Chyba
bełkoczę :)

[Gość: on]

że trzeba niektórym nieukaranym czym prędzej znowu
> oddać pełnię władzy. To jest niesamowite, bunt, który nie znalazł swojej
> sprawiedliwości rzucił ją pod wpływ niegdysiejszego obiekttu buntu. Chyba
> bełkoczę :)

Nie bełkoczesz, ale kto inny z pewnością. Zauważ jednakowoż, że ktoś te
nieszczere żale Jagnieszki kupił.

[Gość: GoniącyPielęgniarz]

Ktoś tutaj wcześniej napisał, że ona z nienawiści do Michnika tak pisze wokół
tej całej afery. Ja znam jej teksty tylko od tej strony i nie wiem nawet jak
dawno temu ona się zainstalowała na tym forum. Bo ja niedawno. Trochę dziwne
jest też jej podejście do niektórych osób, które jawnie sobie z niej kpią :)

[kataryna.kataryna]

Gość portalu: GoniącyPielęgniarz napisał(a):

> Ktoś tutaj wcześniej napisał, że ona z nienawiści do Michnika tak pisze wokół
> tej całej afery. Ja znam jej teksty tylko od tej strony i nie wiem nawet jak
> dawno temu ona się zainstalowała na tym forum. Bo ja niedawno. Trochę dziwne
> jest też jej podejście do niektórych osób, które jawnie sobie z niej kpią :)


Ona już tu chwilę jest, wcześniej jako Agnieszka. Mam wrażenie, że to jakiś
dziwny rodzaj buntu, jakby ona specjalnie tak pisała, żeby się podkładać. Broni
osób niewartych bronienia tak zapalczywie i wbrew wszystkiemu, jakby była
niespełna rozumu. A przecież nie jest. Jest z tej grupy, których rozczarowanie
niepełnym sukcesem transformacji popycha do zwrócenia się przeciwko jej
architektom.

[Gość: GoniącyPielęgniarz]

Ona się jawnie podkłada i to widać nie tyle w samej treści, ale raczej w
formie, w jakiej to robi. A może to nie chodzi o te osoby niewarte bronienia,
tylko o osoby piszące na forum? Zobaczyła, co się tutaj dzieje, jak bronią
Michnika i postanowiła "działać". To + niechęć do michnikowców za grubą kreskę
oraz kampanię Michnika po 89r. w sprawie komuny, w pewnym sensie michnikowy
monopol na prawdę przez te wszystkie lata i mamy p.J. A reszty prawicy może nie
lubić, bo mają zbyt radykalne poglądy jak dla niej. Ostatnio pisała też, że
dekomunizacja to nie radykalizm. Ona może mieć prawicowe poglądy, jeżeli chodzi
o wizję instytucjonalną i gospodarczą państwa, a kwestie obyczajowe to centrum
lub lewica.
Ale głupot napisałem :)

[kataryna.kataryna]

Gość portalu: GoniącyPielęgniarz napisał(a):

> Ona się jawnie podkłada i to widać nie tyle w samej treści, ale raczej w
> formie, w jakiej to robi. A może to nie chodzi o te osoby niewarte bronienia,
> tylko o osoby piszące na forum? Zobaczyła, co się tutaj dzieje, jak bronią
> Michnika i postanowiła "działać". To + niechęć do michnikowców za grubą
kreskę
> oraz kampanię Michnika po 89r. w sprawie komuny, w pewnym sensie michnikowy
> monopol na prawdę przez te wszystkie lata i mamy p.J. A reszty prawicy może
nie
>
> lubić, bo mają zbyt radykalne poglądy jak dla niej. Ostatnio pisała też, że
> dekomunizacja to nie radykalizm. Ona może mieć prawicowe poglądy, jeżeli
chodzi
>
> o wizję instytucjonalną i gospodarczą państwa, a kwestie obyczajowe to
centrum
> lub lewica.
> Ale głupot napisałem :)



Wcale nie głupot. Trzyma się kupy. Jagnieszka może działać na
zasadzie "wrogowie naszych wrogów są naszymi przyjaciółmi", nie cierpi Michnika
więc jak ten atakuje Jakubowską, staje po jej stronie, zwłaszcza jak widzi ile
osób wredny według niej Michnik przeciągnąl do obozu wrogiego Olce. I to ją
wkurza, bo jeśli ma Michnika za megamanipulanta, nasz stosunek do Jakubowskiej
postrzega jako efekt tej manipulacji. I rzeczywiście strasznie się podkłada.
Gra sobą przeciwko Michnikowi. A jeśli chodzi o prawicę/lewicę, to przeciez u
nas ten podział jest klarowny tylko na poziomie językowym (nazwy partii) i
samoidentyfikacji poszczególnych partii, poza tym ja sobie bardzo łatwo mogę
wyobrazić światopogląd będący pomieszaniem poglądów prawicowych i lewicowych
bardzo wewnętrznie spójny, przecież to co się prawicy i lewicy tradycyjnie
przypisuje to tylko szablon ułatwiający szufladkowanie.

eksperyment

[Gość: lewicowo-prawicowy]

Gość portalu: GoniącyPielęgniarz napisał(a):

> Ona się jawnie podkłada i to widać nie tyle w samej treści, ale raczej w
> formie, w jakiej to robi. A może to nie chodzi o te osoby niewarte bronienia,
> tylko o osoby piszące na forum? Zobaczyła, co się tutaj dzieje, jak bronią
> Michnika i postanowiła "działać". To + niechęć do michnikowców za grubą
kreskę
> oraz kampanię Michnika po 89r. w sprawie komuny, w pewnym sensie michnikowy
> monopol na prawdę przez te wszystkie lata i mamy p.J. A reszty prawicy może
nie
>
> lubić, bo mają zbyt radykalne poglądy jak dla niej. Ostatnio pisała też, że
> dekomunizacja to nie radykalizm. Ona może mieć prawicowe poglądy, jeżeli
chodzi
>
> o wizję instytucjonalną i gospodarczą państwa, a kwestie obyczajowe to
centrum
> lub lewica.
> Ale głupot napisałem :)

Niektóre zdania wcale nie były takie głupie :)

[basia.basia]

To jest przypadek akurat dla naszego pielęgniarza.
Pewnego razu wdała się w jakąś dyskusję związaną ze sprawą
Rywina i zachowała się bardzo dziwnie - dla mnie przerażająco.
Wypomniała komuś, że jej nie daje spokoju i zmusza do odpowiedzi
podczas gdy jej ojciec dostał właśnie zawału i ona powinna się
zająć wzywaniem karetki. A w następnym poście napisała, że niestety
ojciec zmarł. To mną wstrząsnęło. To było karygodne.
Pomyślałam wtedy, że z nią jest coś nie w porządku.

Pamiętasz to Kataryna? Zauważyłaś?

Od tamtej pory nie traktuję jej poważnie. To jej dzisiejsze
wywnętrzenie jest wysoce podejrzane.

[kataryna.kataryna]

basia.basia napisała:

> To jest przypadek akurat dla naszego pielęgniarza.
> Pewnego razu wdała się w jakąś dyskusję związaną ze sprawą
> Rywina i zachowała się bardzo dziwnie - dla mnie przerażająco.
> Wypomniała komuś, że jej nie daje spokoju i zmusza do odpowiedzi
> podczas gdy jej ojciec dostał właśnie zawału i ona powinna się
> zająć wzywaniem karetki. A w następnym poście napisała, że niestety
> ojciec zmarł. To mną wstrząsnęło. To było karygodne.
> Pomyślałam wtedy, że z nią jest coś nie w porządku.
>
> Pamiętasz to Kataryna? Zauważyłaś?


Pamiętam i mną to wstrząsnęło muszę przyznać bo ja bym nie miała odwagi w taki
sposób na temat swojego taty żartować, nie mówiąc o tym, że żart był wyjątkowo
niesmaczny. Czasami mam wrażenie, że ona się w pewnym momencie niesamowicie
nakręca i zupełnie traci kontrolę. Na przykład pytając "czy pani jest
niedorżnięta?".


> Od tamtej pory nie traktuję jej poważnie. To jej dzisiejsze
> wywnętrzenie jest wysoce podejrzane.



Muszę jeszcze raz zajrzeć bo może nie wszystko przeczytałam, mówisz o tym co
pisała o dekomunizacji?

[basia.basia]

kataryna.kataryna napisała:

>
> Muszę jeszcze raz zajrzeć bo może nie wszystko przeczytałam, mówisz o tym co
> pisała o dekomunizacji?

Tak. To mi do niej zupełnie nie pasuje.
Dlatego właśnie pytałam Pielęgniarza co to jest z tymi jej szarymi szyframi
(nie wiem jak nazwac to, co jest obok nicka), bo dzisiaj były 3 różne.

Pielęgniarz też to robi i nie chce powiedzieć o co chodzi.
Czy jak ktoś ma laptopa i się przemieszcza i wpina do różnych sieci
to wtedy są te oznaczenia różne?

[kataryna.kataryna]

basia.basia napisała:

> kataryna.kataryna napisała:
>
> >
> > Muszę jeszcze raz zajrzeć bo może nie wszystko przeczytałam, mówisz o tym
> co
> > pisała o dekomunizacji?
>
> Tak. To mi do niej zupełnie nie pasuje.
> Dlatego właśnie pytałam Pielęgniarza co to jest z tymi jej szarymi szyframi
> (nie wiem jak nazwac to, co jest obok nicka), bo dzisiaj były 3 różne.
>
> Pielęgniarz też to robi i nie chce powiedzieć o co chodzi.
> Czy jak ktoś ma laptopa i się przemieszcza i wpina do różnych sieci
> to wtedy są te oznaczenia różne?



Tak, są też specjalne programy "anonimizery" do ukrywania IP, możesz go sobie
chyba dowolnie wymyslać. Ale ja się na tym nie znam.

[basia.basia]

Wracając do Jagnieszki. To co napisała o zaniechaniach w latach 89-91 jest
dokładnie zgodne z tym co sama myślę i myślałam od lat. Że był to wielki błąd.
Mści się to cały czas a teraz mamy chyba apogeum.
Masz dzisiaj przykład Napierskiego!

Jak ja mogę się zgadzać z nią kiedy się zazwyczaj nie zgadzałam.
Może ona stosuje metodę "kij w mrowisko" tylko po to, żeby wywołać
takie reakcje jakie następują. I o to jej chodzi!? Potwierdza to jej
własne przekonania? A u puszcza trochę żółci. Może jest piekielnie
zawiedziona i rozgoryczona?
Nie wiem.

[kataryna.kataryna]

basia.basia napisała:

> Wracając do Jagnieszki. To co napisała o zaniechaniach w latach 89-91 jest
> dokładnie zgodne z tym co sama myślę i myślałam od lat. Że był to wielki błąd.
> Mści się to cały czas a teraz mamy chyba apogeum.
> Masz dzisiaj przykład Napierskiego!


A ja do niedawna uważałam, że tak trzeba było, że gruba kreska była jak
najbardziej słuszna, bo sobie wyobrażałam co by to było za nowe państwo, gdyby
z jego budowania na wejściu wyizolować taką ogromną rzeszę ludzi, myślałam, że
nie da się niczego stworzyć bez włączenia w proces wszystkich i strasznie
przeceniałam komuchów, myślałam, że z wdzięczności nauczą się zachowywać.
Strasznie się pomyliłam, jednak sprawiedliwość musi być, bo jej brak szkodzi i
przestępcy i ofierze. Ale do Mazowieckiego nie mam pretensji, po prostu
przyzwoity człowiek mierzy swoją miarą nawet padalca i nie mógł wtedy wiedzieć
na pewno jak się to wszystko potoczy. Ja sama w życiu, chociaż jestem
najbardziej mściwym znakiem, nauczyłam się wybaczać różne świństwa, czasami się
sama dziwię. Na miejscu Mazowieckiego pewnie też miałabym takie skłonności do
uwierzenia, że ludzie się zmieniają jak się im stworzy odpowiednie warunki.
Ludzie może tak ale świnia zawsze będzie chyba świnią. Świnia polityczna.


> Jak ja mogę się zgadzać z nią kiedy się zazwyczaj nie zgadzałam.
> Może ona stosuje metodę "kij w mrowisko" tylko po to, żeby wywołać
> takie reakcje jakie następują. I o to jej chodzi!? Potwierdza to jej
> własne przekonania? A u puszcza trochę żółci. Może jest piekielnie
> zawiedziona i rozgoryczona?
> Nie wiem.


Ja też nie wiem, trzeba ją obserwować, ja ją obserwuję od dłuższego czasu,
strasznie się miota i bardzo mnie interesuje czym to jest podszyte.

uwaqa

[Gość: miotacz]

A ja do niedawna uważałam, że tak trzeba było, że gruba kreska była jak
najbardziej słuszna, bo sobie wyobrażałam co by to było za nowe państwo, gdyby
z jego budowania na wejściu wyizolować taką ogromną rzeszę ludzi, myślałam, że
nie da się niczego stworzyć bez włączenia w proces wszystkich i strasznie
przeceniałam komuchów, myślałam, że z wdzięczności nauczą się zachowywać.

Problem w tym, że Mazowiecki zrezygnował z tortur.


Strasznie się pomyliłam, jednak sprawiedliwość musi być, bo jej brak szkodzi i
przestępcy i ofierze. Ale do Mazowieckiego nie mam pretensji, po prostu
przyzwoity człowiek mierzy swoją miarą nawet padalca i nie mógł wtedy wiedzieć
na pewno jak się to wszystko potoczy. Ja sama w życiu, chociaż jestem
najbardziej mściwym znakiem,

Aha! Jaszczurką?

[kataryna.kataryna]

Gość portalu: miotacz napisał(a):

> A ja do niedawna uważałam, że tak trzeba było, że gruba kreska była jak
> najbardziej słuszna, bo sobie wyobrażałam co by to było za nowe państwo,
gdyby
> z jego budowania na wejściu wyizolować taką ogromną rzeszę ludzi, myślałam,
że
> nie da się niczego stworzyć bez włączenia w proces wszystkich i strasznie
> przeceniałam komuchów, myślałam, że z wdzięczności nauczą się zachowywać.
>
> Problem w tym, że Mazowiecki zrezygnował z tortur.



Niestety. Mógł przynajmniej parę klapsów na gołe zadki przyłożyć.


> Strasznie się pomyliłam, jednak sprawiedliwość musi być, bo jej brak szkodzi
i
> przestępcy i ofierze. Ale do Mazowieckiego nie mam pretensji, po prostu
> przyzwoity człowiek mierzy swoją miarą nawet padalca i nie mógł wtedy
wiedzieć
> na pewno jak się to wszystko potoczy. Ja sama w życiu, chociaż jestem
> najbardziej mściwym znakiem,
>
> Aha! Jaszczurką?



Mniej więcej :)

[basia.basia]

kataryna.kataryna napisała:

Ja sama w życiu, chociaż jestem
> najbardziej mściwym znakiem, nauczyłam się wybaczać różne świństwa, czasami
się sama dziwię.

Nie dałoby się inaczej żyć. Ale jak się natniesz i nawet wybaczysz to potem
jesteś chyba ostrożniejsza z kimś kto Cię zawiódł?
A u tych ludzi jest skrzywiony kręgosłup i mentalność. Ja oglądam z bliska
kogoś z nich. To jest totalne zakłamanie. Mówiono mi o reakcji tej osoby na
wynik wotum ufności dla Millera. EUFORIA. On zostałby usprawiedliwiony nawet
jakby nie wiem co zrobił. Bo on uosabia legendę o tych czasach kiedy im się
wiodło dobrze, bano się ich, trzymali w garści wszystko i mogli wszystko.
Kiedy to runęło spotykali się z pogardą, lekceważeniem, żyli w strachu itp.
To ich boli okrutnie. Większość z nich nigdy się nie przyzna, że uczestniczyła
w czymś podłym.

Na miejscu Mazowieckiego pewnie też miałabym takie skłonności do
> uwierzenia, że ludzie się zmieniają jak się im stworzy odpowiednie warunki.
> Ludzie może tak ale świnia zawsze będzie chyba świnią. Świnia polityczna.

Też tak myślę o Mazowieckim. On nie był w stanie wczuć się w sposób myślenia
tych ludzi. To było niemożliwe.
Nie mniej jednak to był błąd. Nie tylko jego, bo potem były już objawy, że
towarzystwo szuka sobie wygodnych pozycji w nowym układzie, mości sobie
posady, zawłaszcza państwowy majątek. Był jeszcze czas. Następcy też nic
nie zrobili. A Michnik był pierwszy do rozgrzeszania, oswajania,
uczłowieczania itd. Niestety.

> > Jak ja mogę się zgadzać z nią kiedy się zazwyczaj nie zgadzałam.
> > Może ona stosuje metodę "kij w mrowisko" tylko po to, żeby wywołać
> > takie reakcje jakie następują. I o to jej chodzi!? Potwierdza to jej
> > własne przekonania? A u puszcza trochę żółci. Może jest piekielnie
> > zawiedziona i rozgoryczona?
> > Nie wiem.
>
>
> Ja też nie wiem, trzeba ją obserwować, ja ją obserwuję od dłuższego czasu,
> strasznie się miota i bardzo mnie interesuje czym to jest podszyte.

[Gość: na imię mi Pepesza]

"Nie mniej jednak to był błąd. Nie tylko jego, bo potem były już objawy, że
towarzystwo szuka sobie wygodnych pozycji w nowym układzie, mości sobie
posady, zawłaszcza państwowy majątek. Był jeszcze czas. Następcy też nic
nie zrobili. A Michnik był pierwszy do rozgrzeszania, oswajania,
uczłowieczania itd. Niestety".

Co dokładnie było błędem? Co miał zrobić Mazowiecki? To o torturach to był
żart.

[Gość: wartburg]

To wszystko sa pytania, na ktore chyba nigdy nie znjadziemy jednoznacznej
odpowiedzi. Czy byla wowczas jakas sila mogaca zaprowadzic porzadek w kraju?
Solidarnosc okazala sie niepowazna zbieranina, az wstyd o tym pisac. To byly
czasy Tyminskich z alternatywa jakichs totalitarnych rozwiazan na horyzoncie,
ktore mogly zrobic z Polski drugie Balkany. Do tej pory wydaje mi sie, ze
kompromis Mazowieckiego nie byl taki zly, chociaz dzisiaj wszyscy jestesmy
rozgoryczeni i wsciekli. Wdzimy cos, czego mielismy nadzieje nigdy nie
zobaczyc. Upadek panstwowosci polskiej do zludzenia przypomina przelom XVII i
XVIII wieku. Jest niedobrze. Przede wszystkim dlatego, ze Polska staje sie
krajem, w ktorym prawo jest fikcja.

[Gość: saikolok]

"Jak ja mogę się zgadzać z nią kiedy się zazwyczaj nie zgadzałam".

A jeszcze trochę i się polubicie, spotkacie się na kawie i lodach, zaczniecie
razem plotkować, obalicie rząd i powołacie nowy, jeszcze lepszy.

"Może ona stosuje metodę "kij w mrowisko" tylko po to, żeby wywołać
takie reakcje jakie następują. I o to jej chodzi!? Potwierdza to jej
własne przekonania? A u puszcza trochę żółci. Może jest piekielnie
zawiedziona i rozgoryczona?
Nie wiem."

Widzisz? Już ją lubisz.

[Gość: GoniącyPielęgniarz]

Kurde, internet mi ledwo zipie. Będę za jakieś pół godz. Będziecie jeszcze?
Ja nie używam żadnego programu.

Do Basi
To nie ma nic wspólnego z laptopami. Ja mam stałe łącze i normalny komp. To
jest moje prawdziwe IP :)

Hej GP

[basia.basia]

Będziemy.
Choć nie wiem czy wszyscy:)

[kataryna.kataryna]

Gość portalu: GoniącyPielęgniarz napisał(a):

> Kurde, internet mi ledwo zipie. Będę za jakieś pół godz. Będziecie jeszcze?
> Ja nie używam żadnego programu.
>
> Do Basi
> To nie ma nic wspólnego z laptopami. Ja mam stałe łącze i normalny komp. To
> jest moje prawdziwe IP :)



Trzecie IP dzisiaj? :)

Do Kataryny

[Gość: GoniącyPielęgniarz]

To IP jest prawdziwe. Nie żartuję, chociaż się uśmiecham :)
Będę za pół godziny.

[kataryna.kataryna]

Gość portalu: GoniącyPielęgniarz napisał(a):

> To IP jest prawdziwe. Nie żartuję, chociaż się uśmiecham :)
> Będę za pół godziny.


Gonisz za kimś? To biegnij i wracaj szybko :)

Do Pielęgniarza

[Gość: sprawiedliwy]

Pokasz się tu jeszcze raz dzisiaj, a porachuję ci zemby.

Do Kataryny

[Gość: wyznanie]

Ten post "do Pielęgniarza" to był żart. Nie odchodź.

[Gość: wings]

obok nicka), bo dzisiaj były 3 różne.
>
> Pielęgniarz też to robi i nie chce powiedzieć o co chodzi.
> Czy jak ktoś ma laptopa i się przemieszcza i wpina do różnych sieci
> to wtedy są te oznaczenia różne?

Chodzi o to, że trzeba mieć specjalny dywan. Perski. Z perskim okiem.

[Gość: myśl]

basia.basia napisała:

> To jest przypadek akurat dla naszego pielęgniarza.
> Pewnego razu wdała się w jakąś dyskusję związaną ze sprawą
> Rywina i zachowała się bardzo dziwnie - dla mnie przerażająco.
> Wypomniała komuś, że jej nie daje spokoju i zmusza do odpowiedzi
> podczas gdy jej ojciec dostał właśnie zawału i ona powinna się
> zająć wzywaniem karetki. A w następnym poście napisała, że niestety
> ojciec zmarł. To mną wstrząsnęło. To było karygodne.
> Pomyślałam wtedy, że z nią jest coś nie w porządku.
>
> Pamiętasz to Kataryna? Zauważyłaś?
>
> Od tamtej pory nie traktuję jej poważnie. To jej dzisiejsze
> wywnętrzenie jest wysoce podejrzane.


Don't worry, może ma teraz Tatę adoptowanego.
Mną tamto nie wstrząsnęło. Od jakiegoś czasu staram się nie przejmować ludzkim
cynizmem. Za dużo go.

[Gość: yęzyk]

Naprawdę napisałaś "transformacji"? Dokładnie tak jak w "Wyborczej". "T." to to
samo co "zmiany", prawda?

[kataryna.kataryna]

Gość portalu: yęzyk napisał(a):

> Naprawdę napisałaś "transformacji"? Dokładnie tak jak w "Wyborczej". "T." to
to
>
> samo co "zmiany", prawda?


Skrót myślowy. Można powiedzieć "przemiany ustrojowe po 89", można
też "transformacja", która wydaje mi się w tym przypadku czytelniejsza a w
języku chodzi przecież o to, żeby było możliwie zrozumiale. Gdybym pisała
artykuł zastanowiłabym się może nad tą transformacją ale tutaj chyba mogę sobie
pozwolić.

[Gość: linqfista]

nie nie! Dokładnie odwrotnie! "transformacja" to jeden z tych wyrazów
należących do nowego slangu III rzplitej, deokratycznej nowomowy. Właśnie od
artykułów się zaczęło i, niestety, wchodzi do potocznego języka. Tak samo jak
nieszczęsny consensus.
Jak psioczymy na Michnika, to ja właśnie za "transformację" i "consensus" mam
do niego pretensje. Bo to jest zaśmiecanie języka. Tak samo jak
Błochowiakowe "stawanie na narządzie" czy jakoś tak.
Ale cieszę się, że się wreszcie do mnie odezwałaś :)

[kataryna.kataryna]

Gość portalu: linqfista napisał(a):

> nie nie! Dokładnie odwrotnie! "transformacja" to jeden z tych wyrazów
> należących do nowego slangu III rzplitej, deokratycznej nowomowy. Właśnie od
> artykułów się zaczęło i, niestety, wchodzi do potocznego języka. Tak samo jak
> nieszczęsny consensus.
> Jak psioczymy na Michnika, to ja właśnie za "transformację" i "consensus" mam
> do niego pretensje. Bo to jest zaśmiecanie języka. Tak samo jak
> Błochowiakowe "stawanie na narządzie" czy jakoś tak.



Niektóre obcojęzyczne słowa są o wiele bardziej precyzyjne niż ich polskie
odpowiedniki, taki właśnie consensus na przykład. Nie da się na siłę wymyślić
polskich terminów na wszystko co przychodzi bo język zwyczajnie nie nadąża za
postępem i nowinki z zachodu przychodzą w taki tempie, że zanim znajdzie się na
nie polskie słowo, już zakorzenia się obce, bo jakoś trzeba przecież te rzeczy
nazywać. Taki na przykład walkman. Transformacja czy konsensus to oczywiście
trochę inna kategoria ale też nic złego w nich nie ma, nie wiem czy to
nowomowa, raczej po prostu wzbogacanie języka o nowe pojęcia, za którymi w
języku obcym kryje się o wiele bardziej precyzyjne znaczenie niż w polskim.
Taki na przykład konsensus, jak to nazywać po polsku? Zgoda? Ugoda? To jednak
trochę co innego, oba wyrazy pospolite, a konsensus ma o wiele bardziej
czytelne znaczenie, już nic nie trzeba dodawać. Ale kłócić się nie będę.


> Ale cieszę się, że się wreszcie do mnie odezwałaś :)



Przecież się odzywam :)

[Gość: powiedziałem]

Niektóre obcojęzyczne słowa są o wiele bardziej precyzyjne niż ich polskie
odpowiedniki, taki właśnie consensus na przykład. Nie da się na siłę wymyślić
polskich terminów

Ależ jest odwrotnie. Są juz polskie słowa, ale Michnik i politycy postanowili
używać słów "lepiej" brzmiących, bo "zmiany", "zgoda", "porozumienie" brzmią
dla nich nazbyt swojsko.

na wszystko co przychodzi bo język zwyczajnie nie nadąża za
postępem i nowinki z zachodu przychodzą w taki tempie, że zanim znajdzie się na
nie polskie słowo, już zakorzenia się obce, bo jakoś trzeba przecież te rzeczy
nazywać.


Kataryna! "walkman" - masz rację. Ale mówiłem o "transformacji"
i "consensusie". Nie broń transformacji i konsensusu łokmenem!


Taki na przykład walkman. Transformacja czy konsensus to oczywiście
trochę inna kategoria ale też nic złego w nich nie ma, nie wiem czy to
nowomowa, raczej po prostu wzbogacanie języka o nowe pojęcia, za którymi w
języku obcym kryje się o wiele bardziej precyzyjne znaczenie niż w polskim.
Taki na przykład konsensus, jak to nazywać po polsku? Zgoda? Ugoda? To jednak
trochę co innego, oba wyrazy pospolite, a konsensus ma o wiele bardziej
czytelne znaczenie, już nic nie trzeba dodawać.

Właśnie: pospolite. Swojskie. I wcale żadne ekwilibrystyki nie są potrzebne.
Dobrze, że choć "transformacji" nie bronisz. Choć wiem, że jesteś uparta i
będziesz jej i konsensusu do woli używała, albo na złość mnie.

"Ale kłócić się nie będę.

No i dobrze, bo nie masz racji :)

[kataryna.kataryna]

Gość portalu: powiedziałem napisał(a):

> Niektóre obcojęzyczne słowa są o wiele bardziej precyzyjne niż ich polskie
> odpowiedniki, taki właśnie consensus na przykład. Nie da się na siłę wymyślić
> polskich terminów
>
> Ależ jest odwrotnie. Są juz polskie słowa, ale Michnik i politycy postanowili
> używać słów "lepiej" brzmiących, bo "zmiany", "zgoda", "porozumienie" brzmią
> dla nich nazbyt swojsko.
>
> na wszystko co przychodzi bo język zwyczajnie nie nadąża za
> postępem i nowinki z zachodu przychodzą w taki tempie, że zanim znajdzie się
na
>
> nie polskie słowo, już zakorzenia się obce, bo jakoś trzeba przecież te
rzeczy
> nazywać.
>
>
> Kataryna! "walkman" - masz rację. Ale mówiłem o "transformacji"
> i "consensusie". Nie broń transformacji i konsensusu łokmenem!
>
>
> Taki na przykład walkman. Transformacja czy konsensus to oczywiście
> trochę inna kategoria ale też nic złego w nich nie ma, nie wiem czy to
> nowomowa, raczej po prostu wzbogacanie języka o nowe pojęcia, za którymi w
> języku obcym kryje się o wiele bardziej precyzyjne znaczenie niż w polskim.
> Taki na przykład konsensus, jak to nazywać po polsku? Zgoda? Ugoda? To jednak
> trochę co innego, oba wyrazy pospolite, a konsensus ma o wiele bardziej
> czytelne znaczenie, już nic nie trzeba dodawać.
>
> Właśnie: pospolite. Swojskie. I wcale żadne ekwilibrystyki nie są potrzebne.
> Dobrze, że choć "transformacji" nie bronisz. Choć wiem, że jesteś uparta i
> będziesz jej i konsensusu do woli używała, albo na złość mnie.



Konsensusu na pewno, bo to nie jest dokładnie to samo co zgoda, nie opisuje
tylko efektu ale sam proces podejmowania decyzji. Na przykład możemy się
zgodzić, że coś przegłosujemy i oczywiście w wyniku tego głosowania będziemy
mogli mówić, ze się na coś zgodziliśmy, jest zgoda ale nie konsensus. Nie mam
pewności co do transformacji, może rzeczywiście to jest wygodnictwo,
może "przemiana" (w tym okreslonym kontekście, bo używam tego określenia tylko
w odniesieniu do przemian ustrojowych po 89) w pełni oddaje ten proces ale już
konsensus (w prawdziwym, a nie spłyconym znaczeniu) to na pewno nie to samo co
zgoda. Zresztą takich słów jest wiele i nikt jakoś nie woła, żeby zamieniać np.
mediację na pośrednictwo a negocjacje na rozmowy, bo chociaż znaczenia bliskie
to jednak polskie, szukane na siłę, odpowiedniki nie oddają wszystkiego.



> "Ale kłócić się nie będę.
>
> No i dobrze, bo nie masz racji :)



I nie muszę, każdy ma prawo do błędów, a nawet do trwania przy nich :)

Konsensus

[basia.basia]

kataryna.kataryna napisała:

>
> > "Ale kłócić się nie będę.
> >
> > No i dobrze, bo nie masz racji :)
>
>
>
> I nie muszę, każdy ma prawo do błędów, a nawet do trwania przy nich :)

Z wielką przyjemnością wesprę Cię Kataryno:)

Konsens - zgoda, zezwolenie na coś, zwłaszcza urzędowe
Konsensus - 1.porozumienie osiągnięte w wyniku dyskusji, zazwyczaj wymagające
kompromisów. 2. zgodne stanowisko w jakiejś sprawie.

wg słownika wyrazów obcych PWN

[Gość: Kołsełsus]

Konsens - zgoda, zezwolenie na coś, zwłaszcza urzędowe

a zatem: "ZGODA"

Konsensus - 1.porozumienie osiągnięte w wyniku dyskusji, zazwyczaj wymagające
kompromisów.

a zatem: "ZGODA"

2. zgodne stanowisko w jakiejś sprawie.

a zatem: "ZGODA"


Dziękuję, nieoczekiwany i nieświadomy sojuszniku.

p.s. Kataryna, napiszże jeden post pod innym nickiem, tak żeby Basia mogła
wyrazić własne zdanie :)

[Gość: wartburg]

Transformacje zostawiam w spokoju. Niech sobie bedzie. Ale konsensus jest
slowem strasznym, naprawde zasmiecajacym polszczyzne. Jezeli juz taka potrzeba
jest w nas wielka, to dlaczego nie mowic konsens, ktory znacznie lepiej uklada
sie na jezyku. Nie rozumiem tez, jaka to precyzja zawarta jest w konsensusie,
skoro mamy takie slowa jak kompromis? I wlasnie - a dlaczego nie umowa albo
uklad?

Polszczyzna jest zasmiecana nie przez wyrazenia z obcych jezykow (ja akurat nie
mam nic przeciwko temu), tylko dlatego ze ludzie odpowiedzialni za uzycie tych
slow - a wiec polscy dziennikarze - sa z reguly nieukami, ktorzy jezyki obce
znaja bardzo pobieznie. Wiekszosc doniesien agencyjnych tlumaczona jest z
angielskiego i niemieckiego. Slyszy sie w nich ciagle potkniecia ludzi, ktorzy
czasem nawet nie rozumieja, co tlumacza. Zapamietalem taki kwiatek z 1.
programu PR, ktory odbieram w Berlinie. "W Bakgkoku policja zatrzymala ob.
polskiego, 20-letniego Sebastiana B., z haszyszem przyczepionym do ciala" - w
angielskim doniesieniu, domyslam sie, bylo "with a hashish fastened to his
body". Glupiec w studio mial pewnie "black out" (zacmienie umyslu) i nasz
jezyk zostal ponownie wzbogacony. A propos "body". Slowo to po angielsku
oznacza m.in. zwloki. Ostatnio bedac w W-wie widzialem w kiosku "Przekroj",
zeszyt 11 wrzesnia. Na okladce wydrukowano wielkimi literami fragmenty relacji
strazakow zdaje sie, ktorzy brali udzial w akcji ratowniczej w World Trade
Center. Wszedzie powtarzaly sie (na okladce!) zwroty w typie "leca ciala"
albo "wszedlem wlasnie do pomieszczenia, w ktorym lezy 11 cial". Za glowe sie
zlapalem.

Do tego dochodzi czesto snobizm. Mam czasem wrazenie, ze w Polsce dzialaja
legiony, ktore jakby wstydzily sie swojego jezyka i za punkt honoru stawialy
sobie jego upodobnienie do wzorow z zewnatrz, rownie poczwarnych w polskim
kontekscie jak konsensus. Lamane sa zasady slowotworstwa, a wiec kregoslup
jezyka. Dlaczego Kredytbank, a nie Bank Kredytowy? Zeby brzmialo jak u
Niemcow albo Anglikow, czy tez zeby oni nie znajac polskiego lepiej nas
rozumieli? Te Sportelegramy albo wideolisty w naszej TVP doprowadzaja mnie do
furii. Wchodza te smieci nieuchronnie w strukture jezyka ze wzgledu na pole
razenia massmediow. Gdzie sie co jakiemus dziennikarzynie zaczknie, beknie
albo odbije, w dwa lata pozniej ten balwan Bralczyk uznaje za norme jezykowa.
Powinno mu sie odebrac wszystkie tytuly naukowe. Dla mnie jest to reprezentant
polszczyzny niedoukow. Biedny Doroszewski pewnie sie w grobie przewraca...

Tych uwag, Kataryno, nie kieruj do siebie osobiscie. Ty wiesz, co to jest dobra
polszczyzna. Nie obrazaj sie wiec, tylko wybacz mi, bo musialem "sie
odreagowac"

pozdrawiam

śledztwa i intrygi - c.d.

[bratek4]

Gość portalu: wartburg napisał(a):

> Transformacje zostawiam w spokoju. Niech sobie bedzie.

Skoro musisz. Brzmi strasznie. Dla mnie nie istnieje.

Ale konsensus jest
> slowem strasznym, naprawde zasmiecajacym polszczyzne.

Słuszna uwaga. Wiedziałem, że Kataryna się myli :)

Jezeli juz taka potrzeba
>
> jest w nas wielka, to dlaczego nie mowic konsens, ktory znacznie lepiej
uklada
> sie na jezyku. Nie rozumiem tez, jaka to precyzja zawarta jest w
konsensusie,
> skoro mamy takie slowa jak kompromis? I wlasnie - a dlaczego nie umowa albo
> uklad?
>
> Polszczyzna jest zasmiecana nie przez wyrazenia z obcych jezykow (ja akurat
nie mam nic przeciwko temu),

Ja też nie.


tylko dlatego ze ludzie odpowiedzialni za uzycie tych
> slow - a wiec polscy dziennikarze - sa z reguly nieukami, ktorzy jezyki obce
> znaja bardzo pobieznie. Wiekszosc doniesien agencyjnych tlumaczona jest z
> angielskiego i niemieckiego. Slyszy sie w nich ciagle potkniecia ludzi,
ktorzy czasem nawet nie rozumieja, co tlumacza.



Zapamietalem taki kwiatek z 1.
> programu PR, ktory odbieram w Berlinie. "W Bakgkoku policja zatrzymala ob.
> polskiego, 20-letniego Sebastiana B., z haszyszem przyczepionym do ciala" - w
> angielskim doniesieniu, domyslam sie, bylo "with a hashish fastened to his
> body". Glupiec w studio mial pewnie "black out" (zacmienie umyslu) i nasz
> jezyk zostal ponownie wzbogacony. A propos "body". Slowo to po angielsku
> oznacza m.in. zwloki. Ostatnio bedac w W-wie widzialem w kiosku "Przekroj",
> zeszyt 11 wrzesnia. Na okladce wydrukowano wielkimi literami fragmenty
relacji
>
> strazakow zdaje sie, ktorzy brali udzial w akcji ratowniczej w World Trade
> Center. Wszedzie powtarzaly sie (na okladce!) zwroty w typie "leca ciala"
> albo "wszedlem wlasnie do pomieszczenia, w ktorym lezy 11 cial". Za glowe
sie
> zlapalem.
>
> Do tego dochodzi czesto snobizm. Mam czasem wrazenie, ze w Polsce dzialaja
> legiony, ktore jakby wstydzily sie swojego jezyka i za punkt honoru stawialy
> sobie jego upodobnienie do wzorow z zewnatrz, rownie poczwarnych w polskim
> kontekscie jak konsensus.

Sorry, Kataryna, ja byłem delikatniejszy, musisz przyznać :)

Lamane sa zasady slowotworstwa, a wiec kregoslup
> jezyka. Dlaczego Kredytbank, a nie Bank Kredytowy? Zeby brzmialo jak u
> Niemcow albo Anglikow, czy tez zeby oni nie znajac polskiego lepiej nas
> rozumieli? Te Sportelegramy albo wideolisty w naszej TVP doprowadzaja mnie
do
> furii. Wchodza te smieci nieuchronnie w strukture jezyka ze wzgledu na pole
> razenia massmediow. Gdzie sie co jakiemus dziennikarzynie zaczknie, beknie
> albo odbije, w dwa lata pozniej ten balwan Bralczyk uznaje za norme jezykowa.
> Powinno mu sie odebrac wszystkie tytuly naukowe. Dla mnie jest to
reprezentant
>
> polszczyzny niedoukow. Biedny Doroszewski pewnie sie w grobie przewraca...
>
> Tych uwag, Kataryno, nie kieruj do siebie osobiscie. Ty wiesz, co to jest
dobra
>
> polszczyzna. Nie obrazaj sie wiec, tylko wybacz mi, bo musialem "sie
> odreagowac"


Tak, chciał dobrze. Ja tak samo. Po prostu wyjaśniliśmy Ci, na czym rzecz
polega :)

formacja w transie

[bratek4]

Uważam, że ta "transformacja" – używana zawsze w odniesieniu do przemian po
1989 roku - jest katastrofalna.
Czy np. „Solidarność" w 1980 roku nie była jakąś ważną przemianą w życiu
Polski? Dlaczego nikt nie pisze o "transformacji z 1980 roku"?

[kataryna.kataryna]

bratek4 napisał:

> Uważam, że ta "transformacja" – używana zawsze w odniesieniu do przemian
> po
> 1989 roku - jest katastrofalna.
> Czy np. „Solidarność" w 1980 roku nie była jakąś ważną przemianą w życiu
> Polski? Dlaczego nikt nie pisze o "transformacji z 1980 roku"?



Właśnie dlatego, że wtedy nie było żadnej przemiany.

formacja w transie

[Gość: ja]

Ależ była!
Społeczeństwo wtedy i przed to nie były te same społeczeństwa. Kasiu, coś się
wtedy naprawdę zmieniło! Wolny związek zawodowy był czymś nie do pomyślenia
przed 1980. Przecież nie chesz powiedzieć, że "transformacja" to takie coś, co
polega na zmianie rządu po 1989, wprowadzaniu wolnego rynku, "byciu premierem
przez Mazowieckiego" etc. W innym wymiarze i w innym sensie, ale zmiana w 1980
roku również była szalenie ważna.

[kataryna.kataryna]

Gość portalu: ja napisał(a):

> Ależ była!
> Społeczeństwo wtedy i przed to nie były te same społeczeństwa. Kasiu, coś się
> wtedy naprawdę zmieniło! Wolny związek zawodowy był czymś nie do pomyślenia
> przed 1980. Przecież nie chesz powiedzieć, że "transformacja" to takie coś,
co
> polega na zmianie rządu po 1989, wprowadzaniu wolnego rynku, "byciu premierem
> przez Mazowieckiego" etc. W innym wymiarze i w innym sensie, ale zmiana w
1980
> roku również była szalenie ważna.



No i właśnie dlatego lubię "transfomację" jako określenie na głęboką przemianę
ustrojową, zmianę nieodwracalną, proces przechodzenia od komuny do budowania
demokratycznego państwa. Roku 1980 nie pamiętam ale nie muszę, żeby wiedzieć,
że to był bardzo ważny rok i zaszło coś ważnego, co stworzyło podwaliny pod
wszystko co później, zresztą było wiele dat które bardzo dużo zmieniały, była
ważna zmiana w 80, później ważna w 81, ostatnia ważna w czerwcu tego roku, całe
lata ważnych zmian o różnym charakterze ale rok 89 był tylko jeden, wtedy
wszystko się zmieniło, skończyła jedna epoka, zaczęło budowanie kolejnej.

o pamięci

[bratek4]

kataryna.kataryna napisała:

> Gość portalu: ja napisał(a):
>
> > Ależ była!
> > Społeczeństwo wtedy i przed to nie były te same społeczeństwa. Kasiu, coś
> się
> > wtedy naprawdę zmieniło! Wolny związek zawodowy był czymś nie do pomyśleni
> a
> > przed 1980. Przecież nie chesz powiedzieć, że "transformacja" to takie coś
> ,
> co
> > polega na zmianie rządu po 1989, wprowadzaniu wolnego rynku, "byciu premie
> rem
> > przez Mazowieckiego" etc. W innym wymiarze i w innym sensie, ale zmiana w
> 1980
> > roku również była szalenie ważna.
>
>
>
> No i właśnie dlatego lubię "transfomację" jako określenie na głęboką
przemianę
> ustrojową, zmianę nieodwracalną, proces przechodzenia od komuny do budowania
> demokratycznego państwa. Roku 1980 nie pamiętam ale nie muszę, żeby wiedzieć,
> że to był bardzo ważny rok i zaszło coś ważnego, co stworzyło podwaliny pod
> wszystko co później, zresztą było wiele dat które bardzo dużo zmieniały, była
> ważna zmiana w 80, później ważna w 81, ostatnia ważna w czerwcu tego roku,
całe
>
> lata ważnych zmian o różnym charakterze ale rok 89 był tylko jeden, wtedy
> wszystko się zmieniło, skończyła jedna epoka, zaczęło budowanie kolejnej.

Tak, to była wielka przemiana. Głeboka, nieodwracalna przemiana.

p.s. Nie pamiętasz roku 1980?? Przecież to dwa lata po mistrzostwach w
Argentynie!

[kataryna.kataryna]

bratek4 napisał:

> kataryna.kataryna napisała:
>
> > Gość portalu: ja napisał(a):
> >
> > > Ależ była!
> > > Społeczeństwo wtedy i przed to nie były te same społeczeństwa. Kasiu,
> coś
> > się
> > > wtedy naprawdę zmieniło! Wolny związek zawodowy był czymś nie do pomy
> śleni
> > a
> > > przed 1980. Przecież nie chesz powiedzieć, że "transformacja" to taki
> e coś
> > ,
> > co
> > > polega na zmianie rządu po 1989, wprowadzaniu wolnego rynku, "byciu p
> remie
> > rem
> > > przez Mazowieckiego" etc. W innym wymiarze i w innym sensie, ale zmia
> na w
> > 1980
> > > roku również była szalenie ważna.
> >
> >
> >
> > No i właśnie dlatego lubię "transfomację" jako określenie na głęboką
> przemianę
> > ustrojową, zmianę nieodwracalną, proces przechodzenia od komuny do budowan
> ia
> > demokratycznego państwa. Roku 1980 nie pamiętam ale nie muszę, żeby wiedzi
> eć,
> > że to był bardzo ważny rok i zaszło coś ważnego, co stworzyło podwaliny po
> d
> > wszystko co później, zresztą było wiele dat które bardzo dużo zmieniały, b
> yła
> > ważna zmiana w 80, później ważna w 81, ostatnia ważna w czerwcu tego roku,
>
> całe
> >
> > lata ważnych zmian o różnym charakterze ale rok 89 był tylko jeden, wtedy
> > wszystko się zmieniło, skończyła jedna epoka, zaczęło budowanie kolejnej.
>
> Tak, to była wielka przemiana. Głeboka, nieodwracalna przemiana.
>
> p.s. Nie pamiętasz roku 1980?? Przecież to dwa lata po mistrzostwach w
> Argentynie!



Nie pamiętam. To znaczy coś tam pamiętam ale jak przez mgłę i głównie emocje
jakie wtedy przeżywali moi rodzice.

[kataryna.kataryna]

Gość portalu: wartburg napisał(a):

> Transformacje zostawiam w spokoju. Niech sobie bedzie. Ale konsensus jest
> slowem strasznym, naprawde zasmiecajacym polszczyzne. Jezeli juz taka
potrzeba
>
> jest w nas wielka, to dlaczego nie mowic konsens, ktory znacznie lepiej
uklada
> sie na jezyku. Nie rozumiem tez, jaka to precyzja zawarta jest w
konsensusie,
> skoro mamy takie slowa jak kompromis? I wlasnie - a dlaczego nie umowa albo
> uklad?
>
> Polszczyzna jest zasmiecana nie przez wyrazenia z obcych jezykow (ja akurat
nie
>
> mam nic przeciwko temu), tylko dlatego ze ludzie odpowiedzialni za uzycie
tych
> slow - a wiec polscy dziennikarze - sa z reguly nieukami, ktorzy jezyki obce
> znaja bardzo pobieznie. Wiekszosc doniesien agencyjnych tlumaczona jest z
> angielskiego i niemieckiego. Slyszy sie w nich ciagle potkniecia ludzi,
ktorzy
>
> czasem nawet nie rozumieja, co tlumacza. Zapamietalem taki kwiatek z 1.
> programu PR, ktory odbieram w Berlinie. "W Bakgkoku policja zatrzymala ob.
> polskiego, 20-letniego Sebastiana B., z haszyszem przyczepionym do ciala" - w
> angielskim doniesieniu, domyslam sie, bylo "with a hashish fastened to his
> body". Glupiec w studio mial pewnie "black out" (zacmienie umyslu) i nasz
> jezyk zostal ponownie wzbogacony. A propos "body". Slowo to po angielsku
> oznacza m.in. zwloki. Ostatnio bedac w W-wie widzialem w kiosku "Przekroj",
> zeszyt 11 wrzesnia. Na okladce wydrukowano wielkimi literami fragmenty
relacji
>
> strazakow zdaje sie, ktorzy brali udzial w akcji ratowniczej w World Trade
> Center. Wszedzie powtarzaly sie (na okladce!) zwroty w typie "leca ciala"
> albo "wszedlem wlasnie do pomieszczenia, w ktorym lezy 11 cial". Za glowe
sie
> zlapalem.
>
> Do tego dochodzi czesto snobizm. Mam czasem wrazenie, ze w Polsce dzialaja
> legiony, ktore jakby wstydzily sie swojego jezyka i za punkt honoru stawialy
> sobie jego upodobnienie do wzorow z zewnatrz, rownie poczwarnych w polskim
> kontekscie jak konsensus. Lamane sa zasady slowotworstwa, a wiec kregoslup
> jezyka. Dlaczego Kredytbank, a nie Bank Kredytowy? Zeby brzmialo jak u
> Niemcow albo Anglikow, czy tez zeby oni nie znajac polskiego lepiej nas
> rozumieli? Te Sportelegramy albo wideolisty w naszej TVP doprowadzaja mnie
do
> furii. Wchodza te smieci nieuchronnie w strukture jezyka ze wzgledu na pole
> razenia massmediow. Gdzie sie co jakiemus dziennikarzynie zaczknie, beknie
> albo odbije, w dwa lata pozniej ten balwan Bralczyk uznaje za norme jezykowa.
> Powinno mu sie odebrac wszystkie tytuly naukowe. Dla mnie jest to
reprezentant
>
> polszczyzny niedoukow. Biedny Doroszewski pewnie sie w grobie przewraca...
>
> Tych uwag, Kataryno, nie kieruj do siebie osobiscie. Ty wiesz, co to jest
dobra
>
> polszczyzna. Nie obrazaj sie wiec, tylko wybacz mi, bo musialem "sie
> odreagowac"
>
> pozdrawiam



Gdzieżbym się śmiała obrażać, też mnie denerwuje zaśmiecanie polszczyzny.
Pobroniłabym jeszcze konsensusu (chociaż niekoniecznie w takim znaczeniu, w
jakim jest nagminnie używany) ale sobie obiecałam, że się powprawiam w
ustępowaniu więc niech będzie, nie będę sama stawała w obronie nieszczęsnego
słowa przeciwko zjednoczonym siłom :)

Mnie najbardziej denerwują kalki językowe w rodzaju "dokładnie tak" i sztuczne
upiększanie języka poprzez zastępowanie tradycyjnych zwrotów
bardziej "wykwintnymi", tu Błochowiak i jej "powzięcie wiedzy" oraz "iż" może
być dobrym przykładem. To dekorowanie języka to chyba skutek uboczny tego, że
nagle elitami stały się grupy, które w żaden sposób wyjątkowe, lepsze nie są a
muszą jakoś podkreślać swoją pozycję i dystans do zwykłego zjadacza chleba,
jakby świadomi własnego ubóstwa umysłowego musieli na gwałt poszukiwać czegoś
czym udowodnią, że są mądrzejsi niż ci do których mówią. No i mamy te wszystkie
językowe snobizmy, nawet o żonie nie wypada powiedzieć żona, bo to brzmi za
zwyczajnie, więc się ją zmienia w małżonkę, wbrew tradycji i zwykłej wygodzie.


PS. A zauważyłeś u siebie "massmedia"?

szczwana bestia

[Gość: maria jopek]

Kiedy skierujesz tor rozmowy na robocopa, to z góry wiadomo, że dojdziemy do
natychmiastowej zgody. Jesteś świetnym "negocjatorem".

[Gość: t1s]

kataryna.kataryna napisała:

> Gość portalu: yęzyk napisał(a):
>
> > Naprawdę napisałaś "transformacji"? Dokładnie tak jak w "Wyborczej". "T."
> to
> to
> >
> > samo co "zmiany", prawda?
>
>
> Skrót myślowy. Można powiedzieć "przemiany ustrojowe po 89", można
> też "transformacja", która wydaje mi się w tym przypadku czytelniejsza a w
> języku chodzi przecież o to, żeby było możliwie zrozumiale. Gdybym pisała
> artykuł zastanowiłabym się może nad tą transformacją ale tutaj chyba mogę
sobie
>
> pozwolić.


Transformacja lepiej brzmi, bo nie kojarzy się płynami ustrojowymi. Z drugiej
jednak strony w przypadku takiego Celińskiego można by mówić o wymianie płynów
ustrojowych z komunistami. Po ludzku, że dał d... Millerowi:).

ps
przepraszam za wulgaryzmy, mam nadzieję wszyscy już po kolacji:)

[Gość: zajadły consensus]

> Transformacja lepiej brzmi, bo nie kojarzy się płynami ustrojowymi. Z drugiej
> jednak strony w przypadku takiego Celińskiego można by mówić o wymianie
płynów
> ustrojowych z komunistami. Po ludzku, że dał d... Millerowi:).
>
> ps
> przepraszam za wulgaryzmy, mam nadzieję wszyscy już po kolacji:)


A jednak nie wszystko (choć prawie wszystko:)), co napisze Kataryna, jest
woki. "Transformacja" jest obrzydliwym słowem, zupełnie niepotrzebnym w polskim
języku. Nie oznacza nic innego niż "przemiany", "zmiany", ale za to brzmi tak
uroczyście-uczenie-europejsko. Słowo-chwast.

[Gość: t1s]

"dokładnie tak"-dostaje białej gorączki gdy słyszę jak Oleksy tak mówi.
A LewAndowski cały czas prosi się wręcz o "ekstraordynarnie" mocnego kopa.

[Gość: t1s]

Gość portalu: t1s napisał(a):

> "dokładnie tak"-dostaje białej gorączki gdy słyszę jak Oleksy tak mówi.
> A LewAndowski cały czas prosi się wręcz o "ekstraordynarnie" mocnego kopa.


Aha, nie dodałem, że fatalnie brzmi to tylko w ustach Oleksego i Lewandowskiego.
No tak, ale co w ich ustach dobrze brzmi.

wy!

[Gość: ostatni sprawiedli]

> Gość portalu: t1s napisał(a):
>
> > "dokładnie tak"-dostaje białej gorączki gdy słyszę jak Oleksy tak mówi.
> > A LewAndowski cały czas prosi się wręcz o "ekstraordynarnie" mocnego kopa.
>
>
> Aha, nie dodałem, że fatalnie brzmi to tylko w ustach Oleksego i
Lewandowskiego
> .
> No tak, ale co w ich ustach dobrze brzmi.

Ale w ten sposób osłabiasz siłę własnego argumentu. Znasz mnie i wiesz, że ja
przy Katarynie jak przy carze (carycy?) stoję...zazwyczaj, ale tutaj nie
popuszczę. Zero konsensusu.

[kataryna.kataryna]

Gość portalu: t1s napisał(a):

> Gość portalu: t1s napisał(a):
>
> > "dokładnie tak"-dostaje białej gorączki gdy słyszę jak Oleksy tak mówi.
> > A LewAndowski cały czas prosi się wręcz o "ekstraordynarnie" mocnego kopa.
>
>
> Aha, nie dodałem, że fatalnie brzmi to tylko w ustach Oleksego i
Lewandowskiego
> .
> No tak, ale co w ich ustach dobrze brzmi.



Ale się nade mną znęcacie, potwory.

[Gość: późno]

"Ale się nade mną znęcacie, potwory."

No wreszcie jakiś komplement.

p.s. "mediacja" wcale nie jest niezbędnym słowem. "Negocjacje" zaś zadomowiły
się świetnie i są OK. To nie jest tak, że ja chcę, żeby wszystko było "polskie,
tylko polskie i jeszcze tylko polskie". Nie idzie mi o szukanie polskich
odpowiedników na siłe, lecz o nieszukanie obcobrzmiących wyrazów na siłe.
Takich słów-wytrychów czy słów-chwastów.
"Konsensus" - tak jak niemal każdego dnia się go widzi w gazetach, jest używany
w najprostszym "płytkim" znaczeniu, bo dziennikarz myśli, że za takim słowem
kryje się więcej niż za np. "zgodą" czy "porozumieniem". Eh, Kataryna.

[kataryna.kataryna]

Gość portalu: późno napisał(a):

>
> "Ale się nade mną znęcacie, potwory."
>
> No wreszcie jakiś komplement.
>
> p.s. "mediacja" wcale nie jest niezbędnym słowem. "Negocjacje" zaś zadomowiły
> się świetnie i są OK. To nie jest tak, że ja chcę, żeby wszystko
było "polskie,
>
> tylko polskie i jeszcze tylko polskie". Nie idzie mi o szukanie polskich
> odpowiedników na siłe, lecz o nieszukanie obcobrzmiących wyrazów na siłe.
> Takich słów-wytrychów czy słów-chwastów.
> "Konsensus" - tak jak niemal każdego dnia się go widzi w gazetach, jest
używany
>
> w najprostszym "płytkim" znaczeniu, bo dziennikarz myśli, że za takim słowem
> kryje się więcej niż za np. "zgodą" czy "porozumieniem". Eh, Kataryna.



Poddaję się. Ale na koniec zwracam uwagę, że przyczepiłeś się konsensusu
(którego ja nie użyłam) a teraz uzasadniasz to tym, że dziennikarze go źle
używają, co jest raczej kiepskim argumentem przeciwko samemu terminowi.

W sprawie transformacji też się raczej nie zgodzimy bo różnie podchodzimy do
języka a nie można na podstawie różnych założeń dojść do zgody. Zresztą jak
transformacja zaczęła mi być potrzebna, była w języku już od jakiegoś czasu,
stąd może jest dla mnie naturalna.

[Gość: b]

"Poddaję się. Ale na koniec zwracam uwagę, że przyczepiłeś się konsensusu
(którego ja nie użyłam) a teraz uzasadniasz to tym, że dziennikarze go źle
używają, co jest raczej kiepskim argumentem przeciwko samemu terminowi".

Niedokładnie tak. Przyczepiłem się zachwaszczaniu języka publicznego przez
konsensusy, transformacje i parę innych. Nie o niuanse językowe, lecz o
bełkotliwy NADMIAR.

"W sprawie transformacji też się raczej nie zgodzimy bo różnie podchodzimy do
języka a nie można na podstawie różnych założeń dojść do zgody".

Zgody? Naprawde napisałaś "zgody"??? Dzięki.

Tak, na podstawie różnych założeń nie tylko nie można dojść do zgody, ale nie
można nawet dyskutować. Jak się więc dzieje, że jednak dyskutujemy? Może
napiszesz, jakie są Twoje założenia? :)

"Zresztą jak
transformacja zaczęła mi być potrzebna, była w języku już od jakiegoś czasu,
stąd może jest dla mnie naturalna".

No tak, można dyskretnie wykorzystać argument o nieuctwie rozmówcy :)

[kataryna.kataryna]

Gość portalu: b napisał(a):

> "Poddaję się. Ale na koniec zwracam uwagę, że przyczepiłeś się konsensusu
> (którego ja nie użyłam) a teraz uzasadniasz to tym, że dziennikarze go źle
> używają, co jest raczej kiepskim argumentem przeciwko samemu terminowi".
>
> Niedokładnie tak. Przyczepiłem się zachwaszczaniu języka publicznego przez
> konsensusy, transformacje i parę innych. Nie o niuanse językowe, lecz o
> bełkotliwy NADMIAR.



Ale mój zachwaszczony język jest tu językiem całkowicie prywatnym i w
sytuacjach publicznych potrafi się kontrolować. Dlaczego mam odpowiadać za
bełkotliwy nadmiar czegoś gdzieś? Chyba, że ten bełkotliwy nadmiar to o mnie,
wtedy się wezmę i obrażę :)


> "W sprawie transformacji też się raczej nie zgodzimy bo różnie podchodzimy do
> języka a nie można na podstawie różnych założeń dojść do zgody".
>
> Zgody? Naprawde napisałaś "zgody"??? Dzięki.


Nieczyste zagranie. Nigdy nie używałam konsensusu w znaczeniu "zgoda", tutaj go
chyba zresztą nigdy nie używałam. Znam różnicę między zgodą i konsensusem.


> Tak, na podstawie różnych założeń nie tylko nie można dojść do zgody, ale nie
> można nawet dyskutować. Jak się więc dzieje, że jednak dyskutujemy? Może
> napiszesz, jakie są Twoje założenia? :)


> "Zresztą jak
> transformacja zaczęła mi być potrzebna, była w języku już od jakiegoś czasu,
> stąd może jest dla mnie naturalna".
>
> No tak, można dyskretnie wykorzystać argument o nieuctwie rozmówcy :)


Jeśli to było o nieuctwie to wyłącznie o moim.

[Gość: jestem]

Ale mój zachwaszczony język jest tu językiem całkowicie prywatnym i w
sytuacjach publicznych potrafi się kontrolować. Dlaczego mam odpowiadać za
bełkotliwy nadmiar czegoś gdzieś? Chyba, że ten bełkotliwy nadmiar to o mnie,
wtedy się wezmę i obrażę :)

Ależ mam ochotę dać Ci po głowie! Sama nie wiesz, jak bardzo.


> "W sprawie transformacji też się raczej nie zgodzimy bo różnie podchodzimy do
> języka a nie można na podstawie różnych założeń dojść do zgody".
>
> Zgody? Naprawde napisałaś "zgody"??? Dzięki.


Nieczyste zagranie. Nigdy nie używałam konsensusu w znaczeniu "zgoda", tutaj go
chyba zresztą nigdy nie używałam. Znam różnicę między zgodą i konsensusem.

Już nie kręć, napisałaś "zgoda" - może podświadomośc, nieczyste sumienie Ci
kazały. W każdym razie wiktoria jest moja! Dobranoc!

[kataryna.kataryna]

Gość portalu: jestem napisał(a):

> Ale mój zachwaszczony język jest tu językiem całkowicie prywatnym i w
> sytuacjach publicznych potrafi się kontrolować. Dlaczego mam odpowiadać za
> bełkotliwy nadmiar czegoś gdzieś? Chyba, że ten bełkotliwy nadmiar to o mnie,
> wtedy się wezmę i obrażę :)
>
> Ależ mam ochotę dać Ci po głowie! Sama nie wiesz, jak bardzo.
>
>
> > "W sprawie transformacji też się raczej nie zgodzimy bo różnie podchodzimy
> do
> > języka a nie można na podstawie różnych założeń dojść do zgody".
> >
> > Zgody? Naprawde napisałaś "zgody"??? Dzięki.
>
>
> Nieczyste zagranie. Nigdy nie używałam konsensusu w znaczeniu "zgoda", tutaj
go
>
> chyba zresztą nigdy nie używałam. Znam różnicę między zgodą i konsensusem.
>
> Już nie kręć, napisałaś "zgoda" - może podświadomośc, nieczyste sumienie Ci
> kazały. W każdym razie wiktoria jest moja! Dobranoc!



Żadna podświadomość ani sumienie, jak mam zgodę na myśli to o zgodzie mówię,
jak konsensus - o konsensusie. Dobranoc.

tylko nie gołotą

[Gość: napięcie]

"Żadna podświadomość ani sumienie, jak mam zgodę na myśli to o zgodzie mówię,
jak konsensus - o konsensusie. Dobranoc".

Wiem, jak to jest. Kiedyś sam tak miałem. Strasznie mnie złościło, gdy nie
miałem racji, a ktoś to zauważał. Kląłem i kopałem meble. Teraz rozumiem i
wybaczam.

p.s. To może ja już sobie pójdę..

[kataryna.kataryna]

Gość portalu: napięcie napisał(a):

> "Żadna podświadomość ani sumienie, jak mam zgodę na myśli to o zgodzie mówię,
> jak konsensus - o konsensusie. Dobranoc".
>
> Wiem, jak to jest. Kiedyś sam tak miałem. Strasznie mnie złościło, gdy nie
> miałem racji, a ktoś to zauważał. Kląłem i kopałem meble. Teraz rozumiem i
> wybaczam.



Mnie nie złości jak nie mam racji, ja się często mylę i wydaje mi się, że
potrafię się do tego przyznać, upieram się tylko jak nie czuję się do końca
przekonana. Lubię mieć ostatnie słowo ale też nie czuję się źle jeśli brzmi
ono "masz rację".

:)

[Gość: bratek]

> Mnie nie złości jak nie mam racji, ja się często mylę i wydaje mi się, że
> potrafię się do tego przyznać, upieram się tylko jak nie czuję się do końca
> przekonana. Lubię mieć ostatnie słowo ale też nie czuję się źle jeśli brzmi
> ono "masz rację".

A Ty mnie znowu chwalebnie i z wysoka załatwiasz. Masz rację.

[kataryna.kataryna]

Gość portalu: bratek napisał(a):

>
> > Mnie nie złości jak nie mam racji, ja się często mylę i wydaje mi się, że
> > potrafię się do tego przyznać, upieram się tylko jak nie czuję się do końc
> a
> > przekonana. Lubię mieć ostatnie słowo ale też nie czuję się źle jeśli brzm
> i
> > ono "masz rację".
>
> A Ty mnie znowu chwalebnie i z wysoka załatwiasz. Masz rację.



A Ty mnie znowu źle zrozumiałeś :)
Chciałam powiedzieć, że wbrew pozorom umiem powiedzieć "masz rację".

:) :)

[bratek4]

kataryna.kataryna napisała:

> Gość portalu: bratek napisał(a):
>
> >
> > > Mnie nie złości jak nie mam racji, ja się często mylę i wydaje mi się
> , że
> > > potrafię się do tego przyznać, upieram się tylko jak nie czuję się do
> końc
> > a
> > > przekonana. Lubię mieć ostatnie słowo ale też nie czuję się źle jeśli
> brzm
> > i
> > > ono "masz rację".
> >
> > A Ty mnie znowu chwalebnie i z wysoka załatwiasz. Masz rację.
>
>
>
> A Ty mnie znowu źle zrozumiałeś :)
> Chciałam powiedzieć, że wbrew pozorom umiem powiedzieć "masz rację".

OK, masz rację.

nie daj się zwariować Kataryna!

[basia.basia]

kataryna.kataryna napisała:

> > Zgody? Naprawde napisałaś "zgody"??? Dzięki.
>
> Nieczyste zagranie. Nigdy nie używałam konsensusu w znaczeniu "zgoda", tutaj
go
>
> chyba zresztą nigdy nie używałam. Znam różnicę między zgodą i konsensusem.
>


Konsens - zgoda, zezwolenie na coś, zwłaszcza urzędowe
Konsensus - 1.porozumienie osiągnięte w wyniku dyskusji, zazwyczaj wymagające
kompromisów. 2. zgodne stanowisko w jakiejś sprawie.

wg słownika wyrazów obcych PWN

[Gość: potwór]

kataryna.kataryna napisała:

> Gość portalu: t1s napisał(a):
>
> > Gość portalu: t1s napisał(a):
> >
> > > "dokładnie tak"-dostaje białej gorączki gdy słyszę jak Oleksy tak mów
> i.
> > > A LewAndowski cały czas prosi się wręcz o "ekstraordynarnie" mocnego
> kopa.
> >
> >
> > Aha, nie dodałem, że fatalnie brzmi to tylko w ustach Oleksego i
> Lewandowskiego
> > .
> > No tak, ale co w ich ustach dobrze brzmi.
>
>
>
> Ale się nade mną znęcacie, potwory.


No nie! Człowiek na chwilę wychodzi z wątku w któtym chciał poznęcać się tylko
nad Oleksym i LewAndowskim a jak wraca to już jest potworem.
Przez Ciebie rosną mi kły, pokrywam się sierścią i zaraz idę wyć do księżyca.
A jak usłyszę LwaAndowskiego mówiącego expressis verbis to zeżrę telewizor.
Ty (i inni) jednak możesz mówić do mnie jak chcesz i nic Ci nie grozi
(właściwie to nic nie grozi mojemu monitorowi).

:)

[kataryna.kataryna]

Gość portalu: potwór napisał(a):

> kataryna.kataryna napisała:
>
> > Gość portalu: t1s napisał(a):
> >
> > > Gość portalu: t1s napisał(a):
> > >
> > > > "dokładnie tak"-dostaje białej gorączki gdy słyszę jak Oleksy ta
> k mów
> > i.
> > > > A LewAndowski cały czas prosi się wręcz o "ekstraordynarnie" moc
> nego
> > kopa.
> > >
> > >
> > > Aha, nie dodałem, że fatalnie brzmi to tylko w ustach Oleksego i
> > Lewandowskiego
> > > .
> > > No tak, ale co w ich ustach dobrze brzmi.
> >
> >
> >
> > Ale się nade mną znęcacie, potwory.
>
>
> No nie! Człowiek na chwilę wychodzi z wątku w któtym chciał poznęcać się
tylko
> nad Oleksym i LewAndowskim a jak wraca to już jest potworem.
> Przez Ciebie rosną mi kły, pokrywam się sierścią i zaraz idę wyć do księżyca.
> A jak usłyszę LwaAndowskiego mówiącego expressis verbis to zeżrę telewizor.
> Ty (i inni) jednak możesz mówić do mnie jak chcesz i nic Ci nie grozi
> (właściwie to nic nie grozi mojemu monitorowi).
>
> :)



Ulżyło mi, myślałam, że ten Andowski to aluzja do mnie :)

salonowo

[Gość: wartburg]

Oni ostatnio lepsze slowa polubili. Chca brzmiec bardziej salonowo. Oleksy np.
wciaz uzywa wyrazenia "mialem dyskomfort". To jest w ogole to slowo, ktore do
nich najlepiej pasuje SLD-salonowy. Tego awansu spolecznego nik im juz nie
odbierze

[Gość: bratek]

czyli w obu sprawach milczysz jak groop. To dobrze - niech dalej będzie
tajemniczo.

[basia.basia]

To ten co gada o jakichś wenezuelskich serialach.
Pewnie się ich za bardzo naoglądał. Sama nie wiem
czy to jest dostateczny powód na to, by go rehabilitować.
Wyżej napisałam Ci, że on się chyba sposobi w kierunku
psychologii stosowanej. Jeśli tak, to wiele może dobrego
skorzystać przestając z Tobą.
Musisz mu wytłumaczyć w jakiś delikatny sposób, żeby
dał sobie spokój z Fiorellą Nutellą. To może skrzywić
mu charakter. Zresztą domniemam, że to rodzaj męski
i nie wypada by oglądał brazylijskie seriale i jeszcze
się tym chwalił:)

ps
A propos śledztw. Czy zauważyłeś, że niejaka Jagnieszka
występuje podobnie jak Ty z róznymi tymi szarymi szyframi?
Co by to mogło znaczyć? Wprawiła dziś wiele osób w osłupienie.
Ja z powodu afery Rywian mam manię wietrzenia spisków
i podejrzewam, że się ktoś podszył po te panią.

ręce pełne roboty

[Gość: janiegnieszka]

Fiorella Nutella ?
To jakaś postać z Ameryki Łacińskiej? Niestety, niech pacjent poda więcej
szczegółów, bo personel (STAFF) nie jest w stanie wszystkich wysłuchać. Oprócz
Fiorelli mamy tu pięciu Napoleonów i trzech Piłsudskich i każdy coś ma do
powiedzenia.
:)

p.s. standardy tu i tam

[Gość: doktorno]

To ten co gada o jakichś wenezuelskich serialach.
Pewnie się ich za bardzo naoglądał. Sama nie wiem
czy to jest dostateczny powód na to, by go rehabilitować.

-Niestety, nie jest. Mimo urzekającej logiki wywodu - nie jest.

Wyżej napisałam Ci, że on się chyba sposobi w kierunku
psychologii stosowanej. Jeśli tak, to wiele może dobrego
skorzystać przestając z Tobą.

- Ile wynosi dzienna porcja pasty do butów na śniadanie?

Musisz mu wytłumaczyć w jakiś delikatny sposób, żeby
dał sobie spokój z Fiorellą Nutellą. To może skrzywić
mu charakter. Zresztą domniemam, że to rodzaj męski
i nie wypada by oglądał brazylijskie seriale i jeszcze
się tym chwalił:)

- Nie wypada. On bardzo lubi pokazy sztucznych ogni.

ps
A propos śledztw. Czy zauważyłeś, że niejaka Jagnieszka
występuje podobnie jak Ty z róznymi tymi szarymi szyframi?
Co by to mogło znaczyć? Wprawiła dziś wiele osób w osłupienie.
Ja z powodu afery Rywian mam manię wietrzenia spisków

- tylko z tego powodu? A skąd się bierze mania szerzenia intryg?

i podejrzewam, że się ktoś podszył po te panią.

- Kulą w płot. Zaleca się ponowną lekturę dzisiejszych postów Jagnieszki.

jeśli masz kłopoty ze składaniem literek

[bratek4]

oszolom.z.radia.maryja napisał:

> bratek4 napisał:
>
> > " LPR w 2001 była de fakto koalicją kilku ugrupowań ale te zgodziły się
> > startować pod szyldem LPR w celu ominięcia 8%-towego progu wyborczego dla
> > koalicji".
> >
> > Czy to po chrześcijańsku tak omijać prawo?
>
> -LPR nie jest partią katolicką tylko narodową

Nie zrozumiałeś pytania? Brzmiało:
"Czy to po chrześcijańsku tak omijać prawo?"

[oszolom.z.radia.maryja]

bratek4 napisał:

> oszolom.z.radia.maryja napisał:
>
> > bratek4 napisał:
> >
> > > " LPR w 2001 była de fakto koalicją kilku ugrupowań ale te zgodziły s
> ię
> > > startować pod szyldem LPR w celu ominięcia 8%-towego progu wyborczego
> dla
> > > koalicji".
> > >
> > > Czy to po chrześcijańsku tak omijać prawo?
> >
> > -LPR nie jest partią katolicką tylko narodową
>
> Nie zrozumiałeś pytania? Brzmiało:
> "Czy to po chrześcijańsku tak omijać prawo?"

- a czy ty jestes chrześcijaninem? tu nie ma przestępstwa. Można było zgłosić
sie jako komitet Wyborców LPR ale podejrzewam ze dziś juz by LPR nie
istniała..na szczęście stało się inaczej

and so it goes

[Gość: bratek]

Ja cię nie pytam, czy jesteś chrześcijaninem (bo widzę, że nie jesteś) i nie
zamierzam ci się zwierzać. Zapytałem tylko, czy omijanie prawa jest
chrześcijańskie.

[oszolom.z.radia.maryja]

Gość portalu: bratek napisał(a):

> Ja cię nie pytam, czy jesteś chrześcijaninem (bo widzę, że nie jesteś) i nie
> zamierzam ci się zwierzać. Zapytałem tylko, czy omijanie prawa jest
> chrześcijańskie.

- jestem chrześcijaninem katolikiem! czy mam ci przynieść zaświadczenie z
parafii?

papierowe zaświadczenie

[Gość: bratek]

> - jestem chrześcijaninem katolikiem! czy mam ci przynieść zaświadczenie z
> parafii?

Sorry, ale o takich rzeczach nie decyduje się na plebanii. Wiara to trochę
więcej niż świstek od proboszcza czy od choćby samego ojca dyrektora. Ja cię
oceniam po twoich żenujących faszystowskich wpisach, a nie po papierach, które
możesz sobie składać do kupki lub opatrywać w ramki.

[oszolom.z.radia.maryja]

Gość portalu: bratek napisał(a):

> > - jestem chrześcijaninem katolikiem! czy mam ci przynieść zaświadczenie z
> > parafii?
>
> Sorry, ale o takich rzeczach nie decyduje się na plebanii. Wiara to trochę
> więcej niż świstek od proboszcza czy od choćby samego ojca dyrektora. Ja cię
> oceniam po twoich żenujących faszystowskich wpisach, a nie po papierach,
które
> możesz sobie składać do kupki lub opatrywać w ramki.
-regilarnie co niedziela uczestniczę we mszy św. i w miarę moich możliwości
pomagam potrzebującym wspieram finansowo katolickie organizacje charytatywne
czy to mało? a co ty robisz?

taki już jestem

[Gość: bratek]

> -regilarnie co niedziela uczestniczę we mszy św.

A czy byłeś dziś w bibliotece? Miałeś pójść!

i w miarę moich możliwości
> pomagam potrzebującym wspieram finansowo katolickie organizacje charytatywne
> czy to mało?

Nie, to bardzo dużo.

> a co ty robisz?

Kradnę, gwałcę co ładniejsze dziewczęta oraz ćpam. Szczególnie lubię LSD. A co
najgorsze: nie wspieram katolickich organizacji - broń Boże!

[oszolom.z.radia.maryja]

Gość portalu: bratek napisał(a):

> > -regilarnie co niedziela uczestniczę we mszy św.
>
> A czy byłeś dziś w bibliotece? Miałeś pójść!
>
> i w miarę moich możliwości
> > pomagam potrzebującym wspieram finansowo katolickie organizacje charytatyw
> ne
> > czy to mało?
>
> Nie, to bardzo dużo.
>
> > a co ty robisz?
>
> Kradnę, gwałcę co ładniejsze dziewczęta oraz ćpam. Szczególnie lubię LSD. A
co
> najgorsze: nie wspieram katolickich organizacji - broń Boże!

- No cóż ... nie mamy więc ze sobą nic wspólnego...

[Gość: natura]

> - No cóż ... nie mamy więc ze sobą nic wspólnego...

A może jednak? Zapomniałem nadmienić, że w wolnych chwilach liczę białe myszki.

[Gość: GoniącyPielęgniarz]

Dzięki, Oszołom! Jestem pod wrażeniem! Długo się tego uczyłeś?

[oszolom.z.radia.maryja]

Gość portalu: GoniącyPielęgniarz napisał(a):

> Dzięki, Oszołom! Jestem pod wrażeniem! Długo się tego uczyłeś?
>
>
- napisałem to z marszu na poczekaniu bo orientauję się jak się sprawy mają

PRZED SKLEPEM JUBILERA

[kat-on]

Szanowny Panie Oszołomie,

Proszę wytłumaczyć mi te dziwne zjawisko, jakie mogłem zaobserwować w Galerii
Mokotów w Warszawie zupełnie niedawno. Otóz niejaki poseł Giertych-oczom nie
mogłem uwierzyć-wychodził objuczony zakupami z luksusowego sklepu, (o zgrozo!)
do jednej z zachodnich sieci. A przecież LPR poczytuje się za partię narodową,
w wypowiedziach swoich członków częstokroć deklarując niechęć do obcego
kapitału w Polsce, zachwalając zaś polski (którego nota bene w Polsce nie ma
tak wiele jakby sobie tego panowie z LPR życzyli). Czyżby schizofrenia ?

[Gość: fillutek]

Muszę skromnie i sprawiedliwie przyznać, że znowu jestem najszybszy. Stary, ale
jary.

[Gość: GoniącyPielęgniarz]

To kto był w końcu filutkiem :)?

ądza

[Gość: Pielęgniarz z Goni]

A.. jesteś? Ktoś się ucieszy.

Filutkiem miała być nasza Qndzia, ale się od tego odżegnuje.

[Gość: GoniącyPielęgniarz]

A dlaczego miałaby kłamać?
Tutaj krąg podejrzanych jest dosyć wąski.

[kataryna.kataryna]

Gość portalu: GoniącyPielęgniarz napisał(a):

> A dlaczego miałaby kłamać?
> Tutaj krąg podejrzanych jest dosyć wąski.



Ilu Was jest w tej karetce? Jaja sobie robicie? Co to za zmiany
identyfikatorów?

[Gość: life is piece of..]

Widzisz? Mówiłem, że się ucieszy.

[Gość: zaintrygowany]

Kataryna, co znaczy tytuł Twojego wpisu?

[Gość: Pielęgniarze]

Jest nas dokładnie tylu, ilu potrzeba!
Czy mamy coś konkretnie przekazać któremuś?

[Gość: Pielęgniarz nr7]

W razie czego ja mogę przekazać.

[kataryna.kataryna]

Gość portalu: Pielęgniarze napisał(a):

> Jest nas dokładnie tylu, ilu potrzeba!
> Czy mamy coś konkretnie przekazać któremuś?



A idźcie w buraki! Żarty sobie stroicie z życzliwego człowieka.

A niech to!

[Gość: goniącyPielęgniarz]

No i Kataryna się obraziła! Ja w żadne buraki nie pójdę!
Czy mi wybaczysz? Pozostanę przy jednym dzisiaj, ok?
Myślę, że to będzie dobry konsensus.

[Gość: GoniącyPielęgniarz]

I to przy tym prawdziwym. Musisz to docenić. Tylko się nie obrażaj!

[kataryna.kataryna]

Gość portalu: GoniącyPielęgniarz napisał(a):

> I to przy tym prawdziwym. Musisz to docenić. Tylko się nie obrażaj!


Nic nie będę doceniać, nie wierzę Wam jak leszkom.

[Gość: GoniącyPielęgniarz]

Tak, myślę, że już doszedłem do konsensusu sam ze sobą po tej swoistej
transformacji i pozostanę przy tym jednym (prawdziwym!). Przynajmniej przy
rozmowach z Tobą.

Ale porównanie z tymi leszkami było chwytem poniżej pasa. Musisz to przyznać.

[kataryna.kataryna]

Gość portalu: GoniącyPielęgniarz napisał(a):

> Tak, myślę, że już doszedłem do konsensusu sam ze sobą po tej swoistej
> transformacji i pozostanę przy tym jednym (prawdziwym!). Przynajmniej przy
> rozmowach z Tobą.


Przejąłeś po Bratku walkę na froncie językowym?


> Ale porównanie z tymi leszkami było chwytem poniżej pasa. Musisz to przyznać.


Jak ktoś sobie robi jaja budzi się we mnie gołota.

[Gość: GoniącyPielęgniarz]

>Przejąłeś po Bratku walkę na froncie językowym?

Nic nie przejąłem. Nie miałem złych intencji. I co ja mam teraz zrobić?!
Przecież Pielęgniarz jest jeden. Sam jak palec toczy walkę z wiatrakami.
Czy, jeżeli wyślę Ci instrukcję do tych IP, to będzie to wystarczające
zadośćuczynienie?


>> Ale porównanie z tymi leszkami było chwytem poniżej pasa. Musisz to przyznać.


>Jak ktoś sobie robi jaja budzi się we mnie gołota.


Wolę tego nie widzieć. Wolę tego nie poczuć!

[kataryna.kataryna]

Gość portalu: GoniącyPielęgniarz napisał(a):

> >Przejąłeś po Bratku walkę na froncie językowym?
>
> Nic nie przejąłem. Nie miałem złych intencji. I co ja mam teraz zrobić?!
> Przecież Pielęgniarz jest jeden. Sam jak palec toczy walkę z wiatrakami.
> Czy, jeżeli wyślę Ci instrukcję do tych IP, to będzie to wystarczające
> zadośćuczynienie?



E, ja się przecież nie obraziłam :)
Ale instrukcję mógłbyś podrzucić :)


> >> Ale porównanie z tymi leszkami było chwytem poniżej pasa. Musisz to pr
> zyznać.
>
>
> >Jak ktoś sobie robi jaja budzi się we mnie gołota.
>
>
> Wolę tego nie widzieć. Wolę tego nie poczuć!



Słusznie, słusznie, bardzo boli.

[Gość: GoniącyPielęgniarz]

W takim razie bardzo się cieszę, że się nie obraziłaś. Jako nowy muszę trochę
się zapoznać ze zwyczajami. Chociaż nie zabawię tu długo.

Jaką masz przeglądarkę? Internet Explorer?

[kataryna.kataryna]

Gość portalu: GoniącyPielęgniarz napisał(a):

> W takim razie bardzo się cieszę, że się nie obraziłaś. Jako nowy muszę trochę
> się zapoznać ze zwyczajami. Chociaż nie zabawię tu długo.


A to dlaczego? Zraziłeś się do nas? Nawet się nie dziwię ale tak szybko?

> Jaką masz przeglądarkę? Internet Explorer?


tak

Hasłem naszym

[Gość: a zatem]

consensus będzie! Niechaj więc polska mowa wytworną i europejską się stawa. Nie
ma co tego negacjować.

potworna serdeczna więź

[Gość: bratek.bis]

"tylko nie gołotą" oraz inne sprytne wpisy były oczywiście żartem.
Mam nadzieję, że mimo nich, a może dzięki nim, stać nas na prawdziwy konsensus.

"nic nie jest tak trudne i delikatne, tyle święte nawet, co osobowość ludzka,
nic nie może się równać tej zachłanności tajemnych związków, które rodzą się
między nami obcymi nikłe i bezprzedmiotowe, by skuć nieznacznie potworną
więzią".

[Gość: GoniącyPielęgniarz]

Nie zraziłem się do nikogo :)
Tak to już jest. Nic się nie zmieniło w tej kwestii.

Jutro Ci to wyślę, bo dzisiaj mi się nie chce tego pisać i szukać kilku linków.

[Gość: b]

> A dlaczego miałaby kłamać?
> Tutaj krąg podejrzanych jest dosyć wąski.

Mamy tu specjalistkę od kamiennych i innych kręgów, ale chwilowo znikła.
No więc próbujmy rozfikłać zagadkę sami. Jak to jest z tym kręgiem?

[Gość: GoniącyPielęgniarz]

Z Wami to jak z dziećmi. Szczególnie z Tobą :)

No przeiceż wiesz, ile osób mniej więcej orientuje się dokładnie w "sytuacji",
a to musiała być któraś z tych osób. Sam ze sobą chyba nie gadałeś, co :)?

ądza po prostu

[Gość: z]

Cóz mogę odpowiedzieć?

[Gość: GoniącyPielęgniarz]

To pierwsze zdanie dotyczyło czego innego i nie łączyło się z drugim, złośliwcu.

W kwestii drugiej miałem pewne podejrzenia, ale to chyba nie za bardzo możliwe.
Jestem więc w kropce, ale nadal twierdzę, że to jeden ze stałych bywalców,
rozeznanych w sytuacji forumowej. Rzuć jakąś propozycję to pomyślimy :)

DOBRANOC

[basia.basia]

katarynki, pielęgniarze i ich pacjenci, sekretarze
a nawet chwasty i inne oszołomy:)

[kataryna.kataryna]

basia.basia napisała:

> katarynki, pielęgniarze i ich pacjenci, sekretarze
> a nawet chwasty i inne oszołomy:)


Dobranoc :)

Zaczynam podejrzewać, że ten wątek to po to, żeby Pielęgniarzowi pacjentów
napędzić, moja krucha równowaga emocjonalna wisi na włosku, jak zawsze kiedy
przestaję rozumieć o co ludziom chodzi.

[Gość: GoniącyPielęgniarz]

Ja już nawet nie będę się pytał do kogo te maile wysyłałaś, ale intryguje mnie
jedno. Po czym poszedł pierwszy mail :) Nie to żebym wiedział, o co Wam chodzi,
ale może po tym mi się sprawa rozjaśni. Bo mówicie takim tajemniczym językiem :)
I ja życzę dobrej nocy.

Wszyscy się chyba obrazili, Bratek też

[Gość: GoniącyPielęgniarz]

Chyba nie za tego złośliwaca, co? Nic tu po mnie.

[kataryna.kataryna]

Gość portalu: GoniącyPielęgniarz napisał(a):

> Chyba nie za tego złośliwaca, co? Nic tu po mnie.


Bratek się zmęczył mną więc ogłosił swoją wiktorię i się zmył. Na pewno nie za
złośliwca, bo to w sumie nawet pieszczotliwe.

do trzeźwych

[basia.basia]

kataryna.kataryna napisała:

> Gość portalu: GoniącyPielęgniarz napisał(a):
>
> > Chyba nie za tego złośliwaca, co? Nic tu po mnie.
>
>
> Bratek się zmęczył mną więc ogłosił swoją wiktorię i się zmył. Na pewno nie
za
> złośliwca, bo to w sumie nawet pieszczotliwe.

Pielęgniarzu, nie bądź taki przewrażliwiony, bo Tobie trzeba będzie terapii:)
Wszystko jest w najlepszym porządku. Poza tym ja i jeden chwast popijaliśmy
sobie a Wy biedaki o tym suchym ..., że tak powiem:)

[Gość: GoniącyPielęgniarz]

To przez to, że jestem tutaj nowy i nie wszystko rozgryzłem jeszcze.

Dodatkowo wystraszyłem się, bo Kataryna wspomniała coś o zamienianiu się w
Gołotę. A ja widziałem po czym bije Gołota :)

[kataryna.kataryna]

Gość portalu: GoniącyPielęgniarz napisał(a):

> To przez to, że jestem tutaj nowy i nie wszystko rozgryzłem jeszcze.
>
> Dodatkowo wystraszyłem się, bo Kataryna wspomniała coś o zamienianiu się w
> Gołotę. A ja widziałem po czym bije Gołota :)


no tak, teraz będzie na mnie, że służby medyczne wypłoszyłam.

[Gość: flirtownica]

bracia Wachowscy naprawdę mają porąbane w głowie - jednej i drugiej zresztą.

[Gość: GoniącyPielęgniarz]

Co tam służby medyczne. Pomyśl o tym biedaku, Oszołomie. Chłop wstanie rano i
zobaczy, ile jest wpisów w wątku do niego. Przeczyta wszystkie a tu nic
ciekawego. Żeby tylko się przegrzał z tego powodu :)

[Gość: kataryna.katarynna]

Co tam służby medyczne. Pomyśl o tym biedaku, Oszołomie. Chłop wstanie rano i
zobaczy, ile jest wpisów w wątku do niego. Przeczyta wszystkie a tu nic
ciekawego. Żeby tylko się przegrzał z tego powodu :)

Tak, oby się przegrzał. No, cześć chłopaki!

[Gość: GoniącyPielęgniarz]

Niezły numer. Łatwo można kogoś nabrać.

[Gość: przywódca]

Chyba jednak nie. One już wiedzą (trochę), na co mnie stać.

[Gość: GoniącyPielęgniarz]

One może i nie, ale jakiś naiwy baran da się na to złapać :)
Nie wszyscy zawsze wiedzą na co Cię stać.

[Gość: hmm]

> Nie wszyscy zawsze wiedzą na co Cię stać.

Cóż, nie wiem, jak pomóc. Moja rada: być zawsze nieufnym i nieżyczliwym oraz
kopać po kostkach.

p.s. Pamiętasz Gołasa śpiewającego "w nocy jestem inny"?

[Gość: nie pamiętam]

Ja też czasami piszę różne dziwne rzeczy. W późnych godzinach tak mam.

Do jutra. A raczej do dzisiaj.

[bratek4]

Gość portalu: nie pamiętam napisał(a):

> Ja też czasami piszę różne dziwne rzeczy. W późnych godzinach tak mam.

U mnie to od pory niezależne. Dzisiaj akurat piszę przejrzyście i
przenikliwie :)

Do dzisiaj.

p.s. Jak tam na Zachodzie?

[Gość: GoniącyPielęgniarz]

Na jakim Zachodzie?

W takim razie do dzisiaj.

[Gość: GoniącyPielęgniarz]

Nie załapałem ze względu na porę, z.

Wszyscy się chyba obrazili, Bratek też coś!

[Gość: świr]

Po prostu zrobiłem małą przerwę na uczczenie wiktorii. Niecodzień zdarza się
zwycięstwo nad KK (nie myślę o Kościele Katolickim, bo to byłoby nawet
łatwiejsze).
I tym optymistycznym akcentem, tj. reasumując, finito.

Nagadaliście się już?

[oszolom.z.radia.maryja]

kto te wasze pierdoły będzie czytał?

[bratek4]

oszolom.z.radia.maryja napisał:

> kto te wasze pierdoły będzie czytał?

Skąd wiesz, że pierdoły? Musiałeś przeczytać, skoro dokonałeś oceny :)
Jesteś faszysta, ale faszysta poczciwy.

Do Oszołoma

[Gość: GoniącyPielęgniarz]

forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=28&w=8458107&a=8461920

GoniącyPielęgniarzu

[kataryna.kataryna]

oszolom.z.radia.maryja napisał:

> kto te wasze pierdoły będzie czytał?


GoniącyPielęgniarzu, niepotrzebnie się martwiłeś, że się przegrzeje, nie
czytał :) Ale miałeś rację, że się zdenerwuje jak zobaczy blisko 200 wpisów w
wątku do niego.

[oszolom.z.radia.maryja]

kataryna.kataryna napisała:

> oszolom.z.radia.maryja napisał:
>
> > kto te wasze pierdoły będzie czytał?
>
>
> GoniącyPielęgniarzu, niepotrzebnie się martwiłeś, że się przegrzeje, nie
> czytał :) Ale miałeś rację, że się zdenerwuje jak zobaczy blisko 200 wpisów w
> wątku do niego.
>
- nie mam powodów by się denerwować ja bym się nawet cieszył gdyby te 200
wpisów było w moim wątku jak narazie takich watków miałem niewiele chyba dwa
albo trzy

[Gość: GoniącyPielęgniarz]

Ale niestety Oszołom unika odpowiedzi w sprawie jego podwójnych standardów i
przed chwilą wybrał drogę ataku na forum w celu odwrócenia uwagi od siebie.

Za kilka lub kilkadziesiąt minut będę, bo teraz muszę napisać do kogoś maila i
coś tam jeszcze załatwić.

[oszolom.z.radia.maryja]

Gość portalu: GoniącyPielęgniarz napisał(a):

> Ale niestety Oszołom unika odpowiedzi w sprawie jego podwójnych standardów i
> przed chwilą wybrał drogę ataku na forum w celu odwrócenia uwagi od siebie.
>
> Za kilka lub kilkadziesiąt minut będę, bo teraz muszę napisać do kogoś maila
i
> coś tam jeszcze załatwić.

nie ma żadnych podwójnych standardów.

Oszołom, podziwiam Cię

[Gość: Pepesza]

> nie ma żadnych podwójnych standardów.

Widzisz, GP? Wytłumaczył ci. A Ty się piekliłeś przez pół doby, bo nie
wiedziałeś, jak to jest (a raczej, jak nie jest).

:))) On mnie rozbawia do bólu.

[Gość: GoniącyPielęgniarz]

Tylko na taki unik było go stać. Jak zawsze zresztą.
Fakt, jest zabawny. Ale ten ból może mieć podwójne znaczenie :) Nie tylko o
śmiech tutaj może chodzić.

Kataryno

[Gość: szczur neutralny]

proszę, napiszże wreszcie, że rozumiesz, nie gniewasz się, doceniasz, lubisz
etc. (albo choć jedno z tego wszystkiego), bo bez tego to już dziś spokojny nie
będę.

[Gość: wrzos i mięta]

Czasem milczenie może zabić.

[oszolom.z.radia.maryja]

Gość portalu: wrzos i mięta napisał(a):

> Czasem milczenie może zabić.

-oj tak masz całkowitą rację!

Kataryno 2

[Gość: bratek]

widzisz, nawet oszołom mnie zrozumiał. By the way, to naprawdę biedny chłopiec:
chciałby byc porządny, ale chciałby jednocześnie być faszystą. I ma
niebagatelny problem etyczny. Nie wiem, co mu poradzić. Goniący Pielęgniarz
pewnie by wiedział lepiej.

p.s. Oszołomie, dopóki nie odszczekasz tego, co kiedyś napisałeś o żydach i
holokauście, nie licz, że ktoś będzie z tobą rozmawiał inaczej niż jak z
oszołomem właśnie.

[oszolom.z.radia.maryja]

Gość portalu: bratek napisał(a):

> widzisz, nawet oszołom mnie zrozumiał. By the way, to naprawdę biedny
chłopiec:
>
> chciałby byc porządny, ale chciałby jednocześnie być faszystą. I ma
> niebagatelny problem etyczny. Nie wiem, co mu poradzić. Goniący Pielęgniarz
> pewnie by wiedział lepiej.
>
> p.s. Oszołomie, dopóki nie odszczekasz tego, co kiedyś napisałeś o żydach i
> holokauście, nie licz, że ktoś będzie z tobą rozmawiał inaczej niż jak z
> oszołomem właśnie.

-ja nic pochwalnego na temat holocaustu nie napisałem

oszołomie

[bratek4]

oszolom.z.radia.maryja napisał:
> -ja nic pochwalnego na temat holocaustu nie napisałem

To nie jest odszczekanie. Spróbuj jeszcze raz.

[kataryna.kataryna]

Gość portalu: szczur neutralny napisał(a):

> proszę, napiszże wreszcie, że rozumiesz, nie gniewasz się, doceniasz, lubisz
> etc. (albo choć jedno z tego wszystkiego), bo bez tego to już dziś spokojny
nie
>
> będę.



Rozumiem, nie gniewam się, doceniam, lubię oraz etc. :)

[Gość: zmartwychwstały]

No, nareszcie, mogę iść oglądać serial oraz etc.

[Gość: x]