Naczelna Rada Lekarska krytykuje resort o NFZ

[Gość: druid]

moze w koncu ktos sprywatyzuja caly system ubezpieczen
medycznych i powstana prywatne, konkurujace miedzy soba i
zabiegajace o pacjentow kasy chorych - ale dopiero pewnie to sie
stanie, jak obecny system calkowicie zbankrutuje

[Gość: radek]

Argumenty Naczelnej RL są jednym wielkim krętactwem.
Wszyscy wiemy jak stomatolodzy bezkarnie pobierają wysokie
opłaty za swe usługi. Nagminnie ludzie nie leczą uzębienia bo
ich nie stać. Teraz Pan Radziwiłł wykorzystuje ten fakt do
wyrwania większych pieniędzy od NFZ. W dalszym ciągu NRL
pragnie utrzymać legalność okradania obywateli, poprzez
bezkarne zadłużanie szpitali, oczywiście pod płaszczykiem
troski o pacjenta. Wiemy jaki jest mechanizm zadłużania.
To panowie ordynatorzy publiczne zakłady traktują jak swoje
prywatne folwarki, to panowie lekarze wykorzystują całą
infrastrukturę zakładów do swych prywatnych celów nie płacąc
złotówki na rzecz zakładu. To panowie dyrektorzy szpitali
nieodpowiedzialnie zakupują drogi często zupełnie nie
wykorzystywany sprzęt aby budować swe folwarki. Oczywiście Pan
Radziwiłł nie chce dostrzec tej największej korupcji w III
Rzeczpospolitej( za każdą operację trzeba dać dodatkowo w łapę,
prawie każde przyjęcie do szpitala trzeba "załatwić".
Dlaczego do tej pory nikt z NRL nie zajął stanowiska w tej
sprawie. Zupełnie brak analiz skuteczności leczenia przez
poszczególnych lekarzy. Dlaczego nie wprowadzić
oficjalny "ranking" lekarzy?. Chciałbym wiedzieć u kogo się
leczyć.
To my pacjenci dajemy czerwoną kartkę korporacji lekarskiej
za wykorzystywanie NAS do wyłudzania coraz to więcej i coraz
więcej pieniędzy od podatników.
Gdyby nawet składka zdrowotna wynosiła 20 %, śmiem twierdzić,
że w dalszym ciągu będziemy obserwować te same zjawiska
patologicze w służbie zdrowia.
Najważniejszym zadaniem powinno być bezwzględne
wyeliminowanie łapówkarstwa i korupcji lekarzy.
Wszystkie procedury "obróbki pacjenta" powinny być przejrzyste,
ewidencjonowane, kontrolowane przez zawodowe zespoły spoza
lekarzy. Trzeba przewidzieć bardzo wysokie premie dla tych
służb kontrolnych za ujawnianie wszelkich nadużyć.
Skorumpowany lekarz powinien być eliminowany z zawodu i bardzo
dotkliwie ukarany włącznie z przepadkiem wyłudzonego mienia.
Przecież "lekarz" to człowiek zaufania publicznego.
Bezwzględnie powinno wprowadzić się zasady rachunku
ekonomicznego do zarządzania jednostkami opieki zdrowotnej, nie
może być zasadą bezkarność dyrektorów za wyniki finansowe swej
jednostki.
Natomiast w pełni popieram wprowadzenie częściowej opłaty za
usługi medyczne przez pacjentów. Musi być jakiś hamulec przed
bezmyślnym nadużywaniem wizyt u lekarza.
Powinien być "koszyk usług podstawowych" za które płaci
państwo (spełnienie wymagań konstytucyjnych).
Po wyczerpaniu koszyka pacjent płaci np. 10 % kosztów leczenia.
Szkoda, że środowisko lekarskie nie wypracowało projektu
zreformowania służby zdrowia, tylko ogranicza się do
organizowania strajków, upolityczniania problemu służby zdrowia.

[Gość: g@mdan]

Ale bzdety!!!
"...stomatolodzy bezkarnie pobierają wysokie opłaty..." Tak samo bezkarnie
wysokie opłaty pobierają: firmy budowlane, producenci samochodów, operatorzy
GSM itd, itp. Działają zgodnie z prawami rynku. Jest popyt - jest podaż.

Znalazł się jeden mądry, co wszystko wie. Obwinianie Izby Lekarskiej o długi
szpitali to nie jest duże nadużycie. To obezwładniająca głupota.

Jeśli faktycznie długi szpitali generowane są przez prywatę ordynatorów, jeśli
temu winni są lekarze wykorzystujący infrastrukturę do prywatnych celów - to
chcę zwrócić uwagę na fakt, iż w tej "grupie przestępczej" są także pacjenci.
Oni godzą się na "leczenie prywatne" na państwowym sprzęcie, w czasie pracy
etatowej lekarzy (już raz opłacanej). Pacjenci są więc tak samo winni.

Być może długom winni są nieodpowiedzialni dyrektorzy szpitali. Ale tu winni
są ci, którzy powołują tych nieudolnych menedżerów. To nie jest NRL.

Eliminacja tych patologii wymaga zrozumienia mechanizmów, które do nich
prowadzą. A to jest najtrudniejsze. Trzeba wyeliminować przyczyny, a nie
walczyć z objawami sposobami, które nigdy dotychczas się nie sprawdziły.

"Oficjalny ranking lekarzy" ma swoją rację bytu tylko wtedy, gdy jest nadmiar
usługodawców. Wtedy usługobiorcy mogą wybierać. U nas sytuacja jest zupełnie
odwrotna. Jest nadmiar chętnych na usługi medyczne, więc każdy pacjent cieszy
się, że wogóle "się załapał". Tu tkwi sedno problemu. Chcesz wiedzieć u kogo
się leczyć to idź do prywatnego zakładu medycznego i tam się dowiesz, kto jest
najlepszy - od pacjentów w poczekalni lub od pani z okienka.

Tylko niwnych dziwi fakt, że korporacja lekarska chroni lekarzy. Po to ona
jest. To rządzący powinni stworzyć takie warunki opieki zdrowotnej, aby
interes lekarzy był tożsamy z interesem pacjentów. W skrócie to brzmi tak:
dobre wynagrodzenie to dobre leczenie.

Eliminowanie łapówkarstwa i korupcji metodami nasilonej zinstytucjonalizowanej
kontroli to metoda, która doprowadza zawsze jedynie do doskonalenia patologii,
z którymi w ten sposób chciano walczyć.

Wprowadzenie zasad rachunku ekonomicznego w słuzbie zdrowia doprowadzi do
totalnego jej upadku, do bankructwa. Tak jest zawsze, gdy wartość produktu
jest wyceniana poniżej realnych kosztów wytworzenia. Upadek opieki zdrowotnej
w państwie to początek chaosu, którego koszty mogą być niewspółmiernie duże w
stosunku do strat jakie powstają w sytuacji sztucznego utrzymywania
działalności placówek służby zdrowia.
Dyrektorzy zakładów opieki zdrowotnej próbują brać odpowiedzialność za wyniki
finansowe - właśnie buntują się przeciwko propozycjom NFZ.

Mylisz się, twierdząc że środowisko lekarskie nie wypracowało projektu
zreformowania opieki zdrowotnej. Tych projektów było kilka, ale żadnego z nich
rządy RP nie chciały wprowadzić. W dodatku dominuje tu opinia oportunistów, że
lekarze chcą zrobić dobrze tylko dla siebie. Nikt tego nie sprawdził.

A wydaje się, że wystarczy tylko wziąć dobry przykład z Zachodu.