Utwórzmy forumową konisje śledzczą i wspólnie z ..

Ziobro chce ukrecic łeb Lwu tak zrozumialem :)))

[Gość: Prze. zidiociały]

www.rmf.pl/wiadomosci/index.html?id=67153&loc=1&temat=31

o.Maryjanowi vel HomoCośTamma, od wiernych

[rolotomasi]

Nim wypełnisz powołanie, wczytaj się w przesłanie>>
czyli do przemyślenia w chwilach nielicznie wolnych od habitowania na forum>>

[2004-03-13 14:36]
Zwłoki noworodka odkryto po południu w kontenerze na śmieci we Wrocławiu.
Makabrycznego znaleziska dokonał jeden z mieszkańców, który powiadomił
mieszkającego w okolicy policjanta. Policjant natychmiast zabezpieczył miejsce.
dziennik.pap.com.pl/index.html?dzial=PRZ&poddzial=POL&id_depeszy=13879308
[2004-03-08 13:35]
Zwłoki noworodka znalazł w kontenerze na śmieci w Rejowcu w woj. lubelskim
zbieracz surowców wtórnych - poinformowała policja. Jest to czwarty w tym roku
przypadek znalezienia zwłok noworodka w Lubelskiem.
dziennik.pap.com.pl/index.html?dzial=POL&poddzial=SPN&id_depeszy=13842795
[2004-02-19 14:10]
Martwego noworodka znalazł w swojej piwnicy mieszkaniec Gliwic. Zwłoki dziecka
ktoś włożył do znajdującej się tam lodówki.
dziennik.pap.com.pl/index.html?dzial=POL&poddzial=SPN&id_depeszy=13726696
[2004-02-14 11:09]
Zwłoki noworodka odkryli pracownicy wysypiska śmieci w miejscowości Gać koło
Oławy w Dolnośląskiem - poinformował rzecznik prasowy komendy powiatowej
policji w Oławie Edmund Koziarski.
dziennik.pap.com.pl/index.html?dzial=PRZ&poddzial=POL&id_depeszy=13694630
[2004-02-12 16:23]
Dziecko 17-latki spod Łukowa zmarło z powodu wykrwawienia
Noworodek znaleziony na strychu domu w Staninie pod Łukowem (woj. lubelskie)
zmarł z wykrwawienia w wyniku zadanych mu ran
dziennik.pap.com.pl/index.html?dzial=PRZ&poddzial=POL&id_depeszy=13684119
[2004-01-25 15:49]
Małżeństwo przyznało się do zabicia dwojga noworodków,
itd.

za> 'jedenZforumAktu'

[numer11]

a słyszeliście że lewandowski jest pod presją jaj?

Głupi Lew Andowski i dowcipy jego! nie zaśmiecać

[Gość: Prze,]

No coments

Wychodzi Rywin od Millera

[homosovieticus]

Grzegorz Górny
Wychodzi Rywin od Millera



Stefan Kisielewski, opisując niegdyś walki między różnymi frakcjami wewnątrz
PZPR, porównywał je do kotłowaniny pod dywanem, w wyniku której nagle spod
dywanu wypadał zagryziony buldog. W naszych czasach takim „zagryzionym
buldogiem” okazał się Lew Rywin.

Kisielewskiemu chodziło o to, że mechanizm podejmowania najważniejszych decyzji
w państwie komunistycznym pozostawał dla opinii publicznej niejawny, był zaś
wynikiem zakulisowego ścierania się różnych grup partyjnych. Wydawać by się
mogło, że po upadku minionego systemu i proklamowaniu demokracji sytuacja
powinna ulec zmianie — żywotne dla kraju rozstrzygnięcia powinny być
podejmowane nie za kulisami, lecz przy podniesionej kurtynie, najlepiej na
forum parlamentarnym, zaś decydować powinni wyłonieni w demokratycznych
wyborach reprezentanci społeczeństwa, kierując się dobrem wspólnym, a nie
jakieś „szare eminencje” na półoficjalnych spotkaniach, załatwiając swoje
prywatne interesy i wręczając sobie krociowe łapówki.

Tymczasem afera z Lwem Rywinem, który zaproponował spółce Agora
(wydawcy „Gazety Wyborczej”) korzystną dla niej nowelizację ustawy o radiofonii
i telewizji w zamian za 17,5 mln dolarów łapówki na potrzeby SLD — pokazuje, że
instytucje demokratyczne mogą być jedynie parawanem służącym do przyklepywania
decyzji, które zapadają gdzie indziej.

Demokracja dekoracyjna
Latem ubiegłego roku Paweł Śpiewak na kartach „Res Publiki Nowej” opublikował
tekst pt. „Dekoracyjna demokracja”. Pisał w nim m.in., że w Polsce mamy „do
czynienia z demokracją fasadową. Odbywają się regularne wybory, przestrzegane
są reguły prawa (na przykład rozliczanie kosztów kampanii wyborczych), ale
zarazem widzimy, że zasadnicze decyzje zapadają poza wszelkimi ciałami
przedstawicielskimi. O ważnych sprawach mówi się zapewne gdzieś na spotkaniach
liderów partii i szefów dużych gospodarczych formacji. Teatr demokratyczny
przesłania jedynie lub wręcz ukryć ma obszary, gdzie podejmuje się istotne
decyzje publiczne oraz ekonomiczne. Rozrasta się niewidoczne państwo. W ten
sposób niemal świadomie kompromituje się zasady demokracji.”

W podobnym tonie wypowiadała się również prof. Jadwiga Staniszkis, według
której duża część polskiej klasy politycznej odgrywa przed wyborcami spektakl
teatralny, występując przeciwko sobie po dwóch stronach barykady, podczas gdy w
rzeczywistości często łączą ich nici różnych powiązań biznesowo-towarzyskich.

Już po ujawnieniu „afery Rywina” głos zabrał też na łamach „Rzeczpospolitej”
Ryszard Bugaj. Jego zdaniem, w Polsce demokracja wypierana jest coraz bardziej
przez system oligarchiczny, w którym decyzje zapadają poza procedurami
demokratycznymi i ponad głowami społeczeństwa: „Jeżeli elity polityki, mediów i
biznesu są spojone ze sobą wspólnymi interesami i wspólną wizją, to demokracja
staje się zwykłym teatrem”. Według Bugaja, sytuacja ta jest wynikiem trwającej
od 1989 roku zmowy części elit solidarnościowych i komunistycznych.

Strach przed podsłuchem
Być może dla niektórych takie postawienie sprawy to uleganie spiskowej teorii
dziejów, czyli — jak to się zwykło dziś określać — myśleniu paranoicznemu.
Przeciwko takiej postawie występowali zawsze publicyści „Gazety Wyborczej”.
Tymczasem opisane przez ten dziennik zachowanie jego kierownictwa w
obliczu „afery Rywina” zdradza właśnie ślady takiej spiskowej obsesji. Oto
bowiem okazuje się, że szefowie Agory i „Gazety” nie czują się bezpieczni we
własnym budynku. Adam Michnik, Wanda Rapaczyńska i Helena Łuczywo dyskutują
wyłącznie na tarasach, gdyż boją się, że w gabinetach mają podsłuch. Z tego
samego powodu unikają jakichkolwiek wzmianek o aferze w rozmowach
telefonicznych.

Jednocześnie „Gazeta Wyborcza”, chociaż przestępstwo (próba korupcji) nastąpiło
już w lipcu ub.r., przez pięć miesięcy zwlekała z ujawnieniem sprawy.
Oficjalnie motywowano to koniecznością przeprowadzenia dziennikarskiego
śledztwa, jednak w rzeczywistości wyniki owego dochodzenia okazały się niemal
żadne.

A można było pójść chociażby tropem biografii Lwa Rywina, która wiele wyjaśnia.
Obywatel sowiecki Rywin trafił do Polski z ZSRR w 1959 r. Karierę zrobił
błyskotliwą. Został jednym z szefów Interpressu, uznawanego za przybudówkę
wywiadu PRL. Swobodnie podróżował między ZSRR a USA. W stanie wojennym został
ściągnięty do Radiokomitetu przez generała Mirosława Wojciechowskiego z
Wojskowych Służb Informacyjnych i mianowany prezesem Poltelu — instytucji
dostarczającej TVP deficytowe dewizy. Jak pisze „Życie Warszawy”: „Rywin musiał
być zaufanym człowiekiem, bo takie stanowisko (operacje w obcej walucie,
wyjazdy za granicę) mógł dostać tylko człowiek cieszący się poparciem MSW i
władz partyjnych. Podejrzewano, że pomógł mu radziecki paszport, który ponoć
długo posiadał po otrzymaniu polskiego obywatelstwa.” Kiedy pierwszym
solidarnościowym prezesem Radiokomitetu został Andrzej Drawicz, uczynił Rywina
swoim zastępcą odpowiedzialnym za sprawy finansowe.

Gdyby dziennikarskie dochodzenie poszło tym tropem, mogłoby się jednak okazać,
że rację ma Ryszard Bugaj — mówiący o psującej państwo zmowie części elit
komunistycznych i solidarnościowych. Do takich wniosków „Gazeta Wyborcza”
oczywiście dojść nie może. To bowiem, co Bugaj nazywa w negatywnym
sensie „umową elit”, to Adam Michnik wychwala jako „historyczny kompromis”.

Jak zauważa więc Bugaj, wersja wydarzeń przedstawiona przez „Gazetę Wyborczą”,
obciąża tylko jedną osobę — Rywina, nie rzuca natomiast cienia na klasę
polityczną ani żaden jej wpływowy odłam. Tak więc, zdaniem Bugaja,
działania „Wyborczej” „nie są podporządkowane interesom opinii publicznej, ale
interesom politycznej elity”.

Walka o wpływy i pieniądze
Warto w tym kontekście przyjrzeć się nowelizacji ustawy, wokół której rozgrywa
się całe to zamieszanie. Otóż jest ona przedstawiana przez większość mediów
jako spór o wolność słowa. Tymczasem jest to głównie konflikt o pieniądze i
wpływy. Rządowa propozycja przewiduje, że właściciel ogólnopolskiej gazety nie
może otrzymać koncesji na telewizję. Uderza to przede wszystkim w Agorę, która
przymierza się do kupienia Polsatu. Rząd argumentuje, że chce w ten sposób
uchronić polski rynek medialny przed zmonopolizowaniem przez jedną grupę.
Trudno jednak w to uwierzyć, skoro ta sama ekipa robi wszystko, by samemu
przyjąć polityczną kontrolę nad mediami, a telewizja publiczna została przez
nią de facto przekształcona w telewizję partyjną SLD.

Z drugiej strony media prywatne, które tak głośno deklarują, że zależy im
głównie na wolności słowa, pluralizmie opinii i dostępie obywatela do
informacji, dały się już poznać z przemilczania niewygodnych wiadomości. Tak
było chociażby z historią niedyspozycji Aleksandra Kwaśniewskiego nad grobami
polskich oficerów w Charkowie, o której „Gazeta Wyborcza” milczała tak samo jak
TVP.

Spór o nowelizację ustawy o radiofonii i telewizji jest w gruncie rzeczy
konfliktem dwóch grup polityczno-biznesowo-medialnych. Jednej w tle patronuje
prezydent Kwaśniewski, drugiej premier Miller. Takiego podziału na polskiej
scenie politycznej oficjalnie nie ma.

Nie zapominajmy jednak, że podobieństwo określeń „scena polityczna” i „scena
teatralna” nie jest przypadkowe. Prawdziwe rozgrywki toczą się za kulisami. O
ich przebiegu nie dowiemy się ani z głównego wydania „Wiadomości”, ani z
pierwszych stron dzienników. Chyba że znów spod dywanu wypadnie zagryziony
buldog...

[iza.bella.iza]

Prze. mam dwa - skąd jest ten tekst i czy mogę go wkleić do innego wątku?

[homosovieticus]

Też mam dwa. Możesz oczywiscie.Całuski homo.
:))

www.opoka.org.pl/biblioteka/P/PS/rywin_od_millera.html

[iza.bella.iza]

Dzięki:))

Komisja przyjeła raport Anity B. walka trwa!

[Gość: Prze.]

serwisy.gazeta.pl/wyborcza/1,34513,2006122.html

[Gość: iza.bella.iza]

info.onet.pl/897118,11,item.html

[Gość: Prze.]

Dobrych kilka dni temu Ziobro mówił ,że czynione są w SLD usilne starania żeby
sprawie Rywina łeb ukręcić.Borówka największa zaś mówiła, że Olka jest w
porządku tylko Czarasty nie jest człowiekiem lewicy.
Lew z ukręconym łbem ?

Dostał Michnik w twarz raportem Anity...

[iza.bella.iza]

...i zamiast oddać lub drugi policzek nadstawić, to zasłonił się Rawiczem.

serwisy.gazeta.pl/kraj/1,42985,2007218.html
Moja opinia jest po tekstem, na forum "Gazeta Wyborcza".

ps. Ziobro powiedział, że przestępstwa zbrodni stanu, a o takie oskarża GTW nie
ulegają przedawnieniu:)

Bój to ich jest ostatni!

[iza.bella.iza]

Trybuna o poniedziałkowym głosowaniu komisji:

www.trybuna.com.pl/200404/d.htm?id=0601

najwyższa cena.

[hydy]

iza.bella.iza napisała:

> Trybuna o poniedziałkowym głosowaniu komisji:
>
> www.trybuna.com.pl/200404/d.htm?id=0601

to głosowanie w opinii wielu może byc gwoździem do trumy dla SLD - cena
najwyższą może być brak posłów SLD w nowym parlamencie: czy warto wię cbyło
przyjmować raport w wersji Anity? Tym bardziej, że przyjęcie projektu Nałęcza
nie rodzilo jakichś poważnych konsekwencji - sprawa i tak rozeszła by się "po
kościach" (a może się mylę?).

Nałęcz wykonał zlecenie doskonale, spektakl w

[homosovieticus]

sejmie się rozegra.
Zlecenie było najprawdopodobniej od "borówek" bo to bardzo moim zdaniem
inteligentne - Borowski - zlecenie.
Podanie pod obrady sejmu raportu SKŚ w wersji Anity - co raz już dała dupy -
wywoła z pewności znacznie bardziej ożywiona dyskusję o GTW, pozwoli borówkom
wywołanym niejako do tablicy przez Aniutkę, ostro zaatakować szefa GTW a nawet
cały rząd, Leperrowi pozwoli przypieprzyć Kwachowi i może się to zakończyć
samorozwiazaniem się sejmu.

Szef ABW ery kapkę o Lwie

[Gość: Prze.]

www.radiozet.com.pl/rozmowy_gosc.html?wid=5117791

Rokita odmawia nachalnej Anicie i odrzucać będzie

[Gość: Prze.]

serwisy.gazeta.pl/wyborcza/1,45772,2008295.html

Co z tego wynika?

[basia.basia]

Pali się SLD grunt pod nogami. Raport komisji w takim kształcie jak to
planowano byłby zaopatrzony we wnioski końcowe po części w nim a poza tym
Rokita i Ziobro szykowali swoje. Wiadomo przecież, że oni obydwaj byliby
bezwzględni i wnioskowaliby wszczęcie postępowania w sprawie przestępstw
urzędniczych popełnionych przez Barcikowskiego, Kurczuka, Millera.
A matactwa KRRiT? A bezczynność prokuratorów, a kłamstwa Olejników i reszty?
To by ich mogło dobić a liczą przecież, że nawet jak Belka nie będzie
zaakceptowany pzrez sejm to i tak będzie rządził dopóki sejm nie wybierze
innego premiera. Tak czy owak grają na zwłokę a dzisiaj belka udostępnił
tezy swojego expose, w którym jest mowa o roku czasu na wyprostowanie
spraw państwa. Grają na przeżycie, bo wiedzą, że gdyby wybory odbyły się
teraz to ich w nowym sejmie nie będzie. To, że się wszyscy Leppera boją też
jest im na rękę - sami go zresztą wyhodowali!

Co z tego wynika? wybierać będziemy niebawem!

[Gość: Prze.]

To,że się pali grunt pod nogami SLD to bezdyskusyjne.Raport i jego konsekwencje
polityczne to zasługa niejakiego Michnika.Teraz w sejmie, świeża borówka Nałecz
i będący w opozycji do GW Ziobro i Rokita, wzmocnieni głosami Celińskiego a
może i Borowskiego, i pozostałych różnej politycznej maści przeciwników GTW,
mogą nie tylko odrzucić dotychczasową postać raportu ale i uzupełnić o inne
zarzuty np. w stosunku do Michnika i Prezydenta.
Moim zdaniem, raport Anity co... ...upy. , wraz z "Orlen-gate" i "hard disc
gate" to wstęp do samorozwiązania się sejmu i przyśpieszonych wyborów.
Tyle na ten temat wykombinował durny homo.

"Barbarzyńcy" mowia Anicie ,że raczej nie

[homosovieticus]

wiadomosci.wp.pl/wiadomosc.html?wid=5119624&kat=1342

[homosovieticus]

R-t "SO" winni premier , prezydent , kurczuk

[Gość: Prze.]

www.samoobrona.org.pl/pages/04.Klub/07.Stanowiska/index.php?document=/89.sprawozdanie_laczny.html

[basia.basia]

Gość portalu: Prze. napisał(a):

> www.samoobrona.org.pl/pages/04.Klub/07.Stanowiska/index.php?document=/89.sprawozdanie_laczny.html

Przeczytałam:) Wnioski przeważnie prawidłowe.
Nie rozumiem czemu Lepper twierdził, że SO poparła raport
Anity dlatego, że raport Nałęcza nie odpowiada prawdzie i wybiela
prezydenta. Kiedy to własnie raport Anity uważa, że Kwach, Miller
i Kurczuk postąpili jak należy?

[homosovieticus]

basia.basia napisała:

> Gość portalu: Prze. napisał(a):
>
> > www.samoobrona.org.pl/pages/04.Klub/07.Stanowiska/index.php?document=/89.sprawozdanie_laczny.html
>
> Przeczytałam:) Wnioski przeważnie prawidłowe.
> Nie rozumiem czemu Lepper twierdził, że SO poparła raport
> Anity dlatego, że raport Nałęcza nie odpowiada prawdzie i wybiela
> prezydenta. Kiedy to własnie raport Anity uważa, że Kwach, Miller
> i Kurczuk postąpili jak należy?

Brawo! zauważyłaś sprzeczność. Tabuny gazeciarstwa jej nie zauważyły, tak
przypuszczam, ponieważ odpowiednich komentarzy nie słyszłem.
Większość ostatnich komentarzy w prasie, a szczególnie w TOKFM jest nie
przemyslaną i amatorsko -nachalną.Dostali chłopcy instrukcję od
naczelnych ,żeby "przywalać Lepperowi" to przywalają. Cepami , maczugami :)),
gołymi piąstkami, dowcipem, każdy jak może przywala.
Zaklinacze rzeczywistości. Ostatnio zmiana taktyki, już nie totalna wojna z SO
ale personalne ataki na wodza barbarzyńców. Socjologowie - pożal się Boże -
próbują wyłuskać niejako samego Leppera i skierowująć cały atak na niego, w ten
sposób spowodować obniżenie poparcia dla SO.
Ale wsród wycia i okrzyków medialnej tłuszczy pojawiły się i głosy
rozsądku.Odkryły one - z pewnym zdziwieniem - że Polska, to także mieszkańcy
małych miast i wsi i , że w dodatku tego "tałatajstwa" jest ponad 65%
populacji.Jak na odkrycie, po piętnastu latach przemian w "demokratycznie "
rządzonym kraju, to wyczyn ten nie świadczacy dobrze o elytach. Forumowych
również.I będzie to trwało tak długo, jak długo punkt widzenia na rzeczywistość
zależeć będzie od punktu siedzenia.Ja siędzę w Gdyni i W-wę widzę jako skupisko
20 000 - 30 000 krewnych i znajomych królika, którego trzeba złapać i pozbawić
prawa kierowaniem Krajem.

[kataryna.kataryna]

W dzisiejszym Przekroju jest wywiad na tematy różne z prof. Jadwigą Staniszkis,
zaintrygowało mnie to co mówi o aferze Rywina. Pytana o Rokitę mówi, że poszedł
na kompromis w swoim raporcie, cofnął się przed prawdą zatrzymując się przy
półprawdzie, kilka pytań dalej dziennikarz do tego wraca i oto co mówi
Staniszkis:

"Staniszkis: Sprawa Rywona, opieram się tu na intuicji, a nie na informacjach,
zaczęła się od jakichś długofalowych interesów, niedotyczących mediów,
interesów, w których uczestniczyła Agora, a o które otarł się Rywin lub jego
otoczenie i inni ludzie, których nazwisk nie chcę wymieniać. To tam doszło do
oszukania Agory i tam pojawił się pomysł zemsty na Rywinie. Potem dopiero
pojawiła się gra wokół ustawy o mediach i ludzie nią kręcący - Czarzasty,
Jakubowska i Kwiatkowski. Każdy z nich chciał swoje małe interesy przeprowadzić
ale musieli w tych sprawach układać się z Agorą. Rywin rzeczywiście mógł z nimi
uzgodnić, że pójdzie w tej sprawie do Wandy Rapaczyńskiej, ale równocześnie, do
pewnego stopnia, wierzę w tę jego notatkę, w której mówi, że to Rapaczyńska
wysłała go do Michnika. Nie po to, żeby po prostu Michnik zgodził się na tę
sumę, ale chciała stworzyć pewien instrument nacisku na Millera. Po to, żeby
przyspieszyć coś, co wcześniej wymuszali tylko za pomocą kapitału politycznego
Michnika. To nie wystarczało, więc trzeba było stworzyć coś, co premiera
zdopinguje a z drugiej strony pozwoli zemścić się na Rywinie.

Najsztub: Za co Wanda Rapaczyńska miałaby się zemścić na Rywinie. To jakaś
zawiła kombinacja.

Staniszkis: Za to, że w jakiejś fazie wspólnych interesów została przez niego
lub osobę mu bliską oszukana. Adam Michnik moim zdaniem nie zdawał sobie sprawy
z tego, że jest przez nią manipulowany. (...) Myślę, że był manipulowany i wie
o tym. Powinien się od tej sprawy zdystansować. On przeżywa świat, jak sądzę o
wiele mniej emocjonalnie niż to z czym się zetknął w tej sprawie, i to go w
jakimś sensie też przeraża. Bo mamy tu nagie emocje: zemsta, intryga, takie
dopadanie sobie do gardła i czerpanie z tego satysfakcji. I produkowanie wokół
siebie strachu, a to jedna z gorszych rzeczy, jaką można robić wobec innych
ludzi."


I jak Wam się podoba?
Miałam Staniszkis za rozsądną osobę, tym bardziej jestem zaskoczona tym co tu
powiedziała bo wygląda to na plotkowanie o Wandzie, Adamie i Lwie, hipoteza
bardzo atrakcyjna, jak z filmu, tyle, że pani profesor opiera się wyłącznie na
swojej intuicji. Dziwię się, że ma odwagę tak beztrosko upubliczniać produkt
swojej intuicji, bez żadnego odwoływania się choćby do poszlak. Pewnie ten
wywiad nie przejdzie bez echa, ciekawe czy będzie jakaś reakcja Rapaczyńskiej.

uroda przekroju może zadziałała?

[Gość: Prze.]

Pani prof. Staniszkis, bywalec od lat wielu elytarnów salonów słyszała o
interesach Agory i Rywina pewnie dużo. Wiedza jej na ten temat mnie nie dziwi.
Zdziwienie natomiast wywołuje - podobnie jak u innych - sposób w jaki uczona
mówi. Nie usprawiedliwia jej fakt ,że mówi do czytelników "Przekroju" i że
rozmawia z naczelnym świerszczyka dla pryszczatej młodzieży.
Szkoda ,że w necie nie ma jeszcze tego wywiadu. Zadziwiające jest ,że i Rokita
w rozmowie z Najsztubem też wypada inaczej.

Poniżej do Rokity:

www.przekroj.com.pl/

Cholera !!

[homosovieticus]

www.sfu.ca/~sapol/lektury/analizy_2003/zybertowicz.htm

[basia.basia]

homosovieticus napisał:

> www.sfu.ca/~sapol/lektury/analizy_2003/zybertowicz.htm

Przeczytałam Homo. Ten Zybertowicz pisze prawdę.
Dam tutaj mały przyczynek na ten sam temat, z dzisiejszego
Dziennika Polskiego. Przekonasz się, że Lepper został wzięty
w obroty; wciągają go do sieci:(


"Gdy rosną wyniki Samoobrony w sondażach popularności...

Biznesmeni w kolejce

- Z Gudzowatym spotkałem się trzykrotnie, ostatnio na występie Chóru
Aleksandrowa - przyznaje Lepper

(INF. WŁ.) Wraz z rosnącymi wynikami Samoobrony w sondażach popularności
wydłuża się kolejka oligarchów oczekujących na audiencję u Andrzeja Leppera. Na
spotkania z Lepperem umawiają się już przedsiębiorcy z czołówki listy 100
najbogatszych Polaków.

- Jakiś Kulczyk czy inny padlinożerca - tak jeszcze niedawno na sali sejmowej
Andrzej Lepper mówił o najbogatszych przedsiębiorcach. Zapowiadał, że po
dojściu do władzy rozliczy oligarchów ze zdobytych majątków. Straszył
wszystkich lustracją majątkową. - Chcemy pokazać, skąd były pierwsze pieniądze.
Czy skorzystano z tego słynnego powiedzenia Rockefellera, a później naszego
Lecha Wałęsy, eksprezydenta, który powiedział, że pierwszy milion trzeba
ukraść. No i zaczęli kraść i zapomnieli, nie stanęli na milionie tylko
dziesięć, sto, miliard, dwa, pięć miliardów. No bo jak już się zacznie kraść,
to wtedy hamulców nie ma - grzmiał Lepper w Sejmie.

Gdy Samoobrona zaczęła prowadzić w sondażach wyborczych, Lepper zrezygnował z
dalszych ataków na oligarchów. Co więcej, widząc, że najbogatsi chcą się z nim
spotykać mianował Ryszarda Czarneckiego, byłego posła AWS i ministra w rządzie
Jerzego Buzka, koordynatorem do kontaktów z biznesem. Totumfacki wodza
Samoobrony nie narzeka na brak zajęć. - Chcą się ze mną spotykać. Do rozmów
dochodzi z woli obydwóch stron - uśmiecha się szeroko Lepper. - Biznes po
prostu chce spotkać się i poznać z przyszłym premierem - przyznaje Czarnecki.

Do pierwszych rozmów doszło w lutym tego roku. Z klubem Samoobrony spotkała się
Polska Rada Biznesu. Do Sejmu przyszedł m.in. prezes Krajowej Izby Gospodarczej
Andrzej Arendarski oraz Jan Kulczyk. Najbogatszy Polak usiadł w pierwszym
rzędzie tuż przed Lepperem.

- W przeszłości mówiliśmy o sobie w różny sposób. Wynikało to m.in. z faktu, że
się nie znaliśmy. Teraz mamy okazję poznać się - przymilał się Lepper.

Kulczyk słuchając potoku słów wodza Samoobrony cały czas potakiwał głową. Po
spotkaniu posłowie Samoobrony wpadli w euforię. - Niedługo przybiegnie do nas
sam Aleksander Gudzowaty - szeptała do ucha Lepperowi wyraźnie ucieszona Danuta
Hojarska. I rzeczywiście niedługo potem doszło do spotkania z Gudzowatym. -
Spotkałem się z nim trzykrotnie, ostatnio na występie Chóru Aleksandrowa.
Rozmawialiśmy o programie gospodarczym. Ale on ma inne zdanie niż ja - przyznał
Lepper kilka dni temu w "Newsweeku".

Polska Rada Biznesu spotkała się z Lepperem, aby przekonywać Samoobronę do
poparcia planu Hausnera. Jednak po spotkaniu - jak twierdzi Lepper - Jan
Kulczyk umówił się z nim na indywidualną rozmowę nie dotyczącą rządowych
planów. Najbogatszy Polak nie chce rozmawiać o swoich dyskusjach z Lepperem. -
Mam taki zwyczaj, że nie komentuję tego, co robię - oświadczył Kulczyk pytany o
spotkanie w Sejmie.

Spotkania oligarchów z Lepperem to temat tabu. Biznesmeni się do nich nie
przyznają, działacze Samoobrony równie niechętnie rozmawiają z dziennikarzami o
tej sprawie. Tylko Lepperowi czasem wyrwie się o kilka zdań za dużo.

Jak ustaliliśmy tuż przed świętami wielkanocnymi na spotkanie z Lepperem umówił
się Zbigniew Niemczycki. - Mówiliśmy o programie Samoobrony. Obiecał, że pozna
program i po świętach przedstawi swoją recenzję. Wychodząc stwierdził, że była
to przyjemna rozmowa - opowiadał rozpromieniony Lepper. Spotkanie miało być
jednak sekretem. Ryszard Czarnecki, gdy go spytaliśmy o rozmowę Leppera z
Niemczyckim, zbladł, a szczęka opadła mu do ziemi. Przez chwilę nie mógł
wykrztusić słowa. - Skąd pan o tym wie? Kto to powiedział? - żądał wyjaśnień,
gdy już się opanował.

- Biznes chce rozmawiać z Lepperem i takie spotkania odbywają się dosyć często -
przyznaje szef jednej z większych prywatnych firm. O sprawie wolał mówić
anonimowo. Oficjalnie nikt o tym nie wie. - Nie słyszałem, żeby ktoś się
spotykał z Samoobroną - twierdzi szef Business Center Club Marek Goliszewski,
jego organizacja skupia ponad 1200 przedsiębiorców. Goliszewski nie był jednak
zdziwiony, gdy wymieniliśmy kolejne nazwiska biznesmanów. - Samoobrona według
sondaży ma realną szansę na objęcie władzy i trzeba ją traktować poważnie -
przyznał szef BCC. On sam zastrzega, że jest gotów rozmawiał z Samoobroną, ale
tylko po spełnieniu przez to ugrupowanie pewnych warunków. - To nie może być
rozmowa utrzymana w populistycznym tonie. Nie chcę słyszeć obietnic o "złotych
gruszkach na wierzbie", ale zobaczyć czarno na białym konkretne propozycje
rozwiązań - zastrzega.

JAN OSIECKI

---------------------------------------------------------------------------

Niech ich wszystkich piekło pochłonie!
Nowe wybory i wielkie trzęsienie ziemi!

ps
W "Reglamentowanej rewolucji" dokłądnie opisana
jest geneza i rozwój spółki TRANSAKCJA, o której
pisze Zybertowicz.

[Gość: Prze.]

Mamy jak na dłoni obraz świata polskich "złodziei" urodzonych pod okrąłym stołem
www.wprost.pl/ar/?O=58828

Lew jest pchłą w zoo i wszyscy wrócą do klatek

[Gość: Prze.]

Winni czarodzieje
Tygodnik "Wprost", Nr 1112 (21 marca 2004)


Premier grupy trzymającej władzę

Janusz Kochanowski
Specjalista prawa karnego z Uniwersytetu Warszawskiego, konsul generalny RP w
Londynie w latach 1991-1995, były członek Zespołu ds. Nowelizacji Kodeksu
Karnego przy Ministrze Sprawiedliwości, prezes fundacji Ius et Lex

Kto przysłał Rywina do Agory? Przysłała go tam grupa trzymająca władzę, w
której byli Aleksandra Jakubowska, Włodzimierz Czarzasty, Robert Kwiatkowski i
Lech Nikolski. Można przyjąć, że zwornikiem grupy był Leszek Miller. Jeśli nim
nie był, to i tak złamał prawo, nie zawiadamiając organów ścigania o
popełnieniu przestępstwa przez Rywina. Za podobne przestępstwo do
odpowiedzialności może być pociągnięty prokurator generalny Grzegorz Kurczuk i
szef Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego Andrzej Barcikowski. Miller i Kurczuk
mogą oprócz tego odpowiadać przed Trybunałem Stanu za nadużycie władzy.

Protekcja czy łapownictwo?
Czy Rywin dopuścił się płatnej protekcji - jak to formułuje akt oskarżenia? O
płatną protekcję oskarżyć można kogoś, "kto powołując się na swoje wpływy w
instytucji państwowej lub samorządu terytorialnego podejmuje się
pośrednictwa...". Rywin nie powoływał się na swoje wpływy, chyba że miał na
myśli wpływy w grupie trzymającej władzę. Czy zatem mamy tu do czynienia z
przestępstwem płatnej protekcji, za które grozi do trzech lat więzienia, czy
też ze znacznie surowiej karanym przestępstwem łapownictwa (do ośmiu lat
pozbawienia wolności)?
Problemem poważniejszym jest rozstrzygnięcie, czy działanie Rywina nie
wyczerpuje znamion łapownictwa biernego: zwrócił się on o łapówkę w zamian za
przeprowadzenie ustawy na wszystkich szczeblach. Przyjmując za pewnik, że Rywin
nie oszalał i że grupą, która za nim stała, nie byli kosmici z Klewek, musiały
to być osoby, które miały możliwości dokonania tego, co Rywin obiecywał, czyli
przeprowadzenia ustawy w określonym kształcie i trybie legislacyjnym, z
podpisem prezydenta na końcu.

Grupa trzymająca wŁadzę
Od początku pracy sejmowej komisji śledczej można było sformułować hipotezę, że
w grupie trzymającej władzę była Aleksandra Jakubowska, odpowiedzialna za
przygotowanie ustawy ze strony rządu. Byli też w niej Robert Kwiatkowski i
Włodzimierz Czarzasty. Do tej trójki ewentualnie można dołączyć Lecha
Nikolskiego, byłego szefa gabinetu premiera. Czy postępowanie przed komisją
potwierdza, że ta grupa działała wspólnie i rzeczywiście miała władzę, jaką
przypisywał jej Rywin? Nie ma nigdzie wyraźnego śladu, nie ma nagrania czy
oświadczenia. Są natomiast poszlaki. Poszlaki również stanowią dowód, pod
warunkiem że są spójne. Kiedy nie ma innego wytłumaczenia danej sprawy, a
poszlaki są zgodne z logiką i zdrowym rozsądkiem, mówimy: "tak musiało być i
tak było, bo inaczej być nie mogło".
Zachowanie grupy trzymającej władzę, czyli Jakubowskiej, Kwiatkowskiego,
Czarzastego, a także Nikolskiego, może potwierdzać, że stali oni za Rywinem.
Wskazują na to ich działania, rozmowy, kolejne autopoprawki, które były
wprowadzane lub odwoływane w trakcie procesu legislacyjnego. Rywin wychodzi z
Agory i najpierw kontaktuje się z Kwiatkowskim. Kwiatkowski dzwoni do
Jakubowskiej, a ta do Czarzastego. Nie znamy przebiegu tych rozmów, ale nie ma
żadnego innego rozsądnego wytłumaczenia niż to, że dotyczyły one korupcyjnej
oferty Lwa Rywina. Te poszlaki prowadzą nas do wniosku, że grupa trzymająca
władzę uczestniczyła w popełnieniu przestępstwa łapówkarstwa biernego.
Najwięcej poszlak przemawia przeciw Jakubowskiej, potem w kolejności przeciw
Kwiatkowskiemu, Czarzastemu i Nikolskiemu.
Rywin, któremu postawiono już zarzut płatnej protekcji, jest też pomocnikiem
lub współsprawcą łapownictwa biernego, ściganego z art. 228 kodeksu karnego, i
taki zarzut również powinien mu zostać postawiony. I nie ma znaczenia to, że
nie jest on funkcjonariuszem państwowym, którego dotyczy ten artykuł. Wiedział
bowiem, że pozostali zamieszani w sprawę są funkcjonariuszami publicznymi.
Cztery osoby stojące za Rywinem są podejrzane o usiłowanie łapownictwa, co jest
ścigane z art. 228 kodeksu karnego. Można je też potraktować jak grupę
przestępczą.

Zwornik Miller
Postępowanie Rywina byłoby niemożliwe, gdyby nie stojąca za nim grupa. Ale kto
stał za nią? Przecież działania grupy trzymającej władzę nie byłyby zrozumiałe,
gdyby nie było zwornika. Czy tym zwornikiem jest Leszek Miller? Trudno sobie
wyobrazić, aby ktokolwiek spośród tej grupy mógł się samowolnie posunąć tak
daleko. Nie mamy bezpośrednich dowodów, nie mamy telefonicznych billingów
premiera. Mamy jednak przesłanki pośrednie. Przede wszystkim trudno sobie
wyobrazić, by Aleksandra Jakubowska - jako lojalny pracownik Millera - podjęła
jakieś działania na własną rękę. Musielibyśmy to tłumaczyć szaleństwem.
Jakubowska, cokolwiek by o niej powiedzieć, szalona nie jest.
To, że Miller mógł być zwornikiem grupy, zdaje się potwierdzać fakt, że kiedy
18 lipca otrzymał informację o notatce Wandy Rapaczyńskiej, a 22 lipca - o
nagraniu propozycji Rywina, jego reakcje nie były reakcjami kogoś, kto został
wbrew swojej woli wmanewrowany w sytuację niedopuszczalną dla premiera rządu.
Miller reagował jak ktoś, kto w jakiś sposób w tym uczestniczył. Po 18 lipca,
kiedy dowiedział się o notatce Rapaczyńskiej, nadal prowadził pertraktacje z
Agorą jako jedynym przedstawicielem prywatnych mediów. Potem, mimo że wyrzucił
Rywina z gabinetu, spotkał się z nim na premierze "Pianisty". Miller starał się
zbagatelizować tę sprawę, a jego stosunek do Jakubowskiej czy Nikolskiego nigdy
nie był negatywny. Do dzisiaj Jakubowska cieszy się jego zaufaniem.
W świetle wielu przesłanek Miller wydaje się zwornikiem czteroosobowej grupy
trzymającej władzę. Bez niego układ ten dawno by się rozsypał. I premier właś-
ciwie zachowuje się jak zakładnik tej grupy. Trudno przypuszczać, by człowiek o
tak silnym charakterze był marionetką dyrektora swojego gabinetu czy innych
osób. Adam Michnik twierdzi wprawdzie, że Miller jest niewinny, ale nie ma to
większego znaczenia, gdyż jednocześ-nie - jak słusznie zauważa Jan Rokita -
prowadzi z nim "grę korupcyjną". Na korzyść Millera nie przemawia też negatywna
odpowiedź Rywina na pytanie: "Czy to ja cię posłałem?". A co miał Rywin
powiedzieć osobie, która go posłała albo o której był przekonany, że go
posłała, bo inni mu o tym powiedzieli? Gdyby odpowiedział inaczej, popełniłby
polityczne samobójstwo.

Mowa bez słów
Wszystkie osoby, które nie zawiadomiły organów ścigania i nie wszczęły
postępowania, twierdzą, że nie miały wystarczających dowodów. Tak mówią premier
Miller, minister sprawiedliwości Kurczuk i szef ABW Barcikowski. Tłumaczenie,
że wszystkie klocki ma "Gazeta Wyborcza", nie zwalnia organów państwa z
obowiązku podjęcia postępowania. A przecież były uzasadnione podstawy, by
podejrzewać, że popełniono przestępstwo. Te podstawy to notatka Rapaczyńskiej,
nagranie Michnika i jego zeznania oraz pośrednie potwierdzenie samego Rywina. W
tej sytuacji nie można się powoływać na to, że ktoś nie wierzy, iż doszło do
próby korupcji. To nie jest problem wiary. W ten sposób każdy może uchylić się
od obowiązku wynikającego z art. 304 kodeksu karnego i powiedzieć: "Ja w to nie
wierzę". Skutecznie może uchylić od takiego obowiązku jedynie premier Miller,
jeżeli postawi mu się zarzut współuczestnictwa w usiłowaniu popełnienia
przestępstwa wyłudzenia łapówki. Jako ewentualnie podejrzany o tego rodzaju
przestępstwo nie musiał oczywiście zawiadamiać organów ścigania.

[iza.bella.iza]

Gdzieś tu, w naszym wątku, był już wklejony artykuł o teori sieci. My sami
przyłożyliśmy ją do afery Rywina i wyszło nam mniej więcej to samo, co u
Zybertowicza. Miło jest, gdy naukowy autorytet potwierdzi, że wysiłki laika
poszły w dobrym kierunku.
A Lepper też jest produktem PRL-u i III RP, jest ogniwem sieci, tyle że lepiej
zakamuflowanym. Najgorsze jest to, że poza siecią nie wyrosło nic, żaden
organizm polityczny zdolny do poważnego startu w wyborach. Dlatego powinniśmy
walczyć o JOW oraz wyszukać i wykreować nowych ludzi. My, jako obywatele też
mamy prawo inicjatywy ustawodawdczej - czas z tego prawa skorzystać.

[homosovieticus]

od her.tyka, jak pamietam, o zastosowaniach praktycznych teorii sieci
dowiedzielismy się.
Muszę niestety kończyć swoje dzisiaj występy :((
dobranoc
:))

[iza.bella.iza]

Nie wiem czy musisz, ale powinieneś. Pohulałeś tu dziś ostro. Miłych snów.
Dobranoc:)

[iza.bella.iza]

Szanowny Prze. wkleił link do "Wprost" w innym miejscu. Moim zdaniem tu
bardziej pasuje.

www.wprost.pl/ar/?O=58828

[Gość: Prze.]

iza.bella.iza napisała:

> Szanowny Prze. wkleił link do "Wprost" w innym miejscu. Moim zdaniem tu
> bardziej pasuje.
>
> www.wprost.pl/ar/?O=58828Tylko ten co nic nie ....itd.
Dzieki
:))

Czytam ten wywiad , czytam i zastanawiam się ..

[homosovieticus]

czy "to be or not" itd?

Do Kataryny w sprawie "bełkotu" prof. Staniszkis

[Gość: prze.]

Po przeczytaniu artykułu Najsztuba wnioskuje jako Prze.
Odrzucić jako niewiarygodne, a więc nieprzydatne w pracach FKŚ, wszystkie
informacje zawarte w tym raporcie, ponieważ nie jest on autoryzowany przez
Panią Profesor.Artykuł może być jednak podstawą do dywagacji na temat co
Najszbuł włożył w usta Staniszkis i co z nich wyjął.I dlaczego to robił.
Sądzę ,że te mętne nad wyraz "intuicyjne rozważania" Pani Profesor o biznesach
Agory są wynikiem nieocenionego wkładu Najsztuba, który pragnął zneutralizować
to co usłyszał na ten temat.Podobnie postępował i w innych miejscach
tej "opowieści" o tym co mówiła Staniszkis.
Informacja o odejściu Michnika wyciekła najprawdopodobniej z dużego Pałacu.
Przy okazji słyszałem tu nad szumiącym morzem ,że dyskutuje się w świecie , o
utworzeniu wspólnej dla całej UE polityki medialnej, realizowanej przez jeden
wielki koncern.Czy w skład tego przedsięwzięcia medialnego wejdzie Agora, to
podobno jeszcze wielki znak zapytania i tym tłumaczyć należy niezrealizowanie
przez Wandę zakupu TV Polsat.

w sprawie "bełkotu" prof. Staniszkis ....

[basia.basia]

Gość portalu: prze. napisał(a):

> Po przeczytaniu artykułu Najsztuba wnioskuje jako Prze.
> Odrzucić jako niewiarygodne, a więc nieprzydatne w pracach FKŚ, wszystkie
> informacje zawarte w tym raporcie, ponieważ nie jest on autoryzowany przez
> Panią Profesor.Artykuł może być jednak podstawą do dywagacji na temat co
> Najszbuł włożył w usta Staniszkis i co z nich wyjął.I dlaczego to robił.
> Sądzę ,że te mętne nad wyraz "intuicyjne rozważania" Pani Profesor o
biznesach
> Agory są wynikiem nieocenionego wkładu Najsztuba, który pragnął
zneutralizować
> to co usłyszał na ten temat.Podobnie postępował i w innych miejscach
> tej "opowieści" o tym co mówiła Staniszkis.
> Informacja o odejściu Michnika wyciekła najprawdopodobniej z dużego Pałacu.
> Przy okazji słyszałem tu nad szumiącym morzem ,że dyskutuje się w świecie , o
> utworzeniu wspólnej dla całej UE polityki medialnej, realizowanej przez jeden
> wielki koncern.Czy w skład tego przedsięwzięcia medialnego wejdzie Agora, to
> podobno jeszcze wielki znak zapytania i tym tłumaczyć należy niezrealizowanie
> przez Wandę zakupu TV Polsat.

Skąd wiadomość, że wywiad nie jest autoryzowany?

Zauważyłam, że Kataryna, Iza i Ty Prze. uważacie, że Staniszkis bełkoce.
Ja tak nie uważam a nawet sądzę, że powinniśmy pogadać o tym, co ona mówi.
A mówi, że się opiera na swojej intuicji, stenogramie rozmowy Michnika z
Rywinem oraz na tym, co do niej dociera. Wynika stą, że ona podobnie jak
my poddała analizie słynną rozmowę. Pamietam, że sami zwrócilismy uwagę
na pewne wątki, które się tam pojawiają, dla nas niezrozumiałe. Ona może
mieć lepsze rozeznanie.
Muszę kończyć.

[homosovieticus]

>Skąd wiadomość, że wywiad nie jest autoryzowany?
pyta BB.
Odpowiadam; zamiast Kapra - 4zł - kupiłem ten cholerny "Przekrój" - 4,50zł i
tam nic nie stoi o autoryzacji tego, pożal się Boże, wywiadu.
Panią profesor znam i czytałem też to, co napisałas o Niej z okazji jakiegoś
świeżutkiego wyiadu w TV. Znana była do tej pory z precyzyjnego wyażania myśli
w mowie i piśmie. Wniosek ;Pani Profesar uległa "marychnie " i z
dziennikarzami rozmawia tylko wtedy jak ćpa.

[iza.bella.iza]

homosovieticus napisał:

> >Skąd wiadomość, że wywiad nie jest autoryzowany?
> pyta BB.
> Odpowiadam; zamiast Kapra - 4zł - kupiłem ten cholerny "Przekrój" - 4,50zł i
> tam nic nie stoi o autoryzacji tego, pożal się Boże, wywiadu.
> Panią profesor znam i czytałem też to, co napisałas o Niej z okazji jakiegoś
> świeżutkiego wyiadu w TV. Znana była do tej pory z precyzyjnego wyażania
myśli
> w mowie i piśmie. Wniosek ;Pani Profesar uległa "marychnie " i z
> dziennikarzami rozmawia tylko wtedy jak ćpa.

To ja pisałam o wywiadzie w TVN! Czy Prze. też coś ćpa;)?

[Gość: Prze.]

iza.bella.iza napisała:

> homosovieticus napisał:
>
> > >Skąd wiadomość, że wywiad nie jest autoryzowany?
> > pyta BB.
> > Odpowiadam; zamiast Kapra - 4zł - kupiłem ten cholerny "Przekrój" - 4,50z
> ł i
> > tam nic nie stoi o autoryzacji tego, pożal się Boże, wywiadu.
> > Panią profesor znam i czytałem też to, co napisałas o Niej z okazji jakieg
> oś
> > świeżutkiego wyiadu w TV. Znana była do tej pory z precyzyjnego wyażania
> myśli
> > w mowie i piśmie. Wniosek ;Pani Profesar uległa "marychnie " i z
> > dziennikarzami rozmawia tylko wtedy jak ćpa.
>
> To ja pisałam o wywiadzie w TVN! Czy Prze. też coś ćpa;)?
Odrobinkę tylko! :)) i zaraz Kaprem zapijam.

Lwica lewizny dała ..... .........głos w newsweeku

[homosovieticus]

www.jakubowska.pl/index.php?name=strona_news&news_id=138

[iza.bella.iza]

Och ta Oleńka wśród maków! Makowa Panienka niewinna czy naćpana opium? Nie chce
mi się tego czytać - wystarczył pierwszy akapit:
""Newsweek": Pełno pani w mediach. To efekt odczytania danych z twardego dysku
pani komputera w Ministerstwie Kultury. Ale tak naprawdę Ola Jakubowska schodzi
ze sceny, porzucona nawet przez własną partię.
Aleksandra Jakubowska: - Nie do końca. Dostaję też dużo głosów poparcia. Ale
pamiętam rok 1995. Wtedy pod jeszcze cięższym oskarżeniem znalazł się Józef
Oleksy. I pamiętam, jak murem stanęła wtedy za nim partia. Gdy przestał być
premierem, natychmiast został przewodniczącym SdRP. I to być może dobrze
pokazuje różnice między dawną SdRP a obecnym SLD. Ta pierwsza partia potrafiła
stanąć w obronie swoich liderów. A dziś? Napływ karierowiczów i ludzi
przypadkowych sprawił, że gdy ktoś jest w kłopotach, partia umywa ręce."

Ten jej żal, że monolit mafijny zaczął pękać raduje moje serce.

[Gość: prze.]

iza.bella.iza napisała:

> Och ta Oleńka wśród maków! Makowa Panienka niewinna czy naćpana opium? Nie
chce
>
> mi się tego czytać - wystarczył pierwszy akapit:
> ""Newsweek": Pełno pani w mediach. To efekt odczytania danych z twardego
dysku
> pani komputera w Ministerstwie Kultury. Ale tak naprawdę Ola Jakubowska
schodzi
>
> ze sceny, porzucona nawet przez własną partię.
> Aleksandra Jakubowska: - Nie do końca. Dostaję też dużo głosów poparcia. Ale
> pamiętam rok 1995. Wtedy pod jeszcze cięższym oskarżeniem znalazł się Józef
> Oleksy. I pamiętam, jak murem stanęła wtedy za nim partia. Gdy przestał być
> premierem, natychmiast został przewodniczącym SdRP. I to być może dobrze
> pokazuje różnice między dawną SdRP a obecnym SLD. Ta pierwsza partia
potrafiła
> stanąć w obronie swoich liderów. A dziś? Napływ karierowiczów i ludzi
> przypadkowych sprawił, że gdy ktoś jest w kłopotach, partia umywa ręce."
>
> Ten jej żal, że monolit mafijny zaczął pękać raduje moje serce.
>
Monolit własnymi ręcami Michnik Adam budował z towarzyszami z UD!

GW się dziwi, że Miller osinowy kołek schował!!!

[Gość: Gość który wyszedł]

:))))))))
Paradne! Oni naprawdę wierzyli Millerowi?!?!

serwisy.gazeta.pl/kraj/1,34308,2020434.html

Czy PiS nie poprze całej opozycji?

[goniacy.pielegniarz]

Coś tu piszą w ostatnim numerze Wprost, że PO zaapelowało do całej opozycji,
aby poparła wersję Nałęcza (jako kompromis). Podobno wszyscy zareagowali
przychylnie na tę propozycję oprócz... PISu. PiS podobno nie zamierza łączyć
sił z całą opozycją, tylko poprzeć wersję Ziobry. Zdaje się, że to ostatecznie
przekreśla nadzieje na wskazanie jakichkolwiek winnych.

[Gość: kataryna]

goniacy.pielegniarz napisał:

> Coś tu piszą w ostatnim numerze Wprost, że PO zaapelowało do całej opozycji,
> aby poparła wersję Nałęcza (jako kompromis). Podobno wszyscy zareagowali
> przychylnie na tę propozycję oprócz... PISu. PiS podobno nie zamierza łączyć
> sił z całą opozycją, tylko poprzeć wersję Ziobry. Zdaje się, że to
ostatecznie
> przekreśla nadzieje na wskazanie jakichkolwiek winnych.



Wcale niekoniecznie. Wnioski mniejszości będą głosowane od najdalej idącego,
pierwszy więc będzie głosowany wniosek Ziobraka (chyba, że Łączny, Kopczyński
albo Szczepańczyk w swoich raportach poszli jeszcze dalej niż on, he, he), po
odrzuceniu wniosku Ziobry (a na pewno zostanie odrzucony) będą głosowane
kolejne i PiS może spokojnie poprzeć wniosek Nałęcza.

[goniacy.pielegniarz]

Była mowa o wersji Szczepańczyka, tylko nie pamiętam, czy on tam wspominał o
odpowiedzialności premiera, prezydenta, itd. Bo z tą wersją Nałęcza i reszty to
jest przecież tak, że Nałęcz wskazał grupę trzymającą władzę, natomiast Łączny
(i chyba Szczepańczyk) uznali, że jest zbyt mało dowodów, aby uznać
jednoznacznie, czy ktoś stał za Rywinem, ale za to wskazali niedopełnienie
obowiązków u Kwaśniewskiego, Millera, Kurczuka i Barcikowskiego. Patrząc na to
z nieco innego punktu widzenia, to taka wersja jest nawet ciekawsza. O GTW już
każdy sobie wyrobił zdanie, a co więcej nie niosłoby to za sobą żadnych
większych konsekwencji. Natomiast w przypadku prezydenta, premiera i ministrów
wchodzi w grę postawienie przed TS. Czarzastego, jako członka KRRiT też chyba
można postawić przed TS, ale nie ma chyba wystarczających dowodów, żeby
jednoznacznie uznać go za winnego, czyli tego, który wysyłał Rywina. Natomiast
w przypadku Millera, Kwaśniewskiego i Kurczuka sprawa jest dosyć oczywista.
Mieli obowiązek zawiadomienia prokuratury, ale tego nie zrobili. Na to są
przecież oczywiste dowody. Ale prędzej ja zostanę premierem, niż taką klikę
nasz zafajdany Sejm postawi przed TS.

[homosovieticus]

"Takim dokumentem, gdzie zostało powiedziane wszystko, co zostało ustalone, w
którym jest właściwa interpretacja faktów oraz właściwa interpretacja prawna,
jeśli chodzi o odpowiedzialność karną, jest raport Zbigniewa Ziobry. Będziemy
popierać ten raport" - powiedział prezes PiS.

(PAP)
I tyle!
Prezes z Wodzem w tym wypadku bardzo podobnie mówią.Różnia się chyba w ocenie
roli Michnika (Agory).
Myślę ,że wszyscy z pozycji chcą rozwiazania sejmu!
Kłotnie wokół raportów mogą w tym pomóc.

[goniacy.pielegniarz]

homosovieticus napisał:

> "Takim dokumentem, gdzie zostało powiedziane wszystko, co zostało ustalone, w
> którym jest właściwa interpretacja faktów oraz właściwa interpretacja prawna,
> jeśli chodzi o odpowiedzialność karną, jest raport Zbigniewa Ziobry. Będziemy
> popierać ten raport" - powiedział prezes PiS.

> I tyle!
> Prezes z Wodzem w tym wypadku bardzo podobnie mówią.Różnia się chyba w ocenie
> roli Michnika (Agory).

Co do Prezesa to się mogę zgodzić, ale nie wiedziałem, że Wódz tak doktrynalnie
podchodzi do prawa :)

> Myślę ,że wszyscy z pozycji chcą rozwiazania sejmu!
> Kłotnie wokół raportów mogą w tym pomóc.

Homo, ale ta sprawa już nie istnieje. Żyjemy Polsce, w XXI w., a wynika z tego
tyle, że to prehistoria i kolejy epizod w krętej drodze ku demokracji :)

Wystąpienie Pani Prokurator i zadanie kary dla Lwa

[Gość: Prze.]

14.04.2004, godz. 16:03 (Warszawa)

Prokuratura żąda trzech lat dla Rywina
Trzech lat więzienia zażądała prokuratura dla Lwa Rywina, oskarżonego o płatną
protekcję wobec Agory. Wniosła też do Sądu Okręgowego w Warszawie o wymierzenie
mu 250 tys. zł grzywny. Za niewiarygodne uznała wyjaśnienia Rywina, który
twierdził, że "to Agora przyszła do niego". Według prokurator, Rywin działał
sam, nie udowodniono istnienia "grupy trzymającej władzę" i nie było związku
jego propozycji z pracami nad ustawą medialną .

[iza.bella.iza]

Gość portalu: Prze. napisał(a):

> 14.04.2004, godz. 16:03 (Warszawa)
>
> Prokuratura żąda trzech lat dla Rywina
> Trzech lat więzienia zażądała prokuratura dla Lwa Rywina, oskarżonego o
płatną
> protekcję wobec Agory. Wniosła też do Sądu Okręgowego w Warszawie o
wymierzenie
>
> mu 250 tys. zł grzywny. Za niewiarygodne uznała wyjaśnienia Rywina, który
> twierdził, że "to Agora przyszła do niego". Według prokurator, Rywin działał
> sam, nie udowodniono istnienia "grupy trzymającej władzę" i nie było związku
> jego propozycji z pracami nad ustawą medialną .
>

Pani prokurator pożaliła się jeszcze w swojej mowie końcowej na sejmową
komisję. Stwierdziła, że zarzucanie prokuraturze małej dociekliwości w
śledztwie jest niesprawiedliwe. Tak!

[Gość: Prze.]

iza.bella.iza napisała:

> Gość portalu: Prze. napisał(a):
>
> > 14.04.2004, godz. 16:03 (Warszawa)
> >
> > Prokuratura żąda trzech lat dla Rywina
> > Trzech lat więzienia zażądała prokuratura dla Lwa Rywina, oskarżonego o
> płatną
> > protekcję wobec Agory. Wniosła też do Sądu Okręgowego w Warszawie o
> wymierzenie
> >
> > mu 250 tys. zł grzywny. Za niewiarygodne uznała wyjaśnienia Rywina, który
> > twierdził, że "to Agora przyszła do niego". Według prokurator, Rywin dział
> ał
> > sam, nie udowodniono istnienia "grupy trzymającej władzę" i nie było związ
> ku
> > jego propozycji z pracami nad ustawą medialną .
> >
>
> Pani prokurator pożaliła się jeszcze w swojej mowie końcowej na sejmową
> komisję. Stwierdziła, że zarzucanie prokuraturze małej dociekliwości w
> śledztwie jest niesprawiedliwe. Tak!

Podobno chwaliła dociekliwość Bratka w FKŚ?

Wysłuchałem w nocy mowy prokuratorskiej i załuję

[homosovieticus]

Wstydzić się powinni Ci, co zlecili Pani Kwiatkowskiej sprawę do prowadzenia.

serwisy.gazeta.pl/kraj/1,42984,2021675.html

Ujrzałem w co sie "bawi" Michnik na świecie i moje

[Gość: Prze.]

podejrzenia na to ,że "Rywingate" to przede wszystkim była prowokacja
polityczna i jej upublicznienie miało głownie polityczną motywację.
Uzasadnienie w wątku stefana4 o polskich salonach i wielkiej polityce:
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=28&w=12027879
I moim o Adamie polityku jakiego nie znamy:
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=28&w=12022059

Niewinny jest Lew, twierdzi obrońca Małecki

[homosovieticus]

www.rmf.pl/wiadomosci/index.html?id=67659&loc=1&temat=31

Lew będzie twardy i nie będzie ryczał

[leszek.sopot]

Czy na pewno będzie twardy do samego końca jak mówi jego adwokat? Może i tak,
bo musiłby wmieszać w sprawę kancelarię prezydenta i jednego z biznesmenów
pierwszej setki najbogatszych Polaków?
Z wywiadu z adwokatem w RMF
"Konrad Piasecki: A co będzie jeśli sąd – mimo jak pan mówi wysokiego żądania
prokuratorskiego – jeszcze całą historię zaostrzy, zmieni kwalifikacje prawną,
uzna sprawę nie za płatną protekcję a za oszustwo i wymierzy karę nie 3 a np. 6
czy 7 lat więzienia?

Marek Małecki: Sąd okręgowy po dokonaniu uprzedzenia z art. 399 ma rzeczywiście
taką możliwość. Natomiast orzeczenie sądu pierwszej instancji jest orzeczeniem
nieprawomocnym i niezależnie od jego treści obrona będzie na pewno wnosiła
apelację.

Konrad Piasecki: Ale wtedy możecie panowie i Lew Rywin zmienić również całą
politykę podejścia do procesu sądowego. Można zacząć wtedy mówić całą prawdę,
broniąc się przed zarzutem oszustwa.

Marek Małecki: Nasz klient przedstawił swoją wersję wydarzeń, złożył obszerne
wyjaśnienia i nie zachodzi żadna podstawa do tego, żeby te wyjaśnienia zmienić.

Konrad Piasecki: A jak mu zajrzała w oczy kara trzech lat więzienia, albo mu
zajrzy jeszcze wyższa?

Marek Małecki: Na pewno jest to niebywale trudna sytuacja dla naszego klienta,
natomiast od samego początku nasz klient przyjął określony sposób wyjaśnień,
określoną linię swojej obrony i będzie tą linię kontynuował w dalszym ciągu".

[homosovieticus]

Wynik procesu Lwa papierkiem lakmusowym będzie.
West or East that`s the question.
zna się te jezyki obce co nie?

Tylko dwa razy rzekł, że to nie On, to Wanda !

[homosovieticus]

Dwa razy Lew pisnął ,że nie przyszedł i że niczego niewłasciwego nie
proponował.Miał message, ale nie od GTW tylko od Wandy, bo wstydliwą jest Wanda
i tak jak kiedyś nie chcciała iść do Niemca, tak i teraz, nie chciała
przechodzić przez mur żeby zapukać do gabinetu Michnika.
Wyrok w Piatek.
Ale już dzisiaj widać ,że własciwie sąd ukręcił sprawie łeb.

Michnik spalony u każdej władzy a Lew nie zaryczy

[Gość: Prze.]

(Najsztub)Współczuje pan Adamowi Michnikowi, który uważany jest za jedną z
ofiar afery?
- Szkoda mi, że tak się na tym przejechał, ale przecież powodem tego było to,
że wszyscy uwikłali się w drobne przeinaczenia i że "Gazeta Wyborcza", całe to
środowisko nie chciało uczciwie przyznać, że działało w imię interesów swojej
firmy, które przecież nie muszą być sprzeczne z interesem publicznym, nie muszą
być kojarzone z jakąkolwiek nieuczciwością, łapówkarstwem, że "wojowaliśmy tu o
swoje". Bo jak inaczej wytłumaczyć to, że Miller milczy, a Michnik publikuje
tekst dopiero w grudniu?

(Najsztub) - Myśli pan, że Rywin jeszcze kiedyś przemówi?
- Nie sądzę. Jego rola jest na tyle brudna, że on nigdy prawdy nie opowie. Moja
hipoteza jest taka, że on słuchał różnych rzeczy. Mógł usłyszeć: "Rywin, a
pomógłbyś jakoś tam, żeby nie było konfliktu z ČWyborcząÇ, bo po co nam ten
konflikt", że usłyszał, że "SLD nie ma forsy", kto inny jeszcze coś rzucił i z
tych wszystkich słów Rywin wysnuł wniosek, że jeśli pójdzie z taką misją do
Agory, to wszyscy będą zadowoleni. Nawet premier będzie mu wdzięczny.

"Gazeta" jest środowiskiem moralizatorskim, z pewną przesadą propagującym swoją
nieskazitelność. A środowisko, które wzywa do prawdomówności i szczerości, nie
okazało tu pełnej prawdomówności i szczerości.
A co by pan teraz radził Adamowi Michnikowi?
- Ja już mu radziłem, żeby potwierdził "działanie we własnym interesie" i
powiedział, że to nie było nic złego. Michnikowi grozi teraz degradacja jego
znaczenia w życiu publicznym. Przy każdej zmianie władzy, która nieuchronnie
nastąpi. Będzie zmiana prezydenta, premierem będzie albo Rokita, albo Lepper i
wtedy Michnik nie będzie miał już otwartych drzwi do ludzi władzy.
cały wywiad:
www.przekroj.com.pl/

oOsioł vel Maryjan alias HomoCoś czyl ForumUrbanum

[rolotomasi]

up ! taki wątek !
Do różnej maści złodziejstwa dóbr intelektualnych, jakie tu stosuje
~pokorny sługa kościoła~ o.Osioł vel Homo etc.
dorzucam ziarnko smakowo-zapachowe ze znanego okresu Starej Grecji>> free copy !

Nie wystarczy dużo wiedzieć, żeby być mądrym, jak mawiał Heraklit z Efezu.

JUTRO WYROK

[goniacy.pielegniarz]

Wie ktoś może, o której nastąpi ogłoszenie wyroku?
Swoją drogą to zakaz transjimisji na żywo ogłoszenia wyroku jest chyba lekkim
przegięciem. O ile sąd mógł mieć jakieś objekcje co do całego procesu, to samo
ogłoszenie wyroku chyba nie rzutuje w jakiś szczególny sposób na kończącą się
rozprawę.

[iza.bella.iza]

goniacy.pielegniarz napisał:

> Wie ktoś może, o której nastąpi ogłoszenie wyroku?

W tv mówili, że przed południem.

> Swoją drogą to zakaz transjimisji na żywo ogłoszenia wyroku jest chyba lekkim
> przegięciem. O ile sąd mógł mieć jakieś objekcje co do całego procesu, to
samo
> ogłoszenie wyroku chyba nie rzutuje w jakiś szczególny sposób na kończącą
się
> rozprawę.

Też tak uważam.

Nowe hipotezy Kataryny

[iza.bella.iza]

forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=28&w=12209707

[homosovieticus]

Jeśli pamietam dobrze, to i my w FKŚ , na samym poczatku jej pracy- staralismy
się temu kierunkowi myslenia, o głownie prowokacyjnym celu wizyty Lwa w
Agorze, poswiecić trochę postów.:))
motyw finasowy jednak przeważył.Po 11.30-ści bedziemy wiedzieć, czy w opasce
Temidy, mole wyjadły dziury.Myślę że Rywin z "całą surowością bezstronnego
sądu" będzie skazany na maxymalny wymiar kary .

Wyrok jest, ale końca sprawy jeszcze nie ma

[Gość: Prze.]

info.onet.pl/908321,11,item.html

[iza.bella.iza]

Obrońcy Lwa (ale to brzmi, hi hi)zapowiedzieli apelację.

[homosovieticus]

Pani Prokuratorr też powinna. Własnie , co Ona powinna. Odejsć najpewniej.

Kwach o raporcie Anity, GTW i kłamstwie SLD

[Gość: Prze.]

Kwach o końcowym raporcie komisji Nałęcza:

- Przyjęcie raportu posłanki Błochowiak jest błędem i obróci się przeciw
inicjatorom tego posunięcia.

Czy głosując za raportem Błochowiak, posłowie SLD chceli ukryć prawdę.

- Zgadzamy się w 100 proc. To było działanie kontrproduktywne i pokazujące, że
partia miała z tym jakiś związek.

To było głosowanie w obronie kłamstwa.

- Mogę tylko wyrazić ubolewanie z tego powodu.

Była "grupa trzymająca władzę"?

- Był splot interesów, który znalazł swą realizację w takiej czy innej postaci.
Obecność pewnych osób w tym układzie interesów nie podlega żadnej kwestii.

Jak by Pan zatem nazwał te osoby, które przysłały Rywina?

- To grupa jednostkowych interesów realizowanych osobno. Odrzucam teorię, że
była to grupa zorganizowana, w której przygotowano jakiś plan. Każdy chciał coś
tam ugrać. Potem pojawił się Rywin.

serwisy.gazeta.pl/wyborcza/1,34591,2049952.html?as=6&ias=6

o.Osioł<prezent do UNII<<odrobina prawdy w nicości

[rolotomasi]

• Re: CZY POWINIENEM ODEJŚĆ Z FORUM KRAJ ? IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl
Gość: Abi 01.05.2004 23:34 odpowiedz na list odpowiedz cytując

Hehehe! Sam do siebie? Hehehe! Mamo, chwalą nas, wy mnie a ja was!

• Re: Biały wywiad na necie ma przyszłość... IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl
Gość: pierwsza naiwna 01.05.2004 23:59 odpowiedz na list odpowiedz cytując

Jeśli ci za to płacą, że czytasz, wypytujesz, prowokujesz i piszesz raporty -
to żadnym wypadku nie odchodź ani "na własną prośbę", ani "za porozumieniem",
bo stracisz na tym finansowo. Juz lepiej poczekaj aż cię wywalą - wtedy możesz
się ubiegać o odprawę. Mi sie podobało, jak tu przez rok tych baranów
podpytywałeś w sprawie Rywina i robili dla ciebie za frajer riserczerkę, albo
jak zbierałeś dla Leppera pomysły "co mam zrobić jak zostanę premierem?". Nie
łam się tym co tu o tobie gadają, tylko rób swoje. Wszystko jedno dla kogo
pracujesz, ale skoro jest to twoje żródło utrzymania - to się go trzymaj.
Zasugeruj sponsorom, zeby nie sępili i załatwili ci kilka nowych IP, bo zbyt
łatwo zauważyć kiedy próbujesz solo robić za chórek. I masz rację, że nie
ograniczasz się do "biernego monitorowania" - techniki aktywne mogą dać o wiele
wiekszą efektywność w dojeniu źródeł. "
A Ja> bez komentarza !

Czy wiecie, że szanowna sędzina wcale nie jest ...

[basia.basia]

szanowna?

www.rmf.pl/wiadomosci/index.html?id=68535
fragment:

"Sędzia referent, czyli Ewa Grochowska-Szmitkowska na napisanie uzasadnienia ma
teoretycznie 2 tygodnie od wyroku - jak wyjaśnia rzecznik Sądu Okręgowego w
Warszawie Wojciech Małek. Jednak termin może przekroczyć, bo sprawa jest
skomplikowana. Pani sędzia, która sporządza to uzasadnienie pisemne,
uczestniczy i rozpoznaje wiele innych spraw, pisze wiele innych orzeczeń. Taka
jest po prostu proza życia sędziego - tłumaczy Małek.

W tym przypadku sprawa komplikuje się dodatkowo. Oddzielne uzasadnienie musi
bowiem napisać przewodniczący składu sędziowskiego, który miał inny pogląd na
wymiar kary i zakres przestępstwa. Do tego jednak sędzia Marek Celej może się
zabrać, kiedy zapozna się z uzasadnieniem swojej koleżanki.

Finału – jak przewiduje Małek – doczekamy się dopiero po wakacjach. Choć
niewykluczone, że potrwa to znacznie dłużej. Sędzia Grochowska–Szmitkowska
znana jest bowiem z opieszałości w innej głośnej sprawie – kierowania
zabójstwem księdza Jerzego Popiełuszki. Ta sama pani sędzia uzasadnienia nie
napisała, choć wyrok zapadł w grudniu 2002 roku."

Tak więc uzasadnienie może będzie na świętego Dygdy a do tego czasu
nie można apelować. Śmierdzi to wszystko na kilmometr!
Gdzie indziej przeczytałam, że sędzia Celej (który przewodniczył składowi
sędziowskiemu, choć to nie była jego kolej) to serdeczny kumpel Kalisza.

Mity o sądzie ...

[basia.basia]

tygodnik.onet.pl/1547,1161715,dzial.html
fragment:

Mit ponadpolityczności sądu

Sam sąd obalił kolejną zasadę: że trzecia władza nie zajmuje się bieżącą
polityką. I nie chodzi tu wcale o to, czy werdykt podyktowany był sugestiami
polityków. Rzecz w uzasadnieniu wysokości wymierzonej oskarżonemu kary. Oto
sąd - jak relacjonują dziennikarze - stwierdził, że Rywin dopuścił się czynu
o “olbrzymiej szkodliwości społecznej”, bo efektem wywołanej przez niego afery
było zachwianie pozycją premiera i rządu, złamanie karier wielu osób, które
znalazły się w kręgu sprawy oraz przyczynienie się do niekorzystnego wizerunku
Polski na forum międzynarodowym i to tuż przed jej przystąpieniem do Unii
Europejskiej.

Równocześnie zaś, jak wiadomo, sąd zlekceważył wątek związku korupcyjnej
propozycji z manipulacjami podczas prac legislacyjnych nad ustawą o radiofonii
i telewizji - i to pomimo, że wyglądał on na kluczowy w sprawie. Nie podjął
też - odkrytych przez sejmową komisję śledczą i media - tropów mogących
doprowadzić do mocodawców Rywina.

Prawda o sędziowskiej kondycji

A mógł - co zresztą sugerowali niektórzy eksperci - podjąć je niezależnie od
linii oskarżenia przedstawianej przez prokuraturę. W polskim procesie karnym
podstawowym zadaniem sądu jest bowiem dotarcie do prawdy materialnej, a
sędziowie nie są ograniczeni materiałem zebranym przez oskarżyciela, lecz mogą -
ba, są zobowiązani - sami, z urzędu, wychodzić z inicjatywą dowodową. Mogą też
zwrócić sprawę prokuraturze do uzupełnienia - a to o brakujące dowody, a to w
celu rozszerzenia postępowania na osoby dotąd nim nie objęte.

Sędziowie mieli kolejną wielką szansę.