Mikke w pałacu na zaprzysiężeniu Czumy

[antyprawak]

Gaśnie mój entuzjazm dla Czumy. Jeśli jego koleszką jest Mikke a sam
jest za legalizacją broni, to ja dziękuje.

[zoil44elwer]

Monarchista i liberał JKM, gościem A Czumy(organizatora wysadzeń pomników sprzed
lat?!Anarchista(z 1970) i monarchista w jednym teraz stoją domu(Pałacu
Namiestnikowskim).

[city_blue]

Panu Dzumie juz dziekujemy.
Czy tzw. Premier nie sprawdził,ze kolega p. Dzumy jest Korwin Mikke?

[zoil44elwer]

Syn księżniczki Andrzej Cz(skazany za próbę zamachu terrorystycznego czyli
anarchista te5rrorysta) i liberał monarchista,git friendy.

A co, oprócz poglądów,

[tadeusz_ski.51]

które wam się nie podobają, możecie zarzucić JKM lub Czumie? Czy któryś z nich
popełnił jakiś czyn niegodny? Może wreszcie zaczniemy oceniać ludzi pod kątem
przyzwoitości i zasad moralnych?

[les.vacances]

Pana Mikke oceniam pod względem etycznym negatywnie:
www.dziennik.pl/polityka/article56266/Korwin_Mikke_obraza_niepelnosprawne_dzieci.html

[zamurowany]

"Tej wyjątkowo niesmacznej sceny z prawyborów we Wrześni nie zarejestrowały
żadne kamery. Mimo to DZIENNIKOWI udało się ją zrekonstruować."

Hahaha! Dzielny DZIENNIK!

[les.vacances]

Z czego się śmiejesz? Sam z siebie się śmiejesz?

[zamurowany]

les.vacances napisała:

> Z czego się śmiejesz?

Przecież zacytowałem, z czego się śmieję.

[les.vacances]

Tak, jak myślałam - sam z siebie.

[zamurowany]

les.vacances napisała:

> Tak, jak myślałam - sam z siebie.

No ok, z ciebie też się śmiałem, nie tylko z DZIENNIKA. Z ciebie dlatego, że tak
gładko przełykasz artykuł, który nawet we wstępie zaznacza, że "udało im się
zrekonstruować"...

[les.vacances]

Ja przy tym byłam obecna.

[zamurowany]

Ok, ja też.

[les.vacances]

Śmieszny jesteś.
EOT

[zamurowany]

Dlaczego? Bo mnie śmieszą dzielne "rekonstrukcje" dokonane ustami
przedstawicielki Partii Kobiet?

[les.vacances]

pl.wiktionary.org/wiki/EOT

[zoil44elwer]

Na łamach "ANGORY"w swych autorskich felietonach głosi bardziej szokujące
poglądy.Np:by poprawić zdrowotność Polaków należy zlikwidować
społeczną(publiczną)służbę zdrowia.Że na Polskę powinna w formie kary boskiej
spaść zaraza.Jeżeli Panbóczek by nie chciał tego zrobić,należy ją wprowadzić(tj
zarazę-eutanazję)siłami państwowymi!?

No to są właśnie jego poglądy

[tadeusz_ski.51]

A praktyka? Co złego zrobił? Nie identyfikuję się z jego poglądami, żeby było
jasne, natomiast w ramach wolności słowa, nie odmawiam nikomu prawa do własnego
zdania. Na marginesie JKM jest nie groźny - skrajna prawica, można go co
najwyżej potraktować jako folklor polityczny.

[les.vacances]

> jasne, natomiast w ramach wolności słowa, nie odmawiam nikomu
prawa do własnego
> zdania

Zoil44elwerowi też tego prawa nie odmawiasz?

[zoil44elwer]

les.vacances napisała:

> > jasne, natomiast w ramach wolności słowa, nie odmawiam nikomu
> prawa do własnego
> > zdania
>
> Zoil44elwerowi też tego prawa nie odmawiasz?

Ja jestem anarchistą a moja wiara to Che Guevara.Ale JKM liberałem będącym
jednocześnie monarchistą,katolickim dewotem i wyznawcą wolnoamerykanki czyli
prawa dżungli(tylko silny,bogaty,zdrowy ma prawo przeżyć i żyć).

[d82]

zoil44elwer napisał:

głosi bardziej szokujące
> poglądy.Np:by poprawić zdrowotność Polaków należy zlikwidować
> społeczną(publiczną)służbę zdrowia.

Dla wyznawcy religii socjalizmu, to rzeczywiście szokujące.

Fakt, JKM jest impulsywny,

[tadeusz_ski.51]

ale czy nie wydaje Ci się, że takie "integracje" to eksperymenty na dzieciach
niepełnosprawnych? Czy ktoś rozsądny zaręczy, że dziecko niepełnosprawne,
otoczone pełnosprawnymi o różnych temperamentach i cechach osobowych nie będzie
narażone na przykrości z ich strony? Inna sprawa, czy odmawiasz JKM prawa
wyboru? On nie chce i nie pośle dziecka do takiej klasy, wolno mu czy nie wolno?
Następna rzecz, czy Ty zdecydowałabyś się posłać dziecko do klasy, o której
wiadomo, że jest w niej połowa uczniów nadpobudliwych (ADHD), skłonnych do
agresji i mających już kontakty z organami ścigania?

[les.vacances]

Nie odmawiam mu żadnego prawa.
Ale ja mam prawo nazwać go chamem i bucem.

[zamurowany]

les.vacances napisała:

> Nie odmawiam mu żadnego prawa.

Jak to nie odmawiasz? Przecież JKM właśnie wtedy o to prawo się upomniał. Aby
można było posłać dziecko do takiej szkoły, jakiej chcesz, a nie takiej, jakiej
wybiorą socjalfaszyści.

[les.vacances]

Bzdura. W Polsce od dawna nie ma rejonizacji.

[zamurowany]

No popatrz, a parcie na "integrację" jest i to spore. Liberałowie nie tolerują
przymusu. To wszystko na ten temat.

[les.vacances]

Czytaj ze zrozumieniem - Mikke może posłać dziecko do takiej szkoły,
do jakiej chce.

Ostro, ale masz rację

[tadeusz_ski.51]

les.vacances napisała:
> Ale ja mam prawo nazwać go chamem i bucem.
--------
Oczywiście, wolno Ci :)

[les.vacances]

Przepraszam :-)

Ale "liberałowie" z UPR-u maja taką nieliberalną cechę, że
najchętniej eliminowaliby inne poglądy od własnych :-)

A o Korwinie-Mikke mam podobne zdanie do Twojego.

[zamurowany]

les.vacances napisała:

> Ale "liberałowie" z UPR-u maja taką nieliberalną cechę, że
> najchętniej eliminowaliby inne poglądy od własnych :-)

Wymyśliłaś to sobie, albo powtarzasz bezmyślnie za mediami. W takim razie powstaje pytanie, co jeszcze w tym wątku sobie wymyśliłaś, albo powtórzyłaś za mediami.

[lech.niedzielski]

tadeusz_ski.51 napisał:

> ale czy nie wydaje Ci się, że takie "integracje" to eksperymenty
na dzieciach
> niepełnosprawnych? Czy ktoś rozsądny zaręczy, że dziecko
niepełnosprawne,
> otoczone pełnosprawnymi o różnych temperamentach i cechach
osobowych nie będzie
> narażone na przykrości z ich strony? Inna sprawa, czy odmawiasz
JKM prawa
> wyboru? On nie chce i nie pośle dziecka do takiej klasy, wolno mu
czy nie wolno
> ?
> Następna rzecz, czy Ty zdecydowałabyś się posłać dziecko do klasy,
o której
> wiadomo, że jest w niej połowa uczniów nadpobudliwych (ADHD),
skłonnych do
> agresji i mających już kontakty z organami ścigania?
?

[d82]

Zamiast powtarzać brednie za dziennikiem, zastanów się kto wszczął
tę awanturę i po co.
A potem dowiedz się jak JKM traktuje niepełnosprawne dzieci i
porówniaj to do traktowania ich przez takich lewaków jak np. Nanczas.

[les.vacances]

> Zamiast powtarzać brednie za dziennikiem

forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=28&w=90262512&a=90264275

[d82]

No i...?
Chyba nie myślisz, że jak tam byłaś, to wszystko wiesz i
automatycznie oznacza, że masz rację i mamy się Ciebie słuchać.

[zamurowany]

d82 napisał:

> No i...?
> Chyba nie myślisz, że jak tam byłaś, to wszystko wiesz

Trudno powiedzieć, czy była. Gdyby była, to podałaby własną relację zamiast
cytować cudzą z gazety. A cytowana sama przyznaje, że jest "odtworzeniem
wydarzeń" (z ust osoby zainteresowanej)...

[antyprawak]

Mikke z przyzwoitością i zasadami niewiele ma wspólnego.

No właśnie...

[camille_pissarro]

Co można zarzucić A.Czumie, czyżby to, że ta wielopokoleniowa rodzina zawsze
walczyła o wolność i niepodległość Polski na przestrzeni wieków...

Właśnie poglądy...

[indris]

...decydują o postępowaniu polityka, zwłaszcza, jeżeli jest on
osobiście uczciwy.
O poglądach Czumy za dużo nie wiem, poza tym, że podobno ma hopla nt
dostępu do broni. Ale o ustawach nie on będzie decydował.

O poglądach JKM wiem tyle, że uważam go za politycznego świra,
którego od jakiejkolwiej władzy należy trzymać z daleka.

[zamurowany]

indris napisał:

> O poglądach JKM wiem tyle, że uważam go za politycznego świra,
> którego od jakiejkolwiej władzy należy trzymać z daleka.

Kolejny, który widzi świra, ale nie potrafi tego uzasadnić...

[man_sapiens]

> które wam się nie podobają, możecie zarzucić JKM lub Czumie? Czy któryś z nich
> popełnił jakiś czyn niegodny? Może wreszcie zaczniemy oceniać ludzi pod kątem
> przyzwoitości i zasad moralnych?

Ale dlaczego nie mamy oceniać pod kątem poglądów?

[zamurowany]

antyprawak napisał:

> Gaśnie mój entuzjazm dla Czumy. Jeśli jego koleszką jest Mikke a sam
> jest za legalizacją broni, to ja dziękuje.

A co jest złego w legalizacji broni?

Co jest złego w kontaktach z Mikkem?

Ideały ideałami, ale parciu na szkło Mikke musi

[oszolom-pl]

ulżyć :)

Mówiąc LPRowskim językiem, komusza jaczejka ma d***kratyczny sabat (po polsku:
minister sprawiedliwości jest zaprzysięgany) - i Mikke w tym znienawidzonym
spektaklu uczestniczy, bo jakaś kamera go tam może uchwycić :)

Kolejny przykład starcia "ideałów" korwiniątek z rzeczywistością :D

jak wspólny start w wyborach z LPR? ;) /n

[ponte_aronte]

[oszolom-pl]

Egzaktly.
Jeszcze potem przygłupy się tłumaczą, że z tego miziania się z LPR nic, ale to
nic nie wynika, żeby ich przypadkiem z LPR nie kojarzyć :D Komedia.

[zoil44elwer]

UPR i LPR to sztandarowi fanatycy(Dewoci)katolicyzmu,to ich łączy.

[antyprawak]

UPR demonstrowało na ulicy razem z NOPem i ONRem a na dodatek "UPR
TV" promuje, Jerzego Roberta Nowaka czy Michalkiewicza, tażke nie ma
wątpiwości co do ich oszołomstwa ;)

[x2468]

Spokojnie.JKM byl tam obecny jako ekonomiczny doradca,ekspert wodzusia
wszechwolakow.

mam nadzieję że łączy ich tylko przyjaźń

[wujaszek_joe]

przecież korwin to kompletny świr.
Nie podoba mi się ten Czuma

[trzymilionowy.post]

Poza znajomością jeszcze wiele wspólnych przekonań i poglądów.
Tusk tą nominacją zrobił ukłon w stronę katolickiej prawicy czyli
pewnie będą wcześniejsze wybory.

podobało mi się, jak załatwiał Kurskiego i Mul.

[ponte_aronte]

ale mamy w tej chwili ministra sprawiedliwości, który:
jest zwolennikiem kary śmierci
popiera CAŁKOWITY zakaz aborcji
chce swobodnego dostępu do broni
przyjaźni się z największym trucicielem w Polsce, czyli z wiadomo kim

zapomniałem - jest dewotem

[ponte_aronte]

który uważa, że Kościołowi trzeba dać wszystko, czego ten zażąda

[zamurowany]

ponte_aronte napisał:

> ale mamy w tej chwili ministra sprawiedliwości, który:
> jest zwolennikiem kary śmierci

No i dobrze.

> popiera CAŁKOWITY zakaz aborcji

Ok.

> chce swobodnego dostępu do broni

No i dobrze.

> przyjaźni się z największym trucicielem w Polsce, czyli z wiadomo kim

Chodzi o Tuska? On jest największym trucicielem idei liberalnych.

[zamurowany]

wujaszek_joe napisał:

> przecież korwin to kompletny świr.

Bo?... Uzasadnisz, czy powtórzysz kolejną formułkę za usłużnymi mediami?

[wujaszek_joe]

pamiętam jak lata temu był totalnym przeciwnikiem obowiązku wożenia gaśnicy w
aucie. Ograniczało to jego wolność osobistą podobnie jak pasy bezpieczeństwa.
Później już było tylko gorzej

[zamurowany]

wujaszek_joe napisał:

> pamiętam jak lata temu był totalnym przeciwnikiem obowiązku wożenia gaśnicy w
> aucie. Ograniczało to jego wolność osobistą podobnie jak pasy bezpieczeństwa.

No tak, a co w tym dziwnego? Jeśli ja jestem totalnym przeciwnikiem państwowego
nakazu mycia zębów, to też jestem kompletnym świrem?

[woda.woda]

Jeśli ja jestem totalnym przeciwnikiem państwowego
> nakazu mycia zębów,

A jest taki nakaz?

[zamurowany]

woda.woda napisała:

> > Jeśli ja jestem totalnym przeciwnikiem państwowego
> > nakazu mycia zębów,
>
> A jest taki nakaz?

Na razie nie ma. Ale dałoby się go uzasadnić tak samo, jak "uzasadnione" są
gaśnica i pasy w samochodzie.

Podany przykład jest celowo absurdalny. Tak samo, jak absurdalny jest nakaz
gaśnicy i pasów.

[woda.woda]

> Na razie nie ma.

No właśnie. To po co rozważać coś, czego nie ma?

[zamurowany]

woda.woda napisała:

> > Na razie nie ma.
>
> No właśnie. To po co rozważać coś, czego nie ma?

Powiedziałem ci. Jest to przykład tak samo absurdalny jak nakaz jazdy z gaśnicą
i w pasach.

Potrafisz uzasadnić któryś z tych nakazów? Są one równie głupie jak hipotetyczny
nakaz mycia zębów.

[woda.woda]

Bredzisz. Piszesz o czymś czego nie ma a ja piszę o czymś, co jest.

A jeźdź sobie bez pasów, gaśnicy i bez czego tam chcesz. Wolna wola.

[zamurowany]

woda.woda napisała:

> Bredzisz. Piszesz o czymś czego nie ma a ja piszę o czymś, co jest.

Bredzę oczekując od ciebie wyjaśnienia nakazu jazdy w pasach i z gaśnicą?... No
faktycznie, oczekiwanie wyjaśnienia od ciebie można uznać za bredzenie...

> A jeźdź sobie bez pasów, gaśnicy i bez czego tam chcesz.

Prawo każe jeździć w pasach i z gaśnicą. Niestety, nie potrafisz uzasadnić tego
prawa.

[woda.woda]

A po co ci uzasadniać, przecież ty wszystko (swoje) wiesz.

[zamurowany]

woda.woda napisała:

> A po co ci uzasadniać, przecież ty wszystko (swoje) wiesz.

Łudziłem się, że rozumiesz, po co są te nakazy... Gdybyś miała rację, to nie
opierałabyś się tak z przedstawieniem jej.

[woda.woda]

Szkoda mojego czasu.

[zamurowany]

woda.woda napisała:

> Szkoda mojego czasu.

Jasne... Droczysz się już pół godziny i na to czasu ci nie szkoda. W tym czasie
dawno byś już mogła przedstawić argumenty, gdybyś je miała. Ale nie masz i tyle.

[wujaszek_joe]

obowiązkowe badania techniczne samochodu czy ubezpieczenie OC to też prawdziwy
zamach na wolność osobistą. Przecież powinieneś mieć prawo do jeżdżenia bez
hamulców i ubezpieczenia ;)

[zamurowany]

wujaszek_joe napisał:

> obowiązkowe badania techniczne samochodu czy ubezpieczenie OC to też prawdziwy
> zamach na wolność osobistą.

Nie rozmydlaj tematu. Jak zakończymy o gaśnicy i pasach, to chętnie przejdę na
OC również. A teraz zakończ to, co zacząłeś: co jest głupiego w proteście wobec
nakazu jazdy w pasach oraz z gaśnicą.

Albo inaczej: uzasadnij sensowność tych nakazów.

[wujaszek_joe]

dzięki pasom państwo wydaje mniej na leczenie, gospodarka mniej traci na
ofiarach wypadków drogowych.
Gaśnica nie majątek, a mi uratowała samochód oraz pieniądze mojego ubezpieczyciela.

[zamurowany]

wujaszek_joe napisał:

> dzięki pasom państwo wydaje mniej na leczenie,

Dzięki obowiązkowi mycia zębów też by mniej wydawało na leczenie. Poza tym moje
leczenie powinno być moją sprawą.

> gospodarka mniej traci na
> ofiarach wypadków drogowych.

Dzięki obowiązkowi mycia zębów też by mniej traciła na wyjściach do dentysty w
godzinach pracy.

> Gaśnica nie majątek,

Pasta też nie.

> a mi uratowała samochód oraz pieniądze mojego ubezpieczyciela.

To prywatna sprawa twoja i twojego ubezpieczyciela. Jak chcesz to je sobie woź,
ale nie nakazuj tego innym.

[wujaszek_joe]

twoje leczenie nie jest do końca twoją sprawą skoro mamy publiczną służbę
zdrowia, na podobnych zasadach jak inne rozwinięte kraje.
Kiedyś nie było powszechnych ubezpieczeń zdrowotnych ani społecznych, ludzie
byli wolni i mieli prawo zdychać w nędzy na zapalenie płuc.
Korwin proponuje jakiś XIX wieczny kapitalizm i dla mnie to jest nie do
zaakceptowania. Poza tym śmierdzi mi LPRem

[zamurowany]

wujaszek_joe napisał:

> twoje leczenie nie jest do końca twoją sprawą skoro mamy publiczną służbę
> zdrowia

To prawda. Ale:
1) Tak samo możnaby uzasadnić nakaz mycia zębów.
2) Leczenie POWINNO być prywatną sprawą.

> Kiedyś nie było powszechnych ubezpieczeń zdrowotnych ani społecznych, ludzie
> byli wolni i mieli prawo zdychać w nędzy na zapalenie płuc.

I jakoś nie zdychali aż tak masowo. A medycyna poszła do przodu, leki są tańsze,
więc dlaczego teraz mieliby zdychać?

> Korwin proponuje jakiś XIX wieczny kapitalizm

To ten czas, kiedy USA rozwijały się najszybciej i z łatwością dogoniły
lewicującą Europę.

[zamurowany]

wujaszek_joe napisał:

> dzięki pasom państwo wydaje mniej na leczenie,

To nie jest takie pewne.

Poza tym, dzięki obowiązkowi mycia zębów też by mniej wydawało na leczenie. A
moje leczenie powinno być moją sprawą.

> gospodarka mniej traci na
> ofiarach wypadków drogowych.

A co traci?

> Gaśnica nie majątek,

Pasta do zębów też nie.

> a mi uratowała samochód oraz pieniądze mojego ubezpieczyciela.

To prywatna sprawa twoja i twojego ubezpieczyciela. Jak chcesz, to woź sobie
gaśnicę, ale nie zmuszaj innych do tego.

Dla jasności: nawet bez nakazów, będę jeździć w pasach i myć zęby. Ale owe
nakazy są po prostu głupotą.

[zamurowany]

Przepraszam za podwójne wklejenie. Pomyłka.

[wujaszek_joe]

nie ma za co, dwa razy se popisałem :)

[wujaszek_joe]

> > dzięki pasom państwo wydaje mniej na leczenie,
> To nie jest takie pewne.
Jasne, cały świat się myli, Korwin ma rację.
> > gospodarka mniej traci na ofiarach wypadków drogowych.
> A co traci?
Wpływy z VATu, który przestanie płacić zubożona rodzina zabitego żywiciela. Jego
pracodawca traci pracownika i musi przeszkolić nowego. Nie chce mi się szukać
ale to są ogromne pieniądze, nieporównywalnie większe z materialnymi stratami
typu skasowany samochód.

[zamurowany]

wujaszek_joe napisał:

> > > dzięki pasom państwo wydaje mniej na leczenie,
> > To nie jest takie pewne.
> Jasne, cały świat się myli, Korwin ma rację.

Nie powiedziałem tego. Powiedziałem, że to nie jest takie pewne. Wprowadzono
taki nakaz, bo rzekomo mniej wydaje się na leczenie. Czy ktokolwiek sprawdził,
czy faktycznie mniej? Nie! Wobec tego argument jest wątpliwy.

Ponadto, stoi w sprzeczności z twoim kolejnym - bo jeżeli nierozważny kierowca
zginie zamiast zostać poważnie ranny, to leczenie trupa jest chyba tańsze od
kilkumiesięcznej rehabilitacji?

> > > gospodarka mniej traci na ofiarach wypadków drogowych.
> > A co traci?
> Wpływy z VATu, który przestanie płacić zubożona rodzina (...)

To samo traci na każdym samobójcy. A przecież nie zabraniamy budowania domów
wyższych niż dwa piętra? Samobójstwo jest sprawą prywatną.

[wujaszek_joe]

Skąd twoje przekonanie, że nikt nie sprawdził czy jazda w pasach się opłaca?
leczenie trupa jest bardzo tanie, wystarczy worek foliowy i pogrzeb.
teraz ty rozwadniasz temat o niskich domach dla samobójców.

[zamurowany]

wujaszek_joe napisał:

> Skąd twoje przekonanie, że nikt nie sprawdził czy jazda w pasach się opłaca?

Jeśli się mylę, to mi wskaż wyniki odpowiednich badań.

> leczenie trupa jest bardzo tanie, wystarczy worek foliowy i pogrzeb.

To brutalne, ale tak. Powiedziałem to w odpowiedzi na twój argument, że leczenie
ofiar jazdy w pasach jest tańsze niż leczenie ofiar jazdy bez pasów.

> teraz ty rozwadniasz temat o niskich domach dla samobójców.

Nie, nie rozwadniam. To konsekwencja. Skoro chcesz ograniczyć liczbę ofiar
śmiertelnych, to powinieneś zakazywać również budowania wysokich domów i
zakazywać kąpieli w jeziorach.

[zamurowany]

Przepraszam za kolejną pomyłkę, ale poniższy tekst wkleiłem wczoraj w złym
miejscu...

=================

Zresztą mniejsza już o te argumenty dotyczące gaśnic i pasów. Nie to jest tutaj
ważne i nie ma sensu chyba dyskutować o gaśnicach i pasach. Chciałem ci tylko
pokazać jedną rzecz:

Jestem w stanie zrozumieć, że uważasz owe nakazy za słuszne i usprawiedliwione.
Nie zgadzam się kompletnie z twoją argumentacją i przedstawiłem swoją. Jak
widzisz, ja również mam argumenty (dużo lepsze! :-D ). Więc nie nazywaj mnie i
kogoś, kto podziela moje zdanie, "kompletnym świrem". My również mamy swoje
racje, zupełnie odmienne od waszych, ale za to dobrze i konsekwentnie uzasadnione.

UPRowcy nie są żadnymi "świrami" - to wszystko.

[porannakawa20]

wujaszek_joe napisał:

> dzięki pasom państwo wydaje mniej na leczenie, gospodarka mniej traci na>
ofiarach wypadków drogowych.

Bzdurny argument!
Po wdrozeniu odpowiedniego nakazu, zakazu policjant moglby ustawic posterunek w
McDonalds i walic mandaty tym co sie tam "zywia".
Uzasadniajac, ze to w trosce o zdrowie i zycie obywatela.
Tak jak i za pasy w samochodzie.
Problem w tym, ze junkfoody to zrodlo wielkiej kasy i nikt nie bedzie sie liczyl
z obywatelem lecz z wplywajacymi podatkami. Dlatego nie ma odpowiednich
uregulowan pozwalajacych walic mandaty tym co sie tam "odzywuiaja"

[zamurowany]

porannakawa20 napisała:

> wujaszek_joe napisał:
>
> > dzięki pasom państwo wydaje mniej na leczenie, gospodarka mniej
> > traci naofiarach wypadków drogowych.
>
> Bzdurny argument!
> Po wdrozeniu odpowiedniego nakazu, zakazu policjant moglby ustawic posterunek w
> McDonalds i walic mandaty tym co sie tam "zywia".

To prawda, przyznaję rację PorannejKawie. Gdyby powodem było faktycznie to, że
państwo chce wydawać mniej na państwowe leczenie, to powinno konsekwentnie
zdelegalizować McDonalda, papierosy, nakazać myć zęby oraz nosić czapkę i szalik
zimą.

Brzmi głupio, prawda? Tak samo jak nakaz jazdy w pasach.

[oszolom-pl]

Jazda w pasach nie jest jego osobista sprawa, tylko wpływa n
bezpieczeństwo wszystkich użytkowników drogi. Oczywiście zamurowany
mozdzek tego nie pojmie, bo trzeba wykonać proces zwany rozumowaniem.

[zamurowany]

oszolom-pl napisała:

> Jazda w pasach nie jest jego osobista sprawa, tylko wpływa n
> bezpieczeństwo wszystkich użytkowników drogi.

Wyjaśnij proszę, jak zapięte pasy w samochodzie wpływają na INNYCH użytkowników
drogi!

Ja wiem, jak wpływają i o ile się nie mylę, dane statystyczne to potwierdzają:
kierowcy zapięci w pasy czują się bezpieczniej, więc jeżdżą mniej ostrożnie. W
efekcie ginie ich mniej, ale więcej jest ofiar wśród pieszych i rowerzystów.

[oszolom-pl]

Zapięte pasy utrzymują kierowcę i pasażerów na miejscu w wypadku np. gwałtownego
hamowania, przez co prawdopodobieństwo utraty kontroli nad pojazdem jest
mniejsze. Jak ograniczonym trzeba być, żeby tego nie rozumieć?

> Ja wiem, jak wpływają i o ile się nie mylę, dane statystyczne to potwierdzają:
> kierowcy zapięci w pasy czują się bezpieczniej, więc jeżdżą mniej ostrożnie. W
> efekcie ginie ich mniej, ale więcej jest ofiar wśród pieszych i rowerzystów.
Pie...sz od rzeczy.

[zamurowany]

oszolom-pl napisała:

> Zapięte pasy utrzymują kierowcę i pasażerów na miejscu w wypadku np.
> gwałtownego hamowania, przez co prawdopodobieństwo utraty kontroli
> nad pojazdem jest mniejsze.

Takich bzdur to nikt jeszcze przed tobą nie wymyślił. Pasy utrzymują w miejscu i
łatwiej jest w nich opanować pojazd... Po uderzeniu w przeszkodę, oczywiście!

> Jak ograniczonym trzeba być, żeby tego nie rozumieć?

Jakim fantastą trzeba być aby wymyślać takie głupoty?

Oszołom wymyśla po swojemu bzdury, a nawet słowem się nie zająknął, aby
skomentować moją tezę opartą na rzeczowych przesłankach: pasy bezpieczeństwa =>
zbyt dobre samopoczucie kierowców => nieostrożna jazda => więcej ofiar wśród
pieszych i rowerzystów.

[les.vacances]

pasy bezpieczeństwa =&
> #62;
> zbyt dobre samopoczucie kierowców => nieostrożna jazda => więcej
ofiar
> wśród
> pieszych i rowerzystów.

Na pewno masz na to jakieś dowody - liczby, statystyki, badania.
Dawaj je!

[zamurowany]

les.vacances napisała:

> Na pewno masz na to jakieś dowody - liczby, statystyki, badania.
> Dawaj je!

Przeczytaj jeszcze raz moją wypowiedź, a zauważysz, że nazwałem to TEZĄ. Dowodów
nie mam, mam natomiast sensowne przesłanki. A ty jakie masz aby uzasadnić
OBOWIĄZEK jazdy w pasach?

[zamurowany]

Dodam jeszcze, że statystyki (których nie potrafię faktycznie odnaleźć) PODOBNO
potwierdzają wzrost liczby wypadków wśród pieszych i rowerzystów po wprowadzeniu
nakazu jazdy w pasach. Nie będę jednak tego próbował udowodnić, bo odnalezienie
statystyk sprzed ok. 20 lat jest faktycznie trudne.

[les.vacances]

A ty jakie masz aby uzasadnić
> OBOWIĄZEK jazdy w pasach?

A gdzie piszę, że tak uważam?

> Przeczytaj jeszcze raz moją wypowiedź, a zauważysz, że nazwałem to
TEZĄ.

To znaczy, że tak Ci się wydaje, ale możesz się mylić. Szkoda, bo
myślałam, że to wiesz.

[zamurowany]

les.vacances napisała:

> To znaczy, że tak Ci się wydaje, ale możesz się mylić. Szkoda, bo
> myślałam, że to wiesz.

Oczywiście, że mogę się mylić. Przedstawiłem jednak sensowną TEZĘ. Są w niej
połączone skutkowo pewne sensowne przesłanki. Możesz podjąć z nimi dyskusję...
Albo możesz chwalić nakaz jazdy w pasach nie rozumiejąc go.

[les.vacances]

Mogłabym dyskutować z tezą, którą potrafiłbyś udowodnić. Jeśli nie
umiesz udowodnić, jest to tylko Twoja wiara, a z wiarą nie dyskutuję.

[zamurowany]

les.vacances napisała:

> Mogłabym dyskutować z tezą, którą potrafiłbyś udowodnić.

To tutaj to już dałaś popis pierwszej klasy! Chcesz dyskutować z czymś, co jest
udowodnione?!?! Po co? Przecież jest już udowodnione!

Z dowodem twierdzenia Pitagorasa też będziesz dyskutować?

Uśmiałem się jak nigdy.

> Jeśli nie
> umiesz udowodnić, jest to tylko Twoja wiara, a z wiarą nie
> dyskutuję.

To nie wiara, ale przekonanie wynikające z sensownych przesłanek. Nawet nie
próbowałaś podważyć mojego rozumowania.

Więc w nakaz jazdy w pasach po prostu wierzysz, tak? Nawet nie rozumiejąc, dlaczego?

[les.vacances]

> To nie wiara, ale przekonanie

Wiara to przekonanie.

[zamurowany]

les.vacances napisała:

> > To nie wiara, ale przekonanie
>
> Wiara to przekonanie.

Skoro już tak ładnie mnie cytujesz, to szkoda, że wycinasz ważną część mojej wypowiedzi. Napisałem: "To nie wiara, ale przekonanie wynikające z sensownych przesłanek". Jak tniesz, to rób to uczciwie!

Widzisz różnicę pomiędzy moją dyskusją a twoją? Ja uzasadniam, ty nie. Ja (czasami) nie mam dowodów, ale mam przesłanki i przemyślenia, ty nie masz ani dowodów, ani przemyśleń.

A to ty mnie oskarżasz o WIARĘ! Przezabawne!

Ale ja to rozumiem. Przez 20 lat wbijano ci do głowy, że pasy muszą być. Jak pojawia się gość, który uzasadnia, że to bzdura, to rodzi to wewnętrzny opór. Nie do końca potrafisz sobie wyjaśnić źródło tego oporu, ale wiesz, że jest on słuszny... Ja też to miałem kiedyś. Ale odrzuciłem dogmaty i mi przeszło - staram się myśleć otwarcie, a nie tylko według wytycznych wbijanych nam do głów.

[les.vacances]

Bredzisz. Podajesz jakąś tezę, którą popierasz tylko
stwierdzeniami "tak mi sie wydaje" a następnie sam siebie oceniasz,
że to, co Ci się wydaje jest sensowne. Dla Ciebie jest sensowne, dla
innych nie.
Mnie pasy uratowały życie. I pewnie nie tylko mnie, ale też
rowerzyście, który zajechał drogę. To WIEM.

Nie
> do końca potrafisz sobie wyjaśnić źródło tego oporu

Psychoanalityk z bożej łaski :-)

[zamurowany]

les.vacances napisała:

> Bredzisz. Podajesz jakąś tezę, którą popierasz tylko
> stwierdzeniami "tak mi sie wydaje"

No i znowu fałszujesz. Nie napisałem, że "tak mi się wydaje", lecz uzasadniłem to podając związek przyczynowo-skutkowy. Nie podjęłaś z nim nawet dyskusji, a mnie oskarżasz o "bredzenie". Nie masz żadnych argumentów, a ja mam. To jest ta różnica.

> Mnie pasy uratowały życie. I pewnie nie tylko mnie, ale też
> rowerzyście, który zajechał drogę. To WIEM.

Co do ocalenia twojego życia - w tej dyskusji nie ma to znaczenia, bo rozmawiamy o tym, jak rzekomo twoje pasy zabezpieczają POSTRONNE osoby przed twoją nierozwagą. Twoje życie jest twoją prywatną sprawą, możesz z nim robić co chcesz.

A co do rowerzysty - nie, tylko ci się WYDAJE, że uratowały mu życie. Nie wiesz co by było, gdybyś pasów nie miała zapiętych - być może to samo. Dostosowujesz obserwacje do dwojej wiary i tyle. Poza tym sama mówisz, że zajechał ci drogę, więc o co chodzi?

Powtórzę: pasy w samochodzie to prywatna sprawa kierowcy. A na pewno tysiące istnień by można uratować zakazując w ogóle jazdy samochodem. A jednak nie zakazujemy, prawda?

> Psychoanalityk z bożej łaski :-)

Żaden psychoanalityk. Jestem człowiek, który też miał tak, jak ty teraz.

[oszolom-pl]

> łatwiej jest w nich opanować pojazd... Po uderzeniu w przeszkodę,
> oczywiście!
Kiedy już będzie Cię stać na samochód, pogadamy.

> skomentować moją tezę opartą na rzeczowych przesłankach:
A mnie Stasiu z Malborka mówił, że od wody święconej krowa więcej mleka daje.
Też miał rzeczowe przesłanki.

[zamurowany]

oszolom-pl napisała:

> > łatwiej jest w nich opanować pojazd... Po uderzeniu w przeszkodę,
> > oczywiście!
> Kiedy już będzie Cię stać na samochód, pogadamy.

Nie chcesz tego kontynuować? Rozumiem, możesz co najwyżej jeszcze bardziej się
wygłupić.

> A mnie Stasiu z Malborka mówił, że od wody święconej krowa więcej
> mleka daje. Też miał rzeczowe przesłanki.

Tak myślałem, że nawet nie zrozumiesz co to są rzeczowe przesłanki.

[oszolom-pl]

> > Kiedy już będzie Cię stać na samochód, pogadamy.
>
> Nie chcesz tego kontynuować? Rozumiem, możesz co najwyżej jeszcze bardziej się
> wygłupić.
Oczywiście, że nie chcę. Mam dyskutować o jeździe samochodem z kimś, kto
samochodem nigdy nie jechał (bo gdyby jechał, nie pie...łby od rzeczy, że pasy
trzymają na miejscu tylko w momencie zderzenia).


> Tak myślałem, że nawet nie zrozumiesz co to są rzeczowe przesłanki.
Stasiu miał rzeczowe i Ty masz rzeczowe. Your problem being?

[zamurowany]

oszolom-pl napisała:

> > Nie chcesz tego kontynuować? Rozumiem, możesz co najwyżej jeszcze
> > bardziej sięwygłupić.
> Oczywiście, że nie chcę. Mam dyskutować o jeździe samochodem z kimś, kto
> samochodem nigdy nie jechał

No i jak zwykle sobie wymyślasz. Na twoje chore wymysły nie będę już poświęcał
czasu. Są one problemem twoim i twojej rodziny, nie moim.

> nie pie...łby od rzeczy, że pasy
> trzymają na miejscu tylko w momencie zderzenia).

Tobie owe umiejętności nie przeszkadzają chrzanić o tym, że twoje pasy ocalają
życie innym...

[oszolom-pl]

> No i jak zwykle sobie wymyślasz.
Dorośniesz, będzie Cię kiedyś stać, kupisz samochód, w nagłej potrzebie
zahamujesz gwałtownie, włączy się BAS, bez pasów rozwalisz sobie nos o
kierownicę, zobaczysz, jak to jest.
Jeśli będziesz miał szczęście, tylko wylądujesz w rowie. Jeśli nie będziesz miał
szczęścia, przed wylądowaniem w rowie zabijesz lub okaleczysz pieszego,
rowerzystę, swoich pasażerów lub siebie. Oczywiście nie będziesz miał dość
honoru, żeby tu przypełznąć i przeprosić, baranie.

A mnie rośnie entuzjazm do Czumy

[a-siek]

szczególnie jak widzę jak się Hołda z Zollem na wizji miotają, że to
nie ich kandydatury zostały wybrane.

[les.vacances]

Kiedy Zoll "się miotał"? On nigdy sie nie miota, to bardzo spokojny
człowiek.

[xenocide]

les.vacances napisała:

> Kiedy Zoll "się miotał"? On nigdy sie nie miota, to bardzo spokojny
> człowiek.
Uwazam ze to dobry wybor. Jest opanowany i nie da sie prowokowc zadnej ze stron
sceny politycznej.

[woda.woda]

> Uwazam ze to dobry wybor.

Czas pokaże :)

[xenocide]

woda.woda napisała:

> > Uwazam ze to dobry wybor.
>
> Czas pokaże :)

Jaka ty jestes dyplomatyczna dzisiaj :-)

[woda.woda]

Poważnie mówię. Bardzo bym chciała, aby Andrzejowi Czumie się udało
doprowadzić ten bajzel do jakiego takiego porządku. Ale nie mam tej
pewności, czy mu sie uda - przy całym szacunku.

[karbat]

Korwin Mikke w Palacu ,
ciekawe ,ze oszolom ,populista, sep polityczny ,truchlo
komunistyczne ,tak latwo odnajduje sie na wspolczesnej scenie
politycznej Polski ,w polskiej demokracji.

[zamurowany]

karbat napisał:

> Korwin Mikke w Palacu ,
> ciekawe ,ze oszolom,

Potrafisz uzasadnić?

> populista,

Populistą nazywasz tego, co od lat konsekwentnie mówi rzeczy niepopularne wśród
ludu?... Nie żartuj.

> sep polityczny

?

[karbat]

co ci udowodnic ,jak biegal po wskazowki do wojewodzkiego komitetu
PZPR w krakowie ,bedac szefem SD w Krakowie - siostrzanej partii
PZPR ? .
populizm JKM, hasla ,postulaty nacechowane rasizmem ,oderwane od
rzeczywistoci .O jego pochwalach monarchistycznych nie musze
wspominac .
Moze docieraja do ciebie jego proste prawdy na spowczasami
skomplikowane problemy .
To elokewntny dupek jakich malo .

zakończenie?

[zamurowany]

Zresztą mniejsza już o te argumenty dotyczące gaśnic i pasów. Nie to jest tutaj
ważne i nie ma sensu chyba dyskutować o gaśnicach i pasach. Chciałem ci tylko
pokazać jedną rzecz:

Jestem w stanie zrozumieć, że uważasz owe nakazy za słuszne i usprawiedliwione.
Nie zgadzam się kompletnie z twoją argumentacją i przedstawiłem swoją. Jak
widzisz, ja również mam argumenty (dużo lepsze! :-D ). Więc nie nazywaj mnie i
kogoś, kto podziela moje zdanie, "kompletnym świrem". My również mamy swoje
racje, zupełnie odmienne od waszych, ale za to dobrze i konsekwentnie uzasadnione.

UPRowcy nie są żadnymi "świrami" - to wszystko.

[zamurowany]

karbat napisał:

> co ci udowodnic ,jak biegal po wskazowki do wojewodzkiego komitetu
> PZPR w krakowie

No skoro chcesz... Chociaż mnie bardziej interesują idee niż osobowość człowieka
lub jego historia.

> populizm JKM

Powtarzam: jaki populizm? Populizmem nazywasz głoszenie idei, które nie podobają
się ludowi? Ty nie rozumiesz tego słowa!

> hasla ,postulaty nacechowane rasizmem

To się nazywa wolność słowa. Nawiasem mówiąc - kibicując Polakom na meczach
futbolowych jesteś nacjonalistą...

> ,oderwane od rzeczywistoci

Jeśli rzeczywistość jest obrzydliwa, to jakie mają być idee? Takie same jak owa
rzeczywistość?

> O jego pochwalach monarchistycznych nie musze wspominac .

No i co w tym złego lub nierozsądnego? Wiesz chociaż, dlaczego on popiera
monarchię, czy po prostu nie pasuje to do twoich wyobrażeń wbitych do głowy w
szkole?

> To elokewntny dupek jakich malo .

To inwektywa a nie argument.

[xenocide]

woda.woda napisała:

> Poważnie mówię. Bardzo bym chciała, aby Andrzejowi Czumie się udało
> doprowadzić ten bajzel do jakiego takiego porządku. Ale nie mam tej
> pewności, czy mu sie uda - przy całym szacunku.


Mam podobne oczekiwania co do Czumy. Jesli mu sie nie uda to polski sejm
zostanie zalany kolejnymi komisjami sledczymi.

Pozdrawiam i zycze udanego weekendu :-)

"Demoniczny" JKM. A jak boli lewactwo ;) Wiem

[frank_drebin]

czemu boli bo kazdy lewak ma za malo wiedzy, mozgu itp. zeby z nim w jakikolwiek
spor wejsc :)

Straszliwie przerażający wujcio wariatuńcio i jego

[oszolom-pl]

demoniczna kanapa, a na niej korwiniątek sześć.
Just shat me pants.

J.K.-M. będzie wieministrem !

[lech.niedzielski]

UPR to właśnie obwieściło.
PS
Czy tych solidaruchów do reszty pogięło !!!!

[zoil44elwer]

Platforma mieniąca się jako partia liberalna weżmie do swego rządu
prawdziwego(aż nadto)liberała i monarchistę(?!)JKM?

[lech.niedzielski]

UPR ma wesprzeć kadrowo PO, bo u Tuska to już sama rezerwa rezerwy.
(Paru z d. ZChN i KLD, po jednym z Samoobrony i LPR i kilku
ucienikierów z PiSdy).

[karbat]

NIE WIERZE !!!
TUSK , jesli to prawda - opamietaj sie ! ,poki pora .

A ja będę dalajlamą.

[oszolom-pl]

Poza tym myślę, że Mikke nie zgodzi się na nic niżej, niż Jewo Impieratorskoje
Wielicziestwo ;)

[lech.niedzielski]

oszolom-pl napisała:

> Poza tym myślę, że Mikke nie zgodzi się na nic niżej, niż Jewo
Impieratorskoje
> Wielicziestwo ;)
>
Giertych też wraca do rządu ?!!!

[karbat]

kabareciarzy czekaja dobre czasy , nie musza sie wysilac ,
wystarczy ,ze beda cytowac zlote mysli niejakiego Korwina Mikke .
Znowu w katolandzie beda sie obrazac jak prasa zachodnia bedzie
cytowac ,komentowac tym razem ministra Korwina Mike .

Czy Polska z Gowiewskimi , Korwinami Mikke ,
Kaczynskimi ,Rydzykami , Ziobrami jest jeszcze do uratowania ....
lepszych elit polityczno-spolecznych nie wybraliby dla Polki nawet
jej wrogowie .

[lech.niedzielski]

karbat napisał:

> kabareciarzy czekaja dobre czasy , nie musza sie wysilac ,
> wystarczy ,ze beda cytowac zlote mysli niejakiego Korwina Mikke .
> Znowu w katolandzie beda sie obrazac jak prasa zachodnia bedzie
> cytowac ,komentowac tym razem ministra Korwina Mike .
>
> Czy Polska z Gowiewskimi , Korwinami Mikke ,
> Kaczynskimi ,Rydzykami , Ziobrami jest jeszcze do uratowania ....
> lepszych elit polityczno-spolecznych nie wybraliby dla Polki
nawet
> jej wrogowie .
Fakt.

Co tam robił ten pajac? bt

[przyladek.dobrej.nadziei]

[zoil44elwer]

Przecież JKM to MONARchista a Czuma to syn ruskiej księżniczki.Pałac
prezydencki,dawniejszy Pałac Namiestnikowski(carski)więc potomek carskiej
księżniczki i monarchista byli w odpowiednim miejscu.

[zamurowany]

Jak dla mnie, to pajacem jest ten, co rzuca takie gołosłowne sądy i nie potrafi
ich uzasadnić.

[lech.niedzielski]

Słuszną linię ma nasza partia ! PO !

[ich.bin.danziger]

Korwin zmienił przeciwnika:
www.youtube.com/watch?v=V5U0oRI15dw&feature=related

[zoil44elwer]

ich.bin.danziger napisał:

> Korwin zmienił przeciwnika:
> www.youtube.com/watch?v=V5U0oRI15dw&feature=related

Jak na swym blogu napisała J Senyszyn:Mikke się skorwił(?!).

[zoil44elwer]

Już się wydało.JKM do Pałacu Prezydenckiego,jako przyjaciela,prawie wujka
rodziny Czumów,zaprosił syn A Czumy

[lech.niedzielski]

zoil44elwer napisał:

> Już się wydało.JKM do Pałacu Prezydenckiego,jako
przyjaciela,prawie wujka
> rodziny Czumów,zaprosił syn A Czumy
Dobrze, że Korwin znowu się nożem nie zranił !

Zadziwia mnie krytyka

[tadeusz_ski.51]

z jaką tu, wśród zagorzałych zwolenników PO spotyka się JKM? Przecież to liberał
konserwatysta... Czyżby różnice programowe między UPR i KLD były aż tak wielkie?
Tusk nie wyrzekł się swoich poglądów, więc jak to u Was? Obawiacie się
prawdziwego liberalizmu, czy kwestionujecie liberalizm Tuska?? Czy ja mam bronić
liberalizmu? Przecież przypisywano mi tutaj marksizm, socjalizm, czerwoną
plagę... A może tak przejdźmy na grunt rozsądku i rozmawiajmy o programie
gospodarczym zamiast o incydentach?
W kontekście zaproszenia JKM przez Czumę, nieśmiało przypominam, że Korwin tez
jest zwolennikiem szerokiego dostępu społeczeństwa do broni palnej i samoobrony
w każdy możliwy i dostępny sposób.

[lech.niedzielski]

tadeusz_ski.51 napisał:

> z jaką tu, wśród zagorzałych zwolenników PO spotyka się JKM?
Przecież to libera
> ł
> konserwatysta... Czyżby różnice programowe między UPR i KLD były
aż tak wielkie
> ?
> Tusk nie wyrzekł się swoich poglądów, więc jak to u Was? Obawiacie
się
> prawdziwego liberalizmu, czy kwestionujecie liberalizm Tuska?? Czy
ja mam broni
> ć
> liberalizmu? Przecież przypisywano mi tutaj marksizm, socjalizm,
czerwoną
> plagę... A może tak przejdźmy na grunt rozsądku i rozmawiajmy o
programie
> gospodarczym zamiast o incydentach?
> W kontekście zaproszenia JKM przez Czumę, nieśmiało przypominam,
że Korwin tez
> jest zwolennikiem szerokiego dostępu społeczeństwa do broni palnej
i samoobrony
> w każdy możliwy i dostępny sposób.
/