dlaczego PL stala sie nedzarka?

[Gość: Emily]

w ciagu 13 lat od wprowadzenia kapitalizmu? kto temu winien?

bo czarne chmury?

[Gość: nie wypełnono]

[Gość: chala]

Polska byla nedzarko i przed , za komuny i jest teraz. nihil novi.
Casle wieki eksportowala swoich zdolnych zagranice. Nic dziwnegoi ze coraz
gorzej- zostaly oszolomy i debile.

[Gość: Emily]

PRL nie byla nedziarka, radzila sobie calkiem dobrze nawet bedac skubana przez
ZSRR. Dzis PL jest okradana i niszczona przez globalne korporacje, pisal o tym
noblista Joseph Stiglitz. Za PRL wszyscy mieli co jesc, mogli sie ksztalcic i
byli leczeni. liberalny kapitalizm to ludobojstwo!!!!!!

[Gość: adan]

Dlatego, ze sprawy panstwa przejeli po 89r. ludzie totalnie nieucziwi (w Polsce
ta grupa jest ponad proporcje prezentowana) pelni frazesow w mowie, ktorych
jedynym celem bylo zrobienie kasy w okresie przelomu.
Cel uswieca srodki. A celem nie bylo dobro panstwa.
Tak jak wczesniej u schylku komuny nauczyli dzialac sie w klikach i mafijnych
powiazaniach, tak potem metody te doporowadzili do perfekcji i z powodzeniem je
kontynuowali tzw. "ludzie o duzej sile przebicia".
Pytanie: jak glupie i niezdolne do reakcji bylo spoleczenstwo, ktore do tego
dopuscilo?

[Gość: Emily]

tak samo glupim nalezy nazwac spoleczenstwo amerykanskie, ktore wybralo
obecnego prezydenta, ktory doprowadzil do totalnego znienawidzenia USA przez
caly swiat i do ruiny gospdarczej tego kraju. Prawda jest taka, ze oszukiwane
spoleczenstwa budza sie za pozno, bo sa nieinformowane. potem pozostaja im juz
tylko rewolucje i to jest tragiczne.

Emily, young lady, I'm little disappointed...

[cs137]

Muszę powiedziec, że jestem nieco rozczarowany, Emily, że Ty z taką lubośćia
używasz "mocnych" sformułowań. Post na Forum wygląda przez to efektownie

cs137, przeczytaj to i trochę sie zastanów...

[Gość: Palnick]

forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=13&w=9156158&a=9156158

[Gość: Krzys52]

Czytalem tamten tekst Tomsona. Dostrzeglem zwiazki.
Emili takze nie lubi kapitalizmu i kapitalu. Ona ujmuje to w nie-lubienie
globalizmu.
.
Pzdr.
K.P.

Ja nie mam nic przeciw kapitalizmowi, ale

[Gość: Tomson]

ten kapitalizm który światu proponują USA i którzy grzecznie przyjmuje Polska,
to wypaczenie kapitalizmu, które ma służyć tylko i wyłącznie interesom Stanów
Zjedoczonych.

Gość portalu: Krzys52 napisał(a):

> Czytalem tamten tekst Tomsona. Dostrzeglem zwiazki.
> Emili takze nie lubi kapitalizmu i kapitalu. Ona ujmuje to w nie-lubienie
> globalizmu.
> .
> Pzdr.
> K.P.

To dobrze. :O))

[Gość: Krzys52]

ten kapitalizm który światu proponują USA i którzy grzecznie przyjmuje Polska,
to wypaczenie kapitalizmu, które ma służyć tylko i wyłącznie interesom Stanów
Zjedoczonych.
.
:::
Jak na razie Polska przyjmuje odmiane kapitalizmu proponowana przez UE - z duzo
wieksza doza socjalizmu niz w Stanach.
Od poczatku przelomu pzrekonany bylem, ze Europa nie bedzie miala innego
wyjscia jak odchodzic od sojalistycznych rozwiazan. Istnialo tylko pytanie czy
uczyni to poniewaz jest przewidujaca, czy tez z przymusu. Przymusem jest tu
konkurencyjnosc. Ekonomie mniej socjalistyczne sa najwyrazniej bardziej
konkurencyjne - czy to sie komus podoba czy tez nie.
Dla Stanow konkurencyjna jest Azja. To dzieki kunkurencyjnosci Azji doszlo do
zmiany modelu ekonomicznego wdrazanej wlasnie przez Busha. Stany moga stac sie
bardziej konkurencyjne dla Azji, moga zamknac przed nia rynki albo moga dac sie
jej wyprzedzic. Podobnie wyglada relacja Europa Stany. Albo Europa podciagnie
poprzez zwiekszenie wlasnej konkurencyjnosci albo odpadnie. Bez wzgledu na
socjalistyczne gusta Europejczykow.
.
K.P.

Chodziło mi o otwartość rynków jaką nakazuje się

[Gość: Tomson]

wszystkim państwom, oczywiście USA czasem zwalniają od tego niektóre potrzebne
im do czegoś państwa (Tajwan,Kore Płd.), lub robią to idąc na pewien kompromis
(Chiny). Kraje takie zawsze notują bum gospodarczy. I rzecz oczywista sami
Amerykańce rezygnują z tej otwartości gdy przestaje im ona dawać korzyści (cła
na stal naprzykład). Kraje biedne są w takim układzie bez szans i skazane są na
łaskę obcych megakoncernów.
Socjal w Europie jest mocno wypaczony i przypomina płacenie nierobom za komuny
(bezrobotny w Niemczech dostają prawie tyle kasy co średnia krajowa), na
szczęście UE chce to zmienić na bardziej rozsądny system. USA mając PKB 35tys$
na głowę mieszkańca ma 15% społeczeństwa poniżej granicy ubóstwa (Polska 20%),
gdyby w Polsce zrezygnować z socjalu jak w USA, to mielibyśmy, obok Polski A i
B, Polskę Z, czyli zdychających na ulicy, oraz na wioskach i w slumsach, jakich
ziemia Polska nie znała od czasów habsburskiej okupacji Galicji.
Socjal trzeba poprostu zstąpić minimalnym bezrobociem, czyli Europa musi
postawić tamę na zabieranie jej miejsc pracy przez USA i jej kacyków.
Jeśli chodzi o konkurecję z Azji, to można jedynie mówić o Japonii i Korei
(nawet razem są jednak za słabe na USA), pozostali z Chinami i Tajwanem na
czele mają gospodarki całkiem uzależnione od montowni US-koncernów. Konkurencja
ze strony Azji to śmiech. US-koncerny, mające pod sobą wiele Euro-koncernów
chcą poprostu zabrać jak najwięcej miejsc pracy zagrażającej im Europie i te
mniej zaawansowane przenieść do Azji, najbardziej zaawansowane zostawić u
siebie, co z kolei przesunie ludzi w USA z mniej zaawansowanych miejsc pracy do
bardziej zaawansowanych, a wakat tych mniej zaawasowanych odda się Azji. Na tym
mniej więcej polega tajemnica Bumu gospodarczego Azji i USA, oraz powolnego
zdychania Europy. Im szybciej UE wyjdzie z tej durnej US-wersji kapitalizmu i
uniezależni się od tego wrogiego jej mocarstwa, tym będzie lepiej dla niej.

[Gość: Emily]

Czytalem tamten tekst Tomsona. Dostrzeglem zwiazki.
> Emili takze nie lubi kapitalizmu i kapitalu. Ona ujmuje to w nie-lubienie
> globalizmu.
====
ja nie znosze wyzysku i niszczenia zycia setek milionow/miliardow ludzi przez
globalne koncerny, nie jestem przeciw prywatnej wlasnosci. Polska zostala
rozkradziona przez kolejne nasze wlasne ekipy ludzi u wladzy i oddana na
calkowie zniszczenie globalnym korporacjom. taka jest prawda, ktora niektorych
kole w oczy. trudno. zreszta te same korporacje niszcza dzis rowniez USA, co
jest widoczne jak na dloni, bo kieruja nimi ludzie pozbawieni czolowych platow
kory mozgowej - co sprawia, ze nie sa w stanie przewidywac skutkow swych czynow
i sa calkowicie pobawieni zasad moralnych, poczucia sprawiedliwosci i empatii.
w telegraficznym skrocie.

to nie byl Cees137, Emily

[Gość: Krzys52]

Ja nie twierdze, ze Tomsonowi podoba sie komunizm, choc swoje racje prezentuje
na tyle niezrecznie (plus "Komuno Wroc") by mozna bylo posadzac go o to.
On nie lubi kapitalizmu. Tak jak Ty, Emily. Obydwoje nie lubicie kapitalizmu.
Takim jaki on jest i chcielibyscie innego kapitalizmu - z ludzka twarza,
kwiatkiem w butonierce i fundujacego dzieciom rurki ze smietana.
Nie mam zamiaru zwalczac Was za socjalistyczne poglady gdyz, tak sie sklada,
takze uwazam ze lepiej jest gdy wiecej ludzi jest sytych (niz mniej) oraz to
uwazam, ze ekonomia jest dla ludzi - nie na odwrot.
Obawiam sie jednak ze znow musi dojsc do przegiecia paly w formie jakiejs nowej
rewolucji (niektorzy ludzie sa chciwi, drapiezni, zadni wiecej, i zawsze
nienasyceni), by przez jakis czas (zaledwie!) ci sami ludzie wykazywali sie
lagodniejszymi formami cech wymienionych w nawiasie.
Idzie ku temu co bylo juz przed wojna, na przyklad, i to wlasnie jest
kapitalizm: bez siatek bezpieczenstwa, z wolna amerykanka, pelen niepewnosci i
leku, z pruciem zyl by nie mieszkac pod mostem... I nic na to nie poradzisz bo
ci w Azji pracuja bez zadnej opieki medycznej i ubezpieczen a zarabiaja
kilkakrotnie mniej niz tutejsze minimum. Oni sa konkurencyjni. Spojrzmy wiec
prawdzie w oczy, bo czy nam sie to podoba czy nie koncowe rozdanie sprowadza
sie do: albo my albo oni. I jesli oni to juz lepiej bysmy nie siadali do tej
gry.
.
Pozdrawiam
K.P.

O wyższości ??? kapitalizmu ???

[Gość: Palnick]

Wiekszosc panstw obecnie bogatych nie zawdziecza dobrobytu wspanialemu
systemowi kapitalistycznemu ,a jedynie eksploatacji innych ludzi we
wczesniejszych pokoleniach w formie kolonizacji ,podboju czy niewolnictwa.
Rozwój tych krajow, zawdzięczany podanym metodom, pozwolił na wzrost
zamozności,poprawę poziomu wyksztalcenia i swiadomosci własnych obywateli oraz
postęp naukowo-techniczny w tych krajach.
Zadowolenie z zasobow zgromadzonych nieludzkimi metodami drapieżnego
kapitalizmu daje w efekcie spoleczenstwo chwilowo o duzej zasobnosci portfela ,
znikomej ilosci szczescia, wielkiej samotnosci jednostki w przepelnionych
miastach, erozji więzi społecznych i emocjonalnych oraz niklej nadziei na udaną
przyszlosc nowych pokolen. Czlowiek staje sie marionetką w tym gigantycznym
wyscigu szczurow, a rozwój automatyzacji, komputeryzacji, nowych
technologii oraz wszechwładza globalnych korporacji nie polepsza sytuacji ,a
jedynie eliminuje cale spolecznosci z "przydatnosci do użycia" w ramach
systemu. To zaś, co niepotrzebne globalnemu kapitalizmowi ląduje na śmietniku.
Kapitalizm skutkuje sprowadzeniem czlowieka do roli narzedzia do produkcji oraz
konsumpcji dobr i uslug, glownie materialnych, i w wiekszosci zupelnie
niepotrzebnych (to rola reklamy, aby "wyprodukowac" wydumany popyt), a nawet
szkodliwych (np. uzywki)...
To w duzym skrocie esencja kapitalizmu: dac ludziom miraz szczescia osiaganego
konsumpcja, aby pracowali wiecej i wydajniej, pomnazajac w ten sposob zyski
wlascicieli kapitalu. A ze przy okazji niszczy sie srodowisko i naraza
przyszlosc nastepnych pokolen?
Who cares... Po nas chocby potop... :(

[cs137]

Palnicku,
Nie cytuje Twojego postu, zeby nie marnowac zbyt duzo papieru :-))))

Ze wszystkim sie niby zgadzam, ale mysle, ze trzeba by dodac jedno uzupelnienie.
Mianowicie, jakos do tej pory nie udalo sie wdrozyc nikomu systemu WYRAZNIE
LEPSZEGO. Jak wiemy, podjeto taka probe na ogromna skale na poczatku ubieglego
wieku, ale ta proba zakonczyla sie klapa. Mam na mysli Zwiazek Radziecki,
oczywiscie.Mialem szczescie przezyc w ZSRR ponad rok w latach 70-tych i po tym,
co wtedy zaobserwowalem, nikt mnie nigdy nie zdola przekonac o wyzszosci
tamtego systemu. Byl po prostu inherentnie niewydajny. Kiedy tam mieszkalem, to
musialem sie nasluchac bardzo duzo propagandy. Ciagle w kolko powtarzano, ze
podstawa systemu jest "socjalizm naukowy", ze to musi byc dobre, bo to stworzyli
uczeni.

Prosci ludzie maja nabozny szacunek dla naukowcow (moze nie wszyscy, ale
srednio-statystycznie przynajmniej to jest prawda), wiec kupowali te propagande.
Ja natomiast sam jestem naukowcem. Do innych naukowcow wcale stosunku naboznego
nie mam, wiem, ze nader czesto tacy ludzie potrafia sie mylic. I dlatego od
poczatku odnosilem sie do tego argumentu sceptyczniwe. Wezmy fizyke. Wierz mi --
fizyka sie zajmuje systemami, ktore sa nadzwyczaj proste. Znajac kilka
podstawowych praw, powinnismy byc w stanie zrozumiec kazdy uklad fizyczny.
Tymczasem... historia fizyki uslana jest wrakami najrozniejszych tweorii, ktore
kiedys zostaly stworzone przeaz nadzwyczaj rozumnych ludzi i wydawaly sie "nie
do obalenia", po czym, za jakis czas, okazaly sie do niczego. No, a
spoleczenstwo czy gospodarka w duzej skali to sa uklady nieslychanie bardziej
skomplikowane, niz systemy fizyczne!
Zatem ja bardzo sceptycznie jestem nastawiony do tego, ze komus, siedzacemu za
biurkiem

[Gość: Palnick]

Drogi Ceesie, chciałbym na początek wyrazić swoje głębokie zadowolenie, że
znowu pisujesz na tym forum. Nie włączałem się w dyskusję w Twoim
wątku ; "Wyszczujcie mnie...", w którym dałeś popis kokieterii najwyższej
próby ;). Tak wtedy myślałem i jeszcze raz dziękuję Ci, że tak wyraźnie było.
Bez osób Tobie podobnych byłoby tu jałowo a czasem strasznawo (J.Z !!!!).

Wracając do wątku; postąpiłeś tu, podając za przykład alternatywy liberalnego
kapitalizmu ZSSR, nieco demagogicznie. Owszem przeciwstawiajac sobie te dwa
skrajne porządki ekonomiczno-społeczne możesz łatwiej uzasadnić swoje racje.
Jak sam wiesz świat na szczęście nie jest zero-jedynkowy, zwłaszcza tam gdzie
widoczne jest działanie człowieka. Mysląc o alternatywie dla swobodnego
kapitalizmu miałem na myśli raczej system funkcjonujący w Skandynawii lub
Singapurze - z całą świadomością różnic między nimi oraz ich wad. Przytoczyłem
post Tomsona nie ze względu na sugerowane w nim tęsknoty za PRL a ze względu na
informacje o kondycji polskiego społeczeństwa, która jest bardzo niedobra.
Trudność tę pogłębia pasywność, śladowa mobilność, niska świadomość prawna i
ekonomiczna Polaków. Wielu rodaków przyjmuje postawę wyczekująco-roszczeniową a
to pogarsza ich położenie w stanowczo zbyt drapieżnym kapitaliźmie, który
buszuje za oknem. Kapitalizm ten jest dodatkowo spaczony systemem przepisów
utrudniających działanie aktywniejszym, samodzielniejszym obywatelom. Myślę
też, że lawina upadków Polskich przedsiębiorstw, nieznana wcześniej praktyka
wykupu firm celem spowodowania ich upadłości, wrogie przejęcia, transfery
całości zysków zagranicznych przedsiębiorstw za granicę - są widomym znakiem
nieludzkiej strony globalizmu. Trudno zwłaszcza pogodzić się ze stosunkiem
globalizmu do człowieka. Czy dla liberalnego kapitalizmu jesteśmy jeszcze
ludźmi?
Moim zdaniem, z punktu widzenia rynku nie i nikt nas tak nie traktuje.
Konsument to towar a wart jest tyle ile potencjalnie może wchłonąć dóbr.
Piszesz, że obecny system powstał w drodze ewolucji i znajduje się w stanie
pewnej równowagi, jak ekosystem. Czy zatem do badania go nie nalezy uzyć teorii
chaosu ;)?
Nie jestem wrogiem gospodarki kapitalistycznej, uważam też, że globalizacja
może (choć nie musi) przynieść w efekcie więcej pozytywów niż negatywów - mam
tu na myśli takie splecenie się interesów gospodarczych, że prowadzenie wojny
gdziekolwiek na Świecie będzie pozbawione sensu oraz stopniowe wyrównywanie się
poziomu życia na Ziemi. Jestem przeciwnikiem całkowitego powstrzymywania się od
koniecznych regulacji oraz od pozbawiania państw ich funkcji społeczno-
socjalnych.

Pozdrawiam Serdecznie
Palnick

[cs137]

Drogi Palnicku,

Ogromne dzieki za mile, wrecz serdeczne slowa!
Ja ucieklem na dobre z FA, gdzie narazilem sie zbyt wielu osobom. Zrobilem tam
zasadniczy blad, polegajacy na wdawanie sie w dyskusje z fundamentalistami i
radykalami. Oni maja taka metode, ze nie rusza sie ani na milimetr ze swoich
okopow, a czlowieka osmielajacego sie wyrazic odmienne zdanie bombarduja
obelgami, az im ulegnie badz zrezygnuje. Najlepiej w ogole nie zabierac glosu,
jak taki sie pierwszy odzywa. Trzeba dyskutowac tylko w watkach, ktore gromadza
rzetelnych dyskutantow (musze powiedziec, ze bardzo Ciebie podziwiam, ze Ci sie
udalo pare takich watkow stworzyc na FA

O niższości ceesa731

[xiazeluka]

cs137 napisała:

> Zrobilem tam
> zasadniczy blad, polegajacy na wdawanie sie w dyskusje z fundamentalistami i
> radykalami.

Ten zasadniczy błąd polegał na wszczynaniu dyskusji słowami "w tym temacie nie
mam nic do powiedzenia".

> No, a ja wlasnie zrobilem ten blad, ze sie
> zaczalem wdawac w utarczki z Joziem, Siodemka, Luka... No i w pewnym momencie
> juz zupelnie nie mialem zycia.

Święta prawda. Bufonowatych niedorozwiniętych snobów epatujących ornamentowym
chamskim pustosłowiem skracamy o jedno forumowe życie.

> zbyt szybko mnie tu nie wykryja.

Płonne nadzieje - masz przyczepiony do nika transponder UHF, emitujący stały
sygnał, który jest namierzany przez nasze aktualnościowe satelity, dzięki czemu
znamy każdy Twój kaczy krok.

> Co zas do meritum

[Gość: Emily]

Palnicku, bardzo trafnie przedstawiles prawdziwego "ducha" kapitalizmu. Z
moich obserwacji wynika, ze nie ma gorszego systemu od liberalnego kapitalizmu.
(choc sowiecka komuna byla wypaczeniem socjalizmu.) Ja dostaje mdlosci na sama
mysl o kupowaniu czegokolwiek, tak ze przed wejsciem do sklepu musze brac
aviomarin;)

do Krzysia--->

[Gość: Emily]

Masz racje, ze liberalny kapitalizm to nieludzki system oparty za wyzysku lub
wrecz neoniewolnictwie, ktory musi doprowadzic do kataklizmow socjalnych, bo
kiedy miarka sie przebierze i ludzie nie maja juz nic do stracenia, wtedy
zaczynaja sie rewolucje. to udowodnila historia. Jedyna jutrzenka nadziei w
obecnej sytuacji jest dla mnie fakt, ze Howard Dean i w mniejszym stopniu inni
demokratyczni i kandydaci zapowiadaja zalozenie kaganca i chomata liberalnemu
kapitalizmowi w postaci ostrych regulacji. z drugiej strony faktem jest, ze
liberalny (czytaj zlodziejski) kapitalizm sam podkopal pod soba dolki i juz nie
moze funcjonowac. gielda padla, $ leci na leb na szyje bo wszyscy inwestorzy
zagraniczni wycofuja swoje wklady, co wskazuje, ze USA niedlugo pojda sladem
Argentyny - czyli totalne bankructwo. Uwazam, ze z globalizmem nalezy wlaczyc
clami zaporowymi na azjatyckie towary, bo z Azja (dzie godzina pracy robotnika
kosztuje 18c), nikt nie wygra. Globalizm ekononiczny to bardziej destrukcyjny
idiotyzm niz komunizm, bo jego efekty sa globalne. mam nadzieje, ze nie jest za
pozno zeby urwac leb korporacyjnej hydrze, ktora puszcza z dymem caly swiat.
przepraszam za mocne slowa ale jestem z nastroju rewolucyjnym.

[Gość: Palnick]

Gość portalu: Emily napisał(a):

> Masz racje, ze liberalny kapitalizm to nieludzki system oparty za wyzysku lub
> wrecz neoniewolnictwie, ktory musi doprowadzic do kataklizmow socjalnych, bo
> kiedy miarka sie przebierze i ludzie nie maja juz nic do stracenia, wtedy
> zaczynaja sie rewolucje. to udowodnila historia. Jedyna jutrzenka nadziei w
> obecnej sytuacji jest dla mnie fakt, ze Howard Dean i w mniejszym stopniu
inni
> demokratyczni i kandydaci zapowiadaja zalozenie kaganca i chomata liberalnemu
> kapitalizmowi w postaci ostrych regulacji. z drugiej strony faktem jest, ze
> liberalny (czytaj zlodziejski) kapitalizm sam podkopal pod soba dolki i juz
nie
>
> moze funcjonowac. gielda padla, $ leci na leb na szyje bo wszyscy inwestorzy
> zagraniczni wycofuja swoje wklady, co wskazuje, ze USA niedlugo pojda sladem
> Argentyny - czyli totalne bankructwo. Uwazam, ze z globalizmem nalezy wlaczyc
> clami zaporowymi na azjatyckie towary, bo z Azja (dzie godzina pracy
robotnika
> kosztuje 18c), nikt nie wygra. Globalizm ekononiczny to bardziej destrukcyjny
> idiotyzm niz komunizm, bo jego efekty sa globalne. mam nadzieje, ze nie jest
za
>
> pozno zeby urwac leb korporacyjnej hydrze, ktora puszcza z dymem caly swiat.
> przepraszam za mocne slowa ale jestem z nastroju rewolucyjnym.
-------------
Może się mylę ale Krzyś niczego takiego nie napisał. Jesteś chyba w nastroju
cokolwiek zbyt rewolucyjnym. Zapraszam na refleksyjną przerwę:

forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=13&w=9175259

Do Palnicka ----------> chyba miales racje

[Gość: Emily]

Palnicku,
byc moze bylam wczoraj w nastroju zbyt rewolucyjnym a moze, odpowiadalm na
niewlasciwy tekst. Ale wazne jest przeslanie. Wiesz, kiedy przemyslalam Twoj i
Sienkiewiczowy wywod o tym ze Pl musi zginac, to zabolalo mnie serce, bo
poczulam, ze macie racje!!! Polacy od 300 lat byli pozbawieni solidaryzmu i
narodowego rozumu. PL jelity rzadzace i kradnace zawsze zerowaly na biednych i
slabych i zabawialy sie grami salonowymi. W PL wytwarza sie ordynarny
prymitywny feudalny apartheid spoleczny. Taka PL chyba nie przetrwa, moze to i
dobrze, bo dla takiego niesprawiedliwego nieucziwego zdegenerowanego narodu nie
powinno byc miejsca w przyszlej Europie. Szkoda mi tylko tego, ze nasi
przodkowie oddawali zycie za to, zeby PL istniala.
smutno jakos
pozdrawiam

[cs137]

Gość portalu: Emily napisał(a):

> Czytalem tamten tekst Tomsona. Dostrzeglem zwiazki.
> > Emili takze nie lubi kapitalizmu i kapitalu. Ona ujmuje to w nie-lubienie
> > globalizmu.
> ====

Emily,
To nie ja pisalem powyzszy tekst. Ja do aspektow moralnych dzisiejszej sytuacji
w Polsce i USA w ogole nie nawiazywalem. Glownie krytykowalem zasadnosc
okreslania tej sytuacji jako "ruina gospopdarcza". W moim przekonaniu jest to
bardzo gruba przesada. No, ale kazdy widzi rzeczy po swojemu i jesli Cie nie
przekonalem, to Cie nie przekonalem i tyle.

Nawiasem mowiac, globalizacje juz swiat raz przezywal. "Historia vitae
magistra", mowi sie, wiec skoro globalizacja w tej chwili zaprzata Twoja uwage,
warto poradzic, bys przygladnela sie tamtej popprzedniej. Tamta sie zaczela w
epoce wielkich odkryc geograficznych i poartycypowal w niej Hiszpania i Wielka
Brytania, Holandia i jeszcze paru mniejszych graczy. Potem Brytyjczycy w
zasadzie zdominowali wszystko. Imperium Brytyjskie

do ceesia

[Gość: Emily]

Cesiu,
ja nie mam nic przeciw globalizacji informacyjnej, naukowej, technicznej,
wymianie kulturalnej i nawet handlowej, ja taka popieram. Jestem przeciwna
obecnej globalizacji ekonomicznej, ktora jest totalitaryzmem na niespotykana
dotad skale. Skutki tej globalizacji do destrukcja tkanki gospodarczej i
spolecznej calych narodow i kontynetow, wojny, terroryzm. Ekonomisci
oszacowali, ze na obecnej globalizacji wiecej ludzi stracilo niz zyskalo.
Zyskuja glownie wielkie korporacje. bo i co Ci z tego, ze dzis kupisz TV troche
taniej, kiedy wiesz, ze bezrobocie wokol Ciebie rosnie, co znaczy, ze nawet
jesli Ty nie stracisz pracy, to i tak podniosa Ci podatki i wszystkie skladki,
zeby utrzymac tych bezrobotnych. Bezrobocie tez demoralizuje i zwieksza
przestepczosc. zycie w kraju o wielkim bezrobociu takim jak IIIRP jest bardzo
niebezpieczne, bo tam juz dzieci staja sie przestepcami, podobnie jest w
murzynskich gettach. Mnie przeraza legalna korupcja w USA, ktora doprowadzila
do tego, ze wielkie korporacje wziely w jasyr rzad i zniszczyly demokracje.
dzis wiecej prawdziwej demokracji uswiadczysz w Rosji, niz w USA. TO samo
twierdzi Gore Vidal.
pozdro

chcesz byz zabita, emily?

[Gość: chala]

czy tez nie jestes czlowiekiem? Mieszkasz w stolicy liberalnego kapitalizmu.
Mam nadzieje ze bredzisz.

[Gość: Emily]

dlaczego? ze mowie prawde? zdaje nmi sie czasy stalinowskie juz minely, ale
moze wracaja?

[Gość: wikul]

Gość portalu: Emily napisał(a):

> PRL nie byla nedziarka, radzila sobie calkiem dobrze nawet bedac skubana
przez
> ZSRR. Dzis PL jest okradana i niszczona przez globalne korporacje, pisal o
tym
> noblista Joseph Stiglitz. Za PRL wszyscy mieli co jesc, mogli sie ksztalcic
i
> byli leczeni. liberalny kapitalizm to ludobojstwo!!!!!!



Jakoś ciebie nie zdążyli wyleczyć . Teraz to już chyba za późno .

[Gość: chala.]

Polska byla nedzarko i przed , za komuny i jest teraz. nihil novi.
Cale wieki eksportowala swoich zdolnych zagranice. Nic dziwnego ze coraz gorzej-
zostaly oszolomy i debile.

[Gość: Krzys52]

Tragizujesz Emily przez co nie zauwazylas podstawowego bledu jakiego sie
dopuscilas. Otoz Polska nie stala sie nedzarka w ciagu 13 lat od wprowadzenia
kapitalizmu - wczesniej takze Polska byla nedzarka. Na tle oczywiscie, na tle.
.
A na kto "temu" winien - jest dosc zlozona odpowiedz.
.
Swoja droga czy Ty nie znasz przypadkiem niejakiego Ratajczaka - ten to juz
widzi otchlan przepasci i nic wiecej.
Polecam, za LINKIEM
.

www.faktyimity.pl/kom_naczel.html

dlaczego PL ? - poprawiony LINK

[Gość: Krzys52]

Jeszcze wczoraj podany wczesniej link prowadzil do tekstu Jonasza,
zatytulowanego "Nie Rzucim Kruchty".
Dzis maja strone w przebudowie i jakis "Kit" :)) Oto link do uratowanego tekstu.
.

forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=13&w=9172580

Wszystko jest względne. Gdy w latach 60ych

[Gość: Tomson]

jakieś państwo było taka nędzarką jak Polska dzisiaj, to było jednym z
najlepiej rozwiniętych na świecie (oczywiście gdy pominie się kwestie własności
przedsiębiorstw wytwarzających PKB). Logiczne jest że nawet we wspaniałych
latach 70-ych średni poziom życia w Polsce był mniejszy niż dzisiaj, jednak
wtedy odstawiliśmy od najbogatszych w stosunku 1:1,5-2, a dziś odstajemy 1:5-6.

[Gość: Waga]

Gość portalu: Emily napisał(a):

> w ciagu 13 lat od wprowadzenia kapitalizmu? kto temu winien?




Marsjanie ? Krasnoludki? Zydzi? ........... P O L A C Y


Oczekiwalas inne odpowiedzi?? to mi b. przykro

[Gość: Krzys52]

Wedlug Emily winien jest kapitalizm.
.
Ja zgadzam sie z Toba - winni sa sami Polacy. Dokladniejsze wyjasnienie
znajdziesz w moim poscie powyzej z "... poprawiony LINK"
.
K.P.

Polska musi zginąć - do Emily.

[Gość: Palnick]

Emily, Polacy maja w genach samounicestwianie własnej państwowości. Nie jest to
też przypadłość z ostatnich lat. Przeczytaj i zobacz jakie to niepokojąco
aktualne:

******* S i e n k i e w i c z w P o t o p i e : *******

– Tedy wypowiem wszystko, co mam na myśli. Jako wielu
szlachty, młodszych synów, tak i ja musiałem fortuny poza
granicami kraju szukać, przybyłem więc tutaj, gdzie i
naród jest mojemu pokrewny, i cudzoziemców chętnie do
służby zażywają.
– Zle waszą mość przyjęto?
– Dano mi żupy solne w zawiadywanie. Znalazłem przystąp
do chleba, do ludzi i do samego króla. Obecnie służę
Szwedom, a jednak, gdyby mnie kto za niewdzięcznika
chciał poczytać, wręcz bym mu musiał zanegować.
– A to z jakich racyj?
– A z jakich racyj można więcej ode mnie wymagać niż od
Polakow samych? Gdzie są dziś Polacy? Gdzie senatorowie
tego królestwa, ksiązęta, magnaci, szlachta, rycerstwo,
jesli nie w obozie szwedzkim? A przecie to oni pierwsi
powinni wiedziec, co im czynić należy, gdzie zbawienie, a
gdzie zguba dla ich ojczyzny. Ja idę za nimi, więc który
z nich ma mnie prawo nazwać niewdzięcznikiem? Czemu to
ja, cudzoziemiec, mam byc wierniejszym królowi polskiemu
i Rzeczypospolitej niż oni sami? Czemu miałbym pogardzać
tą służbą, o którą oni sami się proszą?
Lisola nie odrzekl nic. Wsparł głowę na ręku i zamyślił
sie. Zdawałoby się, ze słucha poświstu wiatru i szurnu
jesiennego dżdżu, który począł zacinać w okna karczmy.
– Mów waszmość dalej – rzekł wreszcie – zaprawdę
szczególne rzeczy mi mówisz.
– Ja szukam fortuny tam, gdzie ją znaleźć mogę – rzekł
Wrzeszczowicz – ale ten naród ginie, nie potrzebuję się o
to więcej troszczyć od niego samego. Zresztą choćbym się
troszczył, nic by to nie pomogło, bo oni zginąć muszą!
– A to dlaczego?
– Naprzód dlatego, że sami tego chcą; po wtóre, że na to
zasługują. Ekscelencjo! jestli na świecie drugi kraj,
gdzie by tyle nieładu i swawoli dopatrzyć można?... Co tu
za rząd? – Król nie rządzi, bo mu nie dają... Sejmy nie
rządzą, bo je rwą... Nie masz wojska, bo podatków płaćic
nie chcą; nie masz posłuchu, bo posłuch wolności się
przeciwi; nie masz sprawiedliwości, bo wyroków nie ma
komu egzekwowac i każdy mocniejszy je depce; nie masz w
tym narodzie wierności, bo oto wszyscy pana swego
opuścili; nie masz miłosci do ojczyzny, bo ją Szwedowi
oddali za obietnicę, że im po staremu w dawnej swawoli
życ nie przeszkodzi... Gdzie by indziej mogło się coś
podobnego przytrafić? Który by w świecie naród
nieprzyjacielowi do zawojowania własnej ziemi pomógł?
Który by tak króla opuścił, nie za tyraństwo, nie za złe
uczynki, ale dlatego, że przyszedł drugi, mocniejszy?
Gdzie jest taki, co by prywatę więcej ukochał, a sprawę
publiczną więcej podeptał? Co oni mają ekscelencjo?...
Niechże mi kto choć jedną cnotę wymieni: czy stateczność,
czy rozum, czy przebiegłość, czy wytrwałość, czy
wstrzemiężliwość? Co oni mają? Jazdę dobrą? tak! i nic
więcej... To i Numidowie ze swej jazdy słynęli, i
Galowie, jak to w rzymskich historykach czytac można,
sławnego mieli komunika, a gdzież są? Zginęli, jak i ci
zginąc muszą. Kto ich chce ratować, ten jeno czas próżno
traci, bo oni sami nie chcą się ratować!... Jeno szaleni,
swawolni, źli i przedajni tą ziemię zamieszkują! […]

********************************************************
Zaiste jesteśmy ciężko obiążeni i to od wieków. Rację miał Bismarck mówiac
coś w rodzaju:
"Chcesz zdobyć Polskę bez rozlewu krwi i darmo - pozwól im się rządzić, broń
Boze nie walcz z nimi bo żołnierze to przedni"

[Gość: Emilia Plater]

Palnicku,
z calym szacunkiem dla wielkiego Henryka - ale mysle ze i on w to nie wierzyl,
ze Pl musi zginac, skoro pisal ku pokrzepieniu serc. Jeszcze Polska nie zginela
poki my zyjemy!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Pamietajcie to kochani, to od nas zalezy
czy ten narod stanie sie tylko marginesem historii, czy bedzie zyl. Nie wolno
sie poddawac pesymizmowi, trzeba wlaczyc o nasze wlasne zycie i godnosc!
Najpierw musimy wspolnie opracowac plan gry.
Dixi,
Emilia Plater

Palnicku:

[cs137]

Blady Niku,
(byla przed wojna taka piosenka "Blady Niko": "Cale me zycie i caly dla mnie
swiat, Blady Niko/On byl pierwszy, co posiadl milosci mojej kwiat, Blady
Niko....". Pomyslalem sobie wiec, ze moze twoj nick to skrot od "Pale Nick", co
by nawiazywalo do tamtej piosenki?)

Tekst Tomsona, Thomsona, czy jak on sie tam pisze, znam.

W Polsce przedwojennej byl taki znany filozof i komunista Stanislaw Spasowski. W
PRL-u mial nawet ulice w Warszawie na Powislu. Byl to bardzo zacny i uczciwy
czlowiek

Nie mogło być inaczej, zachód cały czas dążył by

[Gość: Tomson]

z krajów Bloku Wschodniego zrobić farmy rozpłodowe taniej siły roboczej i
konsumentów dla swych koncernów. Po upadku komuny i rozpadzie dawnego
wschodniego sojuzu byliśmy bez szans. Ochrona własnego przemysłu z tolerowaniem
bandyckich i niesprawiedliwych zasad ustalanych przez bogaty zachód (de facto
USA) oznacza sytuację Rumunii, Bułgarii czy Ukrainy (w latach 80-ych ponad 20
razy większe PKB na mieszkańca niż Chiny, dziś takie samo). Ochrona własnego
przemysłu i walka z bandyckimi zasadami, oznacza izolację od świata, tak robi
Białoruś i jeszcze jako tako się trzyma tylko dlatego że ma potężnego
protektora - Rosję. Polska wybrała opcję pokornego przyjmowania dyktatu obcych.
W Polsce jest dziś o wiele gorzej niż by się mogło wydawać, nie posiadamy
własnej bankowości i własnego przemysłu, własnej technologii, jesteśmy zdani na
obcych i gdy coś im odwali i zaczną zamykć swoje fabryki, to z miejsca mamy tu
najbiedniejszy kraj w Europie.

takiego kretynstwa jeszcze nie czytalem!!!

[ja_burak]

Gość portalu: Tomson napisał(a):

> z krajów Bloku Wschodniego zrobić farmy rozpłodowe taniej siły roboczej i
> konsumentów dla swych koncernów. Po upadku komuny i rozpadzie dawnego
> wschodniego sojuzu byliśmy bez szans.


czyli, ze jedyna nasza szansa kretynie bylo trwac w komunie?


> Ochrona własnego przemysłu z tolerowaniem
> bandyckich i niesprawiedliwych zasad ustalanych przez bogaty zachód (de facto
> USA) oznacza sytuację Rumunii, Bułgarii czy Ukrainy (w latach 80-ych ponad 20
> razy większe PKB na mieszkańca niż Chiny, dziś takie samo).

zmniejszylo im sie debilu 20- krotnie, czy tez moze Chinczykom sie zwiekszylo?


> Ochrona własnego
> przemysłu i walka z bandyckimi zasadami, oznacza izolację od świata, tak robi
> Białoruś i jeszcze jako tako się trzyma tylko dlatego że ma potężnego
> protektora - Rosję.

ja znam jeszcze inne przyklady skutecznej obrony i walki z bandyckimi zasadami
polglowku jeden- Korea Pln., Albania np.

> Polska wybrała opcję pokornego przyjmowania dyktatu obcych.
> W Polsce jest dziś o wiele gorzej niż by się mogło wydawać, nie posiadamy
> własnej bankowości i własnego przemysłu, własnej technologii, jesteśmy zdani
>na obcych i gdy coś im odwali i zaczną zamykć swoje fabryki, to z miejsca mamy
>tu najbiedniejszy kraj w Europie.

nie posiadamy wlasnej technologii- wiec trzeba wlasna stworzyc idioto. Wedlug
ciebie to wina obcych, ze jej nie mamy?
Fabryki sie zamyka glabie jak przestaja byc rentowne. Chyba, ze to panstwowe
molochy, to sie nie zamyka, tylko doplaca do nich.
O jakiej bankowosci piszesz durniu? O takiej co bedzie systemy socjalne
finansowac tak dlugo az nie splajtuje?

Bo Polacy nie rzadza Polska.

[america]

Nie zalezy im wiec jak sie Polakowi zyje bo nie czuja sie byc tymi samymi co
inni obywatele sa. Nie czuja sie przywiazani do panstwa bo nie jest ich to
panstwo. Chca tylko rzadzic bydlem w tym panstwie i miec MAMONE, MAMONE I
JESZCZE RAZ MOMONE.
Scenariusz ten sam w wielu krajach swiata.

[Gość: obcy]

Czy mogbym tutaj zabrac glos,chociaz zauwazylem,ze jacys
psychopaci podszywaja sie pode mnie.?
A wiec,wszyscy tutaj bredzicie jak w goraczce.
Polska nigdy nie stanie sie taka jak myslicie,owszem sa
tutaj pewne bledy,ktore wynikaja z przeksztalcenia sie Polski
w nowy system,ale poczekajmy.
Nasz kraj poprostu posiada inna mentalnosc;jest to mentalnosc ludzi
ze wschodu a nie zachodu;dlatego tez powinna sie wiazac z Europa Wschodnia,
a nie Zachodnia!
Ten blad byl zawsze popelniany,gdyz sa pewne ciagoty do dorownania krajom
Europy Zachodniej,podczas,gdy w naszym kraju jest to poprostu niemozliwe!
To jest "zly przeszczep",i on nawet jezeli zadziala przez chwile,to pozniej
zacznie "ropiec" i bedzie jeszcze gorzej.
Dlatego tez,nasza wspolnota z Rosja jest jak zrodlo nowego zycia,przy
jednoczesnym,utrzymaniu powiazan z Ameryka (bo,to kraj,ktory chociaz pada
dzis,to jutro bedzie sie podnosil,a pojutrze stanie na nogi).
Zycze powodzenia.

:))

[Gość: N/T]