Trybunał Konstytucyjny o wolności dla porad pra...

[Gość: ich1]

Oooo, ale niespodzianka. Najdziwniejsze jest to, że sprawa
musiała się oprzeć aż o Trybunał Konstytucyjny, podczas gdy sam
problem jest prosty jak drut. Ale nie oszukujmy się: to żaden
przełom, pani Dzierża po prostu miała pecha, a obecnie bardzo
wiele osób prowadzi taką działalność ( i dobrze).

Mafia poluzowala?

[Gość: monio]

Czyzby mafia nieudacznikow i zlodziei, znajacych jedynie tabele
honorariow, nie majaca pojecia i interesu w stosowaniu prawa
odpuscila? Czy tez znalazl sie ktos, kogo sumienie ruszylo? A
moze to tylko "wypadek przy pracy" i niedopatrzenie?

kolejny analfabeta

[Gość: lolo]

Nie umiesz czytać, ze chodzi o wyrok TK?

Boze, cos sie w tej powalonej Polsce zmienia???

[Gość: Oxy]

Dobry czekista ma zawsze własne zdanie o prawie.

[Gość: Andrzej]

Wszystkie problemy dotyczące wolności gospodarczej oraz wyboru
i wykonywnia zawodu są proste jak drut, ponieważ ustawa o
adwokaturze oraz radcach prawnych jest napisana równie nędznie
jak większość ustaw! Gdyby nie wielka uprzejmość sądów, oraz
urzędników, nie byłoby w ogóle sprawy, żylibyśmy sobie w
praworządnym kraju, w demokracji, ale widać, kto od dziecka
chował się na czekistę nie tak łatwo zmienia przyzwyczajenia.

GRATULACJE!

[Gość: Michał Kłaczyński]

Pani Elżbieto,
Serdecznie gratuluję wygranej i konsekwencji!

MK

[Gość: mgr]

Przyłączam się.
Chociaż nie do końca mogę uwierzyć, że to może byc dobry początek końca
złodziejskiej mafii koproracji prawniczych.
Pozdrawiam serdecznie. Jest nadzieja.

[Gość: artie]

Korporacja Doradców Podatkowych tj. Krajowa Izba Doradców
Podatkowych nie jest zamnknieta dla "nowicjuszy". Reguły
postępowania są jasne - praktyka i egzamin. Potem udzielaj porad
prawnych w zakresie podatków - masa osób nie posiadająca
odpowiednich uprawnień i wiedzy bardzo często wprowadza swoimi
lipnymi poradami podatników w błąd.

doradcy podatkowi

[Gość: artie]

Korporacja Doradców Podatkowych tj. Krajowa Izba Doradców
Podatkowych nie jest zamnknieta dla "nowicjuszy". Reguły
postępowania są jasne - praktyka i egzamin. Potem udzielaj porad
prawnych w zakresie podatków - masa osób nie posiadająca
odpowiednich uprawnień i wiedzy bardzo często wprowadza swoimi
lipnymi poradami podatników w błąd.

[Gość: YRSlaw]

Widzę Artie, że zależy ci przede wszystkim na ochronie konsumenta. To
chwalebne. Ale mimo tej pięknej deklaracji mam wrażenie, że nie wspomniałeś o
najważniejszym motywie... Ty chyba nie lubisz taniej i masowej konkurencji!
Gdyby chodziło tylko o dobro ludu, to wystarczyłoby tych certyfikowanych
specjalistów specjalnie oznaczyć np. tytułem "najjaśnieszy specjalista", a
pozostałym zabronić używania takich znaków. I ciemnogród mógłby wybierać -
płacę dużo i mam gwarancję organizacji nadającej tytuł, czy ryzykuję i
korzystam z porady tańszej.

[rico]

Musi jesteś z tej mafii, bo nie mogę inaczej nazwać ludzi bez skrupułów. Nie
masz kasy, nie masz porady prawnej. A nieznajlość prawa nie zwalnia Cię od jego
przestrzegania.
KONKURENCJA. Więcej nie znaczy gorzej, znaczy taniej, dostępniej.
Niektórzy rozumkiem swym tego nie mogą tego pojąć.
To jest moje, prywatne zdanie, niewykształconego szaraczka

[Gość: beniu]

Mgr prawa, absolwentka UJ, ale bez jakiejkolwiek aplikacji
(radcowskiej, adwokackiej, sędziowskiej, prokuratorskiej)
ośmieszyła te korporacje, które wcale nie w imię praworządności
bronią dostępu do własnych szeregów. Wiadomo, że chodzi o
pieniądze. Honor uratowali dopiero sedziowie Trybunału
Konstytucyjnegho, bo ich koledzy z Sądu Najwyższego nie
dostrzegli ewidentnych naruszeń prawa przez kolegium ds.
wykroczeń i sąd odwoławczy. Ośmieszyła także parlamentarzystów,
domorosłych legislatorów z rekomendacją polityczną.
Sądzę, że wreszcie obywatele naszego państwa nabiorą
przekonania, że sprawy ładu prawnego w Rzeczypospolitej są zbyt
ważne, by pozostawiać je wyłącznie w rękach wybrańców
korporacyjnych, że warto też samemu poznawać prawo i je
stosować samodzielnie. A piszę to z perspektywy ponad
trzydziestu lat stosowania prawa i kontaktów z innymi jeszcze
zawodami prawniczymi (notariuszami, legislatorami), które zbyt
często jeszcze służą skrywaniu głupoty trójpodzielonej władzy
(zarówno wykonawczej, także ustawodawczej i - o zgrozo -
sądowniczej!).

[Gość: maruda]

Gość portalu: beniu napisał(a):

(...)
> trzydziestu lat stosowania prawa i kontaktów z innymi jeszcze
> zawodami prawniczymi (notariuszami, legislatorami), które zbyt
> często jeszcze służą skrywaniu głupoty trójpodzielonej władzy
> (zarówno wykonawczej, także ustawodawczej i - o zgrozo -
> sądowniczej!).

O zgrozo! Słusznie.
TK nadwyrężył monopol cechu rzemiosł prawniczych. Może palestra
wreszcie weźmie sią do roboty. Bo jak na razie to głównie
kontroluje przepływ informacji prawnej od ustawodowacy do
obywatela, zdzierając z tego ostatniego skórę.

[Gość: gnida polska]

Gość portalu: maruda napisał(a):

> Gość portalu: beniu napisał(a):
>
> (...)
> > trzydziestu lat stosowania prawa i kontaktów z innymi
jeszcze
> > zawodami prawniczymi (notariuszami, legislatorami), które
zbyt
> > często jeszcze służą skrywaniu głupoty trójpodzielonej
władzy
> > (zarówno wykonawczej, także ustawodawczej i - o zgrozo -
> > sądowniczej!).
>
> O zgrozo! Słusznie.
> TK nadwyrężył monopol cechu rzemiosł prawniczych. Może palestra
> wreszcie weźmie sią do roboty. Bo jak na razie to głównie
> kontroluje przepływ informacji prawnej od ustawodowacy do
> obywatela, zdzierając z tego ostatniego skórę.

Boze Wielki,
jednak cos w tej Rzeczypolitej ciagle jest

Beniu, idż na posła!

[Gość: pompon rogue]

ale niespodzianka!!!!!!

[Gość: hydy]

chciałbym zobaczyc miny szefów korporacji przy odczytywaniu
sentencji wyroku!

KONIEC ICH TROJE

[Gość: zielasko]

[Gość: samsob]

>- To powinien rozstrzygnąć prawodawca - mówił. Będzie to
wymagało wyważenia pomiędzy zagwarantowaniem jakości usług
prawnych a szerokim interesem społecznym.<
>
Przy całym szacunku i pozytywnym odbiorze orzeczenia TK, to
jedno zdanie budzi moje obawy. Wyrażm przekonanie, iż pracodawca
może w interesie korporacji prawniczych jedynie pogorszyć
istniejący stan rzeczy, który jak wynika z orzeczenia jest
właściwy.
pzdr.

[Gość: xxx]

podobna sprawa dotyczy osób posiadających uprawienia do
pełnienia samodzielnych funkcji w budownictwie -projektant. Bez
zapisania się do ,,Stowarzyszenia'' urzędy nie zezwalają na
pełnienie tych funkcji. Składka wynosi 500 zł

[Gość: młoda prawniczka]

Gratuluje jednak istnieje sprawiedliwość i jest nadzieja, żeby
przełamać monopol korporacji na poradnictwo prawne i nie sądzę
aby osoby np. po aplikacji sędziowskiej bez etatu w sądzie
udzielające takich porad były gorsze merytorycznie od niejednego
pana mecenasa!

Krok do przodu - nareszcie.

[Gość: lew]

[Gość: aammm]

Nareszcie macie możliwość pokazania ile jesteście warci geniusze skrzywdzeni
przez tych, którym tak zazdrościcie. Spróbujcie popracować i już nie płaczcie,
że ktoś przeszkadza. Jeśli korporacje są złe to przegrają z wielkimi
stłamszonymi dotąd prawnikami. Po co jeszcze pchacie się do adwokatury i radców
za pomocą ustawy PiS. Czyżby jednak chodziło o tytuł szlachecki dla wybranych
przedstawicieli zbuntowanej tłuszczy (jak w każdej rewolucji) ?

[Gość: oko]

no właśnie. niech rzesze ucisnionych absolwentów prawa, którym korporacje
bronią dostępu, wreszcie się wykażą. tylko przypominam- paskudne korporacyjne
hieny mają ubezpieczenie oc- kiedy już, jak to wynika z niemal wszystkich
postów- z głębi swej niewiedzy i głupoty źle doradzą klientowi, ten będzie mógł
uzyskac rekompensatę finansową. a co dostanie od doradcy prawnego nie będącego
w żadnej korporacji?
ale to rzecz jasna szczegół.

[Gość: lenka]

Nie o tytuł chodzi. Są przecież sytuacje, w których istnieje
przymus radcowsko-adwokacki

[Gość: Stefa]

Argument przytoczony przez radców i adwokatów o rzekomej
odpowiedzialności dyscyplinarnej jest absurdalny. Cóż bowiem z
możliwości, z której nie tylko nikt nie korzysta, ale wręcz
unika w sposób bezczelny. Tak naprawdę zatem osoby nie zrzeszone
udzielające porad prawnych mogą okazać się znacznie bardziej
kompetentne i odpowiedzialne, bo w razie ich pomyłki po pierwsze
będą miały za dużo do stracenia, po drugie i najważniejsze - nie
stanie za nimi solidarna klika gotowa bronić, w imię
niezrozumiełych dla mnie własnych interesów, nawet największych
nieudaczników

[Gość: tomek]

hhehehehe, oj miłościwie nam panujący, wziołby pod uwagę
ewentualność, możności, rozważenia, czy ktoś może coś robić na
co mu konstytucja pozwala, o ile tenże miłościwie nam panujący
miałby włądzę i mógłby UKARAĆ (odpowiedzialnośc dyscyplinarna)
udzielającego porad. Dziękujemy RPO i Trybunałowi za realizację
konstytucji i wpuszczanie świeżego powietrza na rynek usług
prawniczych tylnymi drzwiami. A Ty cwaniaczku od dziwacznej
pseudo argumentacji, żeby mieć możliwość pociągnięcia mnie do
odpowiedzialności dyscyplinarnej musiałbyś mnie poprosić, żebym
to ja chciał wejść do Twojej hermetycznie zamknięctej przez
Ciebie korporacji, wówczas może ...ale po co mam być taki jak Ty

Kalisz i Kwaśniewski to mafia!!!

[Gość: Obserwator]

Oglądałem kiedyś program "sprawa dla reportera" w którym młodzi
prawnicy wylewali łzy nad swoim losem - kasty adwokatów, radców
prawnych, komorników itd. (czytaj tam gdzie jest pieniądz)
zamykają przed nimi drzwi ustalając limity wstepu (czytaj dla
rodzin). Mafię bronił tzw. doradca prezydenta Kalisz - piana mu
ciekła z tej grubej gęby na myśl, że można oddać kasę młodym,
ambitnym Polakom (znacznie ambitniejszym, niż kiedyś młody,
partyjny aparatczyk Kwaśniewski - teraz chyba trochę schudnieje,
bo tylko partyjni koledzy będą korzystać z jego
prawniczej "wiedzy" (czytaj jak kombinować)

[Gość: lolo]

Oj, żeby to życie rzeczywiście było takie czarno-białe jak Ci sie wydaje...

[Gość: gosiek]

Nareszcie!!!! Zaczynam wierzyć, że żyję w normalnym kraju. To
przeciesz absurd żeby absolwent prawa po pięciu latach nauki nie
miał prawa wykonywania zawodu. Mam nadzieję, że wkońcu nastąpił
przełom,że wraca normalność. Wielkie Gratulacje dla Pani
Elzbiety za wytrwałość i zacięcie, panowie i panie czapki z głów.
Ogromnie się cieszę, że w Trybunale Konstytucyjnym zasiadaja
mądrzy ludzie.
radcowie i adwokaci w koncu będziecie musieli się wziąść do
roboty, a nie tylko kosić kasę. Niech rynek zweryfikuje kto jest
dobrzy a kto nie, kryliscie się pod skrzydłami korporacji jak
szczury w norach, okręt tonie trzeba nauczyć się pływać na
głębokiej wodzie.

BRAWO!! ROZWALIĆ KORPORACJE!!!

[wielki_czarownik]

Czyżby Polska normalniała?

[Gość: Roman Augustowski]

Najserdeczniejsze podziękowania za wytrwałość i wolę walki, Pani
Elżbieto. Naprawdę było warto. Może orzeczenie w Pani sprawie
zapoczątkuje "normalną" linię orzecznictwa TK w zakresie
dostępności do zawodów i usług prawniczych.

z poważaniem

Roman Augustowski

Mafii adwokackiej mówmy NIE !!! Będą nas strzygli,

[rico]

łowiecki biedne.

KLanom mowimy NIE

[Gość: Mengelelaw]

Niech ktos w tym zasra**ym panstwie zrobi porzadek z wielkimi
koroporacjami.prawniczymi...klanami...mam juz serdecznie dosc
wszystkich lekarzy i prawnikow..ktorzy dbaja tylko o swoje
dzieciaki.i kieszen.

[Gość: Lomax]

Pani Elżbieto!

Gratuluję Serdecznie!!!

Składam wyrazy szczerego uznania dla sędziów Trybunału
Konstytucyjnego - za ich profesjonalizm, prawdziwe rozumienie
demokratycznego Państwa Prawa oraz wiarę w człowieka.

Pozdrawiam,
Lomax

[Gość: aammm]

Z ostatnich wiadomości wynika jednak, że TK nie wypowiadał się co do aktualnego
stanu prawnego. Żałuję bo chciałbym naprawdę aby wszyscy z taką pewnością
siebie i co tu ukrywać naiwnością wypowiadali się o swoim zdobywaniu świata
zmierzyli się z rzeczywistością. Te kolosalne pieniądze tylko na Was czekają ?
Wystarczy być dobry i już ? Jaki ten świat prosty tylko korporacje wredne...

[Gość: Tom]

Przy całym szacunku dla twojego oburzenia, mylisz chyba dwie rzeczy. To
nie "wielkie korporacje prawnicze" są złe, bo ten typ organizacji firm
prawniczych przyjął się na całym świecie, a tylko ustawowo narzucone samorządy
zawodowe prawników w stylu Krajowej Rady Adwokackiej.
Te samorządy zawodowe rzeczywiście wypełniają znamiona dławiących wszelką
konkurencję i przedsiębiorczość, średniowiecznych cechów. Przez nie także ten
wszechobecny nepotyzm.

[Gość: aammm]

Nie jestem oburzony i niczego nie mylę. Czy naprawdę jeseście przekonani,
że "ustawowo narzucone samorządy" (u mnie powyżej tak jak wszędzie w tym wątku -
korporacje)stanowią źródło niepowodzeń a ich ewentualny brak spowoduje, że
tysiące młodych prawników odniosą sukces. Mam szacunek dla porywów młodości i
jej pewności siebie ale uważam takie myślenie za magiczne i naiwne. Świat jest
bardziej skomplikowany i nie wystarczy być dobrym prawnikiem aby odnieść
sukces - nepotyzm prawników nie stanowi w tym jedynej przeszkody. Wydaje mi się
ponadto, że ten element, który tak chcecie wprowadzić do świadczenia pomocy
prawnej (w dużym stopniu istnieje już teraz) tzn. wolny rynek - pogrąży Wasze
marzenia. Wraz z zupełnie wolnym rynkiem wejdą pieniądze - to nie korporacje
(samorządy zawodowe) staną Wam na drodze ale brak pieniędzy albo większe
pieniądze u innych (tych znacznie gorszych pod względem wiedzy). Ale trudno -
obserwacja tej dyskusji i innych podobnych przekonuje mnie, że to się musi tak
skończyć - nie można z Wami dyskutować nawet jeżeli się chce bo czy można
dyskutować z człowiekiem, który wszystkich uczciwych i nieuczciwych, złych i
dobrych, bogatych i biednych prawników wykonujących dotychczas zawód nazywa po
prostu "Mafią nieudaczników i krętaczy".

[Gość: józef markiewicz]

jest jeszcze druga strona medalu warta ukazania w swietle
dziennym którego unika lokator ciemnosci - radczyni prawna
Danuta Koszyk-Ciałowicz - sprawca tak korzystnego dla
absolwentów prawa orzeczenia. Jak zwykle w bajkach dobro
zwycięża. Proponuję 20 min czytania bajek w/w "radczyni" z
komentarzem Trybunału. A miało być wg radczyni zupełnie inaczej.
Elu, jestem z Tobą

Trybunał Konstytucyjny o wolności dla porad p

[Gość: Andrzej]

Czy wywody Pani Koszyk-Ciałkowicz są gdzieś opublikowane? Jeśli tak to proszę
o link

[Gość: jod/em]

Absolwenci i studenci prawa - gdzie byliscie przez te cztery
lata gdy Pani Elżbieta Was potrzebowała ?!! GDZIE !!!