Kataryna o patrzeniu dziennikarzom na ręce

[fritz_melbye]

Trochę nudnawe, bo żadnych tam nowych prawd nie objawiono w tym wywiadzie, ze
znaną nam wszystkim ( no prawie wszystkim ) kataryną.
Rozsądny obserwator naszej sceny politycznej jest świadom tych wszystkich
ułomności sektora medialnego ( zarówno prywatnego jak i publicznego ) w RP.
Poniższy wyimek jest istotny, zwłaszcza, że w ciągu ostatnich 20 lat wolnego
kraju nie przypominam sobie poza jednym ( i w tym wypadku niesłusznym )
przypadkiem wyegzekwowania odpowiedzialności dziennikarza za słowo. Całość poniżej

http://www.rp.pl/artykul/319125.html

tu poprawny link do wywiadu.

[fritz_melbye]

www.rp.pl/artykul/319125.html

masz na myśli Urbana i jego niedawne

[ponte_aronte]

przeprosiny z powodu zniesławienia Ćwiąkalskiego?
trudno tu mówić o egzekucji, była ugoda przedsądowa i dobra wola winnego ;)

[ayran]

ponte_aronte napisał:

> przeprosiny z powodu zniesławienia Ćwiąkalskiego?
> trudno tu mówić o egzekucji, była ugoda przedsądowa i dobra wola winnego ;)

Tu akurat się mylisz - autor wątku z radością powtarzał za "Nie" oskarżenia
Ćwiąkalskiego (tylko wymigiwał się od przyznania, kogo cytuje).
Myślę raczej, że ma na myśli skazanie niejakiego Zająca Ryszarda.

[fritz_melbye]

Ten powyżej nieźle kombinuje ;-)

[x2468]

A ktoz to taki wazny ta Kataryna? Czyby to co przewidzialo wykopanie
Listkiewicza przez magistra Ziobro?

[fritz_melbye]

Michałowi Listkiewiczowi ponoć Jerzy Buzek przepowiedział, ze będzie miał swój
wielki "come back" ;-)), a ty się czepiasz, ze taki Ziobro chciał go
unicestwić.Nie udało mu się, choć proces czyszczenia PZPN rozpoczął, teraz z tym
wyzwaniem radzić musi sobie PO, a jakie są rezultaty ? To chyba widać ;-))

Spóźnione żale.

[haen1950]

Nie wierzę w ostatnią głupią i naiwną. Nieźle przerabiała te
wszystkie kłamstwa medialne na pisowską modłę budując wielopiętrowe
hipotezy zawsze obciążające przeciwników Kaczorów.

Zdolna manipulantka ale nudna jak flaki.

[x2468]

Nie czepiam sie magistra Ziobry ze chcial usunac Listkiewiczy,chcial,lecz wyszlo
jak zawsze po pisiemu.Skonczylo sie na paru pisknieciach czyli konferencjach
prasowych.Pisze o osobniku o nicku Kataryna ktory z przekonaniem dowodzil(jak
zwykle falszywie) ze magister wykopie Listkiewicza.Nic wiecej.

kataryna is the best ;)))

[ave.duce]

Kataryna.kataryna to wybitna analityczka sceny > przewidziała nawet to, że
Lepper nigdy nie będzie wicepremierem...

Poczem dała po kaczystowsku w krzaki ;)

forum.gazeta.pl/forum/w,28,34874675,34874675,Lepper_wicepremierem_Kataryna_co_Ty_na_to_.html
:p

Po kaczystowsku nie wycofała się z błednej...

[vargtimmen]

prognozy? Może.

... ale za to, potrafi, choć nieśmiało, po kczystowsku sprostować oszczercze
pomówienia...

Mówiąc inaczej, kataryna.kataryna ma klasę.

:) no comment :)

[ave.duce]

Dodam jeszcze, że

[vargtimmen]

Kataryna zdecydowanie przerasta jakością pisania większość forumowych oponentów.
Swoje tezy starannie uzasadnia i podpiera materiałami źródłowymi i rzetelnie
dobranymi cytatami. Chyba nigdy nie pisała postów personalnych, pomimo, że
bywała (i jest nadal) atakowana bardzo niewybrednie. Nigdy nie zniżyła się do
poziomu tanich personalnych złośliwostek, przekręcania słówek, stadnych kpinek z
polityków, których nie lubiła.

Między innymi dlatego Kataryna jest sławna, a jej przypadki były i są pożywką
forumowych specjalistów od ataków personalnych.

:))) EOT

[ave.duce]

Była niezła WYŁĄCZNIE w czasie "afery Rywina".

Żegnam.

[vargtimmen]

ave.duce napisała:

> Była niezła WYŁĄCZNIE w czasie "afery Rywina".


To Twoja opinia, IMHO, całkowicie zdeterminowana przez rozbieżności w poglądach.

Fakty są takie, że Kataryna zupełnie samodzielnie zdobyła pozycję niezależnej,
znanej dziennikarki. Stało się tak, bo ma talent i klasę.

[iza.bella.iza]

vargtimmen napisał:

> Chyba nigdy nie pisała postów personalnych, pomimo, że
> bywała (i jest nadal) atakowana bardzo niewybrednie. Nigdy nie zniżyła się do
> poziomu tanich personalnych złośliwostek, przekręcania słówek, stadnych kpinek
> z
> polityków, których nie lubiła.
>
> Między innymi dlatego Kataryna jest sławna, a jej przypadki były i są pożywką
> forumowych specjalistów od ataków personalnych.
>

Najwyraźniej nie śledzisz forumowej twórczości Kataryny zbyt dokładnie.

[vargtimmen]

iza.bella.iza napisała:

>
> Najwyraźniej nie śledzisz forumowej twórczości Kataryny zbyt dokładnie.
>

Możliwe.

Zakładam, że Ty śledzisz i potrafisz wskazać, w których punktach się mylę.

[iza.bella.iza]

vargtimmen napisał:

> iza.bella.iza napisała:
>
> >
> > Najwyraźniej nie śledzisz forumowej twórczości Kataryny zbyt dokładnie.
> >
>
> Możliwe.
>
> Zakładam, że Ty śledzisz i potrafisz wskazać, w których punktach się mylę.

W tym punkcie > Chyba nigdy nie pisała postów personalnych.
Wybacz, linkować nie będę, bo zbyt obszerne jest archiwum postów Kataryny i nie
mam zamiaru się w nim grzebać w to piękne niedzielne popołudnie. Możesz mi
wierzyć na słowo lub nie wierzyć. Nie wiem na ile jestem dla Ciebie wiarygodna.

[vargtimmen]

iza.bella.iza napisała:

> vargtimmen napisał:
>
> > iza.bella.iza napisała:
> >
> > >
> > > Najwyraźniej nie śledzisz forumowej twórczości Kataryny zbyt dokład
> nie.
> > >
> >
> > Możliwe.
> >
> > Zakładam, że Ty śledzisz i potrafisz wskazać, w których punktach się mylę
> .
>
> W tym punkcie > Chyba nigdy nie pisała postów personalnych.
> Wybacz, linkować nie będę, bo zbyt obszerne jest archiwum postów Kataryny i nie
> mam zamiaru się w nim grzebać w to piękne niedzielne popołudnie. Możesz mi
> wierzyć na słowo lub nie wierzyć. Nie wiem na ile jestem dla Ciebie wiarygodna.
>


Jesteś dla mnie wiarygodna, choć wiem po sobie, że ludzka pamięć bywa zawodna.
Wierzę, że Kataryna mogła jakieś posty personalne napisać, zwłaszcza, że bywała
atakowana wściekle przez forumowe trolle i nie tylko. Przyznasz jednak chyba,
że był to margines jej pisania, i to raczej w samoobronie?

Czy dobrze rozumiem, że w kwestii moich pozostałych tez, zgoda?

[iza.bella.iza]

vargtimmen napisał:


> Jesteś dla mnie wiarygodna, choć wiem po sobie, że ludzka pamięć bywa zawodna.

Ja to pamiętam, bo sama obrywałam od niej ad presonam. Fakt - w dobrym to było
stylu, ale było. Nie mam żalu, bo dłużna jej nie jestem. Szkoda, że tak się
między nami porobiło:(

> Wierzę, że Kataryna mogła jakieś posty personalne napisać, zwłaszcza, że bywała
> atakowana wściekle przez forumowe trolle i nie tylko. Przyznasz jednak chyba,
> że był to margines jej pisania,

Przyznam:)

> i to raczej w samoobronie?

Raczej tak, ale nie zawsze.

> Czy dobrze rozumiem, że w kwestii moich pozostałych tez, zgoda?
>
>

Zgoda:)

[vargtimmen]

Dzięki! :)

Co do forum i zwyczajów - kiedy teraz czytam FK, to mam wrażenie, że stało się
miejscem wykpiwania personalnego nielubianych polityków*), strasznie tu teraz
mało uczciwej dyskusji. To pewnie rzutuje też na wzajemne relacje rozmówców.

====
*) Nie to, że nie lubię trochę pokpić, ale wolę wybrednie i z umiarem.

[iza.bella.iza]

vargtimmen napisał:


> Co do forum i zwyczajów - kiedy teraz czytam FK, to mam wrażenie, że stało się
> miejscem wykpiwania personalnego nielubianych polityków*),

E tam! Nie pamiętasz jak się wykpiwało Millera, Kwiatkowskiego, Jakubowską i
"resztę grupy trzymającej władzę"? Przypomnij sobie choćby "Ciemnicę" - wiem, że
byłeś jej gościem:);)

> strasznie tu teraz mało uczciwej dyskusji.

Zawsze rzeczowej dyskusji było nie więcej niż 30% - tak ja to oceniam.

> To pewnie rzutuje też na wzajemne relacje rozmówców.


Wzajemne relacje się zmieniają. Część danych sympatii poszło w pył i w proch, a
antypatii przerodziło się w życzliwą tolerancję lub wręcz w koleżeństwo. Forum
to też życie:)

> ====
> *) Nie to, że nie lubię trochę pokpić, ale wolę wybrednie i z umiarem.
>

[vargtimmen]

iza.bella.iza napisała:

> vargtimmen napisał:
>
>
> > Co do forum i zwyczajów - kiedy teraz czytam FK, to mam wrażenie, że stał
> o się
> > miejscem wykpiwania personalnego nielubianych polityków*),
>
> E tam! Nie pamiętasz jak się wykpiwało Millera, Kwiatkowskiego, Jakubowską i
> "resztę grupy trzymającej władzę"? Przypomnij sobie choćby "Ciemnicę" - wiem, ż
> e
> byłeś jej gościem:);)
>


Bardzo mało tam pisałem, w proporcji do 6 tysięcy postów, większości nie czytałem.



> > strasznie tu teraz mało uczciwej dyskusji.
>
> Zawsze rzeczowej dyskusji było nie więcej niż 30% - tak ja to oceniam.
>


Może, może to mnie się optyka wyostrzyła w wskutek uzyskania wglądu w mechanizmy
forumowych i pozaforumowych intryg i niszczenia oponentów?

Z drugiej strony, kiedy czytam dolną część tego wątku, od Twojego postu, to mnie
ogarnia zażenowanie. Nawet Ayran, którego miałem za gościa z poczuciem humoru i
wyczuciem, dopasował się poziomem do fanklubu. :(


> > To pewnie rzutuje też na wzajemne relacje rozmówców.
>
>
> Wzajemne relacje się zmieniają. Część danych sympatii poszło w
> pył i w proch, a antypatii przerodziło się w życzliwą
> tolerancję lub wręcz w koleżeństwo. Forum to też życie:)
>

Może. Dla mnie kwestie polityczne zazwyczaj były przedmiotem do abstrakcyjnej
dyskusji (za nieliczne przypadki, gdy było inaczej mi wstyd) o jakości i
atmosferze dyskusji, natomiast, decyduje podejście uczestników do drugiego
człowieka. No i tak się porobiło, że wstyd mi za własny obóz polityczny.

[iza.bella.iza]

vargtimmen napisał:


> Bardzo mało tam pisałem, w proporcji do 6 tysięcy postów, większości nie czytałem.


Dobra, dobra - grunt, że się nie wypierasz bytności;)


> Z drugiej strony, kiedy czytam dolną część tego wątku, od Twojego postu, to mnie
> ogarnia zażenowanie. Nawet Ayran, którego miałem za gościa z poczuciem humoru i
> wyczuciem, dopasował się poziomem do fanklubu. :(

Fanklubu? A kto go założył i kto pierwszy rzucił kamieniem? Wiem, że miłość jest
ślepa, ale żeby do tego stopnia? I nie życzę sobie najmniejszych nawet aluzji co
do tego, że prowadzę pozaforumowe intrygi, ok?


> Może. Dla mnie kwestie polityczne zazwyczaj były przedmiotem do abstrakcyjnej
> dyskusji (za nieliczne przypadki, gdy było inaczej mi wstyd) o jakości i
> atmosferze dyskusji, natomiast, decyduje podejście uczestników do drugiego
> człowieka. No i tak się porobiło, że wstyd mi za własny obóz polityczny.
>

Czyli za kogo konkretnie, bo nie bardzo rozumiem?

[vargtimmen]

iza.bella.iza napisała:

> vargtimmen napisał:
>
>
> > Bardzo mało tam pisałem, w proporcji do 6 tysięcy postów, większości nie
> czytałem.
>
>
> Dobra, dobra - grunt, że się nie wypierasz bytności;)
>

Nie mam tego zwyczaju.
Możesz posłużyć się wyszukiwarką i znaleźć te kilka moich postów.


>
> > Z drugiej strony, kiedy czytam dolną część tego wątku, od Twojego postu,
> to mnie
> > ogarnia zażenowanie. Nawet Ayran, którego miałem za gościa z poczuciem hu
> moru i
> > wyczuciem, dopasował się poziomem do fanklubu. :(
>
> Fanklubu? A kto go założył i kto pierwszy rzucił kamieniem? Wiem, że miłość jest
> ślepa, ale żeby do tego stopnia?


Pozwolisz, że pozostawię to bez komentarza?
Ten wątek jest o wywiadzie, nie o forumowiczach.


> I nie życzę sobie najmniejszych nawet aluzji co
> do tego, że prowadzę pozaforumowe intrygi, ok?
>


Dlaczego uważasz, że to było o Tobie? Uważam, że nie ma żadnych podstaw, by tak
sądzić. Było o moich doświadczeniach z forum GW, a nie o Tobie.


>
> > Może. Dla mnie kwestie polityczne zazwyczaj były przedmiotem do abstrakcy
> jnej
> > dyskusji (za nieliczne przypadki, gdy było inaczej mi wstyd) o jakości i
> > atmosferze dyskusji, natomiast, decyduje podejście uczestników do drugieg
> o
> > człowieka. No i tak się porobiło, że wstyd mi za własny obóz polityczny.
> >
>
> Czyli za kogo konkretnie, bo nie bardzo rozumiem?
>


Nie chcę pisać konkretnie, bo to byłaby wycieczka personalna. Mało jest dyskusji
o problemach, za to dużo tanich złośliwości.

[...]

[iza.bella.iza]

Post niedostępny ze względu na naruszenie prawa lub regulaminu.

[vargtimmen]

iza.bella.iza napisała:


>
> Rozumiem! Myślałam, że chodzi Ci o politykę przez duże P.
>


Tu też mi coś przeszkadza, mianowicie pasywność Platformy i tak szerokie
poszerzenie frontu, że właściwie, nie wiadomo już, czego się spodziewać po PO. W
tej sytuacji, utrzymywania pozycji przez PO jest możliwe tylko ze względu na
wielką słabość polityczną PiS. Z ministrów, nisko oceniam Katarzynę Hall.

Co do wątku, jest o wywiadzie Kataryny, która jest już osobą publiczną, a
nie szarym forumowiczem.

[iza.bella.iza]

vargtimmen napisał:


> Tu też mi coś przeszkadza, mianowicie pasywność Platformy i tak szerokie
> poszerzenie frontu, że właściwie, nie wiadomo już, czego się spodziewać po PO.
> W
> tej sytuacji, utrzymywania pozycji przez PO jest możliwe tylko ze względu na
> wielką słabość polityczną PiS. Z ministrów, nisko oceniam Katarzynę Hall.
>

Ogólnie się zgadzam, poza opinią o Hall. Ale to już jest temat na inny wątek.
Zmykam stąd.

Pozdrawiam:)

[...]

[grand_bleu]

Post niedostępny ze względu na naruszenie prawa lub regulaminu.

I mnie się tak wydaje.

[grand_bleu]

vargtimmen napisał:

>
> Kataryna zdecydowanie przerasta jakością pisania większość forumowych oponentów
> (...)

chyba że dotyczą lewicy

[ponte_aronte]

n'est-ce pas?

[vargtimmen]

Przykład?

poczekaj chwilę, OK?

[ponte_aronte]

miałem kilka podejść do jej blogu, zresztą nie tak dawno dowiedziałem się o jej istnieniu
większość tekstów, które zaczynałem czytać, waliła w lewicę, muszę teraz to znaleźć
nie udało mi się żadnego skończyć, dla mnie nudne i nieinteresujące, a dużo nudnych tekstów muszę czytać, zapewniam ;)

sporo materiału, trzeba przyznać ;)

[ponte_aronte]

Orlen
kataryna.blox.pl/html/1310721,262146,21.html?17482
fajnie pisze o fundacji Kwaśniewskiej i o samej Kwaśniewskiej

Kwaśniewscy
kataryna.blox.pl/html/1310721,262146,21.html?15908

ooo! a tu opiera się na materiale Kani o łapówce!
kataryna.blox.pl/2007/04/Przychodzi-Kwasniewski-do-Gudzowatego.html

słowem, istna kopalnia skompilowanych prasowych doniesień, swoją drogą może być ciekawe po latach
ale nie dla mnie, nie mam do niej cierpliwości

[vargtimmen]

Moment - zarzucasz Katarynie, że cytowała artykuły prasowe?

[iza.bella.iza]

vargtimmen napisał:

>
> Moment - zarzucasz Katarynie, że cytowała artykuły prasowe?
>

Chyba raczej, że cytowała mocno wybiórczo - tylko to, co jej do postawionej z
góry tezy pasowało.

[vargtimmen]

iza.bella.iza napisała:

> vargtimmen napisał:
>
> >
> > Moment - zarzucasz Katarynie, że cytowała artykuły prasowe?
> >
>
> Chyba raczej, że cytowała mocno wybiórczo - tylko to, co
> jej do postawionej z góry tezy pasowało.
>


Nie wiem, co konkretnie Ponte miał na myśli. Pod tymi linkami jest cała masa
tekstów, z cytatami z różnych źródeł, a miały być podane pomówienia. No, prawdę
mówiąc, nie wiem, gdzie są w tych tekstach.

A co do pisania Kataryny, to tak, ona dobiera materiał, tak jak to czynią i
zawodowi dziennikarze. Podobało się to większości, dopóki celem było SLD, a po
wyborach 2005 się podobać przestało, bo... :)

właściwie, to ręce mi opadły :(

[ponte_aronte]

tam są same pomówienia

[vargtimmen]

ponte_aronte napisał:

> tam są same pomówienia

To podaj mi, proszę, trzy najgorsze, z uzasadnieniem, tutaj.
Dla ustalenia uwagi, trudno, żebym sam wyszukiwał te pomówienia.

pierwsze z brzegu

[ponte_aronte]

kataryna.blox.pl/2004/10/Prezydent-w-zlym-towarzystwie.html
faceta wkrótce wypuścili z aresztu bez dalszych konsekwencji
patrz niżej

o fundacji Kwasniewskiej
kataryna.blox.pl/2005/03/Kwasniewska-przed-komisje.html
jedno wielkie pomówienie, fundacja została oczyszczona z wszelkich zarzutów, dużo złej woli ze strony kataryny jako przedstawicielki społeczeństwa obywatelskiego
fundacja Kwaśniewskiej robiła dobrą robotę, biedne i chore dzieciaki wyjeżdżały na fajne wakacje, przekazywała też forsę na różne ciekawe inicjatywy - wiem, bo też dostałem na mój projet; nowoczesny, dobrze wyposażony oddział szpitalny dla dzieci o ile wiem zamknięto, marnuje się, bo pieniędzy potrzeba na bieżąco, a Kwaśniewska w rezultacie tych działań już nie może ich zapewnić

kataryna.blox.pl/2005/03/Sensacje-Dochnala-i-prezydenccy-urzednicy.html
tu, ni mniej ni więcej, sugeruje korupcję w kancelarii prezydenta, jest skłonna wierzyć w przecieki z przesłuchań Dochnala

nie wiem, które są najgorsze, bo nie mam czasu i ochoty zgłebiać całego blogu kataryny i wyłuskiwać przekłamań i manipulacji
tutaj pokazuję to, co złapałem w locie
w przypadku lewicy - później PO - wyłącza jej się krytyczne myślenie i kataryna WIERZY, wierzy dziennikarzom, wierzy w taśmy Gudzowatego, Chronowskiego, zeznania przestępców, po prostu nie ma złudzeń!
o dziwo, dla Pisu optyka jej się gwałtownie zmienia i Katarzyna PRZESTAJE WIERZYĆ

Gdzie te pomówienia?

[vargtimmen]

ponte_aronte napisał:

> kataryna.blox.pl/2004/10/Prezydent-w-zlym-towarzystwie.html
> faceta wkrótce wypuścili z aresztu bez dalszych konsekwencji
> patrz niżej
>


Kataryna napisała, że był aresztowany przez prokuraturę. Prawda.
Napisała, że dla prezydenta to kłopotliwa znajomość. Prawda.
Napisała, że Bobrek zeznał, że Lepiarz jest baronem paliwowym. Prawda.

Gdzie to pomówienie?

> o fundacji Kwasniewskiej

> jedno wielkie pomówienie, fundacja została oczyszczona z wszelkich zarzutów,

Kataryna zarzuca Fundacji, że lista sponsorów nie jest ujawniona. Prawda.

Zarzuca (za Urbanem), że Orlen finansował Fundację i że Kwaśniewski miał spory
wpływ na szefostwo Orlenu. Nieprawda?

3.
kataryna.blox.pl/2005/03/Sensacje-Dochnalai-prezydenccyurzednicy.html


> tu, ni mniej ni więcej, sugeruje korupcję w kancelarii prezydenta, jest skłonna
> wierzyć w przecieki z przesłuchań Dochnala
>

Ten cytat z zalinkowanego tekstu Kataryny obala Twoją sugestię:


Nie wiem co myśleć o zeznaniach Dochnala, roboczo mam dwie koncepcje. Jedna
banalna - że mówi prawdę, druga zaś taka, że kłamie ze strachu, wie, że
oskarżając otoczenie prezydenta zapewnia sobie polisę na życie bo go teraz będą
bardzo pilnować, żeby go w więzieniu "depresja" nie dopadła, jak tych biednych
targanych wyrzutami sumienia zabójców Dębskiego. Ta druga hipoteza oczywiście
nie zakłada, że boi się otoczenia prezydenta, bać się może kogokolwiek innego a
kancelaria jest tylko tarczą.



> nie wiem, które są najgorsze, bo nie mam czasu i ochoty zgłebiać całego blogu
kataryny i wyłuskiwać przekłamań i manipulacji

Się wymawiasz? :)))

IMHO na razie, nie znalazłeś nic, na poparcie tezy, że pomawiała.
Uczciwie pisała, że spekuluje na podstawie takich a takich materiałów. Podawała
zawsze źródła. Teraz Ty masz kłopot, bo, na razie, wychodziłoby na to, że Ty
pomawiasz... oczywiście, wierzę, że jak poszukasz lepiej, to swoją tezę udowodnisz.

nie bardzo mam czas na tę zabawę

[ponte_aronte]

i niechciana lekturę
jak nazwiesz to:
"Biedzi się, bo Bobrek zeznał, że aferzysta Lepiarz jest kolejnym mafiopaliwowym sponsorem fundacji Porozumienie bez Barier. Trans-Sad, teraz to, wyjątkowo dobre serce mają paliwowi mafiozi. Nie ma co się dziwić, że się prezydentowa wzbrania przed ujawnieniem listy sponsorów."?
nie chce mi się, Vargtimmen, jeśli sobie życzysz, to uważaj, że to ja pomawiam, a kataryna ma dobrze udokumentowane

[vargtimmen]

Przykro mi, że zabieram Twój czas.

Tak, tam jest sugestia, że coś jest nie tak z Fundacją Kwaśniewskiej, że
otrzymywała ona pieniądze od paliwowych mafiozów.

Są wymienione dokładnie przesłanki i ich źródła, komentarz następuje później.

Były aresztowania i zeznania. Było wezwanie Kwaśniewskiej przed Komisję Śledczą.
Była, zupełnie niezrozumiała, odmowa ujawnienia przez Kwaśniewską listy
darczyńców. Kataryna się dzieli swoimi podejrzeniami, w kontekście jasno
zdefiniowanym.

Trudno, żeby blogerka była ostrożniejsza w sądach niż prokuratura i Sejmowa
Komisja Śledcza.

jasne, takie niewinne pogaduszki

[ponte_aronte]

jak to w internecie
zabawne, że cios przyszedł od swoich

[vargtimmen]

ponte_aronte napisał:

> jak to w internecie


Nie, nie niewinne pogaduszki, tylko zestawienie faktów (uczciwie, ze źródłami) i
komentarz/opinia.

Swoją drogą, czy nie uważasz, że utajnienie listy ofiarodawców na rzecz fundacji
Pani Prezydentowej RP, to jest, sam w sobie, skandal?

ona nie była tajna

[ponte_aronte]

dla sądu

[vargtimmen]

ponte_aronte napisał:

> dla sądu

Ale dla opinii publicznej - tak.

To nie była sprawa karna, tylko sprawa dotycząca przejrzystości i czystości
mechanizmów władzy.

vs ochrona danych osobowych

[ponte_aronte]

po prostu
nie dziwię się Kwasniewskiej, przeczytawszy insynuacje kataryny

przed Sejmową Komisją Śledczą?

[vargtimmen]

Dlaczego nie ujawniła tej listy Komisji Sejmu RP?

ponte_aronte napisał:

> po prostu
> nie dziwię się Kwasniewskiej, przeczytawszy insynuacje kataryny

Hmmm, ta odmowa była najpierw, dotyczyła prośby Sejmowej Komisji, a taka
publikacja mogłaby wszelkie insynuacje uciąć.

już to widzę:)

[ponte_aronte]

Kwaśniewska miała prawo odmówić i zrobiła to

[vargtimmen]

ponte_aronte napisał:

> Kwaśniewska miała prawo odmówić i zrobiła to

A Kataryna miała prawo wytknąć brak przejrzystości tej sprawy i dziwne
okoliczności towarzyszące tej sprawie.

katarynę zwijało z ciekawości, kto tam może być

[ponte_aronte]

żeby się móc poznęcać na Kwaśniewskimi, czyli wedle jej określenia, nad preziem i jego żoną (preziową?)
jakie dziwne okoliczności towarzyszyły "tej sprawie"? fakty prasowe? co zostało z tej "sprawy"?
ktoś przeprosił?
upadła fundacja o sporym potencjale, robiąca dobre rzeczy
i tyle

[vargtimmen]

ponte_aronte napisał:

> żeby się móc poznęcać na Kwaśniewskimi, czyli wedle jej określenia, nad preziem
> i jego żoną (preziową?)



Masz wgląd w intencje Kataryny? Sugerujesz, że ona tak, z czystego sadyzmu? To
bardzo ciekawe, co piszesz.

Pamiętam tamten czas inaczej. Wrażenie rozpadu państwa i wszechogarniającej
korupcji. To wrażenie wynikało z wysypu informacji i aresztowań, a nie z notek
na blogach.

Interpretuję więc, ówczesne działania Kataryny, jako wyraz troski o jakość i
przejrzystość państwa.


> jakie dziwne okoliczności towarzyszyły "tej sprawie"?

Zeznania Dochnala i Bobreka, aresztowanie Lepiarza.

> fakty prasowe? co zostało z tej "sprawy"?

To jest dobre pytanie. Moja odpowiedź brzmi: nie wiem.

> ktoś przeprosił?

Kto i za co winien, wg Ciebie, przeprosić?

> upadła fundacja o sporym potencjale, robiąca dobre rzeczy
> i tyle


Jak myślisz, dlaczego duże firmy przestały na nią wpłacać?

Pamiętam jej początki...

www.zgapa.pl/zgapedia/Porozumienie_bez_barier.html

Wokół tej fundacji narosło wiele dwuznaczności finansowych. Przy zakładaniu
Fundacji i zbieraniu pierwszych środków, Jolanta Kwaśniewska wykorzytała wpływy
polityczne męża, wysyłając m.in do wszystkich wojewodów w Polsce pismo
polecające sporządzenie przez te urzędy potencjalnej listy darczyńców. Jednym z
bardziej znanych pierwszych sponsorów fundacji był Andrzej Gołota, który wpłacił
100 000 USD, w momencie gdy Aleksander Kwaśniewski decydował czy wystawić mu
list żelazny na powrót do kraju, aby pięściarz nie był arestowany, gdyż ciążył
na nim wyrok za pobicie.

kolejna wrzutka internetowa?

[ponte_aronte]

jakieś poważne potwierdzenie? poproszę...
w dalszym ciągu uważasz, że fundacja Kwaśniewskiej była uwikłana w mafię paliwową i różne nieprawości, bo kataryna tak to ładnie wywiodła?
ze sprawy nie zostało nic. w ubiegłym roku katowicka prokuratura umorzyła ją w obliczu braku jakichkolwiek dowodów na nieprawidłowości w fundacji i jej finansowaniu
pytasz mnie poważnie, dlaczego firmy nie wpłacają???? nie żartuj...

[vargtimmen]

ponte_aronte napisał:

> jakieś poważne potwierdzenie? poproszę...


wiadomosci.ngo.pl/wiadomosci/80283.html
www.wprost.pl/ar/4946/Serce-polityka/
o Gołocie:

serwisy.gazeta.pl/metroon/1,0,2733629.html
> w dalszym ciągu uważasz, że fundacja Kwaśniewskiej była uwikłana w mafię paliwo
> wą i różne nieprawości, bo kataryna tak to ładnie wywiodła?


Nie, tego nie napisała. Fakt, że takie domysły mogą się nasunąć, byłoby inaczej,
gdyby ta lista była jawna.


> ze sprawy nie zostało nic. w ubiegłym roku katowicka prokuratura umorzyła ją w
> obliczu braku jakichkolwiek dowodów na nieprawidłowości w fundacji i jej finans
> owaniu


A mnie wciąż brak przejrzystości.


> pytasz mnie poważnie, dlaczego firmy nie wpłacają???? nie żartuj...
>

Serio pytam. Interesuje mnie Twoje zdanie.

[ave.duce]

www.j.kwasniewska.aid.org.pl/
:p

ale mocno podupadła

[ponte_aronte]

finansowo
wszystko w imię jakichś prawicowych fantazmatów

[ave.duce]

Wiem :(

:p

Vargtimmen, tu Ci odpowiem najskładniej

[ponte_aronte]

jak mi się uda
z ogromnego tekstu wyłowiłem, że Gołota wpłacił kasę w rok po otrzymaniu listu żelaznego - to przynajmniej jakiś konkret ;) z poprzedniego można wywnioskować, że Gołota przekupił Kwasniewskiego
przy okazji, czy to znaczy, że Gołota nie miał prawa wpłacić na fundacje Jolanty Kwaśniewskiej w ogóle?

i tak się toczy ten medialny przyrządzony dla nas światek, pełen sensacji, żebyśmy się nie nudzili i wiedzieli, gdzie aktualnie szukać Złego, żebyśmy trwonili energię na szukanie najmniejszych niezgodności i najdrobniejszych zbiegów okoliczności, które mogą wskazywać, a wszystko na podstawie doniesień przekaziorowych, tu się coś opuści, tam się coś zeszyje grubą nicią
pieprzę to

Tobie brak przejrzystości, a ja wiem, co robi fundacja Kwaśniewskiej

i znam jeszcze jedną tajemnicę, ale nie powiem :)

ach, jeszcze finansowanie

[ponte_aronte]

firmy nie wpłacają, bo się boją najmniejszego podejrzenia - PR rules
a fundacji Jolanty Kwasniewskiej przyprawiono odpowiednią gębę

[vargtimmen]

Nie zgadzam się z Twoją interpretacją. W czasach rządów SLD i w czasie drugiej
kadencji prezydenta Kwaśniewskiego było mnóstwo sygnałów degeneracji życia
politycznego w Polsce, ujawniono pewne związki wielkiej polityki z wielkim
biznesem.

Kilka bulwersujących spraw:

-Afera Rywina
-Sprawa Orlenu
-działalność BiG Banku
-prywatyzacja PZU
-afera Starachowicka

Skazano płotki lub nikogo, bo sprawy były załatwiane sprytnie.
Tym niemniej, te sprawy i nieprawidłowości są realne, nie sposób ich ignorować.

Odnośnie fundacji Jolanty Kwaśniewskiej - cień na nią rzucił nie blog Kataryny,
a fakty. Spadek jej znaczenia po zakończeniu kadencji jest naturalny. Ta
fubndacja została stworzona, jako fundacja Pani Prezydentowej, ten ważny dla jej
znaczenia element zniknął.

W dodatku, ostatnie lata urzędowania Aleksandra Kwaśniewskiego pokazały trochę z
natury związków Pałacu z biznesem, a to co zobaczyliśmy, ładne nie było. Sam
Alksandert Kwaśniewski, po zakończeniu kadencji, w wystąpieniach publicznych
prezentuje się raczej źle. Raczej jego trzeba winić za problemy fundacji, nie
Katarynę.

[grand_bleu]

"Nieuczciwe media, nieuczciwi dziennikarze szkodzą demokracji dużo bardziej niż
nieuczciwi politycy, bo politykom z założenia nie wierzymy, a dziennikarzom
ufamy, więc ich możliwości manipulacji są dużo większe."

Dziennikarze, kształtując rzeczywistość i wpływając na opinie mają ogromną
władzę z czego ludzie nie zawsze zdają sobie sprawę ...


Kataryna poruszyła istotny problem, dziwi mnie,że forumowicze zamiast na nim się
skoncentrować, wolą zajmować się osobą autorki.

bo forumowicze już dawno zdają sobie z rego sprawę

[ponte_aronte]

kataryna zorientowała się nieco później ;)

Lepiej jednak, że późno niż

[trzymilionowy.post]

jeszcze później :-)

[grand_bleu]

ponte_aronte napisał:

> kataryna zorientowała się nieco później ;)

świetnie, w takim razie proonuję rozmowę o tym, jak to zmienić?

nie trzeba nic zmieniać

[ponte_aronte]

samo się zrobi, już widać
niektórzy zmądrzeją i spokornieją, inni odpadną, jeszcze innym pozostaną nisze, w których będą narzekać, że mainstream ich knebluje

samo sie nie zrobi

[grand_bleu]

ponte_aronte napisał:

> samo się zrobi, już widać

jeśli się zmieni, to dzięki blogerom (internautom), którzy patrzą dziennikarzom
na ręce ...

Patrzenie władzy, w tym dziennikarzom, na ręce leży w naszym wspólnym interesie.

a tam, sami się wyeliminują

[ponte_aronte]

osobiście nie mam ochoty nikogo pilnować

tan fragment jest faktycznie niezły:

[ayran]

>>Jeśli się wierzy, że świat wygląda tak, jak oni go opisują, to zwykle się
wychodzi się na strasznego głupka. Przekonałam się o tym choćby przy awanturze z
ministrem Czumą, której by nie było, gdybym nie uwierzyła w to, co napisał
Stankiewicz w „Newsweeku”.<<

Ja tu znajduję nieśmiałą supozycję, że w sprawie Czumy (seniora) kataryna
napisała nieprawdę. A zrobiła to, bo mimo krytycznego spoglądania na to, co
piszą dziennikarze, surowej analizy ich warsztatu itp. uwierzyła jednemu z nich
od ręki, mimo że to co napisał wyglądało mało wiarygodnie i szczerze mówiąc z
daleka śmierdziało nierzetelnością.

[fritz_melbye]

Bo na tym forum większość zwolenników PO ( żeby nie określić dosadniej ) nie
podchodzi merytorycznie do problemów.Zajmują się raczej dezawuowaniem
nieprzychylnych tej formacji opiniom, a zwłaszcza przyprawianiem gęby ksenofoba
autorom takich wątków ;-))
Jak wchodzi się na FK, rzuca się w oczy ten ton postpolityki "czystych butów" i
"dobrze zawiązanych krawatów" ( ja bym do tego tez dodał i sznurowadeł ).Spróbuj
tylko wyznać, że dla Ciebie autorytetem jest JMR ( Jarosław Marek Rymkiewicz )
czy profesor Tomasz Burek...

pytanie ...

[grand_bleu]

dlaczego tak się dzieje?

[fritz_melbye]

Ja sprawę widzę tak. Za sprawą polityków ( zaznaczam, ze jednym i drugim jest na
rękę - mowa o PO i PiS )dokonał się głęboki podział sceny politycznej, śmiało to
można nazwać partyjną wojną pozycyjną ( mowa o linii Maginota ). Ktoś, kto nie
chce się wpisać w standardy na niniejszym forum, czytaj aprobować w ciemno
wszelkie posunięcia obecnej koalicji, napiętnować "kaczorów", na dodatek nie
chce być apologeta wszelkiej "Political correctness" traktowany jest jak
oszołom.Przyjrzyj się precyzyjnie niektórym wątkom hunwejbinów ekipy D.Tuska i
G.Schetyny, a zorientujesz się, że cały silnik kampanii i funkcjonowania jako
takiego PO sprowadza się li tylko wyłącznie do tego, że należy wspierać ze
wszech sił tą formację polityczną by już nigdy więcej nie powtórzył się casus
"kaczorów u władzy"...

i teraz pytanie:

[fritz_melbye]

Ja długo na takim patencie, bez żadnych wymiernych osiągnięć praktycznie we
wszystkich sferach i przejawach życia nad Wisłą można jechać ?

[grand_bleu]

> Przyjrzyj się precyzyjnie niektórym wątkom hunwejbinów ekipy D.Tuska i
G.Schetyny, a zorientujesz się, że cały silnik kampanii i funkcjonowania jako
> takiego PO sprowadza się li tylko wyłącznie do tego, że należy wspierać ze
> wszech sił tą formację polityczną by już nigdy więcej nie powtórzył się casus
"kaczorów u władzy"...

To jestem w stanie zrozumieć, pytanie dlaczego nie wspierają jej (swojej
ulubionej formacji) merytorycznie?

[fritz_melbye]

Na to pytanie odpowiedź jest stosunkowo prosta - bo wymiernych, i realnych
osiągnięć obecnej koalicji zbyt dużo, żeby nie powiedzieć niewiele.Stąd jedynym
prostym zabiegiem jest nieustanne przypominanie swym zwolennikom jak to fatalnie
rządził PiS, choć od tych rządów niedługo miną już dwa lata ...

[grand_bleu]

Czyli z braku argmentów merytorycznych. Tak myślałam.

a teraz rozejrzyj się uważnie, po wpisach

[fritz_melbye]

w tym wątku 0- nawet teraz dostrzeżesz odpowiedź na swoje pytanie ;-))

[x2468]

"nieuczciwi politycy, bo politykom z założenia nie wierzymy, a dziennikarzom
> ufamy, więc ich możliwości manipulacji są dużo większe."
mow za sibie.Nigdy nie uwierze takim,za przeproszeniem,Sakiewicz czy Kania.Aby
wymienic tylko tych dwoje.Wole juz polityka,taksowkarza Jurgiela(ktorego
przynajmniej nikt nie slucha).

[wylogowany.pielegniarz]

Rozważmy to na przykładzie artykułu z Rzepy o brutalnym skopaniu Cugier-Kotki.

[x2468]

podobno kopana byla po glowie.

[fritz_melbye]

Nie wiem dlaczego Janke o ten temat nie zahaczył ? ;-) Widocznie wywiad był
ustawiony znacznie wcześniej ;-)

[grand_bleu]

wylogowany.pielegniarz napisał:

> Rozważmy to na przykładzie artykułu z Rzepy o brutalnym skopaniu Cugier-Kotki.

Rozważmy.

Ty zacznij :)

[wylogowany.pielegniarz]

Pisałem ironicznie. Bo co tu niby można rozważać? To, że dziennikarz tak bardzo chciał mieć temat, którym dowali nielubianej partii, napisał emocjonalny artykuł informacyjny(co nie przystoi poważnej gazecie), że okazało się to nieprawdą i nie potrafił wyjść z tego z twarzą i sprostować? Że naczelny tej gazety ubolewał dzisiaj nad tym, że PiS niepotrzebnie to podchwycił i wykorzystuje to do walki, a nie zająknął się nawet o tym, jakim babolem w jego gazecie rozpoczęto publiczne wałkowanie tej sprawy? No więc sama powiedz, co tu rozważać:)?

[...]

[iza.bella.iza]

Post niedostępny ze względu na naruszenie prawa lub regulaminu.

Trochę nudnawe, fakt.

[woda.woda]

> Trochę nudnawe, bo żadnych tam nowych prawd nie objawiono w tym
wywiadzie

A właściwie całkiem nudne...

[ave.duce]

A sobie na klawiaturę niełaska?

Nowa afera na weekend

kataryna.blox.pl/html/1310721,262146,19.html?47
:p

Intelektualna kompromitacja Kataryny powinna

[homosovieticus]

być ostrzeżeniem dla aktywistów słowa piszących na FK.
ps
Swoją drogą zadziwionym wielce,że dorosła osoba buduje sobie pogląd
na Świat na podstawie gazetowych informacji.Dziwi także, że Kataryna
nie rozumie roli mediów we współczesnym globalizacyjnym trendzie.
Chciałoby się krzyknąć:
Kataryno!
Czytaj więcej Z.Baumana a mniej medialnych bałwanów!

[scoutek]

homosovieticus napisał:

> być ostrzeżeniem dla aktywistów słowa piszących na FK.

moze bys to wzial do siebie?

Ani nie jestem,ani się nie czuję aktywistą słowa!

[homosovieticus]