TK a KPA

[inna57]

Dlaczego Trybunału Konstytucyjnego nie obowiązują zapisy KPA ?

Wydawałoby się że każdy organ państwa ma obowiązek przestrzegania zapisów
zawartych w KPA. Ale nie, oto sędziowie TK mają w nosie wszelkie terminy.
Wyznaczają sobie terminy rozpatrywania spraw jak im wygodnie. Sprawę o
wliczanie oceny z religii do średniej zaczęli rozpatrywać dopiero wtedy gdy
młodzież wyjechała na wakacje. Przestraszyli się że się młodzież zorganizuje i
pokaże gdzie ma lekcje religii w szkołach ?

Bidule, sędziowie wzięli po dwóch latach od wpłynięcia wniosku sprawę do łapek
i dopiero wtedy zorientowali się że wniosek nie spełnia (ich zdaniem) wymogów
formalnych. No, na to, to oni mieli 14 dni od jego wpłynięcia do TK.

Czy sędziowie TK stoją na straży Konstytucji RP czy też bronią interesu
państwa watykańskiego na terenie Polski ?

bardzo niemądre pytanie

[spokojny.zenek]

inna57 napisała:

> Dlaczego Trybunału Konstytucyjnego nie obowiązują zapisy KPA ?

Bo k.p.a. odnosi się do postępowania administracyjnego (co widać choćby w jego
tytule).

> Wydawałoby się że każdy organ państwa ma obowiązek przestrzegania zapisów
> zawartych w KPA.

W postępowaniu administracyjnym.


> Czy sędziowie TK stoją na straży Konstytucji RP czy też bronią interesu
> państwa watykańskiego na terenie Polski ?

To pierwsze.

[antyprawak]

Doświadczenie pokazuje, że duże grupe interesów są, pod ochroną
państwa. A nawet nie takie duże - przykład Króla Żelatyny, czy
Jednorękich Bandytów. Teraz trzeba sobie wyobrazić pod jaką ochroną
jest intytucja, która dzięki lobbowaniu, ma zapisy w prawie
krajowym, które ją uprzywilejowują. Baa, ta intytucja ma darmową
reklamę w szkołach na koszt podatnika, ma konkordat i zapisy w
konstytucji, ma swoich pracowników w każdym szpitalu państwowym, w
każdej jednostce wojskowej. To wszystko oczywiście na koszt
podatnika.

Czy nie czas postawić problem: RP a KRK?

[prawieemeryt]

Czas najwyższy!!!

Tyle że ten problem

[inna57]

rządzący ze wszystkich opcji od prawa do lewa omijają szerokim łukiem. I tak się
tylko zastanawiam czy oni faktycznie boją się że nie trafią do nieba po śmierci
(czyli są zwykłymi dewotami) czy też są zwykłymi lawirantami i konformistami.

Oni wszyscy są, byli

[prawieemeryt]

i będą szczególnie w tej kwestii niedoścignionymi obłudnikami. I nie
wiadomo jak długo to będzie trwało - ile jeszcze pokoleń. W innych
kwestiach też niewiele im brakuje.

[inna57]

"Ile jeszcze pokoleń" - czasami mam nadzieję że pójdzie to u nas tak szybko jak
w Hiszpanii, kiedy jednak patrzę na nachalną indoktrynację od narodzin do
śmierci, od przedszkola do emerytury to obawiam się że jeszcze trochę poczekamy
na wyzwolenie spod władzy sutannowych.
I pomyśleć że wystarczyła jedna dewotka na urzędzie premiera i jeden który
udając świętego tuszował kościelne skandale żeby zniewolić bez mała
czterdziestomilionowy naród w XX wieku, w środku Europy.

[p.s.j]

Dlatego, że TK jest władzą sądowniczą, a nie wykonawczą.

Podobnie k.p.a. nie obowiązuje Parlamentu.

[inna57]

Oczywiście wiem że KPA nie obowiązuje TK ale chyba każdego który na papu bierze
kasę z naszych podatków obowiązuje odrobina ludzkiej przyzwoitości.
Rozpatrywanie sprawy po dwóch latach od złożenia wniosku i uwalenie jej (bo do
tego dzisiejsza decyzja się sprowadza) pod pierwszym lepszym pretekstem jest
wystarczającym powodem by wyartykułować swoje niezadowolenie.
Niestety obawiam się że nawet gdyby wnioskodawcom szybko udało się naprawić
uchybienia formalne to i tak TK raczy ponownie zająć się sprawą za kolejne 2-3
lata z nadzieją że sprawa przyschnie i ocena z religii na świadectwie i do tego
wliczana do średnich stanie się obowiązującą normą, a Polska z woli Watykanu
stanie się pierwszym państwem o ustroju teokratycznym.

[p.s.j]

W pierwszym poście piszesz:

> Wydawałoby się że każdy organ państwa ma obowiązek przestrzegania
> zapisów zawartych w KPA.

a potem:

> Oczywiście wiem że KPA nie obowiązuje TK

Czy to jakieś rozdwojenie jaźni?

> Rozpatrywanie sprawy po dwóch latach od złożenia wniosku i uwalenie jej (bo do
> tego dzisiejsza decyzja się sprowadza)

Rozpatrywanie sprawy po dwóch latach - zgodzę się.

Natomiast sprawa nie została "uwalona", jak raczyłaś się wyrazić, tylko
odroczona. Między innymi dlatego, że wnioskodawcy się nie podpisali.

Spróbuj złożyć do dowolnego sądu pozew nie podpisawszy się na nim. Zobaczysz, co
się wydarzy, i ciekawym, czy uznasz to za dowód na "teokrację Polski".

Teokracja, nota bene, byłaby, gdyby zamiast rządu i prezydenta był - hmm... nie
wiem - Uberarcybiskup i jacyś biskupi pomocniczy, a ustawy uchwalałby episkopat.
Coś jak w Iranie, albo w Tybecie przed nadejściem Chińczyków. Tak natomiast nie
jest.

[inna57]

Wyobraź sobie że zdarzyło mi się złożyć do sądu pozew bez podpisu (każdemu się
może zdarzyć), sąd zwrócił się do mnie pisemnie z prośbą o uzupełnienie
uchybienia i rozpatrzył moją sprawę w zwykłym trybie bez zbędnej zwłoki. TK też
powinien tak postąpić. TK mógł wyznaczyć wnioskodawcom termin na uzupełnienie
uchybień. TK mógł stwierdzić że sprawa zostanie ponownie rozpatrzona w ciągu 30
dni od naprawy uchybień formalnych. Skoro TK tego nie zrobił można podejrzewać
że decyzja jest de facto "uwaleniem" sprawy gdyż TK może się ponownie zająć
sprawą na przykład za kolejne 2-3 lata.

W Polsce pewną normą jest rządzenie z tylnego fotela. Tak było za AWS-u, tak
obecnie jest wypełniany urząd prezydenta RP gdzie urzędujący prezydent tak
naprawdę wypełnia polecenia własnego brata kierującego główną partią opozycyjną.
Tak też teokracja w Polsce byłaby też zapewne takim modelem rządzenia. Zresztą
obserwując rosnący wpływ KK na różne aspekty życia publicznego w tym także
rządzenia możemy śmiało powiedzieć że iranizację w Polsce mamy nie tylko
postępującą a nawet mocno przyspieszającą.

[yoma]

"1 lipca 2009 r. o godz. 9.30 Trybunał Konstytucyjny w pełnym składzie
rozpoznawał wniosek Grupy posłów na Sejm dotyczący wliczenia do średniej ocen z
obowiązkowych zajęć lekcyjnych ocen z religii lub etyki.

Trybunał Konstytucyjny odroczył rozprawę bezterminowo z powodu rozszerzenia
wniosku przez wnioskodawcę. "

No to miej pretensje do grupy posłów...

[p.s.j]

> Wyobraź sobie że zdarzyło mi się złożyć do sądu pozew bez podpisu (każdemu się
> może zdarzyć), sąd zwrócił się do mnie pisemnie z prośbą o uzupełnienie
> uchybienia i rozpatrzył moją sprawę w zwykłym trybie bez zbędnej zwłoki.

Ale nie wyznaczył ci od razu w wezwaniu do uzupełnienia braków terminu rozprawy.
I tak samo jest w tej sprawie.

> W Polsce pewną normą jest rządzenie z tylnego fotela. Tak było za AWS-u, tak
> obecnie jest wypełniany urząd prezydenta RP gdzie urzędujący prezydent tak
> naprawdę wypełnia polecenia własnego brata kierującego główną partią opozycyjną

Czym innym jest praktyka, a czym innym ustrój. Tym się różni praktyka
Kaczyńskich od "fratrokracji" (rządów brata), że gdyby Kaczyński L. z
jakiegokolwiek powodu odmówił Kaczyńskiemu J. wykonania polecenia, Kaczyński J.
nie miałby jakiegokolwiek środka prawnego, aby go zmusić do wykonania tegoż
polecenia.

Posłów też można porwać, zastraszyć, czy zaszantażować. Czy przez to ustrój
parlamentarny przestaje być parlamentarnym?

[yoma]

Powiem tak: poniekąd masz rację, tylko zaczęłaś od tyłka strony. Na cholerę
mieszałaś do tego kpa? Teraz każdy, kto ma zielone pojęcie o prawie, po prostu
cię wyśmieje bez zwracania uwagi na zasadność żalów.

Sprawa nie została uwalona, a co do terminów, w sądach powszechnych jest gorzej.

[isa.stern]

mógłby też obowiązywać ich tryb rzeczników prasowych...;)

[inna57]

ja bym była szczęśliwa gdyby kierowali się zasadami przyzwoitości.

[isa.stern]

wystarczy, że Ustawą Zasadniczą...

[grek.grek]

Warto przypomnieć, że TK unika jak ognia zajęcia się równie ważną, jeśli nie ważniejszą, sprawą - zgodnością z konsytucją powstania i działania Komisji Majątkowej, dzięki której kler dostaje za bezdurno kolejne połacie ziemi, tej ziemi, żeby tam uprawiać te swoje hokus pokus.

Trudno powiedzieć, co kieruje TK - może po prostu siedzą tam zdziecinniali dewoci. Nie przestraszyli się Kaczorów, ale Pieronków - i owszem. KOmisja Majątkowa jest oczkiem w głowie katabasów - jakby TK
uchylił prawomocność jej działania, orzeczeń, to byłaby chryja nie z tej ziemi, a kler rzuciłby się do gardła władzy.
I tego chyba NIKT w tym kraju nie chce, więc kisimy status quo.
Przykre i komiczne, ze dorośli, wykształceni ludzie, w dodatku z
misją naprawiania i unormalniania funkcjonowania panstwa, mający
chronić obywateli przed nadużyciami, boją się jakichś pajaców w kieckach...

I tu jest właśnie główny problem

[inna57]

TK a nawet zwykłe sądy rozpatrują sprawy kiedy chcą. Nie ma żadnych uregulowań
które dyscyplinowałyby zarówno trybunały jak i sądy. Przecież z tego powodu
Polska wypłaca ogromne odszkodowania tym którzy ze złości i bezradności kierują
skargi na przewlekłość postępowania sądowego do Strasburga.
Niezawisłość to jedno a sumienność w wykonywaniu obowiązków to drugie. Gdyby to
z sędziowskich pensji potrącano kasę na te kary to może przyszłoby opamiętanie.
Lawiranctwo sędziów TK niestety pozostaje zupełnie bezkarne.
Niechęć do rozpatrywania spraw związanych z KK jest wręcz porażająca. Czyżby
percepcja sędziów trybunału była aż tak ograniczona.

[l.george.l]

Niestety, dzieci są największymi ofiarami czarnej mafii. Różnica w średniej ocen
dziecka, które chodzi na religię i takiego, które nie chodzi może sięgać kilku
dziesiętnych. Przecież średnia ocen nie jest liczbą bez znaczenia, gdyż od niej
zależy otrzymanie świadectwa z paskiem, a co ważniejsze, średnia liczy się w
procesie rekrutacyjnym do szkół. Tę sprawę TK powinien rozpatrywać w trybie
nadzwyczajnym.

[piotr7777]

> Niestety, dzieci są największymi ofiarami czarnej mafii. Różnica w
średniej oce
> n
> dziecka, które chodzi na religię i takiego, które nie chodzi może
sięgać kilku
> dziesiętnych.
Nie może.
Średnia arytmetyczna ocen to iloczyn sumy ocen i liczby przedmiotów
na które uczeń uczęszcza. Z tym, że jeśli uczeń nie uczęszcza np. na
wf (z przyczyn zdrowotnych) ma tych przedmiotów o jeden mniej. Z
religią byłoby tak samo.
Jeśli np. dwóch uczniów ma same 5, jeden chodzi na religię, drugi
nie ich średnia będzie taka sama - 5,00
Jeśli obaj mają po jednej 4 (ale nie z religii) to jeden będzie miał
średnią powiedzmy - 4 i 12/13 a drugi 4 i 11/12. Wspólny iloczyn 12
i 13 to 156. W wypadku ucznia chodzącego na religię średnia będzie
wynosiła 144/156 w wypadku ucznia, który na religię nie uczęszcza
143/156. Gdyby natomiast uczeń uczestniczący na religię miał z niej
4 jego średnia wyniosłaby 4 i 132/156 byłaby więc o 11/156 niższa.
Natomiast 156 dzielone przez 11 daje nieco ponad 14. Więc gdzie tu
te "kilka dziesiętnych".
Myślę że łatwo postawić wniosek, że wpływ oceny z religii na
czerwony pasek bądź proces rekrutacyjny byłby znikomy jeśli nie
żaden.
Nie twierdzę, że jestem za wliczaniem religii do średniej, ale tówj
post jest skrajnie demagogiczny.