Generał za blisko wody

[Gość: zeus]

ładna.. nie rozbierac... podnieśc poziom wody w jeziorze.. ;)

[Gość: ja]

Po powrocie gen zostanie aresztowany, za ukrywanie się w Iraku ;)

[Gość: starszyna]

Gość portalu: zeus napisał(a):

> ładna.. nie rozbierac... podnieśc poziom wody w jeziorze.. ;)
W rodie ...ili kak nibud! ... ale na pewno obniżyć poziom wody

[Gość: MACIEJ]

Ci blisko koryta moga budowac . Obnizyc poziom wody i wtedy
bedzie 100 m. Albo udawac , ze nie ma tego domu.

Burdel i zawisc...

[Gość: xxx]

Jakze to znajome...

[Gość: pedro]

Gość portalu: xxx napisał(a):

> Jakze to znajome...

a nie bylo odbioru budynku po budowie ?
Jak nie bylo to ukarac inspektora a jak byl odbior i nikt nie
zauwazyl to tez trzeba ukarac inspektora a nie teraz generala bo
jest akurat bardziej znany
zawistny ten narod oj zawistny

[Gość: P64]

Kogo i do czego chce sprowokować taki debil, który podaje w gazecie dokładną
lokalizację i fotografię domku polskiego dowódcy wielonarodowej dywizji
stacjonującej w Iraku?

[Gość: znachor]

Jakiego odbioru?
Jaki inspektor?

Kolejny przyklad SAMOWOLI "elit" !

[Gość: APJ]

Niech sie uczy frajer zeby nie lamac prawa i przepisow. Straci
wille to moze zapamieta...

[Gość: TEDIK]

Gość portalu: APJ napisał(a):

> Niech sie uczy frajer zeby nie lamac prawa i przepisow. Straci
> wille to moze zapamieta...
I tak postawi drugą willę za odszkodowanie ,które wydrze
za "straty moralne"

komunistyczne brednie!

[Gość: as]

Obsrane pokomunistyczne bydlo! Sram na was!

[Gość: bomboy]

eeeeeeee ty sie zastanow co ty mowisz. pan general nie
wybudowal tego domku nielegalnie prawo jest takie ze jezeli
chcesz sobie postawic domek nad jesiorem to musi byc odleglosc
wiecej jak 80 metrow ALBO przecina ta odleglosc droga
gminna,powiatowa,wojewodzka lub krajowa...
podworko pana generala przecina droga gminna ktora jest
wlasnoscia gminy stare juchy i jezeli jakiemus z panstwowej
firmy opiekujacej sie jeziorami zachce sie dorybic jeziorko to
moze pani tyszkiewiczowej po kwiatkach w ogrodku przejechac
ciagnikiem o polnocy.nastepnym razem jak zaczniesz pisac opinie
o sprawie o ktorej nic nie wiesz to zastanow sie czy to
przypadkiem ty nie robisz czegos wbrew prawu i nie wiem czy to
cie tak rodzice nauczyli zeby starszych wiekiem stopniem i
ilorazem inteligencji nazywac debilem.

[Gość: znachor]

Gdzie jest takie prawo?
Skąd wiesz tyle dziwnych rzeczy o sprawie?

Moi rodzice mówili - "Nikt nie stał się mądry tylko przez to, że więcej lat
jest głupi." Może się mylę, ale uważam, że trzeba pomyśleć zanim się zacznie
pisać.

[swarozyc]

Rozumiem, zeby jeszcze byl admiralem...

poprosic USA o spacyfikowanie okolic jeziora

[Gość: pacyfista]

moze tam zdeponowano BMR ? www.panstwozla.pl

[Gość: P64]

Ooo! Czółko palancie, to ty jeszcze robisz za "pacyfistę" i reklamujesz tego
bzdeta?

[Gość: mirek]

wyjechał do Iraku a urzędnicy nie mogli się doczekać łapówki, bo
czym innym tłumaczyć kilkuletnią zwłokę w stwierdzeniu samowoli
budowlanej.

[Gość: znachor]

To było wytłumaczone w artykule "Co dalej z willą generała?" zamieszczonym w
wydaniu internetowym GW. Ten artykuł zdjęto, aby "gniew ludu" skierować
przeciwko obecnemu inspektorowi ds. budownictwa. Okazało się, że GW jest
przeciwko łapówkom tylko wtedy gdy ma w tym jakiś interes. Obecny inspektor
ds. bud. w Starych Juchach nie chce brać łapówek i wydawać niezgodnych z
prawem decyzji. Dlatego mają do niego pretensje osoby posiadające działki
rolne nad jeziorem którym inspektor zgodnie z prawem odmawia wydania decyzji.
Osoby te pytają - dlaczego im nie wolno budować skoro trzech biznesmenów i
generał wybudowało?

Nie dziwi mnie, że w Polsce większość jest za łamaniem prawa, co w
demokratycznym państwie znajduje odbicie nawet w parlamencie, ale muszę tu
jednak usprawiedliwić tego biednego inspektora. Nie wszyscy bowiem wiedzą że w
prawie budowlanym obowiązuje system podwójnej kontroli. Inspektor ds. bud. w
gminie może za łapówkę "się pomylić" i wydać - tj. dać wójtowi do podpisu
warunki niezgodne ze stanowiącym prawo miejscowe, uchwalonym przez radę gminy -
planem zagospodarowania przestrzennego. Później jednak przy wydawaniu
pozwolenia na budowę w starostwie powiatowym następuje druga kontrola
zgodności z planem. Podstawowym obowiązkiem starosty jest sprawdzenie
zgodności projektu z planem przestrzennego zagospodarowania i z warunkami
wydanymi przez wójta gminy. Jeżeli starosta wypełni swój podstawowy obowiązek
i "pomyłkę" znajdzie to wtedy z pracy może wylecieć właśnie ten biedny gminny
insp. ds. bud. "W tym cały jest ambaras, żeby dwoje chciało na raz!"

Otrzymanie pozwolenia na budowe niezgodnego z planem miejscowym jest jednak
możliwe, ale tylko wtedy jeżeli równo bierze łapówki wójt i starosta,
a "znajoma" prokuratura ich kryje. Wójt "się pomyli", starosta "nie wie że ma
sprawdzać", a prokurator "nie widzi naruszenia prawa", ponieważ wolno im się
pomylić, nie wiedzieć i nie widzieć. Tak to funkcjonuje. Bardzo jestem ciekawy
jak jest w Ełku i jak skończy się ta sprawa.

Co za kretynskie przepisy.

[Gość: obcy]

To nie mozna 40m od jeziora domu postawic z odpowiednia
kanalizacja a mozna uprawiac role i nawozic i nawozic.
Co za debile te przepisy produkuja.
Juz widze jak by taki przepis oczyscil jezioro Simcoe
ze wszystkich tysiecy domow (w ontario) po 10m od wody,
nie mowiac o jeziorze Ontario i calym Oakwille.

[Gość: x]

Jak on w ogole zostal generalem po chlubnej przeszlosci z lat
1981-1983 ??

[Gość: znachor]

Natomiast w Europie z zasady nie można zabudować terenu który nie jest pod
budownictwo przeznaczony, a ponadto tereny sczególnie cenne przyrodniczo lub
krajobrazowo podlegają szczególnej ochronie polegającej między innymi
wyznaczaniu stref ochronnych w zasadzie wyłączonych z zabudowy. Przypuszczam,
że w Kanadzie uchwalona ustawa obowiązuje wszystkich bez wyjątku, a nie jak
tu - czterem właścicielom działek pozwolono się budować, a pozostałym nie
pozwolono. To jest meritum sprawy, a nie to jakie jest prawo. Przecież jest
zasada: legis lata - ustawa uchwalona, a więc obowiązująca.

Jeszcze jedno. Wysokiej klasy gleb nie trzeba nawozić, a niskiej klasy gleby
można wyłączyć z rolniczego użytkowania, ale trzeba wnieść do kasy państwowej
opłaty przed faktycznym wyłączeniem, oraz przy zmianie planu należy się gminie
renta planistyczna - to jest sedno sprawy. Obecnie w Polsce mało kogo stać na
kupno nawozów i nie jest to już problemem. Najczęstszym problemem jest brak
pieniędzy na kanalizację. Beczkowozy wybierają szamba i wylewają swoją
zawartość do rowu lub jeziora. W jeziorach jest na dnie osad sięgający
niekiedy 1/3 głębokości jeziora. Nikt nie zamawia licencjonowanych bo są
wielokrotnie droźsi, a jeżeli już to odmawiają bo są zastraszeni przez mafię
nielicencjonowanych. Ale to osobny temat.

[Gość: znachor]

Sprawa jest bardzo interesująca, bo nie jest odosobniona. Badzo
ciekawi mnie co postanowi prokuratura w Ełku. Bardzo proszę
redaktora Krzysztofa Olszewskiego o śledzenie tej sprawy i
informowanie na bieżąco o tym jak się rozwinie gdyż jest
precedensowa. Takich spraw jest więcej, ale panuje zmowa
milczenia. Są one pogrzebane przez prokuratury. Dlatego
istotnym dla mnie jest to co zrobi prokuratura w Ełku.
Prosiłbym też o więcej istotnych informacji.

Dlaczego gmina sprzedała tanio grunt rolny i później wydała
warunki, zamiast najpierw zmienić plan, a później sprzedać
teren dziesięciokrotnie drożej?

Co było napisane w warunkach, a co w pozwoleniu na budowę?

[Gość: Ksiadz.]

To zrozumiale,ze prokuratura nie wezwala na przesluchania
generala i biznesmenow.Prokuratura wzywa tylko tych wobec
ktorych ma pewnosc,ze nie dostanie od nich kopa w dupe.