PRZESTRZEGAJCIE PRZEPISÓW

[Gość: Aza]

Wiem, że codzienni rowerzyści pogardzają niedzielnymi, a do takich właśnie
należę. Rower to dla mnie rekreacja, na co dzień muszę jeździć autem. Taka
praca.
Rozumiem, w Wawie praktycznie nie ma ścieżek rowerowych, jednak nie znaczy
to, że powinniscie jeździć wszędzie. Sorry, ale rowerzysta w krótkich
majtkach i bez kasku, zasuwający na wiaduktach na Prymasa Tysiąclecia to dla
mnie albo samobójca, albo nieodpowiedzialny wariat.
Mam dziecko i męża, a więc zalezy mi na tym, by wrócić cało do domu.
Niechetnie też rozjechałabym kogoś na drodze. Ale wielu rowerzystów po
prostu się o to prosi!
- Dlaczego, będąc uczestnikami ruchu drogowego, nie stosujecie się do
przepisów? Na przejściu dla pieszych, gdzie nie przebiega ścieżka rowerowa
POWINNIŚCIE ZSIADAĆ Z ROWERU I PRZEPROWADZAĆ GO PRZEZ ZEBRĘ, A NIE Z IMPETEM
WJEZDŻAĆ NA JEZDNIĘ. Tak mówią przepisy i zdrowy rozsądek!
- NIE WJEŻDŻAJCIE MIĘDZY SAMOCHODY, TRZYMAJCIE SIĘ PRAWEJ STRONY DROGI, BO W
POLSCE OBOWIĄZUJE RUCH PRAWOSTRONNY! Niedawno przejeżdżałam pod wiaduktem
przy Ryżowej. Znacie go na pewno. Kiszka, dziury, żółwie tempo. Po mojej
prawej stronie pedałował sobie chłopaczek na składaku. Spojrzenie w lewe
lusterko, lewy kierunkowskaz, jeszcze raz lusterko i co widzę? po ciągłej
zasuwa facet na góralu, za chwilę dojedzie do mnie. Gdybym odbiła w lewo,
gdybym go na czas nie zauwazyła... Mój synek odwiedzałby mnie w więzieniu. I
wina byłaby moja. Czyżby?
- ULICA TO NIE MIEJSCE SPOTKAŃ TOWARZYSKICH NA SIODEŁKACH! Nie pedałujcie
parami, obok siebie, na Boga!

To są grzeszki rowerzystów, które najbardziej utrudniają mi zycie. Nie tylko
mi.
I proszę, nie rewamżujcie się opowieściami o chamstwie kierowców. Sama tego
doswiadczam i mogłabym poopowiadać. Chodzi o zasadę. O przestrzeganie
przepisów. Nie o walkę ras ;)
Pzdr.

[Gość: Behemot]

"Zazarta" dyskusja toczyla sie chwile nizej :)
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=286&w=6700056&a=6700056&v=2&strona=0
Rozumiem, ze kierowcow denerwuja te same rzeczy, ale dopoki powaznej akcji
policyjnej nie bedzie, to rowerzysci maja racje, bo kierowca w
swoim "morderczym blachosmorodzie" nie ma racji i chyba te wszystkie glosy
rodza sie z frustracji, ze "rowers" jedzie szybciej przez miasto niz kierowca
samochodu oraz kierowcy zalezy tylko na wygodzie wlasnych 4 liter (co
oczywiscie banialuka jest, ale zawsze mozna przytaknac z uwagi na to, ze ich
frustracje rodza sie z wywodow medycznych, ktore to udowodniaja, ze jezdzenie
na rowerze powoduje przedwczesna impotencjie - tak tak, juz po jakichs 15
latach intesywnego jezdzenia...(oczywiscie marketing nowoczesnych siodelek mowi
o ich intymnej ergonomii - ROTFL)
Rowerzysci to tez mordercy potencjalni, bo przejechac 3 letnie dziecko z
predkoscia 40 km/h po chodniku to smierc tego niewinnego.. ale to my kierowcy
jestesmy bardziej potencjalni. Jak zrozumialem, lamanie tych przepisow jest
przede wszystkim podyktowane potrzeba wiekszej ilosci meczennikow, co by
legislacyjnie znowelizowac calkowity zakaz jazdy samochodem, bo dotychczasowe
prawo jest archaizmem i zbiorem niewaznych kompletnie zapisow.

[olecky]

Gość portalu: Behemot napisał(a):

> Rowerzysci to tez mordercy potencjalni, bo przejechac 3
letnie dziecko z
> predkoscia 40 km/h po chodniku to smierc tego niewinnego..

oczywiscie, subtelna roznica, ze takie wypadki zdarzaja
sie raz na rok-dwa, podczas gdy kierowcy co roku morduja
7000 tys osob, a 10 razy tyle posylaja do szpitala,
umknela Twej uwadze?

[Gość: Eaz]

Zabitemu i jego rodzinie jest dokładnie wszystko jedno czy jest jednym z 7000
zabitych w roku czy jednym co dwa lata.
A z drugiej strony skad te dane?

[olecky]

Gość portalu: Aza napisał(a):

> - NIE WJEŻDŻAJCIE MIĘDZY SAMOCHODY, TRZYMAJCIE SIĘ
PRAWEJ STRONY DROGI, BO W
> POLSCE OBOWIĄZUJE RUCH PRAWOSTRONNY! Niedawno
przejeżdżałam pod wiaduktem
> przy Ryżowej. Znacie go na pewno. Kiszka, dziury,
żółwie tempo. Po mojej
> prawej stronie pedałował sobie chłopaczek na składaku.
Spojrzenie w lewe
> lusterko, lewy kierunkowskaz, jeszcze raz lusterko i co
widzę? po ciągłej
> zasuwa facet na góralu, za chwilę dojedzie do mnie.

skoro obowiazuje ruch prawostronny, to wyprzedzac nalezy
z lewej. dobrze jechal.

> - ULICA TO NIE MIEJSCE SPOTKAŃ TOWARZYSKICH NA
SIODEŁKACH! Nie pedałujcie
> parami, obok siebie, na Boga!

owszem, w polskim PoRD jest to zabronione, ale lepiej sie
przyzwyczajaj - bo w wiekszosci krajow unijnych jazda
parami jest dozwolona, a np. w Danii nawet zalecana.

[Gość: Behemot]

olecky napisał:

> owszem, w polskim PoRD jest to zabronione, ale lepiej sie
> przyzwyczajaj - bo w wiekszosci krajow unijnych jazda
> parami jest dozwolona, a np. w Danii nawet zalecana.

Ho ho ... w niektorych krajach sa taki rzeczy dozwolone , ze zdziwilbys sie (np
w jednych mozna bezkarnie ukamieniowac kobiete, w innych jest dozwolona
pedofilia) Podaj te zalecenie paragrafowe lub odnosnik, wtedy bedziemy mowic o
namacalnych rzeczach, a nie "gminnej prawdzie"

PS Podaj zrodlo tych swoich tysiecy zabitych rowerzystow oraz procentowo kto
byl winien i ilosc przejechanych pijanych - teraz tylko fakty do mnie
przemawiaja, a nie "gminne wiesci". Mnie moj przyjaciel opowiadal, jak to
zgarnal pod Nowym Dworem Mazowieckim lezacego wzdluz jezdni pijanego rowerzyste
wraz z jego skladakiem i wyrzucil (caly czas spal biedak) dopiero pod
Gdanskiem - to mial dopiero rajd dziadek jak sie obudzil.

[Gość: r]

Gość portalu: Aza napisał(a):
> Sorry, ale rowerzysta w krótkich
> majtkach

Robert: Wybacz ale co ci przeszkadzaja ubior innego czlowieka?

> i bez kasku,

Robert: W Polsce rowerzysci nie maja obowiazku noszenia kasku

> zasuwający na wiaduktach na Prymasa Tysiąclecia to dla
> mnie albo samobójca, albo nieodpowiedzialny wariat.

Robert: To jest jak najbardziej normalny rowerzysta. Przy tej arterii nie ma
drog dla rowerow po obydwu stronach ulicy.

> Mam dziecko i męża, a więc zalezy mi na tym, by wrócić cało do domu.

Robert: A ja mam zone i dwoje dzieci i takze chce calo wrocic do domu jednakze
codziennie dziesiatki blachosmrodow staraja sie jak tylko moga abym tego nie
dokonal. Nierozumiem co im przeszkadzaq rowerzysta pomykajacy po ulicy?

> Niechetnie też rozjechałabym kogoś na drodze.

Robert: To nie rozjezdzaj! Wystarczy tylko przestrzegac (SCISLE) wszystkich
prapisow z Kodeksu Drogowego. Naprawde to jest proste!

> - NIE WJEŻDŻAJCIE MIĘDZY SAMOCHODY, TRZYMAJCIE SIĘ PRAWEJ STRONY DROGI, BO W
> POLSCE OBOWIĄZUJE RUCH PRAWOSTRONNY!

Robert: A samochody potem cie bezpardonowo przyciskaja do kraweznika poczym
nastepuje widowiskowa wywrotka.

Niedawno przejeżdżałam pod wiaduktem
> przy Ryżowej. Znacie go na pewno. Kiszka, dziury, żółwie tempo. Po mojej
> prawej stronie pedałował sobie chłopaczek na składaku. Spojrzenie w lewe
> lusterko, lewy kierunkowskaz, jeszcze raz lusterko i co widzę? po ciągłej
> zasuwa facet na góralu, za chwilę dojedzie do mnie. Gdybym odbiła w lewo,
> gdybym go na czas nie zauwazyła... Mój synek odwiedzałby mnie w więzieniu. I
> wina byłaby moja. Czyżby?

Robert: Tak bylaby to Twoja wina. Rowerzysta na goralu poprostu chcial cie
wyprzedzic z odpowiedniej strony. I zapewne to wlasnie cie to wkurzylo.

> - ULICA TO NIE MIEJSCE SPOTKAŃ TOWARZYSKICH NA SIODEŁKACH! Nie pedałujcie
> parami, obok siebie, na Boga!

Robert: Ale taka jazda jest najbezpieczniejsza!

[Gość: Behemot]

Gość portalu: r napisał(a):

> >TRZYMAJCIE SIĘ PRAWEJ STRONY DROGI, BO W POLSCE OBOWIĄZUJE RUCH
PRAWOSTRONNY!
>
> Robert: A samochody potem cie bezpardonowo przyciskaja do kraweznika poczym
> nastepuje widowiskowa wywrotka.

> po ciągłej zasuwa facet na góralu,

Robert: Tak bylaby to Twoja wina. Rowerzysta na goralu poprostu chcial cie
wyprzedzic z odpowiedniej strony. I zapewne to wlasnie cie to wkurzylo.
>
> > - ULICA TO NIE MIEJSCE SPOTKAŃ TOWARZYSKICH NA SIODEŁKACH! Nie pedałujcie
> > parami, obok siebie, na Boga!
>
> Robert: Ale taka jazda jest najbezpieczniejsza!
>

1. Trzymac sie prawej strony
2. Po CIAGLEJ zasuwa facet na goralu
3. Jazda obok siebie


I Ty jeszcze smiesz pisac tutaj o tym , zebym:

> Robert: To nie rozjezdzaj! Wystarczy tylko przestrzegac (SCISLE) wszystkich
> prapisow z Kodeksu Drogowego. Naprawde to jest proste!

Czy kodeks traktujesz wybiorczo?
Napisze tylko jedno: biorac tu udzial w tych paru dyskusjach doszedlem do
wniosku, ze w zasadzie rozjechanie rowerzysty to maly grzech, bo o jednego
rowerzyste mniej na drodze, to bezpieczniej dla wszystkich innych uczestnikow.

[potomar]

Gość portalu: r napisał(a):

> > Nie pedałujcie
> > parami, obok siebie, na Boga!
>
> Robert: Ale taka jazda jest najbezpieczniejsza!
>
Co za bzdury!

Jednego dla ciebie zrobić nie mogę...

[Gość: RED]

nie będę przeprowadzać roweru przez każdą zebrę gdzie nie ma ścieżki rowerowej
bo nigdzie bym nie dojechała - na trasie z domu do pracy przecinam około 25
różnych ulic. Po prostu dojeżdżam do skrzyżowania z minimalną prędkością jak
nic nie jedzie to przejeżdżam jak coś jedzie to wolę się zatrzymać ale na miły
Bóg nie złazić za każdym razem z roweru. Wiem co Cię gnębi - ściganci na
góralach i wyścigówkach co wpadają na pasy z prędkością 40 km/h.

Ale pomyśl: ilu kierowców, widząc pieszego czy rowerzystę czekającego na brzegu
zebry BEZ świateł, zatrzymuje się, by go przepuścić? Z moich obserwacji wynika,
że przeciętnie 1 na 10. To jak ja mam się dostać na druga stronę? Może wszędzie
powinny być światła???

[potomar]

Czyżby za ciężka tylna część ciała?

Nie. Po prostu rower to też pojazd.Jak samochód.

[Gość: RED]

Kto Ci każe wysiadać z samochodu i wprowadzać go z drogi podporządkowanej na
główną? Dojeżdżasz, hamujesz, patrzysz czy nic nie jedzie i włączasz się do
ruchu, nieprawdaż?
A tak to po cholerę mi rower, jak muszę z niego zsiadać i go prowadzić...

Tu chodzi o przejscie dla pieszych!!!

[Gość: Behemot]

Jakby przepisy kazaly mi wysiadac z samochodu i przepychac go na druga strone
po PRZEJSCIU DLA PIESZYCH to bym to robil.
O czym piszesz o jakim skrzyzowaniu i przepychaniu samochodow .. jeszcze raz:
PRZEJSCIE DLA PIESZYCH - pieszy tez ma prawo do tego, zeby nie wpadal pod kola
rowerzysty na PRZEJSCIU DLA PIESZYCH! PRZEJSCIE - wyraz ma inne znaczenie od
PRZEJAZDU.

Jednym słowem - jeździć tylko tam gdzie są ścieżki

[Gość: RED]

rowerowe bo chodniki i zebry są tylko dla pieszych a ulica tylko dla
samochodów, tak? To wybuduj mi te ścieżki, tak, żebym nie musiała Cię
rozjeżdżać na zebrze albo wjeżdżać ci pod koła na ulicy...Biedny uciśniony
piechurze-kierowco...

[Gość: Behemot]

Gość portalu: RED napisał(a):

> rowerowe bo chodniki i zebry są tylko dla pieszych a ulica tylko dla
> samochodów, tak? To wybuduj mi te ścieżki, tak, żebym nie musiała Cię
> rozjeżdżać na zebrze albo wjeżdżać ci pod koła na ulicy...Biedny uciśniony
> piechurze-kierowco...
>

Dostepnosc chodnikow i ulic dla rowerzystow jest opisane w KD. Nie jestem
ucisniony, tylko Twoja argumentacja byla nietrafna.

Nie upieram się że była trafna.

[Gość: RED]

Ale powiedz sam: wyjeżdżam z domu, jadę ścieżką rowerową, która mi się kończy
po 100 m, chodnik za wąski, więc teoretycznie zostaje mi ulica, tylko, że
strach nią jechać. Jadę więc chodnikiem wysłuchujac opieprzania przez pieszych
bo milsze mi życie niż moje dobre imię. Ale w końcu trzeba kiedyś przedostać
się na drugą stronę ulicy. Jeżeli mam na zebrze zielone światło, to od
kierowców nie powinnam usłyszeć złego słowa. A od pieszych, cóż... jak ktoś
jeździ środkiem zebry, w ogóle nie zwalniając, to mu się należy. Ciężko mi
jednak zrozumieć, dlaczego nie mogę PRZEJECHAĆ przez pasy wolno i NIE
rozjeżdżając pieszych? A jesli chodzi o zebry bez świateł, to wracam do mojej
obserwacji: u nas nie ma zwyczaju, żeby kierowca przepuścił pieszego
wyczekującego na skraju zebry, jak więc mogę liczyć na to, że bezpieczniej mi
będzie przeprowadzić rower przez zebrę niż po niej wolno przejechać?

Dla inaczej rozumujących: TAK, mam CIĘŻKĄ DUPĘ. Nie chcę mi się zsiadać za
każdym razem z roweru tylko po to, by jaśnie pan/i kierowca nie musieli tracić
cennych sekund na wyhamowanie i przepuszczenie mnie. A myślę sobie, że chyba
jest im jednak wygodniej, gdy przejadę przez zebrę, zamiast przez nią się
telepać spacerowym tempem, popychając rower.

Ale de gustibus....

[Gość: Behemot]

Gość portalu: RED napisał(a):

>A od pieszych, cóż... jak ktoś jeździ środkiem zebry, w ogóle nie zwalniając,
to mu się należy. [...]

> Ale de gustibus....

Ja rozumiem Twoja sytuacje i w zasadzie, gdybys publicznie nie nawolywala do
lamania przepisow, albo ich ignorowania, to spotykajac na drodze nic bym
przeciwko Tobie nie mial. Tylko wybacz mi, kiedy jestem na drodze widze 2
rowerzystow jadacych "normalnie" przez przejscie i 8, ktorzy ze sluchawkami w
uszach, nazelowanymi wlosami majacych nie wiecej jak 17 lat i "pomykajacych ca
40 km/h, to rece mi sie lamia, bo kiedys trafia na "swojego". Dlatego tak
bardzo nie lubie, gdy sie usprawiedliwia lamanie prawa w imie "wygody, lepszej
widocznosci i obludnego bezpieczenstwa", gdyz taki wlasnie 17-latek, bedzie
usprawiedliwial swoje szalenstwa na drodze powolujac sie na autorytatywne glosy
ortodoksyjnych nawolywan do meczennictwa w imie rowerowej walki
z "blachosmrodami" i to jest najbardziej niebezpieczne jw: "jak ktoś jeździ
środkiem zebry, w ogóle nie zwalniając, to mu się należy."

No tak, i jak codziennie jadę do pracy rowerem

[Gość: RED]

przez pół Warszawy, to mam schodzić z niego co 5 minut, żeby go przepchać przez
kolejną przecznicę?

Jak ktos rowerem się porusza od czasu do czasu, to pewnie mu wszystko jedno,
ale co ja mam zrobić? Ścieżki nie ma (no mogłabym ewentualnie pojechac ścieżką
w imię wyższych racji trasą 2-krotnie dłuższą) po ulicy się boję a na chodniku
na mnie wrzeszczą, bo im się odruch warunkowy wyrobił od tych nażelowanych
ścigantów? Może by tak policja albo właściwie straż miejska zaczęła kontrolować
trochę rowerzystów to by jeździli logiczniej?

A dziś żeby długo nie kłapać dziobem na trasie do pracy zostało 3-krotnie
zignorowane przez kierowców zapatrzonych w zieloną strzałkę MOJE PRAWO do
przedostania się na drugą stronę ulicy po zebrze i przy zielonym świetle. Na
żadnej przecznicy przez którą chciałam przejechać a przed którą musiałam się
zatrzymać bo wyjeżdżały z niej samochody, ŻADEN kierowca nie wpadł na pomysł
żeby zastopować i pokazać mi gestem że mogę się przedostać na drugą stronę.

Czy myślisz, że jak zejdę z roweru i go przepcham przez pasy, to będę
bezpieczniejsza? Mylisz się.

Czy myślisz, że jak się zarządzi, że nie wolno na rowerze przejeżdżać przez
pasy jeśli nie ma ścieżki rowerowej, a policja zacznie egzekwować to od
rowerzystów, to coś pomoże? NIE. A dlaczego? Bo ci nażelowani ściganci zaczną
jeździć ulicami i wypadków będzie tyle samo albo więcej, a będą one co najwyżej
krwawsze.

Można wydać prawo, że należy zbierać kupki po swoim psie, ale jak się go nie
egzekwuje, to o d... potłuc takie prawo. Można wydać prawo o przeprowadzaniu
rowerów przez zebrę, ale nawet egzekwowanie tego prawa przez policję i straż
niewiele zmieni, tu może pomóc tylko kasowanie rowerowych piratów mandatami.

A tak w ogóle egzekwowanie przestrzegania przepisów jakichkolwiek w Warszawie
prze którąkolwiek grupę użytkowników dróg i chodników jest żadne. I cześć!

[potomar]

Gość portalu: RED napisał(a):

> Czy myślisz, że jak zejdę z roweru i go przepcham przez
pasy, to będę
> bezpieczniejsza?

Tak.

Nie.Dopóki kierowcy nie zrozumieją, że

[Gość: RED]

zielone znaczy zielone a czerwone znaczy czerwone a rowerzyści nie zrozumieją
że 'zachowanie szczególnej ostrożności' znaczy 'zachowanie szczególnej
ostrożności'. E tutto!

[Gość: KA]

potomar napisał:

> Gość portalu: RED napisał(a):
>
> > Czy myślisz, że jak zejdę z roweru i go przepcham przez
> pasy, to będę
> > bezpieczniejsza?
>
> Tak.

A może tak mądry człowieku powiesz mi czy jako pieszy mam prawo z dużą
prędkością wbiec na pasy przy palącym się dla mnie zielonym świetle??
Wyjaśnienia, czym to się różni od wolnego wjechania rowerem nie wymagam....
KA

[Gość: KA]

potomar napisał:

> Gość portalu: RED napisał(a):
>
> > Czy myślisz, że jak zejdę z roweru i go przepcham przez
> pasy, to będę
> > bezpieczniejsza?
>
> Tak.

A zapomniałem dodać że to ty jako kierowca masz obowiązek zwiększenia uwagi i
zwolnienia zbliżając się do przejścia dla pieszych oraz zachowania
ograniczonego zaufania do pozostałych użytkowników w tym pieszych i
rowerzystów.
To twój zasrany obowiązek jako kierowcy, na pieszych tego obowiązku kodeks nie
nakłada, rowerzysta kożystający z chodnika tak jak i inwalida na wózku
powinien być przez ciebie traktowany tak jak pieszy ( ma pierwszeństwo i
basta), nawet jeśli wbiega na pasy....
KA

[Gość: Behemot]

Gość portalu: KA napisał(a):

> To twój zasrany obowiązek jako kierowcy, na pieszych tego obowiązku kodeks
nie
> nakłada, rowerzysta kożystający z chodnika tak jak i inwalida na wózku
> powinien być przez ciebie traktowany tak jak pieszy ( ma pierwszeństwo i
> basta), nawet jeśli wbiega na pasy....
> KA

Widzisz, tylko to tego sie odniose, bo w wiekszosci piszesz o tym samym wiedzac
oczywiscie lepiej o obowiazkach innych, a majacy swoje w d...ie
Tak moj zasrany obowiazek naklada kodeks jak i Twoj, zeby zejsc z tego roweru.
Jesli nie zchodzisz, to ja mam kodeks w tym samym miejscu co Ty, i wybacz, ale
inwalida to nie rowerzysta - cos o tym wiem i to bylo niesmaczne bardzo
porownanie, jesli nie grubianskie.

pzdr.

[Gość: KA]

Gość portalu: Behemot napisał(a):

> Gość portalu: KA napisał(a):
>
> > To twój zasrany obowiązek jako kierowcy, na pieszych tego obowiązku kodeks
>
> nie
> > nakłada, rowerzysta kożystający z chodnika tak jak i inwalida na wózku
> > powinien być przez ciebie traktowany tak jak pieszy ( ma pierwszeństwo i
> > basta), nawet jeśli wbiega na pasy....
> > KA
>
> Widzisz, tylko to tego sie odniose, bo w wiekszosci piszesz o tym samym
wiedzac
>
> oczywiscie lepiej o obowiazkach innych, a majacy swoje w d...ie
> Tak moj zasrany obowiazek naklada kodeks jak i Twoj, zeby zejsc z tego
roweru.
> Jesli nie zchodzisz, to ja mam kodeks w tym samym miejscu co Ty, i wybacz,
ale
> inwalida to nie rowerzysta - cos o tym wiem i to bylo niesmaczne bardzo
> porownanie, jesli nie grubianskie.
>
> pzdr.
Niesmaczne i grubiańskie jest to że strach jest wiechać rowerem na ulicę, a
ten przepis jest nieżyciowy i w zamyśle tyczył się nie rowerów a pojazdów
silnikowych. A dla twojej inforamacji równie często jak z roweru kożystam w
samochodu i dobrze wiem że twoje żarzuty to wyimaginowane zagrożenia. Nigdy
nie miałem problemów na pasach z rowerzystą bo się rozglądami i myśle za
kółkiem a ty najwyraźniej mając zieloną strzałkę zapominasz że jest to
warunkowe dopuszczenie do skrętu a nie prawo i walisz nie patrząc co się na
pasach i wokół nich dzieje. Myślisz że mając samochód jesteś kimś lepszym bo
wozisz dupe w komforcie dy inni marzną lub mokną ty z litościa patrzysz na
nich za szyby samochodu a tu jeszcze jakiś typek wali ci pod koła przerywając
błogosławiony samozachwyt i dlatego się tu ciskasz i powołujesz na coś o czym
sam masz mgliste pojęcie. Odrobina poszanowania dla innych "słabszych"
użytkowników drogi nic nie kosztuje. Jeśli będę mógł jeżdzić bez obaw ulicami
to zrobie to bo chodnik i pasy nie są dobrą trasą dla roweru, ale póki co w
centrum Warszawy dla własnego bezpieczeństwa(nie wygody) zjadę na chodnik i
przejadę po pasach razem z pieszymi (bo i tak musisz ich przepuścić i zwolnić
przed nimi)i o co ta afera z pasami??? I tak tam stoisz i czekasz i tak, a
częściej pod koła wieżdza ci inny smrodowozidupek niż rower wię wyżywaj się
gdzie indziej.
PA KA

ktos czytac i rozumiec przeczytanego nie potrafi..

[Gość: Behemot]

Kultury q..wa, kultury... pozwol, ze bede odpowiadal TWOIM JEZYKIEM

Gość portalu: KA napisał(a):

> Niesmaczne i grubiańskie jest to że strach jest wiechać rowerem na ulicę, a
> ten przepis jest nieżyciowy i w zamyśle tyczył się nie rowerów a pojazdów
> silnikowych. A dla twojej inforamacji równie często jak z roweru kożystam w
> samochodu i dobrze wiem że twoje żarzuty to wyimaginowane zagrożenia.

Tak, pewnie, ze wyimaginowane. Widocznie ten twoj samochod to wozek widlowy do
przewozu palet na skladzie kolejowym

> nie miałem problemów na pasach z rowerzystą bo się rozglądami i myśle za
> kółkiem a ty najwyraźniej mając zieloną strzałkę zapominasz że jest to
> warunkowe dopuszczenie do skrętu a nie prawo i walisz nie patrząc co się na
> pasach i wokół nich dzieje.

TAK, o tym caly czas pisalem. CZYTAC ZE ZROZUMIENIEM nigdzie nie nauczono. (i
kto tu mowi o idiotach...)


Myślisz że mając samochód jesteś kimś lepszym bo
> wozisz dupe w komforcie dy inni marzną lub mokną ty z litościa patrzysz na
> nich za szyby samochodu a tu jeszcze jakiś typek wali ci pod koła przerywając
> błogosławiony samozachwyt i dlatego się tu ciskasz i powołujesz na coś o czym
> sam masz mgliste pojęcie. Odrobina poszanowania dla innych "słabszych"
> użytkowników drogi nic nie kosztuje.

Bo TWOJA zmoczona i zmarznieta DUPA mnie nie interesuje. I nie patrze na nich z
litoscia tylko z RADOSCIA, ze ja mam cieplo i milo.
Oni sa na tyle nieporadni zyciowo (jesli nie ograniczeni), ze nawet parasolki
nie potrafia kupic i isc na piechote albo korzystac z komunikacji miejskiej
kiedy pada.

Jeśli będę mógł jeżdzić bez obaw ulicami
> to zrobie to bo chodnik i pasy nie są dobrą trasą dla roweru, ale póki co w
> centrum Warszawy dla własnego bezpieczeństwa(nie wygody) zjadę na chodnik i
> przejadę po pasach razem z pieszymi (bo i tak musisz ich przepuścić i zwolnić
> przed nimi)i o co ta afera z pasami???

TAK, o tym caly czas pisalem. CZYTAC ZE ZROZUMIENIEM nigdzie nie nauczono.


I tak tam stoisz i czekasz i tak, a częściej pod koła wieżdza ci inny
smrodowozidupek niż rower wię wyżywaj się
> gdzie indziej.

NIZ PEDALARZ (nie rower), to prawda, ale tamtego trudniej zabic


Traktuj innych tak jak chcesz byc traktowany. Mam nadzieje, ze Twoja potrzeba
masochistyczna zostala zaspokojona.
Nim bedziesz cos pisal, naucz sie czytac ze zrozumieniem. A jesli potrzebujesz
pyskowek to wzajemnie wyzywaj sie gdzie indziej.

[Gość: KA]

Z twojej wypowiedzi wyraźnie widać że sadło już dawno wyparło rozum z twego
udręczonego bezruchem ciała, a to pozwala mi pojąć jak kłopotliwe jest dla
ciebie prowadzenie samochodu i jednoczesne uważanie na to co się wokół ciebie
dzieje. Z chorymi nie dyskutuje więc żegnam ozięble z siodełka widlaka patrząc
z zazdrością na spaślaka w cieplutkim trabancie.
KA

[Gość: Behemot]

Gość portalu: RED napisał(a):


Napisalem ,ze rozumiem Ciebie, ale nie pochwalam i przede wszystkim reaguje w
tym temacie na USPRAWIEDLIWIANIE lamania prawa wynikajacego z Kodeksu
Drogowego, bo to czyta ten "nazelowany scigacz" i widzi, ze jesli inni lamia,
to ja nie tylko moge lamac ale nawet byc lepszy w tym lamaniu.

> A dziś żeby długo nie kłapać dziobem na trasie do pracy zostało 3-krotnie
> zignorowane przez kierowców zapatrzonych w zieloną strzałkę MOJE PRAWO do
> przedostania się na drugą stronę ulicy po zebrze i przy zielonym świetle. Na
> żadnej przecznicy przez którą chciałam przejechać a przed którą musiałam się
> zatrzymać bo wyjeżdżały z niej samochody, ŻADEN kierowca nie wpadł na pomysł
> żeby zastopować i pokazać mi gestem że mogę się przedostać na drugą stronę.

Chamstwo i nieakceptowanie prawa z ich strony trzeba tak samo pietnowac jak
drugiej strony. JA ICH NIE USPRAWIEDLIWIAM! Zaluje, ze nie przejezdzalas przed
moim samochodem, pokazuje ten gest nie tylko pieszym.

> Czy myślisz, że jak zejdę z roweru i go przepcham przez pasy, to będę
> bezpieczniejsza? Mylisz się.

Ty moze nie, ale wjazd na przejscie dla pieszych z predkoscia 40 km/h
UNIEMOZLIWIA i zauwazenie przez kierowce takigo "typka" i jakakolwiek jego
reakcje. Przepis jest po to, zeby takie sytuacje nie mialy miejsca.

> Czy myślisz, że jak się zarządzi, że nie wolno na rowerze przejeżdżać przez
> pasy jeśli nie ma ścieżki rowerowej [...]

Roznica miedzy nami jest taka, ze jako swiadomy uczestnik ruchu powinnas
wiedziec, ze "nie zarzadzi sie tak" tylko juz dawno "zarzadzono", ze Kodeks
drogowy nie zezwala na jazdę rowerem wzdłuż przejścia dla pieszych.


> Można wydać prawo, że należy zbierać kupki po swoim psie, ale jak się go nie
> egzekwuje, to o d... potłuc takie prawo. Można wydać prawo o przeprowadzaniu
> rowerów przez zebrę, ale nawet egzekwowanie tego prawa przez policję i straż
> niewiele zmieni, tu może pomóc tylko kasowanie rowerowych piratów mandatami.
> A tak w ogóle egzekwowanie przestrzegania przepisów jakichkolwiek w Warszawie
> prze którąkolwiek grupę użytkowników dróg i chodników jest żadne. I cześć!

Zgadzam sie z Toba egzekwowanie "mandatowe" powinno dotyczyc wszystkich...
tylko dlaczezgo dopiero kara ma uswiadamiac o przepisach i ich potrzebie. Czy
sami jako uzytkownicy nie mozemy od siebie wymagac tego? Jak zauwazylem to tu
od siebie sie nie wymaga, tylko wiecznie usprawiedliwia lamanie tych praw. Ja
nie usprawiedliwiam ani siebie ani kierowcow, bo takie usprawiedliwienie
powoduje, ze kazdy nastepny czuje sie juz pewniej w lamaniu prawa bo ma za
soba "plecy" usprawiedliwiania"

I jeszcze o mechanizmie usprawiedliwania

[Gość: Behemot]

Czy skoro siedzisz na rowerze przed przejsciem dla pieszych mozesz oczekiwac ,
ze kierowca sie zatrzyma zeby przepuscic Ciebie?
ON widzi, ze lamiesz przepisy,
TY wiesz, ze lamiesz przepisy,
ON wie, ze TY lamiac przepisy, nie powinnas miec do niego pretensji, ze ON
lamie przepisy.

KIEROWCA zatrzymujac sie przed skrzyzowaniem dla pieszych, widzi, ze ROWERZYSTA
go wyprzedza go LAMIAC przepisy
ROWERZYSTA lamie przepisy (tu sa usprawiedliwienia: chce byc lepiej widoczny,
nie chce wdychac wyziewow z rury wydechowej, bo na zachodzie itp itd)
CZY mozna oczekiwac, ze KIEROWCA bedzie go wyprzedzal z przepisowym 1 metrem?
NIE, bo kierowca jako taki sam uzytkownik drogi, bedzie go wyprzedzal o grubosc
lakieru, gdyz wczesniej TEN rowerzysta rownie lekko w imie usprawiedliwien olal
KODEKS DROGOWY.

Lamiac przepisy dajemy usprawiedliwienie innym dla lamania przepisow.

To jak wyrobić w kierowcach odruch, że

[Gość: RED]

pieszy i stojący z rowerem na brzegu zebry czeka na przejście? Czy za każdym
razem mamy czekać po kilka minut zanim nie skończy się sznurek samochodów bo
każdemu szkoda się zatrzymać? A strzałka dla kierowcy przy zielonym świetle dla
mnie powoduje nieodmiennie, że albo muszę stawać na środku zebry żeby
przepuścić przepychających się przede mną, albo przejeżdżają mi po piętach, no
bo strzałka? A co z tymi przecznicami przez które nie ma ani świateł, ani
zebry? Przelecieć górą?

To może zróbmy czarno-biało: jak czerwone to czerwone, jak zielone to zielone,
a jak nie ma ścieżki to ścieżka na chodniku z przedłużeniem na przejazd przez
ulice a jak chodnik za wąski wedle Kodeksu to obliczmy szybciutko czy bardziej
opłacalne ze względu na bilans wypadków będzie wymóg jazdy rowerem po ulicy czy
jednak dozwolenie na jazdę po chodniku z ograniczeniem prędkości i nadzorowanie
tego...Akurat rower 40 na godzinę i rower 10 na godzinę łatwo rozróżnić...

A ponieważ taka jest natura ludzka, że zawsze jakis odsetek musi złamać
przepisy, to należy to kontrolować, a nie liczyć na kryształową uczciwość 100%.

[Gość: KA]

Gość portalu: RED napisał(a):

> pieszy i stojący z rowerem na brzegu zebry czeka na przejście? Czy za każdym
> razem mamy czekać po kilka minut zanim nie skończy się sznurek samochodów bo
> każdemu szkoda się zatrzymać? A strzałka dla kierowcy przy zielonym świetle
dla
>
> mnie powoduje nieodmiennie, że albo muszę stawać na środku zebry żeby
> przepuścić przepychających się przede mną, albo przejeżdżają mi po piętach,
no
> bo strzałka? A co z tymi przecznicami przez które nie ma ani świateł, ani
> zebry? Przelecieć górą?
>
> To może zróbmy czarno-biało: jak czerwone to czerwone, jak zielone to
zielone,
> a jak nie ma ścieżki to ścieżka na chodniku z przedłużeniem na przejazd
przez
> ulice a jak chodnik za wąski wedle Kodeksu to obliczmy szybciutko czy
bardziej
> opłacalne ze względu na bilans wypadków będzie wymóg jazdy rowerem po ulicy
czy
>
> jednak dozwolenie na jazdę po chodniku z ograniczeniem prędkości i
nadzorowanie
>
> tego...Akurat rower 40 na godzinę i rower 10 na godzinę łatwo rozróżnić...
>
> A ponieważ taka jest natura ludzka, że zawsze jakis odsetek musi złamać
> przepisy, to należy to kontrolować, a nie liczyć na kryształową uczciwość
100%.

Hi hi to jest zbyt logicne i oczywiste by mogło być kiedykolwiek wprowadzone i
przestrzegane, a już napewno nie w naszym pięknym pełnym zadowolonych z siebie
idiotów kraju.
Pozdrawiam KA
PS wybacz ale już dawno straciłem wiarę w mądrość i zdrowy rozsądek Polaków (
a to forum dobitnie świadczy że nie bez racji)
KA

Czyli co? Petycja do Policji i Straży Miejskiej?

[Gość: RED]

Nie liczmy na to że zwracanie sobie nawzajem uwagi wywoła pożądany skutek gdyż
gruboskórność większej części społeczeństwa już dawno przekroczyła poziom
nosorożca i hipopotama.

Ja mogę przeprowadzać rower przez pasy ale czy to spowoduje że kierowcy nie
będą mi gorączkowo przejeżdżać tuż za moimi plecami (zielone światło i
strzałka) albo nie wpuszczać mnie na te pasy (zebra bez świateł)? Niestety...

Kiedy można jeździć samochodem, a kiedy rowerem

[tarantula01]

Żeby zacząć jeździć samochodem po ulicy trzeba skończyć 18 lat. Potem zapiać
się na kurs PJ i po 2 miesiącach, w tym 20 godzin jazdy, z czego 70 % czasu
trenuje się manewry na placyku można jeździć. Następnie jest się wielkim
kierowcą.
Czy można nauczyć się nawyków kulturalnej jazdy w 6 godzin?

Żeby zacząć jeździć rowerem po ulicy trzeba... umieć zachować równowagę na
rowerze, czyli spełnia się ten warunek w wieku powiedzmy 7 lat. Potem jest się
wielkim rowerzystą.
A jeszcze nie dawno tylko karta rowerowa uprawniała do jazdy rowerem po drogach
publicznych lub PJ.
Czy można nauczyć się przepisów skoro nikt tego nie wymaga od rowerzystów?

[Gość: KA]

Gość portalu: Behemot napisał(a):

> > Czy myślisz, że jak zejdę z roweru i go przepcham przez pasy, to będę
> > bezpieczniejsza? Mylisz się.
>
> Ty moze nie, ale wjazd na przejscie dla pieszych z predkoscia 40 km/h
> UNIEMOZLIWIA i zauwazenie przez kierowce takigo "typka" i jakakolwiek jego
> reakcje. Przepis jest po to, zeby takie sytuacje nie mialy miejsca.
>
Drogi kierowco, na tych stronach już wielokrotnie napisano że jazda rowerem po
chodniku a w związku z tym przejazd rowerem po przejściu dla pieszych jest
wynikiem świadomej decyzji uniknięcia jazdy ( co prawda zgodnej z przepisami)
po ulicy wśród mającymi gdzieś te przepisy kierowcami dlatego właśnie że
prawdopodobieństwo kolizji z samochodem na przejściu dla pieszych jest o niebo
mniejsze niż na ulicy.
Przypomne ci jeszcze o prawomyślny, że to twoim zasrany obowiązkie jest
dostosowanie prędkości do warunków na na drodze oraz zwolnienie i szczególna
uwaga przy zbliżaniu się do przejścia dla pieszych, a w szczególności dlatego
że masz świadomość że taki kretyn może wjechać ci pod samochud z prędkością 40
km/h ( ciekawe jak tę prędkość obliczyłeś- wpadam w kompleksy bo mnie jest
trudno ją osiągnąć na prostej drodze z dobrym asfaltem a co dopiero na
nierównym chodniku)
Tylko wydzieleni dróg dla rowerów oraz egzekwowanie od wszystkich (nowych i
logicznych) przepisów KD pozwoli zakończyć te gfłupie dyskusje i dochodzenie
nad trupem pieszego czy też rowerzyst kto miał racje i prawo (ja uważam że to
bedzie już za późno)
Postaw się w sytuacji pieszego i rowerzysty i pomyśl ile jego kosztuje zdrowia
i wysiłku ustąpienie ci drogi a ile ciebie w zaciszu ciepłej i szczelnej
kabiny samochodu...
Pozdrawiam KA

[Gość: Behemot]

Gość portalu: KA napisał(a):
> Tylko wydzieleni dróg dla rowerów oraz egzekwowanie od wszystkich (nowych i
> logicznych) przepisów KD pozwoli zakończyć te gfłupie dyskusje i dochodzenie
> nad trupem pieszego czy też rowerzyst kto miał racje i prawo (ja uważam że to
> bedzie już za późno)
> Postaw się w sytuacji pieszego i rowerzysty i pomyśl ile jego kosztuje
zdrowia
> i wysiłku ustąpienie ci drogi a ile ciebie w zaciszu ciepłej i szczelnej
> kabiny samochodu...
> Pozdrawiam KA


primo, nie nowych i logicznych, tylko tych, ktore sa, zakonczyloby ta glupia
dyskusje. Wyrzucanie pieniedzy na sciezki rowerowe, po ktorych jezdzi 5
rowerzystow na krzyz tez nie jest rozwiazaniem obecnej sytuacji.
secundo, to nie jest kwestia wysilku, i jesli zazdroscisz mi cieplej i
szczelnej kabiny, zawsze masz wybor, pojazdem tym tez szybciej sie poruszasz po
miescie, jesli je znasz i wiesz jak omijac korki.

[Gość: KA]

Gość portalu: Behemot napisał(a):

> Gość portalu: KA napisał(a):
> > Tylko wydzieleni dróg dla rowerów oraz egzekwowanie od wszystkich (nowych
> i
> > logicznych) przepisów KD pozwoli zakończyć te gfłupie dyskusje i dochodzen
> ie
> > nad trupem pieszego czy też rowerzyst kto miał racje i prawo (ja uważam że
> to
> > bedzie już za późno)
> > Postaw się w sytuacji pieszego i rowerzysty i pomyśl ile jego kosztuje
> zdrowia
> > i wysiłku ustąpienie ci drogi a ile ciebie w zaciszu ciepłej i szczelnej
> > kabiny samochodu...
> > Pozdrawiam KA
>
>
> primo, nie nowych i logicznych, tylko tych, ktore sa, zakonczyloby ta glupia
> dyskusje. Wyrzucanie pieniedzy na sciezki rowerowe, po ktorych jezdzi 5
> rowerzystow na krzyz tez nie jest rozwiazaniem obecnej sytuacji.
> secundo, to nie jest kwestia wysilku, i jesli zazdroscisz mi cieplej i
> szczelnej kabiny, zawsze masz wybor, pojazdem tym tez szybciej sie poruszasz
po
>
> miescie, jesli je znasz i wiesz jak omijac korki

Widzisz jaki jesteś ograniczony do szybkości i wygody, a zazdrościć ci nie mam
czego, rower jest świadomym wyborem, a samochód stoi pod firmą (choć jest do
stałej mojej dyspozycji i to firma a nie ja płacę za paliwo i koszty
eksploatacji)do której dojeżdzam rowerem. Po ścieżkach których jest za mało
porusza się coraz więcej rowerów i gdybyś tak nie pędził to byś to dostrzegł.
Co do przepisów to nasze śa nie życiowe i stawiają innych użytkowników drogi
(motocykliści, traktorzyśći i rowerzyści) w gorszej sytuacji niż
uprzywilejowanych kierowców samochodów co w europie jest już od lat korygowane
i dązy się tam do pełnego równourawnienia ze wskazaniem na słabszych
użytkowników drogi. czas wyjść z zaścianka i opuścić stęchłe okopy
postkomuństycznego myślenia (wtedy samochód przysługiwał partyjnym ważniakom i
pod nich stworzono te przepisy) O tym że są to również moje pieniądze nawet ci
nie przypomnę bo i tak tego nie zrozumiesz.
PA KA

Brawo KA!!!

[robertrobert1]

A Behemot i tak tego nigdy nie zrozumie.

[Gość: ponponka]

i nawet nie probuje zrozumiec. Jest po prostu tezpy jak
trzonek siekiery
Pozdrawiam
Ponponka i iKONkA

Marnujesz sie, czas zapisac sie do Samoobrony

[Gość: Behemot]

Gość portalu: KA napisał(a):

> Widzisz jaki jesteś ograniczony do szybkości i wygody, a zazdrościć ci nie
mam
> czego, rower jest świadomym wyborem, a samochód stoi pod firmą (choć jest do
> stałej mojej dyspozycji i to firma a nie ja płacę za paliwo i koszty
> eksploatacji)do której dojeżdzam rowerem.

Pozwol, ze bede obstawal przy swoim ograniczeniu, bo widze, ze sprawniej Ci
idzie pedalowanie niz poruszanie sie samochodem. Co moge zrozumiec, wreszcie
nie wszyscy potrafia jezdzic samochodami.


Po ścieżkach których jest za mało
> porusza się coraz więcej rowerów i gdybyś tak nie pędził to byś to dostrzegł.

Nie pedze, dostrzegam doskonale i jakos na 100 pieszych i 30 samochodow
przypada jeden rowerzysta. Widze sciezki - nie jestem slepy i widze jak sie z
nich nie korzysta. Wyjatek - trasa od Wilanowa do Powsina w weekendy.


> Co do przepisów to nasze śa nie życiowe i stawiają innych użytkowników drogi
> (motocykliści, traktorzyśći i rowerzyści) w gorszej sytuacji niż
> uprzywilejowanych kierowców samochodów co w europie jest już od lat
korygowane
> i dązy się tam do pełnego równourawnienia ze wskazaniem na słabszych
> użytkowników drogi.

Tak podobnie zrownuje sie inne prawa "oslabionych" malzenstwa homoseksualne
itp. pierdoly. Podaj przyklady zmian w prawie, wtedy nie bede tego traktowal
jako demagogie.

czas wyjść z zaścianka i opuścić stęchłe okopy
> postkomuństycznego myślenia (wtedy samochód przysługiwał partyjnym ważniakom
i
> pod nich stworzono te przepisy)


I teraz rozumiem, dlaczego lekcewazysz obowiazujace prawo, ktore bylo uchwalone
i zmieniane po okresie komunizmu. Ale przeciez najlepiej uprawiac demagogie,
kiedy argumentow brakuje. Powyzsze stwierdzenie godne Leppera! Gratulacje

pzdr

[Gość: SHP]

Gość portalu: Behemot napisał(a):

> Pozwol, ze bede obstawal przy swoim ograniczeniu, bo widze, ze sprawniej Ci
> idzie pedalowanie niz poruszanie sie samochodem. Co moge zrozumiec, wreszcie
> nie wszyscy potrafia jezdzic samochodami.


Hola, hola. Czy to nie ty przypadkiem pisałeś, że denerwujesz się, gdy przed
skrzyżowaniem jesteś omijany przez rowerzystę, i biedny musisz go potem znowu
wyprzedzać? Nie potrafisz? Przesiądź się do pojazdu, nad którym zapanujesz,
bądź który nie będzie wymagał twojej ingerencji (takie też w Polsce istnieją).

Tomek

Roznica pomiedzy omijaniem korkow i wyprzedzaniem

[Gość: Behemot]

Gość portalu: SHP napisał(a):
>
> Hola, hola. Czy to nie ty przypadkiem pisałeś, że denerwujesz się, gdy przed
> skrzyżowaniem jesteś omijany przez rowerzystę, i biedny musisz go potem znowu
> wyprzedzać? Nie potrafisz? Przesiądź się do pojazdu, nad którym zapanujesz,
> bądź który nie będzie wymagał twojej ingerencji (takie też w Polsce istnieją).
>
> Tomek

Omijanie korkow przez kierowce samochodu w moim rozumowaniu polega na zmianie
trasy, ktora nie jest zapelniona pojazdami (objazd). Wyprzedzanie lamiacego
przepisy rowerzyste w korku jest czyms innym, jest bezmyslnym (nie sadze, zeby
to robil zlosliwie - poza jednym uczestnikiem tej dyskusji) utrudnianiem ruchu
i nie ma to nic wspolnego.

Dzis np. widzialem motorowerzyste, ktory omijajac z prawej strony 4 samochody
stajace na swiatlach uniemozliwial mi zjechanie prawym skrecajacym pasem w
prawo. Czy Twoim zdaniem mialem udowadniac swoja sprawnosc poruszaniem sie
pojazdem wjezdzajac na kraweznik, lub mijajac go "o lakier" ?

To wtracenie dotyczylo argumentacji o wiekszej szybkosci roweru w miescie od
samochodu. Podawac przykladow nie bede, bo ktory bym nie podal, zawsze
sprawniej poruszam sie samochodem. (dziennie jezdze jakies 50 km i nie
poswiecam na to wiecej niz godzine - a jezdze w wiekszosci po centrum)

"gdy przed
> skrzyżowaniem jesteś omijany przez rowerzystę, i biedny musisz go potem znowu
> wyprzedzać"

Przeczytaj to jeszcze raz, przed skrzyzowaniem nie omija sie uczestnikow ruchu.
A musze go wyprzedzic bo zablokowal mi droge. I nie tylko mnie - wiekszosc
kierowcow, ktorzy tu sie wypowiadaja nie dbaja o swoja wygode, nie mecza sie
wyprzedzajac. Tylko uswiadamijaja o glupocie i lamaniu prawa narazajacej
rowerzystow na niebezpieczenstwo, bo mnie sie nic nie stanie i tu nie chodzi o
moje widzimisie, tylko o to zebys sie zastanowil, czy naprawde warto byc
meczennikiem w imie chorej ideologii (i jedynych argumentach) o lepszej
widocznosci i szybszym zjezdzie ze skrzyzowania. TU moge CI to powiedziec, na
drodze moge tylko myslec o Tobie jako o bezmyslnej istotce, bo przeciez Ciebie
nie zabije. Chyba ze jestes po prostu chamem, gluchym na prosbe o respektowanie
prawa w tym przypadku i zrozumieniem, ze nie mnie stwarzasz problem tylko
narazasz swoje bezpieczenstwo, ale cham nie jest w niebezpiecznych
sytuacjach... jemu sie nalezy.

[Gość: SHP]

Pisz sobie, co chcesz. Ja swoje zdanie dobitnie wypowiedziałem.
Tylko uważaj, jak pojedziesz (jeśli pojedziesz) np. do Niemiec, bo tam takie
nawyki, jak omijanie rowerem z prawej strony stojących samochodów, są zgodne z
prawem. Mało tego, nawet jak skręcasz w prawo, to musisz ustąpić takiemu
rowerzyście. Radziłbym ci nie stosować praktyki wyniesionej z Polski, dla
twojego dobra...

.off
Tomek

Nie pisalem o RFN tylko o RP, a w Tajwanie.../nt

[Gość: Behemot]

Srały muchy...

[Gość: SHP]

...pokazuję Ci dobre przykłady. Trzymaj się bardzo mocno swoich "racji", tylko
się kiedyś nie zdziw, bo prawo lubi się czasem zmieniać... Może się spotkamy na
tym forum za lat 20 i ponownie przystąpimy do dyskusji...

[Gość: KA]

Gość portalu: Behemot napisał(a):

> Dzis np. widzialem motorowerzyste, ktory omijajac z prawej strony 4
samochody
> stajace na swiatlach uniemozliwial mi zjechanie prawym skrecajacym pasem w
> prawo. Czy Twoim zdaniem mialem udowadniac swoja sprawnosc poruszaniem sie
> pojazdem wjezdzajac na kraweznik, lub mijajac go "o lakier" ?
>
> To wtracenie dotyczylo argumentacji o wiekszej szybkosci roweru w miescie od
> samochodu. Podawac przykladow nie bede, bo ktory bym nie podal, zawsze
> sprawniej poruszam sie samochodem. (dziennie jezdze jakies 50 km i nie
> poswiecam na to wiecej niz godzine - a jezdze w wiekszosci po centrum)
>
> "gdy przed
> > skrzyżowaniem jesteś omijany przez rowerzystę, i biedny musisz go potem zn
> owu
> > wyprzedzać"
>
Zgodnie z twoim dotychczasowym tokiem myslenia poradzę ci: skoro motorower
cię wyprzedza kup sobie motorower.
Tyle to ja na rowerze dziennie srednio kręce a samocodem robie 4 do 5 razy
więcej. Czyli zupełnie już nie rozumiem co jakiś niedzielny kierowca ma do
powiedzenia. Facet jak już nauczysz się jeżdzić i bedziesz robił normalne
ilości km. to będziesz mógł pouczać innych a co ważniejsze jazda samochodem,
rowerzyści i inni użytkownicy drogi przestaną sprawiać ci tyle problemów (
praktyka czyni cuda) a więc ucz się facet, ucz...
KA

A.. pracownik Stolicy.. wszystko jasne..

[Gość: Behemot]

[Gość: KA]

Pudło, to nie Stolica z której cię wywalono za brak umiejetności nosznia
paczek...
KA

Srenia 50 km/h

[Gość: Robert]

Gość portalu: Behemot napisał(a):
, zawsze
> sprawniej poruszam sie samochodem. (dziennie jezdze jakies 50 km i nie
> poswiecam na to wiecej niz godzine - a jezdze w wiekszosci po centrum)

Robert: Za cholere nie mode pojac jak to robisz. Nawet jakbys jezdzi tylko po
Trasie Ł w ta i z powrotem to i tak musisz stac na swiatlach podczas zawracania
a wowczas nigdy nie osiagnies sredniej 50 km/h.
>

[Gość: SHP]

Gość portalu: Robert napisał(a):

> Robert: Za cholere nie mode pojac jak to robisz. Nawet jakbys jezdzi tylko po
> Trasie Ł w ta i z powrotem to i tak musisz stac na swiatlach podczas
zawracania
> a wowczas nigdy nie osiagnies sredniej 50 km/h.

No, jak ktoś łamie wszelkie ograniczenia prędkości, to 50km/h może i wyjdzie :D

POzdro
Tomek

To nie sciezka rowerowa

[Gość: Robert]

Gość portalu: Behemot napisał(a):
> Widze sciezki - nie jestem slepy i widze jak sie z
> nich nie korzysta. Wyjatek - trasa od Wilanowa do Powsina w weekendy.


Robert: A jednak jestes slepy! Ta trasa nie jest sciezka rowerowa lecz lokalna
droga a to jest zasadnicza roznica.

sciezka? droga? ale bez samochodów!

[czlowiek_za_kierownica]

Gość portalu: Robert napisał(a):

> Robert: A jednak jestes slepy! Ta trasa nie jest sciezka rowerowa lecz
> lokalna droga a to jest zasadnicza roznica.

Robercie miły, jaka to jest różnica, jak co się nazywa.
chodzi o to, jak się ją używa.
A 'drogę' (według Ciebie) lub 'ścieżkę' (według mnie) wykorzystuje w kulturalny
sposób bardzo wielu rowerzystów, dzięki czemu zwłaszcza w weekendy można jakoś
poruszać się na trasie z Wilanowa w kierunku Konstancina. Oczywiście szczęście
nie może być całkowite, czasami znajdzie się osobnik, który za nic ma swoje
bezpieczeństwo i wygode na odseparowanej od samochodów drodze vel ścieżce. Nie,
on twardo zasuwa ulicą wśród gąszczu samochodów i autobusów. Oczywiście punkt
widzenia, ale dla mnie wątpliwa przyjemność. Czy możesz mi w przystępny i
logiczny spoosób wytłumaczyć, dlaczego dla niego niedobre jest to, co dla
pozostałych rowerzystów, czyli jazda po wyodrębnionym pasku asfaltu z dala od
samochodów?
pozdrawiam weekendowo :-)

Ale komunizm by Wam pomogl np. Wietnam..

[Gość: Behemot]

Tam wszyscy jezdza na rowerach. A w tej dyskusji chodzilo o pokazanie Wam, jak
przestrzeganie przez Was przepisow pomaga Wam w bezpieczenstwie. Wolny kraj
wolny wybor srodka lokomocji, ale jesli Wy nie przestrzegacie przepisow, nie
oczekujcie, ze wobec Was sie bedzie przestrzegac przepisow i Wasza agitacja za
rozwiazaniami prawnymi nie spotka sie z niczyja przychylnoscia poza tymi trzema
rowerzystami, ktorych widze na sciezce rowerowej dziennie.

[Gość: ponponka]

A co tymi, ktorzy przestrzegaja przepisow (jezdze w
kasku, prowadze rower po pasach itp).
Poza tym jezdze samochodem, nie przekraczam dozwolonej
predkosci, zatrzymuje sie przed pieszymi na psach i na
czerwonym swietle.itd.
Skoro ja tak moge to wymagam, bez wyjatku, tego od innych
wspoluzytkownikow
Pozdrawiam
Ponponka i iKONkA

Masz ode mnie wszystko to czego oczekujesz

[Gość: Behemot]

Gość portalu: ponponka napisał(a):

> A co tymi, ktorzy przestrzegaja przepisow (jezdze w
> kasku, prowadze rower po pasach itp).
> Poza tym jezdze samochodem, nie przekraczam dozwolonej
> predkosci, zatrzymuje sie przed pieszymi na psach i na
> czerwonym swietle.itd.
> Skoro ja tak moge to wymagam, bez wyjatku, tego od innych
> wspoluzytkownikow
> Pozdrawiam
> Ponponka i iKONkA

I ode mnie masz zarowno szacunek, jak i pewnosc, ze Ciebie przepuszcze na
pasach, omine Ciebie 1,5 metra lukiem, zatrzymasz sie za mna na czerwonym
swietle i nie bedziesz sie przede mnie wpychala, powiem mojemu
wspolpasazerowi "jak rzadko spotyka sie tak wychowanych rowerzystow - wzor cnot
godny nasladowania". Nie ma w tym ironii.. taka jest prawda i zawsze zauwazam
kulturalnego rowerzyste. Masz pewnosc, ze to dostrzege. Bo takich zdarzylo mi
sie 2 razy dostrzec w Warszawie i dla takich bym sie dodatkowo opodatkowal,
zeby im ulatwic zycie, bo ich rozumiem. Nie rozumiem takigo co wymaga, kaze, a
sam lekcewazy to co jemu jest nakazane i jeszcze argumentuje to demagogia,
publicznie nawolujac do lamania prawa.

[Gość: ponponka]

Milo slyszec takie wypowiedzi. Tylko, ze zarowno wsrod
kierowcow jak i rowerzystow sa ludzie i ludziska.
Przyznam z przykroscia, ze mialam dotychczas dwie kolizje
rowerowe... z rowerzystami na sciezakach. Po prostu
niektorzy rowerzysci nie rozumieja, ze ich takze
obowiazuje ruch prawostronny.
Pozdrawiam
Ponponka i iKONkA

tylko ja jestem tepy jak trzonek od siekiery...

[Gość: Behemot]

a nawolujacemu do lekcewazenia prawa usprawiedliwiajacemu to poprzec
komunistyczne przepisy, upierajacemu sie, ze szybciej zjezdza ze skrzyzowan,
chce byc lepiej widoczny i zawsze ma dziury w drodze kazace mu jezdzic po
srodku naleza sie brawa. Ot takie sa skutki demagogi, takie jest patrzenie na
swiat, takie jest wlasnie samonapedzenie agresji na drodze (nie tylko wobec
rowerzystow)

[Gość: ponponka]

Trzonek odnosil sie do Twojego zadufania jako kierowcy
czterokolowca. Zeby zrozumiec rowerzyste trzeba jezdzic
duzo i w ruchcu miejskim. Nie umniejszajac Twoim
zdolnosciom kierowcy, musze powiedziec, ze masz zbyt
samochodowy punkt widzenia (vide sciezki rowerowe z podatkow)
Pozdrawiam
Ponponka i iKONkA

Ponponka:

[Gość: Behemot]

Gość portalu: ponponka napisał(a):

> Trzonek odnosil sie do Twojego zadufania jako kierowcy
> czterokolowca. Zeby zrozumiec rowerzyste trzeba jezdzic
> duzo i w ruchcu miejskim. Nie umniejszajac Twoim
> zdolnosciom kierowcy, musze powiedziec, ze masz zbyt
> samochodowy punkt widzenia (vide sciezki rowerowe z podatkow)
> Pozdrawiam
> Ponponka i iKONkA

To tylko Tobie napisze, ze BYLEM CHOLERNIE INTESYWNYM rowerzysta z 15 lat temu
i BARDZO DUZO jezdzilem rowerem po miescie (oprocz tego mialem samochod, ale
nie mialem kasy na benzyne). I NIGDY mi nie przychodzilo do glowy robic takich
rzeczy, jakie teraz wyrabiaja rowerzysci na ulicy. NIGDY. Nie mam zadufania, o
ile poziom rozmowy nie zmusza mnie do ignorancji i stosowania takich samych
metod jak rozmowca - nie ja pisalem o "ciepelku zacisznej kabiny". O sciezkach
rowerowych nie mowilem z punktu samochodowego, nie rozumiem o co Ci chodzi? Czy
ze zdania
"Wyrzucanie pieniedzy na sciezki rowerowe, po ktorych jezdzi 5
rowerzystow na krzyz tez nie jest rozwiazaniem obecnej sytuacji"
wywnioskowalas wiecej niz powinnas? To powiem Ci tylko, ze to jest zdanie
pieszych z mojej rodziny (nawet nie majacych prawa jazdy), ktorzy widzac jak
spartaczono remont Marszalkowskiej woleliby chodzic po tej sciezce rowerowej,
ale jak raz na pol godziny spaceru znajdzie sie rowerzysta, to przejezdzajac
bedzie kopal takiego "piechura", opluwal i innet metody slowne stosowal. Ja
nawet nie wiem na czym polega to spartaczenie, bo tam nie chodze... ale chodzi
o jakiesz szpilki w butach :)

[Gość: ponponka]

Juz watek sciezek rowerowych i ich wykorzystywanie przez
... pieszych pojawil sie na tym forum. I chyba tam
podsumowalam cala dyskusje, ze niestety nic sie nie
zmieni na drogach, chodnikach i sciezkach jesli sie sami
nie zmienimy, to bedziemy nadal zyli w naszym kochanym
polskim piekielku. Smutne to, szczegolnie, gdy ma sie
swiadomosc jakby to moglo ladnie wygladac....
pozdrawiam
Ponponka i iKONkA

[Gość: Ka]

Gość portalu: Behemot napisał(a):

> "Wyrzucanie pieniedzy na sciezki rowerowe, po ktorych jezdzi 5
> rowerzystow na krzyz tez nie jest rozwiazaniem obecnej sytuacji"
> wywnioskowalas wiecej niz powinnas? To powiem Ci tylko, ze to jest zdanie
> pieszych z mojej rodziny (nawet nie majacych prawa jazdy), ktorzy widzac jak
> spartaczono remont Marszalkowskiej woleliby chodzic po tej sciezce
rowerowej,
> ale jak raz na pol godziny spaceru znajdzie sie rowerzysta, to przejezdzajac
> bedzie kopal takiego "piechura", opluwal i innet metody slowne stosowal. Ja
> nawet nie wiem na czym polega to spartaczenie, bo tam nie chodze... ale
chodzi
> o jakiesz szpilki w butach :)

I jak rozumiem popierasz w takim wypadku chodzenie po ścieżkach w imie całych
obcasów, a z drugiej strony strasznie wolno chodzicie skoro po pół godzinie
ktoś was tam mija, toż to nie 10km odcinek???
KA

ROTFL

[Gość: Behemot]

Gość portalu: Ka napisał(a):

> a z drugiej strony strasznie wolno chodzicie skoro po pół godzinie
> ktoś was tam mija, toż to nie 10km odcinek???

tak 10 km w trzydziesci minut.. tak szybko to chodzisz tylko do WC

[Gość: KA]

Gość portalu: Behemot napisał(a):

> Gość portalu: Ka napisał(a):
>
> > a z drugiej strony strasznie wolno chodzicie skoro po pół godzinie
> > ktoś was tam mija, toż to nie 10km odcinek???
>
> tak 10 km w trzydziesci minut.. tak szybko to chodzisz tylko do WC


ćwicz dowcip jak i jazdę a za klilka lat może staniesz się nawet partnerem do
dyskusji
KA

[Gość: ponponka]

poziom dyskusji (argumentow) siegnal dna...
Panowie wiecej tolerancji i wyrozumialosci. W kazdej
grupie znajdzie sie czarna owca urabiajaca opinie
wszystkim...
Pozdrawiam
Ponponka i iKONkA

[Gość: KA]

Gość portalu: ponponka napisał(a):

> poziom dyskusji (argumentow) siegnal dna...
> Panowie wiecej tolerancji i wyrozumialosci. W kazdej
> grupie znajdzie sie czarna owca urabiajaca opinie
> wszystkim...
> Pozdrawiam
> Ponponka i iKONkA

Sorki już więcej nie bedę, słowo.
KA

[Gość: DeDes]

Czy bylby mi ktos uprzejmy wskazac stosowny i jednoznacznie brzmiacy zapis KD,
w ktorym jest mowa o zakazie przejezdzania rowerem przez przejscie dla
pieszych ?

[Gość: KA]

Gość portalu: Behemot napisał(a):

> Jakby przepisy kazaly mi wysiadac z samochodu i przepychac go na druga
strone
> po PRZEJSCIU DLA PIESZYCH to bym to robil.
> O czym piszesz o jakim skrzyzowaniu i przepychaniu samochodow .. jeszcze
raz:
> PRZEJSCIE DLA PIESZYCH - pieszy tez ma prawo do tego, zeby nie wpadal pod
kola
> rowerzysty na PRZEJSCIU DLA PIESZYCH! PRZEJSCIE - wyraz ma inne znaczenie od
> PRZEJAZDU.

Hi hi, jaki prawy obywatel i jaki silny...
A gwoli sprawiedliwości trzeba przyznać, że to nie jakieś tam novum, kiedyś
przed automobilem biegł umyślny ostrzegając, że takowy pojazd jedzie...
Co do nazewnictwa i jego znaczenia to każdy w miarę inteligentny człowiek
zrozumie ze te ulega zmianie(, bo co do cholery inwalida na wózku na PRZEJŚCIU
DLA PIESZYCH ma zejść z wózka tylko, dlatego że to nazwano przejściem dla
pieszych???) i nie jest pojmowane dosłownie, a jego nazwa jest nazwą
zwyczajową.
Nie pojmuje twojego zacietrzewienia, tak cię boli że są ludzie aktywni i
patrzący inaczej na problem poruszania się po mieście i nie tylko??
Żyj i daj żyć innym
Pozdrawiam KA

[czlowiek_za_kierownica]

jako, że temat przestrzegania przepisów powraca jak bumerang mam w takim razie
jeszcze kilka pytań do naszych wspaniałych rowerzystów zaciekle atakujących
samochodziarzy w imię własnego bezpieczeństwa.

moi drodzy: Robercie, Michale, KA i inni rowerzyści:
skoro tak zależy Wam na własnym bezpieczeństwie, to powiedzcie nam czy:

1. jeździcie w kaskach? - nie ma takiego obowiązku, ale zwiększa to wasze
bezpieczeństwo...

2. przeprowadzacie swoje pojazdy przez zebry tam, gdzie nie ma przejazdu dla
rowerów na ścieżce? - i nie odbijajcie piłki na zasadzie, 'a bo wy
kierowcy...', tylko odpowiedzcie prosto na to pytanie...

3. jadąc w grupie po jezdni/drodze publicznej jedziecie jeden za drugim? - a
może jeden obok drugiego?

4. zmieniając pas ruchu lub kierunek ruchu sygnalizujecie to wyciągniętą ręką w
odpowiednią stronę? - czy tylko rozglądacie się, jak wygląda sytuacja aby
upewnić się, czy zdążycie wykonać manewr przed innymi uczestnikami ruchu, jak
to ostatnio kilka razy obserwowałem...

No to może na razie tyle.
I naprawdę chodzi mi o poważne odpowiedzi na pytania, a nie przerzucanie się
oskarżeniami, kto bardziej łamie przepisy. Jak to mówi Biblia - "Kto sam jest
bez winy, niech pierwszy rzuci w nią kamieniem". Ja się przyznałem do winy i
nie mam zamiaru nikogo oskarżać, ale po prostu pytam Was, którzy rzucacie
oskarżenia na kierujących samochodami, czy sami nie macie nic na sumieniu? Czy
sami robicie wszystko, aby sobie to bezpieczeństwo zapewnić?

pozdrawiam w oczekiwaniu na odpowiedzi...

[Gość: RED]

1. jeździcie w kaskach? - nie ma takiego obowiązku, ale zwiększa to wasze
bezpieczeństwo...

NIE.

2. przeprowadzacie swoje pojazdy przez zebry tam, gdzie nie ma przejazdu dla
rowerów na ścieżce? - i nie odbijajcie piłki na zasadzie, 'a bo wy
kierowcy...', tylko odpowiedzcie prosto na to pytanie...

NIE. JEŚLI NIE MA TAM GRUPY PIESZYCH CZEKAM NA MOŻLIWOŚĆ PRZEJAZDU (PUSTA
JEZDNIA LUB SAMOCHÓD KTÓRY ZATRZYMUJE SIĘ BY MNIE PRZEPUŚCIĆ (RZADKOŚĆ) I
PRZEJEŻDŻAM Z PRĘDKOŚCIĄ OK. 4-5 KM/H. JEŚLI JEST DUŻA GRUPA PIESZYCH JADĘ
POWOLI (ZAWSZE) ZA NIMI PO PRAWEJ STRONIE ZEBRY.

3. jadąc w grupie po jezdni/drodze publicznej jedziecie jeden za drugim? - a
może jeden obok drugiego?

TAK.CHOĆ RZADKO BO BOJĘ SIĘ SIĘ JEŹDZIĆ PO ULICACH/DROGACH.

4. zmieniając pas ruchu lub kierunek ruchu sygnalizujecie to wyciągniętą ręką w

TAK. ZAWSZE.

[czlowiek_za_kierownica]

Gość portalu: RED napisał(a):

> 1. jeździcie w kaskach? - nie ma takiego obowiązku, ale zwiększa to wasze
> bezpieczeństwo...
>
> NIE.

hmmm, czy nie czulabys sie bezpieczniej? mimo wszystko?


> 2. przeprowadzacie swoje pojazdy przez zebry tam, gdzie nie ma przejazdu dla
> rowerów na ścieżce? - i nie odbijajcie piłki na zasadzie, 'a bo wy
> kierowcy...', tylko odpowiedzcie prosto na to pytanie...
>
> NIE. JEŚLI NIE MA TAM GRUPY PIESZYCH CZEKAM NA MOŻLIWOŚĆ PRZEJAZDU (PUSTA
> JEZDNIA LUB SAMOCHÓD KTÓRY ZATRZYMUJE SIĘ BY MNIE PRZEPUŚCIĆ (RZADKOŚĆ) I
> PRZEJEŻDŻAM Z PRĘDKOŚCIĄ OK. 4-5 KM/H. JEŚLI JEST DUŻA GRUPA PIESZYCH JADĘ
> POWOLI (ZAWSZE) ZA NIMI PO PRAWEJ STRONIE ZEBRY.

No widzisz, a ja wcale Cię za takie postępowanie nie krytykuję. Rozumiem, że na
pustym przejściu lepiej przejechać, z pieszymi to różnie bywa, ale nie potępiam
w czambuł. Czy to takie dziwne, że oczekuję np. zrozumienia jazdy samochodem po
pustej szerokiej drodze nieco szybciej, niż pozwalają przepisy? Przeciez oboje
w jakiś sposób te przepisy omijamy.


> 3. jadąc w grupie po jezdni/drodze publicznej jedziecie jeden za drugim? - a
> może jeden obok drugiego?
>
> TAK.CHOĆ RZADKO BO BOJĘ SIĘ SIĘ JEŹDZIĆ PO ULICACH/DROGACH.

gratuluję i zapewniam, że z mojej strony nic Ci nie grozi :-)


> 4. zmieniając pas ruchu lub kierunek ruchu sygnalizujecie to wyciągniętą ręką
>
> TAK. ZAWSZE.

dziękuję jako współużytkownik drogi
i pozdrawiam

[Gość: Gwiezdny]

1. NIE
2. NIE i nigdy nie będę. Prędkość, podobnie na chodniku z pieszymi: 4-5km/h
3. ZAWSZE
4. ZAWSZE

Wczoraj jadę sobie ścieżką rowerową wzdłuż ulicy. Z prawej wyjazd ze stacji
benzynowej. Widzę, że za chwilę będzie mała draka. Pani wyjeżdza ze stacji,
przecina moją ścieżkę 3 m przede mną, dojeżdza do skrzyżowania z ulicą i
zatrzymuje się aby ustąpić pierszeństwa jadącym ulicą. Całe auto znajduje się
na drodze dla rowerów.

Zdążyłem wyhamować. Pukam jej najpierw w bagażnik a później sobie w czoło. Pani
otwiera szybę i mówi:
- Niech pan pamięta, że jest Pan na drodze rowerowej i nie może Pan z takim
impetem wpadać na drogę!!!

Obiecuję wszystkim takim kierowcom, że od dziś w takich sytuacjach będę wginał
Wam drzwi i błotniki przednim kołem.

[Gość: asesino de coche]

To normalka w Warszawie.
Jesli jezdzisz na goralu - polecam Ci sposob, na ktory juz sam wpadles.
Z predkoscia kilkunastu km/h (nie wieksza, zeby sobie nie zrobic krzywdy)
walisz w auto - sam wymieniles najlepsze punkty. Dobre jest tez przyrabac
pedalem po lakierze.
Kierowca ma pamiatke. Jezeli jeszcze sie stawia - wzywasz policje (tak, wlasnie
policje!). Z mojego doswiadczenia wynika, ze cyklista w takiej sytuacji w
najgorszym razie dostaje upomnienie. Kierowca placi mandat za wymuszenie
pierwszenstwa.
Mialem kiedys taka akcje pod Focusem, przy trasie Lazienkowskiej:
Koles zaparkowal Vectre na sciezce i w dodatku otworzyl drzwi tak szeroko, ze w
ogole nie bylo przejazdu. Moglem zahamowac, ale nie musialem... :)
Przeoralem mu pedalem przednie drzwi na calej dlugosci. Metrowa gleboka rysa.
Koles wyskoczyl z auta i z geba do mnie. "Uwazaj jak jezdzisz!" Powiedzialem,
ze nie jestesmy na Ty i zeby zabral to auto, bo jest zle zaprkowane. Jeszcze
gorzej sie wkurzyl, myslalem, ze mnie wreszcie uderzy. Mowi, ze mu zniszczylem
samochod i ze jestem przestepca. A ja ze sobie otarlem kostke.
Poniewaz byl bardzo niemily, wezwalem policje. Poniewaz nie zlozylem na niego
skargi, zostal ukarany tylko mandatem z parkowanie na sciezce rowerowej. Gdybym
zlozyl skarge, mogloby byc z nim gorzej.
Pamietajcie wszyscy! Samochody nie maja prawa nawet dotykac sciezek rowerowych
kolami! Jesli sie tam znajda - walcie bez litosci. I tak bedzie wina kierowcow,
a moze sie czegos naucza!


Ca?e auto znajduje sie˛
> na drodze dla rowerów.
>
> Zda˛z˙y?em wyhamowac´. Pukam jej najpierw w bagaz˙nik a póz´niej sobie w
czo?o. Pani
>
> otwiera szybe˛ i mówi:
> - Niech pan pamie˛ta, z˙e jest Pan na drodze rowerowej i nie moz˙e Pan z
takim
> impetem wpadac´ na droge˛!!!
>
> Obiecuje˛ wszystkim takim kierowcom, z˙e od dzis´ w takich sytuacjach be˛de˛
wgina?
> Wam drzwi i b?otniki przednim ko?em.

eskalacja i podzeganie...

[czlowiek_za_kierownica]

Gość portalu: asesino de coche napisał(a):

> Pamietajcie wszyscy! Samochody nie maja prawa nawet dotykac sciezek
> rowerowych kolami! Jesli sie tam znajda - walcie bez litosci. I tak bedzie
> wina kierowcow, a moze sie czegos naucza!

tego typu eskalacja do niczego dobrego nie prowadzi...

to jest oczywiste, ze wyjezdzajac ze stacji nalezy przepuscic pieszego i
rowerzyste na sciezce, a jesli ktos robi inaczej, to nie zna przepisow. Jednak
celowe niszczenie samochodu jest ciosem ponizej pasa. I prowadzi do nikąd.
A co bedzie, jak trafisz na BMW/Audi i goscia w dresach z bejsbolem? Co z tego,
ze bedziesz mial racje, jak zostaniesz na chodniku w kaluzy krwi. A chyba nie o
to Ci chodzi...

polecam wiecej rozsadku we wzajemnych kontaktach.

[tarantula01]

czlowiek_za_kierownica napisał:
> 1. jeździcie w kaskach? - nie ma takiego obowiązku, ale zwiększa to wasze
> bezpieczeństwo...

Nie, choć przy mojej szybkiej jeździe powinienem.

> 2. przeprowadzacie swoje pojazdy przez zebry tam, gdzie nie ma przejazdu dla
> rowerów na ścieżce? - i nie odbijajcie piłki na zasadzie, 'a bo wy
> kierowcy...', tylko odpowiedzcie prosto na to pytanie...

Nie przeprowadzam, bowiem nie jeżdże po chodnikach. Jadąc 40 km/h po jezdni
jestem szybszy niż np. traktor lub autobus miejski. I nie spowalniam ruchu jak
traktor.

>
> 3. jadąc w grupie po jezdni/drodze publicznej jedziecie jeden za drugim? - a
> może jeden obok drugiego?
>

Właściwie to zawsze jeżdżę sam, a obok drugiego rowerzysty jadę wtedy, gdy go
wyprzedzam.

> 4. zmieniając pas ruchu lub kierunek ruchu sygnalizujecie to wyciągniętą ręką
> w odpowiednią stronę? - czy tylko rozglądacie się, jak wygląda sytuacja aby
> upewnić się, czy zdążycie wykonać manewr przed innymi uczestnikami ruchu, jak
> to ostatnio kilka razy obserwowałem...

Tak, bo tylko wtedy kierowcy widzą, że chcę coś zrobić nieprzewidzianego.
Ponadto upewniam się, czy nie spowoduję gwałtownego hamowania kogoś z tyłu.

> Czy sami robicie wszystko, aby sobie to bezpieczeństwo zapewnić?

Na 100% to nie. Ale staram się jak mogę. A ponieważ jeżdże na rowerze już ponad
16 lat z kartą więc dobrze się staram

>
> pozdrawiam w oczekiwaniu na odpowiedzi...
Ja również

[Gość: KA]

czlowiek_za_kierownica napisał:

> jako, że temat przestrzegania przepisów powraca jak bumerang mam w takim
razie
> jeszcze kilka pytań do naszych wspaniałych rowerzystów zaciekle atakujących
> samochodziarzy w imię własnego bezpieczeństwa.
>
> moi drodzy: Robercie, Michale, KA i inni rowerzyści:
> skoro tak zależy Wam na własnym bezpieczeństwie, to powiedzcie nam czy:
>
> 1. jeździcie w kaskach? - nie ma takiego obowiązku, ale zwiększa to wasze
> bezpieczeństwo...
>
> 2. przeprowadzacie swoje pojazdy przez zebry tam, gdzie nie ma przejazdu dla
> rowerów na ścieżce? - i nie odbijajcie piłki na zasadzie, 'a bo wy
> kierowcy...', tylko odpowiedzcie prosto na to pytanie...
>
> 3. jadąc w grupie po jezdni/drodze publicznej jedziecie jeden za drugim? - a
> może jeden obok drugiego?
>
> 4. zmieniając pas ruchu lub kierunek ruchu sygnalizujecie to wyciągniętą
ręką w
>
> odpowiednią stronę? - czy tylko rozglądacie się, jak wygląda sytuacja aby
> upewnić się, czy zdążycie wykonać manewr przed innymi uczestnikami ruchu,
jak
> to ostatnio kilka razy obserwowałem...
>
> No to może na razie tyle.
> I naprawdę chodzi mi o poważne odpowiedzi na pytania, a nie przerzucanie się
> oskarżeniami, kto bardziej łamie przepisy. Jak to mówi Biblia - "Kto sam
jest
> bez winy, niech pierwszy rzuci w nią kamieniem". Ja się przyznałem do winy i
> nie mam zamiaru nikogo oskarżać, ale po prostu pytam Was, którzy rzucacie
> oskarżenia na kierujących samochodami, czy sami nie macie nic na sumieniu?
Czy
> sami robicie wszystko, aby sobie to bezpieczeństwo zapewnić?
>
> pozdrawiam w oczekiwaniu na odpowiedzi...

Witaj o łamiący świadomie i bezpiecznie przepisy KD człowieku za kierownicą.
Odpowiadam 1- Tak, 2 - Nie, 3- TAK, 4 - TAK a nawet mam lusterko by w porę
dostrzec ciebie gdy będziesz za moimi plecami.
Trzymaj się cieplutko Pa
KA

[Gość: Robert]

Gość portalu: KA napisał(a):
> > 1. jeździcie w kaskach? - nie ma takiego obowiązku, ale zwiększa to wasze
> > bezpieczeństwo...

Robert: I tak i nie. Wszystko zalezy od miejsca, w ktorym sie znajduje.

> > 2. przeprowadzacie swoje pojazdy przez zebry tam, gdzie nie ma przejazdu d
> la
> > rowerów na ścieżce?

Robert: Nie! Nie muszę. Unikam jazdy po chodnikach. Jezdze przewaznie po
ulicach i po drogach dla rowerow jesli tylko one nadaja sie do jazdy.


> > 3. jadąc w grupie po jezdni/drodze publicznej jedziecie jeden za drugim? -
> a
> > może jeden obok drugiego?

Robert: I tak i nie. Jesli poruszam sie z dzieckiem to zawsze jade za nim i
lekko obok niego.

> > 4. zmieniając pas ruchu lub kierunek ruchu sygnalizujecie to wyciągniętą
> ręką wodpowiednią stronę?

Robert: I tak i nie. Czesto jezdnie sa tak w fatalnym stanie, ze do bezpiecznej
jazdy potrzebne sa dwie rece na kierownicy.
W gestym ruchu sygnalizuje, na pustej jezdni - nie.

Przepis mowiacy o sygnalizowaniu skretu jest dobry dla skladakow oraz innych
rowerow z hamulcem w nogach.

> - czy tylko rozglądacie się, jak wygląda sytuacja aby
> > upewnić się, czy zdążycie wykonać manewr przed innymi uczestnikami ruchu,
> jak to ostatnio kilka razy obserwowałem...

Robert: Nie musze sie ogladac. Mam lusterko.

[Gość: ljpc]

na ten temat długo można się spierać. ja mam swoje zdanie. po prostu nasze
drogi nie nadają się do bezpiecznej jazdy zarówno dla samochodów jak i
rowerzystów, nawet przy jak najlepszym przestrzeganiu przepisów pozdrawiam

Summa sumarum...

[czlowiek_za_kierownica]

Gość portalu: Aza napisał(a):

> I proszę, nie reważujcie się opowieściami o chamstwie kierowców. Sama tego
> doswiadczam i mogłabym poopowiadać. Chodzi o zasadę. O przestrzeganie
> przepisów. Nie o walkę ras ;)

z calej tej naszej tu dyskusji wynika wniosek taki, ze sa dobrzy i zli
kierowcy, sa dobrzy i zli rowerzysci. oczywiscie dyskutanci naleza do obu
dobrych grup :o) a Aza prosila tylko o przestrzeganie przepisow, a nie o
przerzucanie sie...

mnie jeszcze czasem cieszy zdziwienie pieszych czy rowerzystow, kiedy
zatrzymuje sie przed przejsciem... ale prosze tez o wyrozumienie, kiedy jade
jako ostatni samochod w sznurku i za mna juz pustka... za 5 sekund przejdziecie
i przejedziecie (choc to niezgodne...), spokoju ducha i wyrozumienia...
moze i my to przejezdzanie wolniutko zrozumiemy...

pozdrawiam

[Gość: KA]

czlowiek_za_kierownica napisał:

> mnie jeszcze czasem cieszy zdziwienie pieszych czy rowerzystow, kiedy
> zatrzymuje sie przed przejsciem... ale prosze tez o wyrozumienie, kiedy jade
> jako ostatni samochod w sznurku i za mna juz pustka... za 5 sekund
przejdziecie
>
> i przejedziecie (choc to niezgodne...), spokoju ducha i wyrozumienia...
> moze i my to przejezdzanie wolniutko zrozumiemy...
>
> pozdrawiam

Jeśli okażesz wyrozumiałość dla rowerzystów i przepuscisz ich na przejściu to
ja nie mam nic przeciwko by poczekać az przejedziesz jako ostatni i opuścisz
skrzyzowanie mimo że światła się już zmieniły. Szkoda że wcześniej w twych
wypowiedziach było tyle kategorycznych stwierdzeń i wymagań w stosunku do
rowerzystów.Mam nadzieje że czasami nawet zbyt ostra wymiana poglądów sprawiła
że zmieniłeś podejście do innych skoro wypowiadasz się w ten sposób.
Pozdrawiam i życzę tobie jak i sobie więcej wyrozumiałości wobec innych KA

[czlowiek_za_kierownica]

Gość portalu: KA napisał(a):

> Jeśli okażesz wyrozumiałość dla rowerzystów i przepuscisz ich na przejściu to
> ja nie mam nic przeciwko by poczekać az przejedziesz jako ostatni i opuścisz
> skrzyzowanie mimo że światła się już zmieniły.

dlaczego KA zakładasz nieładnie, że przejeżdżam przez skrzyżowanie po zmianie
świateł? Mi chodziło wyłącznie o sytuacje, w której na przejsciu przez jezdnie
bez świateł czeka kilkoro pieszych i rowerzystów, a ja jadę ostatni w
sznureczku i po mnie już powietrze...

> Szkoda że wcześniej w twych wypowiedziach było tyle kategorycznych stwierdzeń
> i wymagań w stosunku do rowerzystów. Mam nadzieje że czasami nawet zbyt ostra
> wymiana poglądów sprawiła że zmieniłeś podejście do innych skoro wypowiadasz
> się w ten sposób.

Była mowa o przestrzeganiu przepisów... zauważ, ze rowerzyści też stawiają
wysokie wymagania wobec kierowców sami nie będąc świętymi, ale nie bardzo chcą
się do tego przyznać.

> Pozdrawiam i życzę tobie jak i sobie więcej wyrozumiałości wobec innych KA

również pozdrawiam wyrozumiale :-)

[Gość: KA]

czlowiek_za_kierownica napisał:

> dlaczego KA zakładasz nieładnie, że przejeżdżam przez skrzyżowanie po
zmianie
> świateł? Mi chodziło wyłącznie o sytuacje, w której na przejsciu przez
jezdnie
> bez świateł czeka kilkoro pieszych i rowerzystów, a ja jadę ostatni w
> sznureczku i po mnie już powietrze...

nie zakładam że przejeżdzasz, zakładam że opuszczasz skrzyżowanie, a to
kolosalna różnica (choć nadal nie zgodna zprzepisami)
KA

[czlowiek_za_kierownica]

Gość portalu: KA napisał(a):

> nie zakładam że przejeżdzasz, zakładam że opuszczasz skrzyżowanie, a to
> kolosalna różnica (choć nadal nie zgodna zprzepisami)

ciągle chcesz we mnie wmusić przekonanie o łamaniu przepisów?
czy poczujesz się lepiej? Oj, Śmigły, Śmigły.

pozdrawiam weekendowo :-)

[Gość: KA]

nie wmusić tylko nie powinno cię być na skrzyżowaniu jeśli nie masz możliwości
opuszczenia go.
Ot i wszystko.
Pozdrawiam KA
Wczoraj jakiś gośc dał mi drogę na przejściu a babeczka zajechała mi drogę tak
że gdyby nie ostre chamowanie było by bęc( i kto mówi ze kobiety są ostrozne)
KA