O co chodzi ?

[Gość: K.]

Niech ktos mi to wytłumaczy, bo nie kumam:

Jana Pawła w okolicy Anielewicza - Nowolipek, trzy pasy, obok jak wiadomo ścieżka rowerowa.
Ruch duży, cos koło 9-10 rano.
Tymczasem koleś (kurier chyba) - daje gdzieś tak po kresce między prawym a środkowym pasem, skutecznie hamując ruch za nim, do tego pokazując faki (słusznie) trąbiącym na niego kierowcom.

Sorry, ale mi jako częstemu rowerzyśce wstyd za takich matołów; bardzo chętnie się dowiem dlaczego taki koleś uważa, że inni się powinni dopasować do niego i ma wszystko w d.. .?

[Gość: Tośka]

Łamie przepisy, gdyż te stanowią; jeśli jest ścieżka rowerowa, rowerzysta musi jechać ścieżką

[xun_vixx]

Gość portalu: Tośka napisał(a):

> Łamie przepisy, gdyż te stanowią; jeśli jest ścieżka rowerowa, rowerzysta musi
> jechać ścieżką

Prawi dobrze, tylko mowa o DROGACH DLA ROWEROW.... tylko niestety w Wawie jakosc tych drog jest taka ze rzeczywiscie czesto blizej im do "sciezki" niz do "drogi" znaczeniowo...

Jest tez drugi przepis, ktory zwalnia czesc rowerzystow z obowiazku poruszania sie droga dla rowerow, ale dotyczy to tylko rowerow wielosladowych i/lub rowerow z przyczepami wielosladowymi...

[Gość: A M*A*S*H*!]

Pewnie też dlatego, że śmieszki są niestety budowane z tej *#@"&^
kostki bauma po której jazda, to jak praca z młotem
pneumatycznym,szczególnie na szosowym rowerze.Poza tym w Warszawie
nieda się sensownie poruszać jedynie ścieżkami, gdyż kończą się one
czesto nieoczekiwanie lub prowadzą donikąd.

[jan-w]

> pneumatycznym,szczególnie na szosowym rowerze.
Rower szosowy, jak sama nazwa wskazuje nie jest przystosowany do jazdy po
mieście. Jazda normalnym rowerem po kostce nie stwarza problemów.

[bearowaty]

a co znaczy normalnym???
to jakaś definicja jest?

po za tym kurierzy jak sama nazwa wskazuje jeżdżą po mieście rowerami na miasto.
A to ze po baumie niczym się nie da wygodnie i bezpiecznie jeździć. Zwłaszcza
rowerem. A jezeli korzystanie ze ścieżki/DDR-u jest nie możliwe, to obowiązku
korzystania nie ma. Takie mamy przepisy.

p.s.
rower górski jak sama nazwa wskazuje służy do jazdy górskiej.

[jan-w]

bearowaty napisał:

> a co znaczy normalnym???

Normalnym, jak wynika z kontekstu, to takim który nie jest wąsko
wyspecjalizowany wyłącznie do jazdy po idealnie równym asfalcie. Używanie
takiego roweru w mieście, nie jest normalne. Rower który ma amortyzatory albo
szersze opony jeździ po ścieżkach rowerowych znakomicie.

[Gość: Bik-R]

> Normalnym, jak wynika z kontekstu, to takim który nie jest wąsko
> wyspecjalizowany wyłącznie do jazdy po idealnie równym asfalcie.

Rower do jazdy po kostkach bauma jest rowerem wąsko specjalizowanym właśnie.
Musi posiadać specjalistyczne ogumienie o wysokiej sprawności trakcyjnej na
mokrej nawierzchni, a w szczególności musi być odporne na uślizgi boczne. Opona
powinna być jak zauważyłeś szersza ale i wyższa z uwagi na dramatyczne ryzyko
dobicia felg do nawierzchni i zniszczenia ogumienia (snake na ścieżkach na
oponach szosowych to standard), również technika jazdy różni się od tej na
asfalcie. Zmniejszona przyczepność oraz ukośne rowki powstałe na krawędziach
łączeń kostki są szczególnie niebezpieczne w zakrętach. Opona, zwłaszcza w
kołach nieamortyzowanych, w takich warunkach traci przyczepność, co w przypadku
uślizgu koła przedniego kończy się upadkiem na twarz.

Zatem Janie-w - po ścieżkach rowerowych jeździ się, ale z pewnością nie
znakomicie...

[eizoo]

bearowaty napisał:

> A to ze po baumie niczym się nie da wygodnie i bezpiecznie
jeździć. Zwłaszcza
> rowerem. A jezeli korzystanie ze ścieżki/DDR-u jest nie możliwe,
to obowiązku
> korzystania nie ma. Takie mamy przepisy.

Takie widzi mi się pana rowerzysty niestety nie upoważnia do olania
drogi dla rowerów.
Jedynie zajęcie DDR np. przez służby miejski eupoważnia do takiego
rozumienia przepisów.

[bearowaty]

nie wiem jak to jest ze służbami miejskimi, ale w PORD jest napisane kiedy nie
muszę jeździć DDR-em i tego się trzymam.

[eizoo]

bearowaty napisał:

> nie wiem jak to jest ze służbami miejskimi, ale w PORD jest
> napisane kiedy nie muszę jeździć DDR-em i tego się trzymam.

Nic dziwnego że tak rowerzyści jeżdża, skor tak znają przepisy o
kreślające zasady ruchu.
art. 33
1. Kierujący rowerem jednośladowym jest obowiązany korzystać z drogi
dla rowerów lub z drogi dla rowerów i pieszych. Kierujący rowerem,
korzystając z drogi dla rowerów i pieszych, jest obowiązany zachować
szczególną ostrożność i ustępować miejsca pieszym. W razie braku
drogi dla rowerów lub drogi dla rowerów i pieszych kierujący rowerem
jednośladowym jest obowiązany korzystać z pobocza, z zastrzeżeniem
art. 16 ust. 5, a jeżeli nie jest to możliwe - z jezdni.
1a. W razie braku drogi dla rowerów lub drogi dla rowerów i pieszych
kierujący rowerem jednośladowym jest obowiązany korzystać z pobocza,
z zastrzeżeniem art. 16 ust. 5, a jeżeli nie jest to możliwe - z
jezdni.


W którym miejscu wyczytałeś możliwość decydowania czy ci się podoba
nawierzchnia czy nie?

[bearowaty]

żeby ddr był ddrem, musi spełniać pewne normy. np. być właściwie oznakowany itd.
Jeżeli jest nieprzejezdny, bo np służy jako parking to go nie ma. Jeżeli
nawierzchnia jest zdewastowana, i przez to niebezpieczna, bądź jest np pod
metrem śniegu, to drogi nie ma.
Jeżeli prowadzi donikąd bądź nie ma wjazdu ani zjazdu, to nie jest DDR-em, czyli
ścieżki nie ma. A w ogóle to jesteśmy chyba jedynym krajem gdzie trzeba jeździć
ścieżkami których nie ma.
reasumując:
czy tak trudno zrozumieć że przepisy zmuszające do czegoś są martwe?

[Gość: bolo]

Jezdnie też są często zniszczone, zastawione, ślepe itp, ale nie upoważnia to do
jazdy samochodem po chodniku czy ścieżce rowerowej.

[eizoo]

bearowaty napisał:
> Jeżeli jest nieprzejezdny, bo np służy jako parking to go nie ma.
Nieprawda.

> Jeżeli nawierzchnia jest zdewastowana, i przez to niebezpieczna,
> bądź jest np pod metrem śniegu, to drogi nie ma.
Nieprawda - opad śniegu nie zwalnia z przestrzegania przepisów.
Zwalnia w momencie ogłoszenia stanu klęski żywiołowej - a takiego
raczej nie było.
> Jeżeli prowadzi donikąd bądź nie ma wjazdu ani zjazdu, to nie jest
> DDR-em, czyli ścieżki nie ma.
Jest.

> czy tak trudno zrozumieć że przepisy zmuszające do czegoś są
martwe?

Przepisy zmuszające do czegoś nie są martwe dlatego że zmuszają - w
ten sposób można zanegować wszystkie znaki zakazu i nakazu.

Może zamiast brać się za interpretacje prawa zacznij przestrzegac
kodesku drogowego, bo na razie przepisów nie znasz, łamiesz je i w
dodatku udajesz znawcę-jurystę.
Nic dziwnego że ludzie nie traktują poważnie rowerzystów skoro
przedstawiają TAKĄ znajomość przepisów i taki chamskie NAM SIĘ
NALEŻY.

[bearowaty]

oczywiście że łamię przepisy PORD, ale tylko te, które nie dadzą się stosować w
realnym świecie. A po za tym to od kiedy rowerem nie wolno jeździć po drogach
publicznych???

Jak ddr prowadzi do nikąd, lub korzystanie z niego grozi śmiercią lub kalectwem,
a na jezdni nie ma zakazu, to jadę jezdnią. Przykro mi, ale ludzie nie będą sie
zabijać tylko dla tego że jest jakiś przepis.
Jurystą? rowerzystą po prostu. Ja tylko chce dojechać do roboty i wrócić
bezpiecznie. A że miejsca na samochody w miastach nie przybędzie, to radzę się
pogodzić z obecnością jednośladów na drodze. I to w coraz większej ilości. A co
do przeszkadzania i tamowania ruchu, to samochody tamują. Jadąc samochodem do
pracy potrzebuję przynajmniej godzinę. Zbiorkomem też coś koło tego albo lepiej.
Rowerem jadę połowę tego czasu. Mógłbym szybciej, ale wszędzie na drodze stoją
samochody. Bo przecież miasto to nie wieś żeby rowerem jeździć, więc lepiej stać.

[eizoo]

bearowaty napisał:

> oczywiście że łamię przepisy PORD, ale tylko te, które nie dadzą
> się stosować w realnym świecie.
Nie ma czegoś takiego.
Kodeks drogowy nie dopuszcza możliwości łamania przepisów bo komuś
się nie podobają albo są niewygodne.
Przepisy powstały także po to by takiego mądralę chronić przed
jego "mądrością" - bo na razie wszystkich rozumów nie zjadł choć
może mu sie wydawać.
Stwierdzenie, że nie da się stosować to tylko prymitywne wymówka na
zasadzie "nie chce mi się", "mam to w d..pie" ale wprost tego nie
powiem.

>A po za tym to od kiedy rowerem nie wolno jeździć po drogach
> publicznych???
No takie pytanie ze strony osoby PONOĆ znającej Kodeks Drogowy??
art. 33 mówi wyraźnie, radzę przeczytać.

>Przykro mi, ale ludzie nie będą sie zabijać tylko dla tego że jest
> jakiś przepis.
Jeśli jest "jakis przepis" to mają się do niego stosować a nie
wymądrzać.
Czyli nie da się jechać - to się nie jedzie.
Bo później trwają dyskusje jak w kwestii tego rowerzysty potrąconego
na Trasie Łazienkowskiej na buspasie (a obok droga dla rowerów, a na
Trasie zakaz jazdy rowerem - ale rowerzysta był mądrzejszy i przez
niego ludzi ciągają po sądach).

> A co do przeszkadzania i tamowania ruchu, to samochody tamują
Bez taniej demagogii.
Takie pomysły już były - w Chinach.

[bearowaty]

Wsiądź na rower, pojeździj po mieście to pogadamy.
No i pomyliłeś Chiny z Holandią. Albo Niemcami.

polecam artykuł:
warszawa.gazeta.pl/warszawa/1,95193,7817573,Przepis_na_lepsze_miasto__Warszawo__na_rower_.html

[eizoo]

bearowaty napisał:

> Wsiądź na rower, pojeździj po mieście to pogadamy.
Rower mam i jeżdżę - ale przestrzegam przepisów.
Natomiast ty nie masz argumentów usprawiedliwających twoje
lekceważenie przepisów .

A to co proponujesz - to wstecznictwo.
Chcesz ci się komunikacji jak w Pekinie.

Artykuł ?
Najpierw porównaj rozmiar Warszawy i Kopenhagi.

[bearowaty]

tak, jeździsz. W niedzielę piątala po lesie zaliczasz i spokój.
Ale są ludzie, którzy roweru używają codziennie, jako przyszłościowego środka
transportu.
A co do tego że nie przestrzegam przepisów to nie twoja brocha. Są służby, które
przepisy egzekwują i puki co nie maja do mnie zastrzeżeń, także bujaj na drzewo
ze swoimi uwagami.

[Gość: bolo]

> A co do tego że nie przestrzegam przepisów to nie twoja brocha. Są służby, któr
> e
> przepisy egzekwują i puki co nie maja do mnie zastrzeżeń, także bujaj na drzewo
> ze swoimi uwagami.
Oto typowa mentalność rodem z masy kretynicznej.
A co powiesz na masowe nieprzepisowe parkowanie samochodów w Warszawie, na które
służby patrzą przez palce? Zaparkuję sobie na ścieżce rowerowej, a jak jakiś
społeczniak będzie chciał wzywać straż miejską, też mu powiesz, że to nie jego
brocha i żeby dał spokój?

[eizoo]

bearowaty napisał:

> tak, jeździsz. W niedzielę piątala po lesie zaliczasz i spokój.
To raczej nie twoja sprawa ile i kiedy zaliczam.
Masz problem z wyobrazeniem sobie ze s aludzie którym pedały nie
przeslaniaja calego swiata i cos innego robią.
Tacy bez wyobraźni - jak ty - też mają prawo do życia.

> Ale są ludzie, którzy roweru używają codziennie, jako
> przyszłościowego środka transportu.
Przyszłościowego?
Nawet Chiny io Wietnam zrozumiały że rower jako panaceum na wszystko
to pomyłka. Oczadziałe lewactwo próbuje na nowo wymyślic koło - ale
to nie tędy droga.
A że masz pracę w której tolerują że śmierdzisz jak koń i wyglądasz
jak ninja dla ubogich - twoja sprawa.

> A co do tego że nie przestrzegam przepisów to nie twoja brocha.
Owszem moja.
Przepisy regulują współżycie pomiędzy ludźmi - i jeśli jednen cham
myśli że taki będzie alternatywny i awangardowy bo ma je w d00pie -
to szybko przekona się że błądzi.

> Są służby, które przepisy egzekwują i puki co nie maja do mnie
> zastrzeżeń, także bujaj na drzewo ze swoimi uwagami.
Co - brak argumentów i nerwy puszczają?
Jak puknę takiego cwela co przejedzie przez przejście dla pieszych
to będzie OK, nie?

[bearowaty]

a rób sobie co chcesz :0)
rowery będą jeździć dalej i będzie ich tylko więcej :0)
a puki co w sejmie już są przepisy, które jak wejdą to zwyczajnie zamkną wam
gęby. Bo nasz nakaz jazdy po ścieżce (której zazwyczaj nie ma)jest niezgodny z
normami i prawami unijnymi a musi.

[Gość: bolo]

> a puki co w sejmie już są przepisy, które jak wejdą to zwyczajnie zamkną wam
> gęby. Bo nasz nakaz jazdy po ścieżce (której zazwyczaj nie ma)jest niezgodny z
> normami i prawami unijnymi a musi.
Bzdury. Nie znasz prawa, nie znasz Konwencji Wiedeńskiej, nie wiesz, co jest w
nowelizacji. Kompromitujesz się.

[eizoo]

bearowaty napisał:

> rowery będą jeździć dalej i będzie ich tylko więcej :0)
I będziesz sobie stał w rowerowym korku jak w Kopenhadze.
A pamiętaj - rower na ulicy musi przestrzegać zasad wymijania innych
pojazdów na grubość lakieru.

> Bo nasz nakaz jazdy po ścieżce (której zazwyczaj nie ma)jest
> niezgodny z normami i prawami unijnymi a musi.
Po pierwsze - nawet nie znasz Kodeksu Drogowego, a kilka postów
wcześniej chwaliłeś się że znasz i się tego trzymasz.
Po scieżce rowerowej nakaz obowiązuje rowerzystę o ile taka ścieżka
JEST. Więc najpierw czytaj - potem próbuj się wymądrzać.
Zgodność z normami UE - nie kompromituj się.
Nie masz pojęcia o czym piszesz.

Nb. póki pisze się przez "ó" nie przez "u".
Z ortografią równie dobrze jak ze znajomością Prawa o Ruchu Drogowym.

Założę się że ani prawa jazdy ani karty rowerowej nie masz. O 100
PLN.

[bearowaty]

> Założę się że ani prawa jazdy ani karty rowerowej nie masz. O 100
> PLN.
>

No to jesteś 100 w plecy. Wpłać na jakiś dobroczynny cel pajacu.

[Gość: Tomo]

bearowaty napisał:
...A co do tego że nie przestrzegam przepisów to nie twoja brocha.
Są służby, które przepisy egzekwują i puki co nie maja do mnie
zastrzeżeń, także bujaj na drzewo ze swoimi uwagami.

To przyjmij do wiadomości, że następnym razem przejeżdżając obok
ciebie samochodem pierd.lnę cię lusterkiem tak, ze się rowerem
nakryjesz i nie dość, że będziesz poszkodowany, dostaniesz mandat to
jeszcze będziesz musiał mi za rzeczone lusterko zapłacić.
Nie ty będziesz decydował czy DDR jest dobra, czy zła. Jeżeli jest
zła to zgłoś ten fakt odpowiednim służbom. Ale jeżeli DDR istnieje w
jakiejkolwiek formie to twoim psim obowiązkiem jest z niej korzystać.
A w Al. JP II droga dla rowerów istnieje i fakt, że jest zrobiona z
kostki nie uprawnia cię do blokowania jezdni.

[Gość: turysta]

> To przyjmij do wiadomości, że następnym razem przejeżdżając obok
> ciebie samochodem pierd.lnę cię lusterkiem tak, ze się rowerem
> nakryjesz i nie dość, że będziesz poszkodowany, dostaniesz mandat to
> jeszcze będziesz musiał mi za rzeczone lusterko zapłacić.

To tylko twoje pobożne życzenia spowodowane frustracją i niedorozwojem
intelektualnym i emocjonalnym. Rowerzysta, owszem - dostanie mandat - za
niekorzystanie z drogi rowerowej, natomiast sprawcą wypadku będziesz ty. Mało
tego - świadkowie mogą zeznać na twoją niekorzyść (ja z pewnością tak bym
zrobił, gdybym zobaczył, że celowo uderzasz w rowerzystę). A wtedy kara z
kodeksu wykroczeń to najłagodniejsza rzecz, jaka cie moze spotkać.

[Gość: Tomo]

To będziesz musiał udowodnić, bo ja tak po prostu cię nie pierdyknę.
Mogę przejechać tak, że cię pęd powietrza przewróci, chcesz się
założyć?

[Gość: Bik-R]

> Chcesz ci się komunikacji jak w Pekinie
Ja chcę.
Nawet nie rozumiesz o czym piszesz. Jedź do Pekinu, pomieszkaj, pojeździj po
mieście a potem się wymądrzaj. Po Pekinie jeździ się 35-40km/h nikt nie jeździ
szybciej z wyjątkiem autostrad.
Ludzie sobie ustępują miejsca, a jeśli trąbią to po to by wzajemnie się ostrzec
a nie nakłaść komuś po pysku.

Agresywnie promujesz bezrozumny legalizm i paradoksalnie reżimowe podejście do
jego przestrzegania, podczas gdy codziennie za kółkiem samochodu łamiesz PORD,
na który tak chętnie się powołujesz.
Najpierw tworzy się bezpieczne i poprawne rozwiązania a dopiero później
przepisy, które regulują zasady korzystania z tychże, w Polsce jest odwrotnie. Z
tą różnicą, że bezpiecznych rozwiązań nie ma.

Jesteś hipokrytą i tyle.
I nie powołuj się na rozwiązania, których nie widziałeś i nie rozumiesz, bo to
żenujące.

[Gość: turysta]

bearowaty napisał:

> a co znaczy normalnym???
> to jakaś definicja jest?

Zapewne chodzi mu o:
- grubość opon co najmniej 2,5 (im głośniej hałasują i większe stawiają opory,
tym lepiej)
- amortyzator ze skokiem co najmniej 10cm (żeby nie narzekać na krawężniki)
- amortyzator tył (żeby jeszcze bardziej spowolnić jazdę i zwiększyć masę roweru.

Tak przygotowany rower pojedzie w każdym terenie, wprawdzie z maksymalną
prędkością R.Korzeniowskiego, ale przynajmniej nie będzie czuć niedociągnięć
stołecznych budowlańców.

Poza tym osoby, które używają szosówek i innych tworów wąskooponowych to leszcze
- frajdą jest spocić się na dystansie 5km, a nie przejechać go bez wysiłku.

[Gość: K]

trudno nie zauwazyć, że dorabiasz ideologię do jazdy po miejście rowerem przeznaczonym na szosę (czyli nieodpowiednim do: krawężników, kostki itd. itp.)

[Gość: A M*A*S*H*!]

> Rower szosowy, jak sama nazwa wskazuje nie jest przystosowany do
jazdy po
> mieście. Jazda normalnym rowerem po kostce nie stwarza problemów.

Większość rowerów w Warszawie nie jest przystosowana do jazdy po
mieście,co nie znaczy że nie można ich używać w ruchu miejskim.Autor
tego postu nie zaznaczył na jakm typie roweru jechał ten nieszczęsny
kurier, który tak mu podniósł ciśnienie.

[Gość: K.]

Chyba jakieś wąskie "ostre" koło...

Własnie o to mi chodzi - koleś jeździ sprzętem niedostosowanym do realiów jakie panują w mieście; głównie chyba ze względu na modę panującą w środowisku.
Do tego uważa, że ponieważ istniejąca infrastruktura mu się nie podoba, ma prawo utrudniać życie innym.

100% aspołeczny roszczeniowiec, nie wiem czy sobie chociaż z tego zdaje sprawę - i nie rozumiem takiej postawy...

[Gość: turysta]

> Rower szosowy, jak sama nazwa wskazuje nie jest przystosowany do jazdy po
> mieście.

Owszem jest. Dopóki jest to nawierzchnia bitumiczna, a zatem na zdecydowanej
większości ulic. Pod warunkiem oczywiście, że nie ma toru przeszkód pt. ścieżka
rowerowa.

Ścieżka między Anielewicza a Stawki.

[ktokolwiek_widzi]

Koszmar. Kostka pofałdowana a ścieżka tak jak się nagle zaczyna tak po 400
metrach się kończy:(

[Gość: K.]

No oczywiście, dlatego ja np. jeżdżę na tym odcinku Dziką i Karmelicką - która o wiele bardziej nadają się do ruchu rowerów, jest też znacznie mniej świateł.
Brak tylko sensownego i oficjalnego połaczenia dalej na południe - chociaż miejsca po wschodniej stronie JPII jest dość.

Dlatego też uważam że takie Zielone MAzowsze robi dobrą robotę - bo starają się takie idiotyzmy naprawić w zarodku, póki jeszcze jest czas. Niestety głupota urzędnicza jest nieskończona, więc nie zawsze się uda...

Cwaniactwo i buractwo i tyle

[Gość: bolo]

Nie ma znaczenia, czy gorzej się jedzie czy lepiej. Jest ścieżka - jest
obowiązek. To sprawą rowerzysty jest dobór roweru tak, żeby się jechało
najlepiej. Tak jak kierowca kupując samochód musi brać pod uwagę stan dróg,
którymi zamierza jeździć a zła droga nie upoważnia do jazdy samochodem np. po
chodniku.

[Gość: turysta]

> Tak jak kierowca kupując samochód musi brać pod uwagę stan dróg,

To dlaczego zdecydowana większość samochodów to auta osobowe, a nie terenowe?
Zamiast budować równe drogi, można przecież powiedzieć, żeby ludzie kupili sobie
odpowiednie samochody..

Oczywiście to głupie gadanie.. Naprawdę nie rozumiem - co w tym dziwnego, że
rowerzyści chcą sobie pojechać w komfortowych warunkach, tak, jak kierowcy? Czym
się kierujesz bolo (i podobni) w swej pokrętnej logice, by życzyć rowerzystom
gorszych warunków?? Słowem się nie zająkniesz o tym, że infrastruktura rowerowa
jest kiepska, nie jest dostosowana do ogółu rowerzystów, że to zlecający,
projektanci i wykonawcy za to najbardziej odpowiadają. Ty myślisz tylko
schematem zerojedynkowym. Nie widzisz związków przyczynowo-skutkowych i zwalasz
całą winę na ostatnie ogniwo w tym całym łańcuszku.

Większość jezdni jest w zdecydowanym lepszym stanie, niż ścieżki. Zamiast życzyć
sobie równych dróg dla wszystkich, to życzysz oponentowi jak najgorzej. Po co?

[misiak2201]

Jakby kierowcy mieli troche oleju w głowie to bez wiekszych problemow by go wyprzedzili po to jest kierownica by ustawiac sobie tor jazdy jesli jechal po kresce to pasy sa na tyle szerokie ze zarowno srodkowym jak i prawym pasem dalo sie na 100proc jechac nawet obok rowerzysty...a z tymi sciezkami to skonczcie bo sa bardziej niebezpieczne niz jazda po ulicy...nikt nie zwaza na rowery na sciezkach i nie mowie tu o bezbronnych pieszych ale o kierowcach katamaranow...osoby odpowiedzialne za zamówienia sciezek nie sa rowerzystami i robią sciechy z kostki aby sami rowerzysci sie zniechecili do jazdy rowerem w miescie tak najprosciej to wytłumaczyc...

[Gość: zart101]

www.aktywni.pl/?pwid=b253f9dd175f4dceb0dc8c6154df8e16 oooo to chodzi xD

[Gość: zawisza]

niestety w prawie każdej grupie są czarne owce.

[nowotka1]

Ścieżka na JPII została zaprojektowana przez specjalistów od schodów dla
rowerzystów z ronda przy dworcu zachodnim. Zdaje się że to firma Baks (od
jednego takiego królika chyba?). Rzeczona "ścieżka", jakby kto nie wiedział,
śmiga z jednej strony ulicy na drugą, jakby kreślarz był po imprezie i ręka mu
się omykała. Nic dziwnego, że rozsądny cyklista, a takim jest każdy warszawski
kurier, jedzie jezdnią! A jak ktoś uważa, że samochód to trąba, to se trąbi. Jak
w Arabii.

[Gość: bolo]

To ja widocznie jestem nierozsądny, bo jeżdżę ścieżką, a jeżdżących jezdnią
uważam za zwykłych buraków, przyczyniających się do złego wizerunku
wielkomiejskich rowerzystów (roszczeniowy oszołom i burak).
Jeżdżąc samochodem też widzę wiele idiotyzmów, ale nie uważam, by mnie to
uprawniało do jazdy chodnikiem zamiast jezdnią.

[agt_bond]

z jednej strony powinien jechać ścieżką, ale z drugiej jeżeli chce szybko
dotrzeć do celu to najszybciej ulicą. Ze ścieżkami rowerowymi jest niestety
często tak, że piesi ich nie zauważają i chodzą po nich jak po deptaku
spacerowym, a wymijanie ich zajmuje sporo czasu ;)

[Gość: zdzislaw]

bezpieczny
--
szpiegowanie