Podatek dla bezdzietnych, kawalerów i panien

[drwallen]

Co myślicie na temat wprowadzenia podatku dla osób bezdzietnych z własnej
woli, oraz starych kawalerów i starych panien?
Założenia:

Osoby objęte opodatkowaniem:
- małżeństwa z minimum 5 letnim stażem nie posiadające dzieci z przyczyn
innych niż bezpłodność (brak chęci posiadania)
- kawalerowie i panny, które do 35 roku życia nie zawarły związku małżeńskiego
lub nie posiadają dzieci (zwolnione osoby deklarujące się jako homoseksualne)

Osoby, które zwolnione są z opodatkowania:
- upośledzone psychicznie
- w korzystające z opieki społecznej lub których łączne dochody nie
przekraczają 1500zł netto na osobę
- inwalidzi, niepełnosprawni, renciści, osoby cierpiące na przewlekłe lub
nieuleczalne choroby, osoby które w wyniku wypadków zostały trwale oszpecone
- osoby karane, które odbywały karę pozbawienia wolności
- obcokrajowcy

[Gość: xxx]

jakbys byl kobieta to bys takich durnych postow nie pisal!

[drwallen]

Ten post jest pytaniem, a jak wiesz nie ma głupich pytań - może być tylko głupi
pytający w co osobiście w tym przypadku nie wierzę :D

Dlaczego zakładasz, że kobiety nie chcą mieć dzieci - to one mają bardziej
rozbudowany instynkt macierzyński od mężczyzn i z reguły to one w związku są
bardziej za opcją posiadania dziecka.

[Gość: wasz odmieniec]

Jak bezpłodnym może należeć się emerytura?


Do zapracowania na siebie należy spełnić dwa warunki zapracować na
dzieciństwo i zapracować na emeryturę. Jeśli tylko pracuje się
rzekomo na swoją emeryturę to te składki muszą przejść na
dzieciństwo i emerytura dla nich się nie należy. Niech złodzieje na
emeryturze żyją z tego co inni wydali na dziecko bo oni te dzieci
okradali?
Nie jest to takie pewne jak wasza ekonomia czy wasze prawo?

[oszolom.z.radia.maryja]

mnie już to nie grozi, mam córke.

[teletoobis]

wyrazy wspolczucia dla corki...

[Gość: logika]

drwallen napisał:

> Co myślicie na temat wprowadzenia podatku dla osób bezdzietnych z własnej
> woli, oraz starych kawalerów i starych panien?

Uważam, że to durny pomysł.

[sueellen]

Totalna głupota. Nagle by się okazało że każdy bezdzietny powyżej 35rz jest
homoseksualistą albo bezpłodnym i tyle by z tego było.

[Gość: tymoteusz]

Już kiedyś był taki podatek. Płaciły go osoby bezżenne w wieku bodajże pow. 25 lat. Ale może się mylę z tym wiekiem. To było tak dawno. Zaraz po 1946r.

[drwallen]

Gość portalu: tymoteusz napisał(a):

> Już kiedyś był taki podatek. Płaciły go osoby bezżenne w wieku
> bodajże pow. 25 lat. Ale może się mylę z tym wiekiem. To było tak > dawno.
Zaraz po 1946r.

Trwało to do 1970 roku i nazywało się podatkiem bykowym, jednak tamten zapis był
niesprawiedliwy bo uwzględniał tylko mężczyzn, a wszyscy homo musieli w wyniku
tego płacić.

A może raczej

[angelfree]

A może raczej odpisy podatkowe dla tych, co dzieci mają?
Tylko takie porządne, które by się liczyły w budżecie domowym.

[truten.zenobi]

dokładnie tak jak piszesz!

ale w pełni rozumiem te popie...ne biurwy! im więcej zagmatwanego
prawa, im więcej pojebanych podatków, im więcej możliwości karanai
tym ich niczym nie skrępowana władza rośnie!

oczywiście to bardzo fajnie wprowadzać kolejny podatek pod chasłami
dbałości o rodzinę...

tylko jakoś w pratyce większośc przepisów jest anty rodzinna i
nikomu w tym, niosącym odnowę moralną europie, nie przeszkadza!

a przecież to takie proste:
ulga pomniejszająca przychód na każdą osobę w rodzinie (prowadzącą
wspólne gospodarstwo domowe - niezależnie od wspólnoty majątkowej!)
powiedzmy 800-1200/m-c

ale nie lepiej wprowadzać kolejne podatki, pieprzyć o polityce
prorodzinnej i biadolić!

[drwallen]

Niby wychodzi na to samo, ale porównaj dwie sytuacje. Co cię bardziej
zmobilizuje do prokreacji? Czy to że jak będziesz miał dzieci to będziesz płacił
mniejsze podatki bo dostaniesz ulgę czy to, że jak ich nie masz to płacisz po
prostu większe? Niby to samo ale jest pewna różnica psychologiczna która powinna
motywować.

[drwallen]

PS. W przypadku ulg budżet ucierpi, a w przypadku wprowadzenia nowego podatku
będzie po prostu więcej pieniędzy na przyszłe koszty utrzymania armii emerytów.

[angelfree]

I mniej pieniędzy na rynku.
OK - mniej pieniędzy na rynku, to mniejsza inflacja, ale też większe
bezrobocie, spowolniony wzrost gospodarczy i w konsekwencji mniej
pieniędzy w budżecie.

[truten.zenobi]

i znów a G mnie obchodzi budżet! dla mnie najważniejsz są pieniądze
które ja mam do dyspozycji! a podatki płacę nie po to by urzednicy
żyli dostatnio!
państwo powinno służyć swoim obywatelom a nie obywatele powinni się
poświęcac dla państwa. ojczyzna to nie idea dla której trzeba
wyżekać się minimów socjalnych!

a problemy zus wynikają w dużej mierze z złego systemu (twonienie
pieniędzy, braku dostosowania rozwiązań do realiów), problemów
gospodarczych (wysokie bezrobocie niska mediana zarobków)

[Gość: DSD]

> i znów a G mnie obchodzi budżet! dla mnie najważniejsz są pieniądze
> które ja mam do dyspozycji! a podatki płacę nie po to by urzednicy
> żyli dostatnio!
> państwo powinno służyć swoim obywatelom a nie obywatele powinni się
> poświęcac dla państwa. ojczyzna to nie idea dla której trzeba
> wyżekać się minimów socjalnych!

drwallen gdzie indziej napisał wprost że dla niego ważniejsze jest aby państwo było silne militarnie niż to czy ludziom żyje sie wygodnie.

kolejny

[truten.zenobi]

"nieważne biedna czy bogata.."

takich ludzi boję się najbardziej... niestety mają wystarczające
poparcie by pełnić wysokie urzedy w tym biednym kraju...

[drwallen]

No bez przesady na pewno nie jest dla mnie wzorem Korea Północna, ale taki
Izrael jak najbardziej. Kraj rozwinięty gospodarczo i posiada według różnych
źródeł 4 armię na świecie. Myślisz, że taka Holandia, w której dochód na głowę
jest wyższy niż w Izraelu długo by się utrzymała w tamtym miejscu?

[strikemaster]

Holendia ma trochę lepszą pozycję geograficzną, więc nie musi się zbroić. Poza tym, zbrojenia Izraela są w znacznym stopniu dotowane przez Wuja Sama. Gdyby mieli te wydatki ponosić sami (np. przy pomocy Twojego bykowego), nie dali by sobie rady.
Poza tym, co do tego ma duża liczba ludności? Chceswz w razie przyszłej wojny wysyłać miliony sztuk mięsa armatniego? Nie lepiej jest zainwestować w nowoczesne technologie (roboty, wojnę informatyczną itp.)?

T1000 vs 1000 żołnierzy

[drwallen]

Taaaa najlepiej zbudować z płynnego metalu jednego T-1000 (lepsza wersja T-800)
i on już się zajmie całą armią :D Nie za dużo filmów S-F? ? ?

Nowoczesne technologie służą w pierwszej fazie konfliktu jak to było w zatoce
Perskiej. Co by zrobiło USA gdyby dysponowało tylko grupą 1000 świetnie
uzbrojonych i wyposażonych marines? Pewnie nic. Do okupacji kraju potrzeba
ludzi. Tylko na filmach made in USA takie rzeczy są możliwe, że jeden rambo
rozniesie całą armię :D

[strikemaster]

Wybacz, w naszej części świata druga faza konfliktu oznacza masowe użycie ABC, więc pomijam ją w swoich rozważaniach, bo i tak nie mam szans, żeby ją zobaczyć. BTW maszyny mają większą szansę przetrwać uderzenie atomowe, chemiczne i biologiczne.

I jeszcze jedno

[strikemaster]

pewnie nie wiesz, co to jest Predator? Więc wyjaśniam, jest to latający robot, zwiadowczo-bojowy uzywany obecnie w Afganistanie. Na świecie prowadzi się też próby z bojowymi robotami naziemnymi, a nawet w Szwecji z podwodnymi, wszędzie dąży się do eliminacji żywych żołnierzy z pola walki, bo stanowią najsłabszy element uzbrojenia.

egzoszkielet przyszłością wojen

[drwallen]

Roboty nigdy nie wyprą ludzi z pola walki. Kiedyś myślano, że same czołgi
wystarczą i szybko się wycofali z takich akcji bo wystarczy jeden gość z
granatnikiem i po czołgu. Tak samo jak rakiety w Afganistanie - można wystrzelić
rakietę za 100 000$ w namiot z 3 talibami uzbrojonymi w AK-47 :)

Rozwój technologii wojskowych zawsze jest wyrównany i jeżeli maszyny np. czołgi
czy roboty idą w górę to równocześnie broń lekka zdolna je unieszkodliwić.
Maszyna nigdy nie zastąpi całkowicie człowieka na polu bitwy. Maszyna ma
wspomagać człowieka na polu bitwy.
Teraz rozwój idzie w wspomaganie człowieka - np. pancerze, mechaniczne zbroje
wspomagające ruchy żołnierza dzięki czemu może on skakać na kilka metrów i biec
50km/h. Zdalnie sterowane mogą być tylko wielkie maszyny podatne na atak wroga
za pomocą o wiele mniejszych nakładów, więc praktycznie pozostaje tylko
powietrze i statki podwodne jako pole rozwoju dla tej myśli technicznej.
Ludzie żyją jednak na lądzie stałym, dlatego te systemy nigdy nie zdominują walki.

Szybciej niż terminatory będą na polu walki odpowiedniki transformersów - czyli
egzoszkielety sterowane przez człowieka znajdującego się w środku, ale o tym
przekonamy się pewnie dopiero po śmierci.

[truten.zenobi]

trochę bredzisz.

wystarczy mieć parę głowic atomowych i skuteczne środki ich
przenoszenia a żaden sąsiad nie odważy się zaatakować. (przykład
korea)

nie możesz też porównywać napaści na Afganistan czy Irak do wojny
obronnej czy ochrony granicy przed bandami dzikusów

[drwallen]

Z bronią atomową to fakt ale mówimy o wszystkim innym oprócz niej.

> nie możesz też porównywać napaści na Afganistan czy Irak do wojny
> obronnej czy ochrony granicy przed bandami dzikusów
To Irakijczycy prowadzili wojnę ofensywną? Talibowie też prowadzą wojnę
ofensywną? Jakich dzikusów? To jeszcze są dzicy na świecie?

[truten.zenobi]

> To jeszcze są dzicy na świecie?
umiejętność obsługi kałacha wcale nie świadczy o wysokiej wiedzy technicznej, wysokiej kulturze czy innych aspektach rozwoju
cywilizacyjnego.

> Z bronią atomową to fakt ale mówimy o wszystkim innym oprócz niej.
to inaczej wystarczy posiadać środki techniczne zdolne zaatakować
dowolny punkt na terytorium przeciwnika w ilości wystarczającej by
sparaliżować komunikację, zniszczyć kluczowe fabryki, zaatakować
ośrodki władzy, by rządy państw ościennych nie zdecydowały się na
otwarty konflikt.

sama głowica to bardziej efekt psychologiczny...

[drwallen]

> umiejętność obsługi kałacha wcale nie świadczy o wysokiej wiedzy
> technicznej, wysokiej kulturze czy innych aspektach rozwoju
> cywilizacyjnego.
Tylko dlatego nazywasz ich pogardliwie dzikusami? Taką mają kulturę i tradycję
co nie znaczy, że gorszą bo to kwestia względna.

Co do broni - my tu gadu gadu o rozwoju technologii i broni przyszłości a ty tu
z taką oczywistą oczywistością :) Wyskoczyłeś jak gumka z majtek hehe

[truten.zenobi]

> Tylko dlatego nazywasz ich pogardliwie dzikusami?
ich to znaczy kogo?

> Co do broni - my tu gadu gadu o rozwoju technologii i broni
przyszłości a ty tu
> z taką oczywistą oczywistością :) Wyskoczyłeś jak gumka z majtek
hehe

:)
no ale do tego właśnie się sprowadza przewaga techniczna na polu
walki... i nie ważne czy to będzie t-1000 czy katapulta...
a im większa przewaga technologiczna tym mniej ludzi potrzeba...
ok rakietą za 1mln nikt nie będzie strzelał do 3 arabów okopanych na
pustyni ... bo wystarczy wysłać predatora wyposażonego w karabin..

[drwallen]

> bo wystarczy wysłać predatora wyposażonego w karabin..
A z drugiej strony wystarczy wtedy dobry granatnik.

Główne założenie sprzętu wojskowego - zabijanie. Żeby wykonać ten cel
potrzebujesz - LUDZI. Jeżeli jedna strona będzie się specjalizować w zdalnie
sterowanej broni i kierowaniu nią z ukrycia to druga strona będzie rozwijała
technologie wykrywania takich ukrytych centrów dowodzenia bo każdej stronie
zależy przede wszystkim na eksterminacji. Nie po to ładujesz pociski do karabinu
aby nimi strzelać w powietrze tylko aby trafić w cel.
Bajki o humanitarnej wojnie to można opowiadać dzieciom, studentom lub
wyborcom, że niby jak się zniszczy infrastrukturę danego kraju to mieszkańcy
się od razu poddadzą i będzie mało ofiar. Przykłady - Wietnam, Afganistan.

[truten.zenobi]

> > bo wystarczy wysłać predatora wyposażonego w karabin..
> A z drugiej strony wystarczy wtedy dobry granatnik.
to juz lepiej zagrać w totka... są większe szanse...

> Jeżeli jedna strona ... to druga strona
tyle że żeby wytworzyć zaawansowaną technicznie broń potrzeba
odpowiednio zaawansowanej nauki i infrastruktury
jesli ją już masz to nie jesteś skłonny dązyć do konfliktu bo i po
co? jesli masz odpowiednią wiedze to potrafisz wytwarzać dobra
materialne w zasadzie w dowolnej ilości, możesz też panowac nad
prokreacją tak by nie przeludnić swojego terytorium.
czyli jeśli dochodzi do "technicznego" wyscigu zbrojeń to są małe
szanse na wojnę...

z kolei gdy druga strona nie jest w stanie sprostać takiemu wyścigowi
nie panuje nad swoją prokreacją i widzi tylko rozwiązania konfliktowe
to odpowiednia przewaga technologiczna może wystarczyć do utrzymania
ich w ryzach

że niby jak się zniszczy infrastrukturę danego kraju to mieszkańc
> y
> się od razu poddadzą i będzie mało ofiar. Przykłady - Wietnam,
Afganistan.

chodziło mi o czysty pragmatyzm, i wojne obroną (wojna na terytorium
innego odległego kraju rządzi się innymi prawami)

jeśli jakiś rząd/władza zdaje sobie sprawę że może własna dupą
odpowiadać to sie raczej nie zdecyduje na atak.
jeśli się zdecyduje to rozwalenie infrastruktury spowoduje walka sprowadzi się do zwalczania "luźnych" grup. są małe szanse że
pozostawione same sobie oddziały będa atakować a nawet jeśli to z
niską koordynacją - będą stanowić łatwy cel, oczywiście odwetowe
zapuszczenie się na terytorium wroga może zmienić warunki

[truten.zenobi]

> > > bo wystarczy wysłać predatora wyposażonego w karabin..
> > A z drugiej strony wystarczy wtedy dobry granatnik.
> to juz lepiej zagrać w totka... są większe szanse...

no dobra z tym karabinem to przesadziłem... predator poda precyzyjnie
pozycję lecąc poza zasięgiem ostrzału, a artyleria precyzyjnie roz...
wali ten konkretny okop...

zauważ że gdyby wojnę w Afganistanie czy Iraku prowadzić na zasadzie
wojny totalnej - eksterminacji narodu.. to tam by już dawno została
tylko pustynia..

problemem jest udawanie że wojna może być humanitarna a więc
pozwalanie na podjazdową wojnę partyzancką akty terroryzmu itp. tu
przewaga technologiczna jak na razie jest zbyt mała by pozwalała
skutecznie się obronić.

[truten.zenobi]

Co cię bardziej
> zmobilizuje do prokreacji?
to jest to co najbardziej mi niepasuje w twojej postawie!
"g" cię obchodzi moje życie osobiste!
nikomu nie daję prawa do zahcęcania mnie lub zniechęcania
do "prokreacji" - To moja sprawa i tylko moja!


Niby to samo ale jest pewna różnica psychologiczna która powinn
> a
> motywować.

i właśnie o tą różnice chodzi!!
co innego wsparcie dla tych co są pracowici i wychowują dzieci a co
innego wpieprzanie się urzedników w czyjeś życie prywatne, gmatwanie
prawa i tworzenie narzedzi do niszczenia obywateli!

co innego państwo obuywatelskie a co innego państwo totalitarne!!!
(jedno będę wspierał inne bedę zwalczał i niezależnie jak się będzie
nazywać)

[sueellen]

Niby wychodzi na to samo, ale porównaj dwie sytuacje. Co cię bardziej
zmobilizuje do prokreacji?


Ale co Ty opowiadasz? Pieniądze i podatki nie powinny być motywem do posiadania
dzieci!!!! Jeżeli ktoś ma dzieci dla kasy to jest to patologia.
Sprowadzanie dzieci na ten świat powinno być podyktowane miłością a nie
przymusem czy chłodną kalkulacją.

a niby z jakiej paki wtracac się w czyjeś życie

[truten.zenobi]

dla mnie jest tp przejaw chamstwa, ciagot totalitarnych i głupoty

1. chamstwa bo to naruszanie czyjejś swery prywatności
2. ciagot totalitarnych - bo chodzi o narzucanie okreslonych wzorców
zachowań, jakiś chorych marzeń starego burokraty o permanentnej
kontroli, itp.
3. głupoty - czyli wiary w rozpłodową teorie ratowania zus..., lub
też robienia tego tylko dla jakiejś wizji światopoglądowej (pewnei
wynikajacej z fanatyzmu religijnego)

podatek nie, ale wyzsze skladki na emerytury

[camel_3d]

bo emerytury tych osob beda w placone ze skladek osob wowczas pracujacych,.,,
takze skoro te osoby nie posiadaja dzeici, znaczy to, ze nie "stworzyly"
kolejnego platnika na zus..a tym samym uszczuplaja przyszla kase emerytalno-rentowa.

[lepian4]

Idac tym samym tropem, kazde dziecko rodzicow korzystajacych z
prokreacyjnych ulg podatkowych, decydujac sie na emigracje z kraju,
powinno zwrocic fiskusowi wszelkie wczesniejsze ulgi prokreacyjne
przyznane rodzicom, ktorymi w duchu oswiecenia podatkowego, mieli na
starosc posrednio sie opiekowac. Na przyklad poprzez placenie nowych
podatkow. Dobrze to rozumiem?

[strikemaster]

A w razie trwałego bezrobocia też powinno zwracać?

[strikemaster]

A nie wydaje Ci się, że z powodu rosnącej automatyzacji wielu dziedzin gospodarki, emerytury pogą być opłacane ze "składek" płaconych przez maszyny? IMO cała argumentacja o tym, że trzeba się mnożyć, żeby ratować ZUS to czysta propaganda. Trzeba się unowocześniać, żeby tą samą pracę, przy pomocy maszyn wykonywało mniej ludzi. Zresztą takie coś ma miejsce, dlatego właśnie ludzi potrzeba coraz mniej i mimo braku zastępowalności pokoleń wyeksportowaliśmy już ze 2 mln sztuk siły roboczej a bezrobocie nie spada mimo wzrostu gospodarczego. To jest tylko kwestia pewnych zmian w redystrybucji środków (czyli zwiększenia znienawidzonego socjalu).

[lepian4]

Juz to wspomnialem, ale jesli te dzieci, gwarant wyplacalnosci
emerytury, wyjada zza ocean i zostawia panstwu rodzicow na opieke, to
tez bedzie sprawiedliwie?

[black-emissary]

camel_3d napisał:
> bo emerytury tych osob beda w placone ze skladek osob wowczas pracujacych,.,,
> takze skoro te osoby nie posiadaja dzeici, znaczy to, ze nie "stworzyly"
> kolejnego platnika na zus..a tym samym uszczuplaja przyszla kase emerytalno-ren
> towa.

Ale w takim przypadku w ramach sprawiedliwości należałoby osoby bezdzietne zwolnić z łożenia na szkoły, przedszkola czy część opieki zdrowotnej.

[Gość: wasz odmieniec]

> Ale w takim przypadku w ramach sprawiedliwości należałoby osoby
bezdzietne zwol
> nić z łożenia na szkoły, przedszkola czy część opieki zdrowotnej.

O nie! Bo oni za swoje szkoły przedszkola nie zapłacili a dzieci
którym rzekomo się pomaga mogą za swoje dzieciństwa pozwracać i
okaże się że nikt tym dzieciom nie pomógł?
Bo człowiek to istota samo finansująca się!
Każdy człowiek na siebie ma zapracować a to dowodzi że musi na swoje
dzieciństwo oddać nowym dzieciom i zapracować na swoja emeryturę!

[piwi77]

Gdyby wprowadzić Twoją inteligentną propozycję w zycie, wielu
postarałoby się o fałszywe zaświadczenia o upośledzeniu psychicznym,
o przebytych chorobach lub przynajmniej o karalnosci.

[Gość: DSD]

Wiesz, myślę że zadeklarowanie się jako homoseksualista byłoby najprostsze
(żółte papiery, karalność... to może być często kłopotliwe choćby w szukaniu
pracy). Wielu Polaków nie miało oporów przed deklarowaniem że nie należą do
Kościoła Katolickiego aby zapłacić niższy poodatek w Niemczech. A i arek103 by
się ucieszył bo miałby czarno na białym dowód że geje stanowią całkiem pokaźny %
społeczeństwa.

[lupus76]

Całkiem dobry sposób na... wyludnienie naszego urokliwego kraju. Unia Europejska
musiałaby przyjąć kolejną falę polskiej emigracji, na nieszczęście ludzi nieźle
zarabiających, "ciągnących" PKB do przodu...

[drwallen]

Skąd tak daleko idące przypuszczenia? Ty byś wyemigrował tylko dlatego, że
zarabiając 3000 netto miałbyś oddać z tego powiedzmy 100zł na poczet przyszłych
emerytur? Tak bardzo nie lubisz się dzielić?

[Gość: DSD]

> Tak bardzo nie lubisz się dzielić?

Naprawdę nie wiesz że ludzie nie lubią płacić podatków?

[truten.zenobi]

czyli zamierzasz,kogoś, kto zgodnie z zdrowym rozsądkiem najpierw
chce zapewnić byt materialny a później zakładać rodzinę, karać a
promować lekkoduchów.

oczywiście karać tez będziesz osoby nieśmiałe, szpetne, ..
a promować cwaniaków bo jak widzisz jest wiele sposobów na obejście
tego idiotyzmu.

oczywiście zaraz trzeba będzie powołać urząd który to będzie
kontrolował i przejadał kase która uda się zebrac...

powiem jeszcze tak nie wiem czy zauwarzyłeś ale żyjemy w czasach
rewolucji technicznej... efektywność mojej pracy w stopniu znikomym
zależy od nakładów pracy fizycznej/wykonywanej..
tak więc ludzie w coraz to mniejszym stopniu muszą pracowac.
tak więc jedynym rozwiązaniem naprawić system ubezpieczeń/świadczeń
społecznych jest finansowanie z coraz to większej cześci dochodu
pochodzacego z rozwoju technicznego

nie wiem czy zauważyłeś ale w polsce mamy bezrobocie w wysokości 10-
20 % (a wliczając to ukryte bezrobocie i bezproduktywnych urzedników
pewnie nawet więcej niż 30%!)
czyli uzdrowienie gospodarki w wyniku czego nastąpi zmniejszenie
bezrobocia do powiedzmy 5% i podniesienie płac wpłynie dużo lepiej
na wielkosć wpływów do zus niż kolejny podatek który i tak byłby
pewnie przejadany (podobnie jak obecnie podatki drogowe, akcyza,
opłaty ekologiczne, od czynności formalno prawnych itp)

nawet jesli to co proponujesz było by słuszne to wprowadzenie
kolejnego podatku wymaga pewnego zaufania do państwa - a tego nie
ma. a więc nawet jeśli sama idea jest słuszna (np podatek węglowy)
to w polskiej wersji nigdy go nie poprę bo pieniądze zebrane zostaną
zmarnowane , cel nie osiągniety i wzrośnie niepotrzebnie biurokracja!

[drwallen]

Widzisz - nie masz zaufania do państwa, tak jak większość obywateli. Jeżeli nie
będziemy nikomu ufać to całe wieki będziemy stali w miejscu albo szli kiedy inni
biegną. Na publiczną propagandę za publiczne pieniądze promującą zaufanie do
państwa też się pewnie nie zgodzisz więc możemy tylko narzekać, że jest źle ale
zrobić coś w kierunku naprawy nie możemy.

[truten.zenobi]

zaufałem w '89...
teraz w polityce są ludzie którym nie zaufam (populizm, głupoty,
niekompetencja, fanatyzm narodowo religijny, skorumpowanie...)

nie zgodze się na żadną propagandę! wystarczą mi działania
efektywnie naprawiające państwo!
prosta sprawa by wprowadzic proste i skuteczne prawo trzeba napisać
ustawę a nie deliberować w mediach że trzeba to zrobić!

[strikemaster]

W ZSRR wszyscy państwu ufali i popatrz, jak skończyli.

[strikemaster]

Do tego w większości bezdzietnych, czyli tańszych w obsłudze socjalnej.

[10iwonka10]

Bzdurny pomysl. Ziemia jest juz i tak przeludniona.Poza tym osoby
takie placa cale zycie podatki i skladki emerytalne wiec nikt na
nich nie musi pracowac.

[piwi77]

10iwonka10 napisała:

> Bzdurny pomysl. Ziemia jest juz i tak przeludniona.Poza tym osoby
> takie placa cale zycie podatki i skladki emerytalne wiec nikt na
> nich nie musi pracowac.

A ich majątek przechodzi po ich smierci na własność państwa, o czym
założyciel tego wątku zdaje się zapominać.

[angelfree]

Albo na dalszych krewnych....
Albo na Kościół, jeśli taki zrobią testament...

A na dodatek systemy emerytalne są rodzajem piramidy finansowej -
trzymają się, dopóki jest napływ nowych dusz...

Tylko czy ze strachu przed podatkiem ludzie się zaczną częściej
bzykać?

[piwi77]

angelfree napisała:

> Tylko czy ze strachu przed podatkiem ludzie się zaczną częściej
> bzykać?

Jeszcze częściej? Ile można, trzeba robić przerwy na pójście do
roboty, spanie, trawienie, czy obejrzenie serialu w tv.

[angelfree]

A przyrost wciąż taki marny : (

[piwi77]

angelfree napisała:

> A przyrost wciąż taki marny : (

Nie można generalizować, u jednych przyrost mniejszy u innych
większy. A poza tym wiele zależy od okoliczności.

[lepian4]

A dlaczego nalezy zwolnic obcokrajowcow z placenia podatku? Jaki by
nie byl, powinni miec chyba nie tylko te same przywileje, ale tez te
same obowiazki? Na stos z takimi postualtami i ich myslicielami!

[drwallen]

lepian4 napisał:

> A dlaczego nalezy zwolnic obcokrajowcow z placenia podatku?

Bo takiemu murzynowi z Zimbabwe albo Wietnamczykowi czy Eskimosowi może być
trudno poderwać polską kobietę i się z nią ożenić.

[lepian4]

A po co mu Polka, skoro przywiezie ze soba trzy wlasne zony?

[snajper55]

drwallen napisał:

> Co myślicie na temat wprowadzenia podatku dla osób bezdzietnych z własnej
> woli, oraz starych kawalerów i starych panien?
> Założenia:
>
> Osoby objęte opodatkowaniem:
> - małżeństwa z minimum 5 letnim stażem nie posiadające dzieci z przyczyn
> innych niż bezpłodność (brak chęci posiadania)

A po co ten staż ? O dziecko można się jeszcze przed ślubem postarać. Zresztą
taki podatek płacony od dnia ślubu mobilizowałby do pospiesznej prokreacji.

> - kawalerowie i panny, które do 35 roku życia nie zawarły związku małżeńskiego
> lub nie posiadają dzieci (zwolnione osoby deklarujące się jako homoseksualne)

A dlaczego homosie mają być zwolnione ? Niech taki homoś zaciśnie zęby i się
rozmnoży ku chwale Ojczyzny.

> Osoby, które zwolnione są z opodatkowania:
> - upośledzone psychicznie
> - w korzystające z opieki społecznej lub których łączne dochody nie
> przekraczają 1500zł netto na osobę

A co ma wspólnego niski dochód z małżeństwem czy posiadaniem dzieci ? Toż
właśnie najbiedniejsze rodziny mnożą się jak króliki.

> - inwalidzi, niepełnosprawni, renciści, osoby cierpiące na przewlekłe lub
> nieuleczalne choroby, osoby które w wyniku wypadków zostały trwale oszpecone

No bez przesady. Jesteś zbyt liberalny. Wszystkie te osoby mogą się mnożyć.
Szczególnie emeryci i renciści, bo ci mają dużo czasu na igraszki. A oszpecone ?
W nocy wszystkie koty są czarne.

> - osoby karane, które odbywały karę pozbawienia wolności

To nie wiesz, że w więzieniach można wziąć ślub ? Są też wizyty intymne. Tak
więc więźniowie ogą się pobierać i rozmnażać.

> - obcokrajowcy

Dość uprzywilejowania cudzoziemców dewizowych. Jak wszyscy, to wszyscy, babcia też.

S.

[Gość: observer]

dobry pomysl,

zwolnic z podatkow także:

osoby z 3-ką lub więcej dziecmi, niech bezdzietni (za kare) płacą na
rozpładzanie wielodzietnych rodzin - potrzebujemy więcej
ludzi/obywateli w spoleczenstwie, ziemia przeludniona jest zaledwie
o 4 miliardy...klęska ekologiczna czeka nas dopiero za 20 lat.

wprowadzic obowiązek rozpładzania sie osobnikow!

[Gość: observer]

"- małżeństwa z minimum 5 letnim stażem nie posiadające dzieci z
przyczyn innych niż bezpłodność (brak chęci posiadania) "

wprowadzic obowiązek rozpładzania sie osobnikow!

wiecej ludzi potrzeba na naszej planecie!

:))

wprowadzic obowiązek rozpładzania sie osobnikow!

[Gość: observer]

Osoby, które zwolnione są z opodatkowania:

- grubasy powyżej 110 kilo wagi (niech zajmuja sie tylko jedzeniem,
sra..em i produkowaniem kolejnych dzieci)

:-)))

[drwallen]

hehe - tak zbiorczo napiszę do tych 3 postów:
To że Ziemia jest przeludniona przez takie cywilizacje jak Chiny czy Indie nie
znaczy, że my Polacy mamy nagle przestać się rozmnażać. Idąc tym błędnym tropem
myślenia to powinniśmy otworzyć granicę i przygarnąć kilkadziesiąt milionów
Chińczyków bo tam akurat jest za ciasno, a u nas jest tyle miejsca - w końcu
cała Ziemia jest wspólna :)

[piwi77]

drwallen napisał:

> w końcu cała Ziemia jest wspólna :)

No, tylko się od mojej ziemi odwal.

[truten.zenobi]

> To że Ziemia jest przeludniona przez takie cywilizacje jak Chiny
czy Indie nie
> znaczy, że my Polacy mamy nagle przestać się rozmnażać.

niby nie ale jaka jest gęstośc zaludnienia w naszym kraju? Ok
znajdziesz sobie pewna liczbę w internecie odniesiesz do innych..
ale weź spojż na to obrazowo wyobraź sobie km2 i teraz zastanów sie
jak dla tych wszystkich ludzi w obszarze tego km2 wybudowac domy,
zapewnić wyzywienie...

pomyś też o surowcach natruralnych... w jakiej części są one
odnawialne, a tych nieodnawialnych na ile wystarczy?

[Gość: observer]

truten.zenobi napisał:

"ale weź spojż na to obrazowo wyobraź sobie km2 i teraz zastanów sie
jak dla tych wszystkich ludzi w obszarze tego km2 wybudowac domy,
zapewnić wyzywienie...

pomyś też o surowcach natruralnych... w jakiej części są one
odnawialne, a tych nieodnawialnych na ile wystarczy?"

jak na skutek ekonomicznego rozwoju azji i zatrucia srodowiska
zostanie wykonczony caly ziemski eko-system i nastapi kleska
ekologiczna bo wyzywienie ponad 6 miliardow ludzi przy obecnej
sytuacji na dluzsza mete to jakas abstrakcja - to ziomek zrozumie i
zamiast namawiac do prokreacji ludu bedzie wolał - redukowac
redukowac redukować! :))

[truten.zenobi]

namawiac do prokreacji ludu bedzie wolał - redukowac
> redukowac redukować! :))

chyba jednak nie.
pewnie będzie mówił o karze boskiej,

dla fanatyków racjonalizm nie istnieje

[drwallen]

Dla mnie jesteś fanatykiem ekologii jeżeli głód w Afryce czy w Azji sprowadzasz
do problemu naszego Polskiego podwórka.

[truten.zenobi]

może i jestem fanatykiem ale na pewno nie ekologii, nie sprowadzam
też do problemu naszego Polskiego podwórka. aczkolwiek dostrzegam rożne powiązania..

i pewnie też jest tak że wdrażanie pewnych standardów ekologicznych u
nas w sposób prosty nie wymusi tego u innych - głównie USA Chiny, Rosja

dlatego wraz z zmianami powinniśmy wprowadzać ochronę naszego rynku
(towarów, pracy)

ale to temat na poważną dyskusję ;)

[Gość: observer]

"a u nas jest tyle miejsca"

?? to ty chyba w jakis bieszczadach mieszkasz o ile tam jescze
miejsce jest,

ja w wawie "tyle miejsca" jakos nie widze, wrecz przeciwnie - mniej
ludu i wiecej WOLNEGO miejsca mi brakuje,

"w końcu cała Ziemia jest wspólna :)"

a nie jest ?? że jak ziomus? tyś sobie planete ziemie na własność
wykupił ??? u kogo?? :)))))))))))))

[martishia7]

> - małżeństwa z minimum 5 letnim stażem nie posiadające dzieci z przyczyn
> innych niż bezpłodność (brak chęci posiadania)
> - kawalerowie i panny, które do 35 roku życia nie zawarły związku małżeńskiego
> lub nie posiadają dzieci (zwolnione osoby deklarujące się jako homoseksualne)

Z uwagi na pierwsze tiret ludzie nie posiadający dzieci i nie planujący
potomstwa do 35 r.ż. będą żyć ze sobą na "kocią łapę". Po przekroczeniu 35 r.ż.
będą deklarować się jako homoseksualni, ewentualnie zdobywać zaświadczenie o
niepłodności, bo ostatecznie kobita co ma po 35 r.ż. problem z płodnością, to
żadna niezwykłość.
Martwy przepis, bez szans na powodzenie, na dodatek sprzeczny z zasadą równości.
W zasadzie to do pogrzebania przed TK jeśli się wysilić.

[drwallen]

Nie wiem jak kobiety, ale wśród mężczyzn chyba niewielki odsetek zgodzi się
zadeklarować jako homoseksualni. Przecież to jest największa z możliwych obelg
jaką możesz wymierzyć drugiemu facetowi więc o te nagłe rzesze homoseksualistów
bym się nie obawiał.

Wszyscy wyciągacie z tego jakieś paranoiczne wnioski - że ludzie będą radykalnie
zmieniać swoje życie aby zaoszczędzić 100zł miesięcznie. Nie wiem czy patrzycie
po sobie czy po znajomych, ale większość Polaków po prostu by płaciła bo nie
chciało by się im specjalnie z tego tytułu kombinować.

Jeśli ten przepis jest sprzeczny z zasadą równości to jak nazwiesz progi podatkowe?

[strikemaster]

Różne rzeczy można o Tobie powiedzieć, ale uważam, że na paranoicznych wnioskach znasz się doskonale.

P.S. ja bym wyjechał, nawet gdybym przed wprowadzeniem tego podatku dorobił się potomstwa, bo nie lubię żyć w państwie totalitarnym.

[drwallen]

Co ma totalitaryzm do tego? To jest dopiero paranoja.

[strikemaster]

Ma bardzo dużo.1. Zmuszanie kogoś do posiadania/nieposiadania dzieci jest mieszaniem się w jego prywatne sprawy. Tak, jakby państwo wiedziało lepiej, co jest dla mnie dobre.
2. Pozostawiłeś furtkę w postaci zdeklarowania homoseksualizmu. Wiesz, że ędzie to nadużywane, ustawodawca/US też będą wiedzieć, więc będzie trzeba wprowadzic mechanizm kontroli. Czyli pojawią się donosy życzliwych sąsiadów, że widzieli zdeklarowanego geja z panienką, i już przesłuchanie, podsłuchy i kamery w sypialni, żeby sprawdzić, czy nie oszukuje. :/

[drwallen]

strikemaster napisał:
> Tak, jakby państwo wiedziało lepiej, co jest dla mnie dobre.
Od dawna wie, dlatego są nielegalne narkotyki, broń palna i materiały wybuchowe.
Jedne z setek przykładów.

Ad.2 Tyle już o tym było, ale znalazłem kolejny nowy powód. Cały ten projekt
jest po to aby:
1. Ktoś pracował na nasze przyszłe emerytury
2. Naród nie wymarł za 200 lat

Już zdążyłem zauważyć, że masz tendencję do uogólniania i przypinania ludziom
etykietek (oskarżenie o totalitaryzm) więc w tym przypadku postaraj się podejść
do tematu naukowo. Aby wypełnić te 2 punkty potrzebujemy zdrowego i silnego
społeczeństwa - mieszaniny genów i wychowania opartego na honorze. Dla mnie
mężczyzna, który będzie unikał płacenia kilku % swoich dochodów aby wypełnić te
kilka punktów jest skąpy i bez honoru. Takich genów nie musi przekazywać dalej.
Mężczyzna, który dla zaoszczędzenia 100zł deklaruje się jako homoseksualista
jest męską prostytutką nie mającą honoru i takich genów również w kolejnych
pokoleniach nie potrzebujemy.

I nie mów, że połowa Polaków robiła by takie przekręty bo to nieprawda. Kto jak
kto ale Polacy liczą się jeszcze z własnym honorem
(przykłady częstych bójek w UK).

[strikemaster]

Ideologia świetna, tylko oderwana od rzeczywistości.
Ad2-1. Już teraz nie wszyscy pracują, bezrobocie waha się między 15 a 30% (rzeczywiste), do tego kilka milionów (przynajmniej 2) wyemigrowały, bo tutaj nie było dla niech pracy, chcesz zmusić ludzi do produkcji jeszcze większej liczby emigrantów i bezrobotnych? Po co? Oni i tak na tą Twoją emeryturę nie zapracują, bo albo będą pracowali na emerytury dla Chińczyków,/ Brytyjczyków albo innych Koreańczyków, albo będą na zasiłku z MOPSu.
Ad2-2. Naród nie wymrze, będzie tylko mniej liczny niz obecnie.

A co do reszty, tak, przypiąłem Ci łatkę totalitarysty, a następna Twoja wypowiedź mnie tylko upewniła, że się nie pomyliłem.
I jeszcze jedno, nie porównuj decyzji o tym, czy mieć dziecko z zakupem broni (chyba, że mówiłeś serio, że te wszystkie postulowane przez Ciebie dzieci mają być głównie mięsem armatnim, czyli taką prymitywną wersją broni, jednorazowego użytku)?

[lepian4]

Przejdz sie do porzadnego salonu fryzjerskiego. Tam kazdy facet dzis
juz uwaza, ze jest pedalem. Sadze, ze na homobonus tylu samo by
polecialol.

[martishia7]

No przeca wiadomo, że ta informacja musiałaby być tajna, do wiadomości US only.
Progi podatkowe to złodziejstwo w imię "sprawiedliwości społecznej".
Pewnie, że ludzie by płacili, bo koniec końców Polacy wszystko zniosą, co władza
im zaserwuje, bo jesteśmy naród wzorowo w dupę biorący.

Poza tym ta propozycja ma jeszcze jeden minus - antagonizuje społeczeństwo.
Robisz podział na "dzietnych" uprzywilejowanych i "bezdzietnych" gnębionych.
Napędzasz spiralę niechęci, która już i tak istnieje.
Czyż bezdzietny nie ma prawa powiedzieć, że ofc, zapłaci taki podatek, ale w
takim razie edukacja niech będzie na 100% płatna? Bo czemu niby ma ze swoich
podatków cudze dzieci finansować?

[strikemaster]

Myślimy, że ponieważ duże ilości siły roboczej nie są w polskiej gospodarce potrzebne, każda próba zmuszania do masowej produkcji bezrobotnych i emigrantów to idiotyzm.

[piwi77]

strikemaster napisał:

> Myślimy, że ponieważ duże ilości siły roboczej nie są w polskiej
> gospodarce potrzebne, każda próba zmuszania do masowej produkcji
> bezrobotnych i emigrantów to idiotyzm.

Jest też taki mechanizm, że rodziny z dziećmi, byle nie w zbyt
wielkiej liczbie, generują większy popyt niż pary bezdzietne lub
ludzie samotni, co w konsekwencji powinno prowadzić do większego
zatrudnienia.

[strikemaster]

IMO wzrost zatrudnienia będzie mniejszy od wzrostu demograficznego, więc bezrobocie i tak wzrośnie.

[drwallen]

Holandia
Liczba ludności 43% w stosunku do Polski.
Powierzchnia 13% powierzchni Polski.
O poziomie życia itp. nie trzeba chyba wspominać.
Jak to się ma do teorii jakoby wzrost ludności powodował zubożenie społeczeństwa?
Im więcej ludzi się rodzi tym większa szansa, że nareszcie urodzi się geniusz,
naukowiec który wprowadzi nowe technologie pozyskiwania energii ze źródeł
odnawialnych, a Polska stanie się pionierem w ich komercyjnym wykorzystaniu.

[Gość: DSD]

> Im więcej ludzi się rodzi tym większa szansa, że nareszcie urodzi się geniusz,
> naukowiec który wprowadzi nowe technologie pozyskiwania energii ze źródeł
> odnawialnych, a Polska stanie się pionierem w ich komercyjnym wykorzystaniu.

Ten geniusz zamiast pracować nad swym wynalazkiem założy rodzinę i będzie ją
utrzymywał jako rep w firmie farmaceutycznej żeby nie płacić 'bykowego' :-)

[drwallen]

geniusz będzie świadomy płynących zagrożeń ze zbyt niskiej demografii więc
owszem będzie miał dzieci ale czemu dziecko miało by przeszkadzać mężczyźnie (w
przypadku geniusza mężczyzny) w rozwoju swoich talentów.
Dziećmi zajmują się głównie kobiety, zresztą mógłby zrobić dziecko i się
rozwieść. Myślisz, że geniusz nie chciał by zapewnić nieśmiertelności swoim
genom jeżeli byłby płodny?

[strikemaster]

Przypuszczam, że to Ty jesteś owym geniuszem, więc przedstaw mi zagrożenia płynące z niskiej demografii.

[piwi77]

drwallen napisał:

> Im więcej ludzi się rodzi tym większa szansa, że nareszcie urodzi
> się geniusz, ...

Teza absurdalna. Jest pewna optymalna liczba dzieci dla
społeczeństwa w danych warunkach, każda liczba większa lub mniejsza
od owego optimum, prowadzi do tendencji niekorzystnych.

[drwallen]

co to ma do statystycznego geniusza, który się rodzi powiedzmy raz na 5 mln dzieci?

[strikemaster]

Ile takich pięciomilionówek się już urodziło? A geniusza, jak nie było, tak nie ma. BTW ciekawy przykład z Holandią :D, oc powiesz na Kanadę, terytorialnie nawet nie chce mi się liczyć, ile razy większa od Polski, ludnościowo jakieś 2/3 naszej populacji i to tam właśnie pracuje pierwsza, eksperymentalna elektrownia termojądrowa. :D Coś mi tu nie pasuje.

[drwallen]

strikemaster napisał:

> Ile takich pięciomilionówek się już urodziło? A geniusza, jak nie > było, tak
nie ma.
Dziesiątki ich były i dzięki nim masz zaawansowane technologie jak i fizykę
kwantową.

> ...Kanadę... :D Coś mi tu nie pasuje.
A mi pasuje bo jeżeli to jest prawda (podaj jakieś wiarygodne informacje,
źródło) to by znaczyło, że Francuzi z obawy o niestabilność takiego urządzenia
namówili Kanadyjczyków na lokalizację tego gdzieś na ich pustkowiach. Równie
dobrze mogli by to robić u nas bo to jest kasa międzynarodowa, a nie
indywidualne narodowe projekty. U nas by jednak nie przeszło bo Polacy boją się
nawet zwykłej elektrowni atomowej, nie mówiąc już o pseudo ekologach.

Poza tym zarobki w Kanadzie są porównywalne do naszych. Kanada to całkiem inna
gospodarka oparta na innych filarach niż nasza. Szybciej bym Kanadę porównał do
Rosji opartej na surowcach mineralnych niż do Polski. Zdecydowanie bliżej nam do
Holandii.

Gdyby nie głupie obawy naszych obywateli to też byśmy mogli mieć taką.

[strikemaster]

> > Ile takich pięciomilionówek się już urodziło? A geniusza, jak nie > b
> yło, tak
> nie ma.
> Dziesiątki ich były i dzięki nim masz zaawansowane technologie jak i fizykę
> kwantową.

Jak były dziesiątki (a chyba powinno być ich trochę więcej, zważywszy na ilość rodzących się ludzi), to co to za różnica? Jeden w tą, jeden w tamtą?

> A mi pasuje bo jeżeli to jest prawda (podaj jakieś wiarygodne informacje,
> źródło) to by znaczyło, że Francuzi z obawy o niestabilność takiego urządzenia
> namówili Kanadyjczyków na lokalizację tego gdzieś na ich pustkowiach.

Bez przesady, elektrownia termojądrowa jest bezpieczniejsza od atomowej. BTW ośrodek stoi pod Vancouver i jak dotąd udało się utrzymać stabilną pracę przez 8 sekund, do tego nic nie wybuchło. :D

> Poza tym zarobki w Kanadzie są porównywalne do naszych. Kanada to całkiem inna
> gospodarka oparta na innych filarach niż nasza.

Oczywiście, obowiązują tam zupełnie inne zasady ekonomiczne. :D

> Gdyby nie głupie obawy naszych obywateli to też byśmy mogli mieć taką.

Następny Polubu? :D :D
A głupi naród nie wie, że jak się rozmnoży to zbuduje potęgę. :D

Co to jest polubu?

[drwallen]

> Jak były dziesiątki (a chyba powinno być ich trochę więcej,
> zważywszy na ilość rodzących się ludzi)
Ok - setki, tysiące - to była przenośnia

> Oczywiście, obowiązują tam zupełnie inne zasady ekonomiczne. :D
Kanada to druga Rosja oparta na surowcach mineralnych.

Nie wiem co to za Polubu i na bank nim nie jestem, bo "Dziecko umiera z głodu
lub głoduje nie, dlatego, że mu nikt nie pomógł, lecz
dlatego że zostało okradzione. " hahahahahaha

[strikemaster]

Nie ci, tylko kto? Obecnie występuje jako wasz odmieniec i jest w tym wątku, ma dość osobliwe terorie ekonomiczne, podobnie zresztą, jak Ty.

> > Jak były dziesiątki (a chyba powinno być ich trochę więcej,
> > zważywszy na ilość rodzących się ludzi)
> Ok - setki, tysiące - to była przenośnia

Przy pomocy której próbowałeś dokonać manipulacji, żeby wykazać, jak bardzo nam są potrzebne te masy dzieci?

> > Oczywiście, obowiązują tam zupełnie inne zasady ekonomiczne. :D
> Kanada to druga Rosja oparta na surowcach mineralnych.

Widzisz, my też (miedź, siarka i węgiel). :D

[drwallen]

Moja teoria ekonomiczna to maksimum kapitalizmu, minimum socjalizmu - to jest aż
tak osobliwe?

> Przy pomocy której próbowałeś dokonać manipulacji, żeby wykazać,
> jak bardzo nam są potrzebne te masy dzieci?
Zauważ, że manipulowałem w dół, a nie w górę. Gdyby było ich 10, a ja bym
powiedział że 1000 to by była prawdziwa manipulacja.

> Widzisz, my też (miedź, siarka i węgiel). :D
Nasze złoża są już niemal całkowicie wyeksploatowane, a to co pozostało jest tak
głęboko, że dzisiejsza technologia nie pozwala na zyskowne pozyskiwanie tych
zasobów.
Kanada to ogrom drzew do przerobienia na papier, uran, który jest na cenę złota
które zresztą też mają. U nas wydobycie ogranicza się praktycznie do
miedzi(Kanada też ma miedź) i szczycimy się naszym KGHM na lewo i prawo, a oni
mają takie firmy w każdym surowcu u nich występującym.

Zdecydowanie nie ta liga.

[strikemaster]

I dlatego chcesz, żeby naszym surowcem eksportowym była siła robocza? A może od razu zaczniemy sprzedawać te dzieci na eksperymenty medyczne?

[piwi77]

drwallen napisał:

> co to ma do statystycznego geniusza, który się rodzi powiedzmy raz
> na 5 mln dzieci?

Ano to, że potencjalny geniusz będzie pasł gęsi, jak go rodzice nie
poślą do szkoły.

[Gość: wasz odmieniec]

Ja już to przerabiałem i nie żaden podatek tylko nie okradać dziecka!
Tak jak emerytury sobie pozałatwialiście płacąc rzekomo składki to
dla równowago powinniście płacić za swoje dzieciństwa bo emerytury
nikt wam nie daje i dzieciństwa nikt wam nie daje. Każdy z nas sam
musi na siebie zapracować czyli oddać dzieciństwo nowym dzieciom i
zapracować na swoją emeryturę. Zapracowanie tylko na swoją emeryturę
jest okradaniem dzieci! Prosty sposób nic nie dajecie dzieciom ale
ich nie okradacie. Na przykład kto zarabia średnią krajową i płaci
400 zł na emeryturę przez 40 lat oddaje swoje dzieciństwo płacąc
przez 40 lat na swoje dzieciństwo też 400 zł. Każde dziecko dostaje
więc w okresie dzieciństwa 800 zł przez 2 lat a idąc do pracy zwraca
to nowym dzieciom przez 40 lat. Od jutra to można wprowadzić by
dzieci nie okradać! To jest proste po co sprawdzać!

[Gość: wasz odmieniec]

Miało być 20 lat dzieciństwa!

[Gość: DSD]

ano własnie, drwallen, my tu już na Forum od lat wiemy że żadne podatki nic nie
dadzą, trzeba po prostu przestać okradać dzieci!!!!!!!!!

[drwallen]

Widzę, że chyba zrozumiałeś o co chodzi odmieńcowi w tym jego poście więc
GRATULUJĘ :D bo mnie to przerosło.

[Gość: DSD]

> Widzę, że chyba zrozumiałeś o co chodzi odmieńcowi

STANOWCZO PROTESTUJĘ!!! Muszę być pewien że nikt nie ma wątpliwości co do stanu
mojego zdrowia psychicznego.

[Gość: wasz odmieniec]

W Polsce 1/5 płacy składa się na ZUS bo oczekuje się że ZUS nam
zapewnia emerytury to największy błąd ludzkości prowadzący do
wojny!
Jeśli wszyscy 1/5 składamy na emerytury to 4/5 płacy stanowi naszą
całą płacę i do emerytur szans nie mamy! To jest fikcją że sobie na
emerytury gromadzimy wirtualne pieniądze. Gdyby wam dzieciorób nie
wychował dzieci to wy emerytury oglądalibyście jak świnia niebo!
Drugi przykład wasze bzdurnej ekonomii wam podam.
Para ludzi ląduje na bezludnej planecie bez możliwości powrotu nazwę
ich Ewa i Adam.
Będąc bezpłodnymi do śmierci muszą pracować nawet jak sobie postawię
4 domy emerytura im się nie należy. Dopiero jak wychowają dwoje
dzieci czyli pozwracają swoje dzieciństwo tym dzieciom nic im nie
dając mogą liczyć na emerytury-proste,trzy wpisy to lepiej ode mnie
scharakteryzowały.

Na ekonomi nie znam się bo jak można znać coś co nie ma sensu -
Smith, Keyns,
klasycy itd...ich teorie są pełne bredni. Znam sie na prostocie.
Wiem że im coś
jest prostsze tym piękniejsze. Ekonomia tego odmieńca jest prosta i
dlatego
podoba mi się. Jednak będzie ona wciąż i na długie lata utopią w
jego umyśle
jeśli nie zechce walczyć o swoje racje.

~marcen, 04.11.2006 21:25

~Gino przedwczoraj, 21:38
I takich ludzi cenię na forum!!!!

W Y M I A T A S Z !!!!

Dał bym Ci Nobla z ekonomii, choć poruszasz sprawy oczywiste dla
dorosłych i rozumiejących zasady działania świata. Opis w jaki to
przedstawiłeś i w jaki rzucasz riposty - bezcenne !!!!

Szacunek!!!!

Wielkie brawa,musze powiedziec ze nigdy dotad nie czytalam takiej
wypowiedzi.Musze przyznac ze zaciekawil mnie ten komentarz i musze z
cala stanowczoscia przyznac Panu racje.Chcialo by sie powiedziec ze
powinien Pan byc ministrem finansow .Uszanowanie i podzikowanie za
naprowadzenie mnie na wlasciwe tory.

~ONA , 06.06.2004

[10iwonka10]

>>>>Holandia
Liczba ludności 43% w stosunku do Polski.
Powierzchnia 13% powierzchni Polski.
O poziomie życia itp. nie trzeba chyba wspominać. >>>

A Norwegia? male zaludnienie i poziom zycia wysoki....

[drwallen]

10iwonka10 napisała:
> A Norwegia? male zaludnienie i poziom zycia wysoki....

Ropa Naftowa...

[10iwonka10]

Czy wasz odmieniec to nowy nick Polubu?

[Gość: wasz odmieniec]

Tak bo polubu do oślej ławki przesadzają?
Nie ma to znaczenia czy Holandia czy Szwecja ma tyko znaczenie nie
okradania dziecka!