Czy tzw. 'rodziny rozbite' sa patologiczne?

[imponeross]

Czesto tu na forum pojawia sie opinia, ze normalna rodzina to tylko malzenstwo
kobiety z mezczyzna (ewentualnie taki zwiazek bez zawartego malzenstwa).
Pozostale rodziny maja byc patologiczne (w tym tzw. rodziny rozbite, w ktorych
jest tylko jeden rodzic). Mam pytanie do tych, ktorzy tak sadza: czy wyrazacie
glosno taka opinie przy innych ludziach, o ktorych nic nie wiecie? Przeciez to
niegrzeczne sugerowac komus, ze jest z patologicznej rodziny. Czy
wyrazilibyscie taka opinie glosno przy np. swoim szefie, o ktorym byscie
wiedzieli, ze wychowywal sie w takiej rozbitej rodzinie?

[qqazz]

Patologia to czasem za mocne słowo, ale rodzina rozbita (tutaj nie chodzi o
wdowy i wdowców) to zawsze efekt jednego lub kilku czynników nie najlepiej
swiadczących o rodzicach.
Związek nieformalny bywa większa patologią niz rozbity, trafiaja się rodziny
które wzięły rozwód i dalej zyja razem tylko po to żeby doić opieke społeczną ze
swiadczeń przysługujących samotnym matkom.
Bywa tez, że jeden z małzonków zostawia drugiego dla dobra swojego i dzieci
(alkoholizm, przemoc etc.) owszem to jest ucieczka od patologii ale również
swiadczy o tym, ze ktos wcześniej chyba za bardzo nie wiedział o co chodzi w
zwiazku i jak wybrać partnera.



pozdrawiam

A czy malzenstwo nigdy nie jest patologiczne?

[imponeross]

qqazz napisał:

> Patologia to czasem za mocne słowo,

No wlasnie, a jednak tego slowa w takich sytuacjach uzywasz.

> ale rodzina rozbita (tutaj nie chodzi o
> wdowy i wdowców) to zawsze efekt jednego lub kilku czynników nie najlepiej
> swiadczących o rodzicach.

No a kobieta samotnie wychowujaca dziecko, ktora nigdy nie byla zona?

> Związek nieformalny bywa większa patologią niz rozbity,
> trafiaja się rodziny
> które wzięły rozwód i dalej zyja razem tylko po to żeby doić opieke społeczną z
> e
> swiadczeń przysługujących samotnym matkom.
> Bywa tez, że jeden z małzonków zostawia drugiego dla dobra swojego i dzieci
> (alkoholizm, przemoc etc.) owszem to jest ucieczka od patologii ale również
> swiadczy o tym, ze ktos wcześniej chyba za bardzo nie wiedział o co chodzi w
> zwiazku i jak wybrać partnera.

A czy malzenstwo nigdy nie jest patologiczne?

>
>
> pozdrawiam

[qqazz]

imponeross napisał:
> No wlasnie, a jednak tego slowa w takich sytuacjach uzywasz.

Od reguły bywają wyjatki

> No a kobieta samotnie wychowujaca dziecko, ktora nigdy nie byla zona?

A dlaczego tak się stało? O czym to swiadczy i jak to o niej swiadczy?

> A czy malzenstwo nigdy nie jest patologiczne?

Owszem bywa, ze jest i tak.



pozdrawiam

babcia to patologia

[Gość: sasiad]

Patologia- to pewnego rodzaju nieprawidłowość. Zatem wszystko co odbiega od
normy prawidłowej rodziny jest patologią.
Nawet jesli dziecko wychowuje sie z mamą i kochajaca az nadto babcia. Lub nawet
szczegolnie wtedy.

[lucusia3]

Co prawda ja nigdy jakoś nie zabierałam głosu o rozmowach patologicznych rodzinach, ale podpisałabym się pod przedmówcami. Brak któregokolwiek z rodziców, z jakichkolwiek przyczyn to patologia, bo normą tego nazwać nie można.

[jochweta]

za normę społeczną uznajemy takie zachowania jakie przeważają w społeczeństwie.
obecnie ciąża=małżeństwo. a co jeśli w większości będą samotne matki i staną się
normą obyczajową? czy wtedy prawidłowo funkcjonująca rodzina stanie się patologią?

podam przykład z własnego życia:
normą wśród dzisiejszych nastolatków jest niechęć do czytania papierowych
książek. niechęć ta nie dotyczy mojego syna - zawsze chętnie i dużo czytał, tak
jak ja. na sprawie sądowej mój ex określił to zamiłowanie syna do książek jako
patologię. zgodnie z przedstawioną koncepcją (co odbiega od normy jest
patologią) ex miał rację. ja osobiście jednak cieszę się i jestem dumna z takiej
"patologii" syna.
dodatkowego smaczku sprawie dodaje fakt, że sędzina prowadząca sprawę
przytaknęła exowi :D i to jest dla mnie patologią w tej historii!

[Gość: ichi51e]

Moim zdaniem nalezy sobie zadac pytanie: co to jest patologia. Jesli
zaloze ze norma to mama+tata+dzieci, to rodzina rownie patologiczna
jest mama+dziecko (czy tata+dziecko) jak tata+mama+dziecko+cicia
wdowa (do suka powinna tez miec rodzine, pewnie cos z nia nie tak!)
Ilosc osob w rodzinie nie ma znaczenia, znane sa przypadki rodzin w
ktorych dziadek/wuj/przyjaciel domu przejmuje role nieobecnego ojca.
Rodzina patologiczna to tata w ktorej czlonkowie sie nienawidza (a
co za tym idzie kloca sie, pija, bija itp) Nawet patrzac
historycznie to co dzis mamy za pelna rodzine to jakis kaleki
karzel: gdzie sa babki, ciotki, kuzyni, wujowie? Dzis liczba
przedwczesnych zgonow jest w miare niska, a kiedys? Wojny, porody i
juz jestes polsierota i wychowuje cie zbiorek krewniakow. Ciekawa
nowoscia jest rozrost rodziny nie do konca spokrewniowej: dwie
machochy, ojczym i masa rodzenstwa bardziej spokrewnionego lub
mniej. Takie budowanie wlasnej rodziny a nie bycie skazanym na to co
natura dala.

[mikelondon]

lucusia3 napisała:

> Co prawda ja nigdy jakoś nie zabierałam głosu o rozmowach
patologicznych rodzin
> ach, ale podpisałabym się pod przedmówcami. Brak któregokolwiek z
rodziców, z j
> akichkolwiek przyczyn to patologia, bo normą tego nazwać nie
można.

ostatnio (stety,niestety) staje się to normą. A nazywanie takiej
rodziny patologiczną to to samo co nazwanie kościoła katolickiego (w
sensie organizacji, pisownia celowa)świętym i pozbawionym wad -
czyli naduzycie.
Nie ma w zyciu sytuacji czarno-białych.

[eye-witness]

> A dlaczego tak się stało? O czym to swiadczy i jak to o niej swiadczy?

Dlaczego o niej swiadczy? Czy kobieta jest wiatropylna, sama sobie w ciaze
zaszla? Bywa, ze facet nie ma ochoty wziac na siebie odpowiedzialnosci, tak?
Gdyby usunela ciaze pewnie pisalbys, ze to tez o niej swiadczy, zgadza sie? Moze
nie oceniajmy nie znajac realiow, zycie nie jest czarno-biale, kolego.

[qqazz]

eye-witness napisała:
> > A dlaczego tak się stało? O czym to swiadczy i jak to o niej swiadczy?>
Dlaczego o niej swiadczy? Czy kobieta jest wiatropylna, sama sobie w ciaze> zaszla?

O właśnie sama sobie zachodzi? Czy też rozmyślnie? Czy moze lekkomyslnie?

Bywa, ze facet nie ma ochoty wziac na siebie odpowiedzialnosci, tak?

To dlaczego kobieta bierze kogoś takiego na ojca swojego dziecka? To, ze facet
jest nieodpowiedzialny zazwyczaj widać z daleka po blizszym poznaniu, no chyba,
że dziewczyna zachodzi sobie w ciążę z kimś kogo ledwie poznała ale to też o
czymś świadczy.

> Gdyby usunela ciaze pewnie pisalbys, ze to tez o niej swiadczy, zgadza sie? Moze

Może lepiej po prostu nie zachodzić?

> nie oceniajmy nie znajac realiow, zycie nie jest czarno-biale, kolego.

Owszem, życie potrafi zaskakiwać i nie wszystko jest czarno-białe, ale większość
sytuacji życiowych jest jednak dość typowa, mówimy o problematyce w ogólności,
być może mówilibyśmy zupełnie co innego rozpatrując konkretny przypadek.
Poza tym każdy z nas ma prawo do swoich ocen prawda? A forum jest właśnie po to,
zeby się nimi powymieniać.



pozdrawiam

[aga999929]

Tutej raczej nie jest tak, że rodzina jest cacy lub be. Nie jest to
czarnobiałe. Jest to raczej jakiś szerszy lub węższy zakres sytuacji
sprzyjających zaspokajaniu potrzeb dzieci. Na przykłąd samotna matka
którą wspiera wychowawczo brat i jest dla dzieci męskim wzorcem (a
to najważniejsza rola) jest lepszą sytuacją dla dzieci. Niż życie w
domu z obojgiem głęboko skonfliktowanych rodziców. Nawet jeśli
rodzice Ci pobrali się zmiłości tylko po drodze się pogubili i za
dużo złego między nimi zaszło. Teoria teorią a życie ze swoim
bogactwem i zróżnicowaniem to całkiem inna sprawa.

[lucusia3]

Zgoda, ale sytuacja z dobrym bratem też nie jest idealna- jak takie dziecko ma się nauczyć żyć w związku partnerskim, jak okazywać czułość. Nie ma tu żadnych wzorów.

[mikelondon]

jesli chodzi o wiatropylność to dużą zasługę widzę tu moich
ulubieńców - panów w czarnych sukienkach. wygadywanie głupot i
mieszanie ludziom w głowach w myśl zasady, że antykoncepcja=piekło
to największe s..syństwo jakie widziałem. A potem masz samotne matki
itp

A jak to o nim swiadczy?

[imponeross]

qqazz napisał:

> imponeross napisał:
> > No wlasnie, a jednak tego slowa w takich sytuacjach uzywasz.
>
> Od reguły bywają wyjatki

Czyli jestes niekonsekwentny. Nie pierwszy i nie ostatni raz.

> > No a kobieta samotnie wychowujaca dziecko, ktora nigdy nie byla zona?
>
> A dlaczego tak się stało? O czym to swiadczy i jak to o niej swiadczy?

A jak to o nim swiadczy? No i jesli ta kobieta zaszla w ciaze przy pomocy np.
banku spermy - to jak to o niej swiadczy? Chyba lepiej niz o twojej zonie, bo ta
przeciez musiala uprawiac seks z toba (a fe!), zeby zajsc w ciaze :)

> > A czy malzenstwo nigdy nie jest patologiczne?
>
> Owszem bywa, ze jest i tak.

No wlasnie, nie pieprz wiec bzdur.

>
> pozdrawiam

[mikelondon]

patologią są medrcy wiedzący wszystko. Nikt nie jest w stanie
przewidzieć wszystkiego. A tak się głupio składa, że znam wiele
patoogicznych małżeństw, które trwają ze względu na presję
otoczenia, "katolicyzm" itp. Trwają i wzajemnie zatruwają sobie
zycia.
Co jest lepsze? rozejść się kulturalnie i dołozyć wszelkich starań,
żeby nie odbiła się ta sytuacja na dzieciach, czy też może jak qqazz
napisał - trwać i się zamęczać? Co jest większą patologią?

[black-emissary]

qqazz napisał:
> tutaj nie chodzi o wdowy i wdowców

Ale wdowy i wdowcy też nie spełniają kryterium Chłopak i dziewczyna to normalna rodzina, czyli zdaniem niektórych takie rodziny też są patologiczne.

> to zawsze efekt jednego lub kilku czynników nie najlepiej
> swiadczących o rodzicach.

Oj, co za uogólnienie!
Rozumiem, że zajście w ciążę poza związkiem małżeńskim Twoim zdaniem potwornie o człowieku świadczy. Podobnie jak niebycie jasnowidzem, który przewidzi, że po 10 latach związek się wypali.

[qqazz]

black-emissary napisała:
> Ale wdowy i wdowcy też nie spełniają kryterium...czyli zdaniem niektórych
takie rodziny też są patologiczne.

Owdowienie nie zależy od nas tylko od czynników zewnetrznych.

> Oj, co za uogólnienie!

Owszem uogólnienie, ale jeżeli zwiazek się rozpada to zawsze coś jest tego
przyczyną.

> Rozumiem, że zajście w ciążę poza związkiem małżeńskim Twoim zdaniem
potwornie> o człowieku świadczy.

Czemu potwornie? W tym lub innym zwiazku pisałem i na ten temat i jakoś tego nie
podnosiłem, no ale jak ktos się uważa za katolika i to praktykującego to
powinien przynajmniej czym prędzej "zalegalizować" stan faktyczny.



pozdrawiam

[black-emissary]

qqazz napisał:
> Owdowienie nie zależy od nas tylko od czynników zewnetrznych.

Ale hasło nie mówi Chłopak i dziewczyna to normalna rodzina, chyba że
wystąpią czynniki zewnętrzne :).

> Owszem uogólnienie, ale jeżeli zwiazek się rozpada
> to zawsze coś jest tego przyczyną.

Jak się trzyma to też coś tego przyczyną jest. Ale nigdzie nas to nie prowadzi.

> Czemu potwornie? W tym lub innym zwiazku pisałem i na ten temat i
> jakoś tego nie podnosiłem, no ale jak ktos się uważa za katolika
> i to praktykującego to powinien przynajmniej czym prędzej
> "zalegalizować" stan faktyczny.

Czyli oceniasz życia innych osób na podstawie własnych przekonań religijnych?

[qqazz]

black-emissary napisała:
> Czyli oceniasz życia innych osób na podstawie własnych przekonań religijnych?

> qqazz napisał:
ale jak ktos się uważa za katolika
> > i to praktykującego to powinien przynajmniej czym prędzej
> > "zalegalizować" stan faktyczny.

Moich? Co ma do tego moja religia? Ten kto jest wyznawca danej religii powinien
trzymać się jej zasad, prawda? A przynajmniej się starać.


pozdrawiam

[black-emissary]

A rozmawiamy tylko o katolikach?

[lucusia3]

Szkoda wysiłku black-emissary. Qqazz ma denerwujący styl wkładania własnych wypowiedzi w dość dowolny sposób inspirowany czyjąś opinia w cudze usta. No i trzeb udowadniać, ze się nie jest wielbłądem.
Tak jakby po napisaniu, że się lubi wiosnę z jej zielenią, musieć się tłumaczyć z jedzenia trawy.

[qqazz]

black-emissary napisała:
> A rozmawiamy tylko o katolikach?

Rodzina rozbita w większości kultur jest traktowana przynajmniej ze sporym
dystansem, a przesłanki które warunkują rozwód zwykle sa ściśle określone, samo
niedobranie się dwojga ludzi kiedy jest potomstwo mało gdzie wystarcza.



pozdrawiam

[black-emissary]

Dlaczego zmieniasz temat?

[mikelondon]

qqazz napisał:

> black-emissary napisała:
> > Ale wdowy i wdowcy też nie spełniają kryterium...czyli zdaniem
niektórych
> takie rodziny też są patologiczne.
>
> Owdowienie nie zależy od nas tylko od czynników zewnetrznych.
>
> > Oj, co za uogólnienie!
>
> Owszem uogólnienie, ale jeżeli zwiazek się rozpada to zawsze coś
jest tego
> przyczyną.
>
> > Rozumiem, że zajście w ciążę poza związkiem małżeńskim Twoim
zdaniem
> potwornie> o człowieku świadczy.
>
> Czemu potwornie? W tym lub innym zwiazku pisałem i na ten temat i
jakoś tego ni
> e
> podnosiłem, no ale jak ktos się uważa za katolika i to
praktykującego to
> powinien przynajmniej czym prędzej "zalegalizować" stan faktyczny.
>
>
>
> pozdrawiam

uogulniając - ludzie którzy prawią takie dyrdymały naprawde muszą
być tak samo upośledzeni jak społeczna nauka kościoła. Nie ma to jak
teoretycy. Jedni i drudzy.

[Gość: watchman]

No to masz chyba ubogie doświadczenia w życiu i dość żeby nie powiedzieć
skrajnie cuchniesz stereotypem. Taka zaściankowa mieścina trąci z Twojej
wypowiedzi. Jesteś taki płytki że nawet nie podejmę sie polemiki. Zbyt ciasny
jesteś i ubogi.

[Gość: mmm]

życzę długiego szczęśliwego związku. I wciąż takiej bezwzględnej pewności siebie
jak i wiedzy o "normalności"...

[Gość: kieprzę_paczynskic]

Czy
> wyrazilibyscie taka opinie glosno przy np. swoim szefie, o ktorym byscie
> wiedzieli, ze wychowywal sie w takiej rozbitej rodzinie?

O szefie z pewnością nie, znacznie chętniej o podwładnym. Łatwiej wtedy o ocenę.

[imponeross]

Gość portalu: kieprzę_paczynskic napisał(a):

> Czy
> > wyrazilibyscie taka opinie glosno przy np. swoim szefie, o ktorym byscie
> > wiedzieli, ze wychowywal sie w takiej rozbitej rodzinie?
>
> O szefie z pewnością nie, znacznie chętniej o podwładnym. Łatwiej wtedy o ocenę
> .

No wlasnie, czyli jednak wyczuwa sie, ze tak nie wypada mowic.

[Gość: kieprzę_paczynskic]

tak nie wypada mowic.

Rozumiem, że wyciągnąłeś temat z sąsiedniego wątku. To nie tak, że wypada lub
nie. Patologia to duże i nadużywane słowo, zazwyczaj przez tych, którzy
"wiedzą", mają ugruntowane poglądy, zazwyczaj mieszczące się w dość wąskich
granicach. Znam wiele dzieci(ups, młodzieży) z rozmaitych środowisk. Znam takie
z pełnych rodzin, świetnie sytuowanych, ale w pełni zasługujące na miano
patologii i to wcale nie z powodu nałogów. Znam rodzinę gangstera, który ma 5
dzieci, co niedziela jest z nimi w kościele, a małżonka tego człowieka jest
rozliczana z każdej minuty życia. Rodziną rządzi strach. Czy to patologia czy
nie? Mój młodszy syn przyjaźni się z chłopakiem, którego od lat wychowuje
babcia, bo najpierw ojciec, a potem matka poszli w Polskę. Razem z tą babcią i
siostrą tworzą rodzinę. Ktoś, kto przy mnie nazwał by ich "patologią", dostał by
po pysku. I to tyle w tym temacie.

[dziunia_1971]

Oczywiście, że nie są ;-)
A Panowie wypowiadający się w temacie "moralności", pojęć "dobra i
zła" hołdują specyficznej definicji tolerancji ...
Tolerują tylko te poglądy które uważają za słuszne ;-) A w
kontrargumentach musi pojawić się obowiązkowo Hitler czy Bin
Laden ... żenada.

[...]

[Gość: rur]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

[imponeross]

dziunia_1971 napisała:

> Oczywiście, że nie są ;-)
> A Panowie wypowiadający się w temacie "moralności", pojęć "dobra i
> zła" hołdują specyficznej definicji tolerancji ...
> Tolerują tylko te poglądy które uważają za słuszne ;-) A w
> kontrargumentach musi pojawić się obowiązkowo Hitler czy Bin
> Laden ... żenada.

Oczywiscie, ze zenada. Ale ta zenada jest niestety faktem.

To komuś mieszają

[sikorka68]

się pojęcia. Rozbita, niepełna, tak. Poczytaj sobie, jak masz wątpliwości

209.85.129.132/search?q=cache:5PJSAjo_hlUJ:www.mos1szczecin.neostrada.pl/pliki/publikacje/dysfunkcjonalnosc.doc+rodzina+patologiczna+definicja&cd=1&hl=pl&ct=clnk&gl=pl
209.85.129.132/search?q=cache:MbHdDFI3IG8J:www.misiaki.friko.pl/patologia.doc+rodzina+patologiczna+definicja&cd=5&hl=pl&ct=clnk&gl=pl

[stokrotkax26]

Wszystko, wydaje mi sie, zalezy od okolicznosci. Nie mozna wrzucac
wszystkich przypadkow do jednego wora. Rozne sa przeciez przyczyny
rozwodow - czasami oboje to swietni ludzie, tylko po prostu sie nie
dobrali. Wtedy lepiej sie rozejsc i zaczac nowe zycie. Z drugiej
strony jest wiele rodzin, w ktorych ojciec i matka zyja jak pies z
kotem, dzieci przez to cierpia, no ale sie nie rozwioda bo co
sasiedzi powiedza, bo dla dobra dzieci itp. Dla mnie to dopiero
patologia. Takie kiszenie sie we wlasnym, pelnym nienawisci sosie,
do tego oklamywanie dzieci, samych siebie itp. Ale na zewnatrz
wszystko cacy i PELNA rodzina. Podsumowujac uwazam, ze patologia
moze miec rozne oblicza i lepiej byc ostroznym w osadzaniu i
wyrazaniu glosnych opinii. A jesli dwoje ludzi rozeszlo sie z klasa
i kultura i dzieci wiedza, ze pomimo rozwodu sa kochane przez oboje
rodzicow - to mysle, ze slowo PATOLOGIA bedzie tu sporym naduzyciem.

patologiczne

[jedenpro.cent]

Każda rodzina jest patologiczna. To przeżytek z epoki jaskiniowej.
Nowoczesne kobiety same wychowują dzieci.

[wj_2000]

jedenpro.cent napisał:

> Każda rodzina jest patologiczna. To przeżytek z epoki jaskiniowej.
> Nowoczesne kobiety same wychowują dzieci.


Twoja wypowiedź, to zapewne sarkazm. Tak to odebrałem.
Ale po chwili, naszła mnie myśl, że jakieś jądro racjonalności w
obserwowanym upadku rodziny monogamicznej może istnieje!
U wielu ssaków (chyba dużej większości) to rzeczywiście samica
samodzielnie wychowuje małe. Dzięki temu, następuje drakońska
selekcja samców! Ten najsilniejszy staje się zapładniaczem wielu
samic, powiedzmy 10, a jego 9 rówieśników musi "obejść się smakiem".

U ludzi (których głównym atutem w rywalizacji z innymi gatunkami
stał sie mózg) dziecko osiąga samodzielność po wielu latach. A
rodzić trzeba co roku (wysoka śmiertelność w warunkach pierwotnych).
Matka musiałaby zajmować się kilkorgiem dzieci na raz, co jest
nierealistyczne. Stąd monogamia. Nie świadoma monogamia u ludów
pierwotnych, a takie mechanizmy biochemiczno psychologiczne (np
ciągłe pożądanie kopulacji u mężczyzn - niedźwiedzie, czy jelenie
nabierają chęci tylko i wyłącznie wobec samicy w rui!!!), które
skłaniają parę do pozostawnia razem i wspólnej opieki nad potomstwem.


Ale dzisiaj, kobiety rodzą jedno, dwoje dzieci w całym swym życiu! I
są rzeczywiście w stanie odchować to potomstwo bez pomocy ojca!
Być może, o ile ludzkość nie wysadzi się sama w powietrze w
najbliższych latach, za kilka pokoleń małżeństwo monogamiczne
zupełnie zniknie!!!!!

[sikorka68]

wj_2000 napisał:

> Ale dzisiaj, kobiety rodzą jedno, dwoje dzieci w całym swym życiu! I
> są rzeczywiście w stanie odchować to potomstwo bez pomocy ojca!
> Być może, o ile ludzkość nie wysadzi się sama w powietrze w
> najbliższych latach, za kilka pokoleń małżeństwo monogamiczne
> zupełnie zniknie!!!!!

ale czy bez szkody dla dziecka? Jednak, jak dziecko ma komplet dorosłych +
innych krewnych, przedszkole, zainteresowania jest bardziej uspołecznione.
Nigdy nie rozumiałam, dlaczego dwoje ludzi najpierw się łączy, a potem
"uprzykrzają" sobie życie. Pewnie drzemie w nas jakaś część destrukcyjna, która
u jednych się uaktywnia w mniejszym, lub większym stopniu, a u innych nie.

[4v]

Znam bardzo dużo rodzin patologicznych, które w tzw "potocznym" rozumieniu są
jak najbardziej zdrowe i wspaniałe. Niestety nie znam żadnej rozbitej rodziny,
która idealnie spełniałaby swoje funkcje, a dzieci w niej żyłyby zdrowo i
szczęśliwie.

Tak więc patologia w rodzinie to problem znacznie szerszy, niż problem rozbitych
związków rodziców. I tymi pozostałymi problemami wcale nie jest tylko przemoc
czy alkohol. Bardzo często jest to na przykład niezdrowy stosunek rodziców do
swoich dzieci - to jest zmora naszych czasów, gdy dzieci są głównie od tego, by:

1. leczyć kompleksy rodziców
2. być od tego by rodzice mogli odreagować (rodziców ruga szef, rodzice rugają
swoje dzieci).
3. zapewnić rodzicowi odskocznię uczuciową od małżonka (no to już jest totalna
patologia, niestety dość częsta, jakaś chora więź matki z synem lub ojca z
córką, zwłaszcza dorastającymi).

a co do ostatniej części Twojego postu, to jest kompletnie bez sensu. nikt z
instynktem samozachowawczym nie będzie mówić szefowi o takich rzeczach? chyba że
w jakiejś złości, frustracji? co oczywiście nie znaczy, że takich szefów nie ma.
są. i to nawet bardzo wielu.

[Gość: dziadek]

Patologi rodzi patologię, zapytajcie się wiśniewskiego z czerwonym łbem.

[sikorka68]

W znacznej części. Na całe szczęście, nie zawsze.

Rodziny cygańskie

[Gość: uczciwy cygan]

Jaki % rodzin cygańskich nie jest patologiczny ?...

[Gość: megrajan]

heh a jak ludzie sie przestali po prostu kochać ? też są ułomni bo
mając 20 lat mieli inne spojrzenie i oczekiwania wobec partnera 10
lat później ?
Co za brednie

[Gość: gosc-ma]

a co ma sformalizowanie lub nie- zwiazku do patologii?
patologia to alkoholizm, nieudolnosc spoleczna, agresja wobec czlonkow rodziny i
z reguly innych, zycie na koszt spoleczenstwa, niechec do pracy etc jesli w
takim zwiazku formalnym lub nie sa dzieci - to jest patologiczna rodzina

[adellante12]

No cóż, jesli ktoś nie rozumie zanczenia słów to uważa je za
niegrzeczne i obraźliwe:
Patologia społeczna - zwana też dewiacja społeczną w ujęciu
funkcjonalnym oznacza społeczną dezorganizację, stan zakłócenia
równowagi społecznej, czego przejawem jest osłabienie więzi
społecznych, utrudnienia w realizacji pewnych wartości i potrzeb,
zachwianie systemu norm, oraz nieskuteczność kontroli społecznej.

Streszczajac i spłycajac odchylenie od spłeczne przyjetych norm
nazywa sie patologią.
Niestety dla wielu ćwierćinteligentów w tym kraju patologia oznacza
ubóstwo i alkoholizm w skrócie..

Tak rozbita rodzina z definicji jest patologią społeczną. Dlatego ze
jest niezgodna z ogólnie przyjetą normą społeczną. Nie ma w tym nic
niegrzecznego czy obraźliwego. No chyba że ktoś nadal nie rozumie...

[Gość: q]

"czego przejawem jest osłabienie więzi
społecznych, utrudnienia w realizacji pewnych wartości i potrzeb,
zachwianie systemu norm, oraz nieskuteczność kontroli społecznej."

tylko ze w rodzinach rozbitych czesto nie ma tego 'przejawu' wiec dlaczego mialo by sie kwalifikowac do patoligi. wazny jest skutek dzialan a nie one same w sobie. wiesz gdyby pijacy nalogowo ojciec : nie przychodzil pijany do pracy , nie sprawialby ze jego dzieci sie go wstydza, poswiecal im duzo dobrze spedzonego czasu, nie przepijal pieniedzy, nie tracil uczuc wyzszych to taka rodzina nie byla by patologiczna a wiadomo ze tak sie nie da. jesli chodzi o rodziny rozbite to rodzina wcalenie musi byc dysfunkcyjna w wychowaniu i uksztaltowaniu dziecka bierze udzial tez najblizsza rodzina jego przyjaciele, znajomi , nauczyciele itp

[sikorka68]

Tak rozbita rodzina z definicji jest patologią społeczną. Dlatego ze
> jest niezgodna z ogólnie przyjetą normą społeczną. Nie ma w tym nic
> niegrzecznego czy obraźliwego. No chyba że ktoś nadal nie rozumie...

A znasz definicję? A samotnie wychowująca dziecko kobieta/ mężczyzna przyjęło
się już dawno w naszym społeczeństwie.

"Streszczajac i spłycajac odchylenie od spłeczne przyjetych norm
> nazywa sie patologią.
> Niestety dla wielu ćwierćinteligentów w tym kraju patologia oznacza
> ubóstwo i alkoholizm w skrócie.."

Spłycając, nie znasz. To to oznacza + parę innych rzeczy.

[adellante12]

A znasz definicję? A samotnie wychowująca dziecko kobieta/
mężczyzna przyjęło się już dawno w naszym społeczeństwie.

definicję znam. Twoje swiete oburzenie niczego nie zmienia.
Rozbita/niepełna rodzina jest rodziną dysfunkcyjną. Czy tego chcesz
czy nie.
Na przyszłość czytaj ze zrozumieniem.
To ze ktoś samotnie wychowuje potomstwo nie oznacza że stało się to
normą społeczną. Jesli nie rozumiesz tego wyrażenia polecam
google, albo klasyczne źródła wiedzy..

[sikorka68]

Poczytaj linki, które podałam w innych postach, a zobaczysz, że bzdury pleciesz.
Zaprzeczasz wszystkim definicjom mi znanym w tym temacie.

[adellante12]

www.misiaki.friko.pl...... wykładnia wiedzy.... Taaaaa
Nie rób się żałosna. Siegnij po coś co chociaz otarło się o opracowania naukowe.
Jeszcze raz ci wytłumaczę obrazkowo jak dla przedszkolaka.
Człowiek bez jednej nogi funkcjonuje w społeczeństwie. Tak?
Człowiek ten jest akceptowany przez społeczeństwo. Tak?
Czy normą społeczną wobec tego jest bycie beznogim?
Mysl myśl myśl...... Nie zważaj na ból.. Myśl...

egoim rodzica nadDobrem dziecka to rozbita rodzina

[Gość: izolacja od taty]

egoim rodzica nadDobrem dziecka to rozbita rodzina

Dzieci wychowywane bez ojca statystycznie dużo częściej

[Gość: Izolacja od taty]

egoim rodzica nadDobrem dziecka to rozbita rodzina

Dzieci wychowywane bez ojca statystycznie dużo częściej

Egoizm rodzica nadDobrem dziecka to rozbita rodzin

[Gość: dla dziecka tak]

egoizm rodzica nadDobrem dziecka to rozbita rodzina
a jest Patologią dla dzieci.
Jeśli własne ambicje są ważniejsze niż własne dziecko
wtedy dochodzi najczęściej do rozbitych rodzin

Dzieci wychowywane bez ojca statystycznie dużo częściej

nie prawda,rodzina bez ojca istnieje od tysiącleci

[katrina_bush]

Gość portalu: izolacja od taty napisał(a):

> egoim rodzica nadDobrem dziecka to rozbita rodzina
>
> Dzieci wychowywane bez ojca statystycznie dużo częściej
>

[eye-witness]

Ludzie, ktorzy wyrazaja takie opinie, zwlaszcza gdy nie znaja realiow, sami maja
jakis problem, ale takie wlasnie jest polskie spoleczenstwo.

[Gość: mitka]

Myślę,że nastąpiło tutaj pomieszanie pojęć.
Dla mnie patologia,to raczej rodzina dysfunkcyjna.
Rodzina niepełna,wcale nie oznacza patologii.Dzieci wychowywane przez tylko
jednego z rodziców stają się również normalnymi,wykształconymi i dobrze
funkcjonującymi w społeczeństwie,dorosłymi.
Mówienie o patologii w przypadku rodziny niepełnej, jest niesprawiedliwe i
krzywdzi wiele kobiet(bo to na nie najczęściej tworzą wraz z dziećmi rodzinę
niepełną).

[Gość: janek]

błagam nie mylcie patologii z głupotą......

[Gość: Irka]

Mój mąż wniósł o rozwód.Ze mną to jego drugie małżeństwo.Zostawił
mnie dla mojej koleżanki .Pewnie będzie brać trzeci ślub.Z jego
wypowiedzi wynika, że trzecia to nie jego ostatnia kobieta.Jego
ojciec brał ślub 3 razy i pewnie były czwarty, ale zachorował i
zmarł.Mój(jeszcze) pasierb ma trzecią kobietę a drugą żonę, moja
(jeszcze) pasierbica ma trzeciego faceta.Z każdym była kilka
lat.Psychologia mówi, że wzorce czerpiemy od swoich rodziców.Skoro
rodzice czy dziadkowie łamali tak szybko przysięgi i tak łatwo się
rozwodzili a potem brali kolejnu ślub, to dlaczego jesli ja mam
trudności można je rozwiązać szybko w postaci kolejnego związku.Po
co rozmawiać , po co iść na kompromis.Co mnie obchodzi druga
strona,która przeżywa ból, przecież to jej problem .Czy to można
nazwać patologią? To chora rodzina i kolejne jej pokolenia będą
takie jak przodkowie.

[rossdarty]

W pewnym stopniu czuję się wywołanym do tablicy.
Nie tak dawno użyłem tej terminologii w określeniu do konkretnej sytuacji opisywanej na tym forum.

Przede wszystkim co rozumiem jako patologię?
Nie powołując się na źródła, których w necie nie brakuje ,a ujmując własnym, potocznym językiem:
Objawy chorobowe rozpoznawalne w zdrowym organizmie.
Określenie pierwotnie związane z medycyną, zakorzenione także w społeczeństwie, określające odstępstwa od ogólnie przyjętych i przestrzeganych norm społecznych.

Czy rodzina rozbita to patologia?
Z punktu widzenia wzorca rodziny: może jeszcze nie patologia, ale zagrożona patologią.
Sam fakt rozbicia rodziny ma już wpływ na dziecko, bez względy jakie były powody rozejścia się rodziców.

Czy rodzina pełna może być rodziną patologiczną?
Jak najbardziej. Nawet jeśli nie wchodzą w konflikt z prawem.
Często zdarza się brak zainteresowania dzieckiem... Co robi, z kim się koleguje i przyjaźni.
Ilu jest takich rodziców, którzy spłodzili, podchowali i wyhodowali, tak!, bo o wychowaniu nie mają pojęcia i uważają że jest OK.?
Ma rozum więc niech sobie sam radzi, bo oni czasu nie mają prowadząc biznesy.
Czy TO jest zdrowy wzorzec rodziny?
Czy patologia nie wkracza do takiej rodziny?

Samo określenie może być bolesne dla rodziny, która się z nim spotkała.
Nie zawsze jednak określenie "rodzina patologiczna", lub "rodzina zagrożona patologią" ma negatywny wydźwięk.
W służbach społecznych określenie takie to pierwszy sygnał aby zająć się taką rodziną, pomóc jej.

Alkoholizm, narkotyki, przestępczość, notoryczne awantury małżonków, świadome uchylanie się od obowiązków rodzinnych to spłycanie tematu, jak wspomniano powyżej, we wcześniejszych wątkach.
Świetnie to przedstawił(a) 4v, czy adellante12.

[kieprze_paczynskich]

> Przede wszystkim co rozumiem jako patologię?

Wbrew temu, co wymądrzała się jedna z dyskutantek, rozumiesz patologię
prawidłowo. Gdyby uznać, że rodzina to ojciec+matka+dzieci, to patologią w
oczywisty sposób jest małżeństwo bezdzietne.

> Czy rodzina rozbita to patologia?

Używany w polskim piśmiennictwie socjologicznym i pedagogicznym termin
"patologia rodziny" nie ma jednoznacznej definicji. Wielu autorów używa obok
"patologii" określeń: "dewiacja", "zjawiska patogenne", "symptomy patologii
życia rodzinnego".( Budrewicz, 1992)

"We współczesnej literaturze rodzina jest ujmowana jako system, całość, która
jest czymś więcej niż tylko sumą części. Mówiąc o rodzinie jako systemie
społecznym, myślimy przede wszystkim o procesach w nim zachodzących:
komunikowaniu się, działaniu i współdziałaniu poszczególnych elementów, a nie
o jego cechach strukturalnych. Rodzina w ujęciu systemowym, to grupa
współzależnych od siebie jednostek, których łączy poczucie historii, więzi
emocjonalne oraz strategie działania w celu zaspokojenia potrzeb zarówno całej
rodziny jak i jej członków.(G. Lowe, 2000) "

cdn. Rodzina wzywa. Muszę jechać po dziecko.

[Gość: kieprzę_paczynskic]

> Czy rodzina pełna może być rodziną patologiczną?



" Zalicza się do rodzin patologicznych te, w których oboje rodzice lub jedno z
nich alkoholizuje się, używa narkotyków, dopuszcza się nierządu - najczęściej we
własnym domu w obecności dzieci, wykorzystuje je seksualnie".(J. Śledzianowski,
1991)

Natomiast o rodzinie dysfunkcjonalnej można mówić już wtedy, gdy nie występuje
jeszcze w niej głęboka patologia, jednak jej prawidłowe funkcjonowanie zostało
trwale zaburzone. Dysfunkcjonalna rodzina to taka, która nie spełnia już
swoich naturalnych funkcji. Członkowie takich rodzin funkcjonują na niższym
poziomie niż mogłyby.
W literaturze podkreśla się prawidłowość funkcji, a nie strtuktury.
"Rodzina dysfunkcjonalna jest stworzona przez dysfunkcjonalne małżeństwo, takie
małżeństwa zaś tworzą dysfunkcjonalne osoby, które odnajdują się wzajemnie i
żenią ze sobą. Jednym z tragicznych faktów jest to, że osoby dysfunkcjonalne
prawie zawsze znajdują inną osobę, która działa albo na tym samym, albo na
większym poziomie dysfunkcji." (J. Bradshaw, 1998)


Gdy ujmujemy rodzinę jako system, wszelkie nieprawidłowości
w funkcjonowaniu jej członków powinniśmy traktować jako efekt zaburzenia całego
układu. Jeśli dziecko nie przejawia symptomów zaburzonego zachowania, nie
możemy mówić o rodzinie dysfunkcyjnej
ani tym bardziej patologicznej, niezależnie od jej struktury. Ktoś, kto tu
tak mechanicznie podchodził do sprawy nie ma pojęcia o czym mówi. Jak
najbardziej prawidłową rodzinę może tworzyć samotny tata, samotna mama jak i
dwie mamy i dwóch ojców, o ile funkcja takiej rodziny jest prawidłowo
realizowana. Znam rodzinę, gdzie kobieta po śmierci rodziców zaopiekowała się
własną, istotnie młodszą siostrą, wychowywała ją na takich samych zasadach jak
własne dzieci, a dziecko przyjęło tę konwencję i mówiło(i nadal mówi) do niej
"mamo", mimo świadomości, że są rodzeństwem. Życie jest znacznie bardziej
złożone, niż proste, czy powiedzmy otwarcie, prostackie interpretowanie
definicji. Ramen.

Chybiony przykład

[Gość: oświęcimer]

To, że ktoś nie wyraziłby danego poglądu przy swoim szefie zwykle wynika nie z
faktu, że tego poglądu nie żywi tylko dlatego, że w grę wchodzi szef. To dość
specyficzna relacja.

[magdalaena1977]

imponeross napisał:

> Czesto tu na forum pojawia sie opinia, ze normalna rodzina to tylko malzenstwo
> kobiety z mezczyzna (ewentualnie taki zwiazek bez zawartego malzenstwa).
> Pozostale rodziny maja byc patologiczne (w tym tzw. rodziny rozbite, w ktorych
> jest tylko jeden rodzic).
Dla mnie patologia - to pewna nieprawidłowość, zaburzenie. Oczywiście patologiczne bywają także pełne rodziny (jeśli jest tam przemoc, brak miłości, alkohol).
Wychowywanie dziecka tylko przez jednego z rodziców, ewentualnie babcię czy ciocię nie jest IMHO dobre, pożądane. IMHO dziecko potrzebuje do prawidłowego rozwoju pełnej kochającej się rodziny i jeśli tego brak - pojawiają się problemy, które mogą lub nie wpłynąć na rozwój dziecka. I dlatego takie sytuacje powinny być ograniczone do przypadków losowych, kiedy jedno albo oboje rodzice nie żyją. Zresztą wtedy niezależnie o okoliczności faktycznych komunikat co do normalnego, prawidłowego modelu rodziny pozostaje niezmienny.

Ale jest dla mnie coś przerażającego w tym, że ludzie powołują na świat dzieci bez stworzenia im takiej pełnej kochającej rodziny. Bez przemyślenia, czy są gotowi zostać z tą drugą osobą i wychować wspólne dziecko. że nie chcą brać odpowiedzialności za już urodzone dzieci i rodziny, które stworzyli.
A najgorsze jest, że ludzie uważają ten stan za zwykły i normalny. Że wpajają dziecku przekonanie, że to w porządku, jeśli widuje tatusia raz na dwa tygodnie i że jest to równie dobry model, co wspólne mieszkanie dziecka z obojgiem kochających się rodziców.
I to dla mnie naprawdę jest patologia.

> Czy wyrazilibyscie taka opinie glosno przy np. swoim szefie,
> o ktorym byscie wiedzieli, ze wychowywal sie w takiej rozbitej rodzinie?
Jest wiele sytuacji, kiedy myślimy o kimś niezbyt dobre rzeczy, ale z różnych względów nie mówimy tego wprost. Jeśli szefowi brzydko pachnie z ust, to nie będę się siadała zbyt blisko, ale nie skomentuję tego faktu.

[adellante12]

Dla mnie patologia - to pewna nieprawidłowość, zaburzenie. Oczywiście
patologiczne bywają także pełne rodziny (jeśli jest tam przemoc, brak miłości,
alkohol).

No właśnie masz absolutna rację.


najgorsze jest, że ludzie uważają ten stan za zwykły i normalny. Że wpajają
dziecku przekonanie, że to w porządku, jeśli widuje tatusia raz na dwa tygodnie
i że jest to równie dobry model, co wspólne mieszkanie dziecka z obojgiem
kochających się rodziców. I to dla mnie naprawdę jest patologia.

dokładnie tak jak piszesz. Ale niestety patologia ma to do siebie ze
osobniki patologią dotkniete uznaja ten stan za absolutnie normalny i jak
najbardziej prawidłowy

to mentalność jedynie słusznego kołchozu

[katrina_bush]

magdalaena1977 napisała:

> imponeross napisał:
>
> > Czesto tu na forum pojawia sie opinia, ze normalna rodzina to
tylko malze
> nstwo
> > kobiety z mezczyzna (ewentualnie taki zwiazek bez zawartego
malzenstwa).
> > Pozostale rodziny maja byc patologiczne (w tym tzw. rodziny
rozbite, w kt
> orych
> > jest tylko jeden rodzic).
> Dla mnie patologia - to pewna nieprawidłowość, zaburzenie.

w takim razie osoby inteligentne, tak samo osoby atrakcyjne to
patologia - statystycznie to zdecydowana mniejszość,

> Oczywiście patologiczne bywają także pełne rodziny (jeśli jest tam
przemoc, brak miłości, alkohol).
> Wychowywanie dziecka tylko przez jednego z rodziców, ewentualnie
> babcię czy ciocię nie jest IMHO dobre, pożądane. IMHO dziecko
> potrzebuje do prawidłowego rozw
> oju pełnej kochającej się rodziny i jeśli tego brak - pojawiają
się problemy, które mogą lub nie wpłynąć na rozwój dziecka. I
dlatego takie sytuacje powinny być ograniczone do przypadków
losowych, kiedy jedno albo oboje rodzice nie żyją.
> Zresztą wtedy niezależnie o okoliczności faktycznych komunikat co
do normalnego, prawidłowego modelu rodziny pozostaje niezmienny.
>

przykro mi, ale nie istnieje jedynie słuszny "prawidłowy model
rodziny" - to mentalność jedynie słusznego kołchozu

miliony kobiet od tysiącleci wychowywały dzieci bez ojców, model
rodziny bez ojca istnieje praktycznie od zawsze i nikt nie wymyślał
takich chorych teorii

[magdalaena1977]

katrina_bush napisała:


> miliony kobiet od tysiącleci wychowywały dzieci bez ojców,
i uważasz, że jest to równie dobre, co wychowywanie dziecka przez dwoje
kochających rodziców ?

> model rodziny bez ojca istnieje praktycznie od zawsze i nikt nie
> wymyślał takich chorych teorii
Wydaje mi się , że wdowy i sieroty zawsze były przedmiotem współczucia /
ostracyzmu społecznego właśnie ze względu na nienaturalność sytuacji niepełnej
rodziny. W obecnych czasach sytuacja ekonomiczna takich rodzin jest dużo lepsza.

[katrina_bush]

magdalaena1977 napisała:

> katrina_bush napisała:
>
>
> > miliony kobiet od tysiącleci wychowywały dzieci bez ojców,
> i uważasz, że jest to równie dobre, co wychowywanie dziecka przez
dwoje
> kochających rodziców ?
>

tak. jest równie dobre
proszę brać pod uwagę, że dziecko nie jest wychowywane wyłącznie
przez "kochających" rodziców, dziecko jest wychowywane przez
"kochające" otoczenie, przedszkole, szkołę, czy "kochającą" resztę
rodziny i "kochających" przyjaciół

> > model rodziny bez ojca istnieje praktycznie od zawsze i nikt nie
> > wymyślał takich chorych teorii
> Wydaje mi się , że wdowy i sieroty zawsze były przedmiotem
współczucia /
> ostracyzmu społecznego właśnie ze względu na nienaturalność
> sytuacji niepełnej rodziny. W obecnych czasach sytuacja
ekonomiczna takich rodzin jest dużo lepsza
> .

pojęcia typu "nieobecny ojciec", "niepełna rodzina", "samotna matka"
to wymysły ostatnich dziesięcioleci

tradycyjna rodzina to wielka rodzina klanowa, do dzisiaj tak
funkcjonuje rodzina w krajach "zacofanych" - miejsce ojca zastępuje
nowy partner, starszy brat, wuj, dziadek itp. itd.
cały klan opiekuje się matkami i wychowuje potomstwo

dajmy na to dzisiaj w Afryce w egalitarnych społecznościach
archaicznych - cała wioska to rodzina, pojęcie typu "matka" i
"ojciec" w zasadzie nie istnieje

[Gość: on]

Gdy ojciec przychodzil pijany do domu i robil sie tak agresywny, ze trzeba bylo
uciekac do sasiadow to dla mnie byla patologia. Jakby na to nie patrzec to juz
wtedy moja rodzina byla rozbita bo ojciec nie spelnial swojej roli jako rodzic.

Po rozwodzie rodzicow (mialem moze 10 lat) moja mama musiala sie zajac mna i
straszym bratem. Pomagali nam dziadkowie, ciocie, sasiedzi, ale ojca nikt mi nie
byl w stanie zastapic. Nigdy sie juz nie dowiem jak to jest miec ojca, a o jego
funkcjach moge sobie poczytac tylko z ksiazek do psychologii. To tez jest dla
mnie patologia bo nie doswiadczam obecnosci ojca w swoim zyciu.

Definicji moze byc tysiace, ale jesli ktos traci ktoregos z rodzicow jako
dziecko (bez wzgledu na powod) to juz do konca zycia bedzie nosic ten krzyz. Nie
jestem jakos specjalnie religijny, ale to sformulowanie bardzo trafnie pasuje.

[tlenek_wegla]

Byc moze.... Jednak nie powstrzymuje mnie to przed byciem tym wszytkim, czym moj
ojciec byc nie chcial...

Dla moich dzieci....

[aga999929]

Jest wiele głęboko patologicznych rodzin, gdzie jest obydwoje
rodziców.

DDRR

[sibeliuss]

Może zainteresuje kogoś temat DDRR:
forum.gazeta.pl/forum/f,18111,Dorosle_Dzieci_Rozwodnikow.html

DDA

[tlenek_wegla]

DDA
tez pewnie jes.. co za bzdura,,

[groma_00]

W ogóle bym nie wyrażał opinii na ten temat, gdyż to nie moja pieprzona sprawa,
kto gdzie i jak się wychowywał.

[Gość: lama]

Dla mnie patologia oznacza skrajne zachowania rodziców względem dzieci zarówno
alkoholizm jak i nadmierną 'tresurę' pojmowaną przez nich jako troskę.Zauważa
się w dzisiejszych czasach pęd do asertywności ( uczy się tego dzieci już w
przedszkolu), pieniactwa, pokazywania drugim kto silniejszy, kto lepszy, kto ma
więcej do powiedzenia, a to niestety nie sprzyja związkom partnerskim, brak jest
już na tym etapie pewnej pokory i dobrej woli.To się szybko zemści.W związku
dwojga takich ludzi wszystko jest pięknie, ładnie dopóki nie ma problemów, a
niestety będą w każdym, a to finansowe, a to z dorastającymi dziećmi.Wtedy
trzeba jednak umieć nawzajem się wspierać w pokonywaniu ich, a nie udowadnianiu
sobie kto jest winny, rozwód jest równoznaczny z ucieczka od nich, bo brak
niestety dobrej woli, której młody człowiek powinien się dawno był nauczyć,
zamiast swego rodzaju 'przepychanek'.Poza skrajnością, którą nazwałabym
patologią jak alkoholizm, znacznie częstsza przyczyna rozwodów jest
nieumiejętność współżycia z drugim człowiekiem wynikająca z nadmiernej troski o
siebie samego, owa asertywność wpajana od dziecka, zamiast pewnej
wrażliwości.Mamy już efekty 'wychowania bezstresowego'( kosze na śmieci na
głowach nauczycieli), a na wychowanie 'w stylu asertywnym' też niedługo poczekamy.

Jesteśmy grzeczni

[drwallen]

Jesteśmy grzeczni więc nie mówimy kalekom, że są kalekami, osobom z rodzin
patologicznych że są z rodzin patologicznych, sierotom nie przypominamy że są
sierotami, itd.

Człowieku - to chrześcijański kraj, a nie Izrael!

[tlenek_wegla]

WYCHOWALEM SIE W TAKIEJ RODZINIE. Co TY WIESZ NA TEN TEMAT?


Bylo ciezko.Brakowalo na wszystko. Ksiazki, zeszyty, zabawki, buty, jedzenie...
Ksiazek brakowalo mi najbardziej. Juz w 5 klasie podstawowki nalezalem do
biblioteki dla doroslych (dzieki Pani Irenie)... Moglem wtedy wypozyczac ksiazki
z biblioteki bez ograniczen i czytac, czytac, czytac....


W domu zawsze bylo cienko.... Zwlaszcza pod wzgledem materialnym.

Mialem (powinienem powiedziec MAM) jednego rodzica. Matke, ktora ze wszytkim
musiala sobie poradzic. Dom, rodzenstwo, praca...Pozniej przyszly zmartwienia
mojej mlodosci - studia.
Jestem jaki jestem z tego powodu. Dzieki temu. Jestem wdzieczny.


Byc moze jesem z patologicznej rodziny. Ja sam nie dopuscilbym do tego typu
sytuacji w swojej rodzinie. Widze wyraznie, porownujac z innymi, ze w wieku lat
10 rozowo nie mialem. Wszyscy zaciskali zeby i szli do przodu. Ja tez
zaciskalem. Dzisiaj wiem, ze nie kazdy tak musial.


Dzisiaj jestem naukowcem w PAN.

Czy obrazilbym sie, czy tez represjonowal innych z tego powodu. Nie... Dlatego ,
ze nauczylem sie oceniac ludzi po czynach...