Teoria spiskowa

03.02.11, 21:48
To ciekawe, że "oświeceni" tak fanatycznie wierzą w mit o "nacisku Prezydenta"...

www.rp.pl/artykul/604167-Skazac-Lecha-Kaczynskiego-.html
Odpowiednikiem wiary w to, iż 10 kwietnia polski samolot padł ofiarą zamachu, jest wiara, że za katastrofę odpowiada prezydent Kaczyński



    • billy.the.kid Re: Teoria spiskowa 03.02.11, 21:52
      a nie????????????
    • Gość: ka_p_pa Re: Teoria spiskowa IP: *.dynamic.gprs.plus.pl 03.02.11, 22:10
      Oj, będzie bolało! Będzie płacz i zgrzytanie zębów. Już niedługo.
    • jureczek_barbarzynca Re: Teoria spiskowa 03.02.11, 22:21
      > To ciekawe, że "oświeceni" tak fanatycznie wierzą w mit o "nacisku Prezydenta

      To jest teoria a nie mit. Magnes i mgła to mit dla ciemnego ludu. Jarek zna prawdę. Wiarę zostawiam tobie. Ja jestem przekonany ową teorią. Jest najbardziej wiarygodna i logiczna.
      • Gość: ka_p_pa Re: Teoria spiskowa IP: *.dynamic.gprs.plus.pl 03.02.11, 22:27
        Prawdę zna nie tylko Jarek i to jest powodem trwogi. Pisięta mają jakiś przeciek z polskiego raportu i próbują zawczasu rozbroić bombę.
        • jureczek_barbarzynca Re: Teoria spiskowa 03.02.11, 22:50
          ka_p_pa napisał(a):

          > Prawdę zna nie tylko Jarek i to jest powodem trwogi. Pisięta mają jakiś przecie
          > k z polskiego raportu i próbują zawczasu rozbroić bombę.

          I tym mnie Tusk wku.. ia. Czeke rudy chytrus do wyborów z rewelacjami. A pisięta pod siebie robią, a tu jeszcze takie nieszczęscie - meleks za meleksa 11 tys eurosów musi zapłacić.
      • Gość: Jojo Re: Teoria spiskowa IP: *.dip.t-dialin.net 03.02.11, 22:29
        z wiarygodnoscia bym jeszcze poczekal....choc ten paniczny wrzask pislamistow na to wskazuje
        z logika jest jak najbardziej w zgodzie
      • mg2005 Re: Teoria spiskowa 04.02.11, 21:24
        Wiarę zostawiam tobie. Ja jestem przekonany ową teorią. Jest najbardziej
        > wiarygodna i logiczna.

        Wykaż tę "wiarygodność i logikę", bo chyba opierasz się na wierze :)
        • jureczek_barbarzynca Re: Teoria spiskowa 05.02.11, 12:43
          mg2005 napisał:

          > Wiarę zostawiam tobie. Ja jestem przekonany ową teorią. Jest najbardziej
          > > wiarygodna i logiczna.
          >
          > Wykaż tę "wiarygodność i logikę", bo chyba opierasz się na wierze :)

          To posłuchaj kogoś innego niż dubieniecki, kochanowska czy dwie wdowy gosiewskie.
          Stenogramy z TU154 i z wierzy kontroli, warnki pogodowe, ukształtowanie terenu oraz splot innych okoliczności pozwalają zrekonstruować bieg wydarzeń.
          • mg2005 Re: Teoria spiskowa 06.02.11, 13:14
            > Stenogramy z TU154 i z wierzy kontroli,

            Przecież stenogramy przeczą twojej fanatycznej wierze !

            > warnki pogodowe, ukształtowanie terenu

            W jaki sposób to uprawdopodobnia twoją wiarę ?...
            • jureczek_barbarzynca Re: Teoria spiskowa 07.02.11, 10:22
              mg2005 napisał:

              > > Stenogramy z TU154 i z wierzy kontroli,
              >
              > Przecież stenogramy przeczą twojej fanatycznej wierze !
              >
              > > warnki pogodowe, ukształtowanie terenu
              >
              > W jaki sposób to uprawdopodobnia twoją wiarę ?...

              Niby jak przeczą?
              • mg2005 Re: Teoria spiskowa 07.02.11, 15:32
                > Niby jak przeczą?

                Nie niby : na wysokości decyzyjnej (100 m) piloci podjęli decyzję o 'odejściu' ( zresztą ten fakt był ukrywany przez Ryżego przez 9 miesięcy...)
                • obraza.uczuc.religijnych Re: Teoria spiskowa 07.02.11, 15:49
                  To dlaczego zeszli poniżej 100 m?
                  • mg2005 Re: Teoria spiskowa 07.02.11, 19:21
                    obraza.uczuc.religijnych napisał:

                    > To dlaczego zeszli poniżej 100 m?

                    To jest badane. Prawdopodobną przyczyną był brak na lotnisku systemu automatycznego odejścia (zdemontowany po przylocie Putina 7. kwietnia - o czym piloci nie wiedzieli).
                    To następny fakt obciążający polskie służby rządowe zabezpieczające przelot samolotu rządowego...
                    • Gość: ka_p_pa Re: Teoria spiskowa IP: *.dynamic.gprs.plus.pl 07.02.11, 19:54
                      > > To dlaczego zeszli poniżej 100 m?
                      >
                      > To jest badane. Prawdopodobną przyczyną był brak na lotnisku systemu automatycz
                      > nego odejścia (zdemontowany po przylocie Putina 7. kwietnia - o czym piloci nie
                      > wiedzieli).

                      :))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))
                      • mg2005 Re: Teoria spiskowa 09.02.11, 20:32
                        Gość portalu: ka_p_pa napisał(a):

                        >
                        > :))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))

                        Poznać głupiego po śmiechu jego :)
                        • Gość: ka_p_pa Re: Teoria spiskowa IP: *.dynamic.gprs.plus.pl 09.02.11, 20:59
                          ;DDDDDDDDDDDDDDD
                          • mg2005 Re: Teoria spiskowa 23.04.11, 13:45
                            Gość portalu: ka_p_pa napisał(a):

                            > ;DDDDDDDDDDDDDDD

                            To było badane w niedawnym eksperymencie śledczym, ale idiota "wie lepiej"... :)
    • kolter-xxl Re: Teoria spiskowa 03.02.11, 23:12
      mg2005 napisał:
      > Odpowiednikiem wiary w to, iż 10 kwietnia polski samolot padł ofiarą zamachu, j
      > est wiara, że za katastrofę odpowiada prezydent Kaczyński

      Nikt nie musiał grozić pilotom , wystarczyło ze jakiś generał w kabinie marudził jak to bardzo się spieszy panu kaczyńskiemu na uroczystość. To taki cichy i dyskretny mobbing.
      • matylda1001 Re: Teoria spiskowa 03.02.11, 23:53
        kolter-xxl napisał:

        > Nikt nie musiał grozić pilotom , wystarczyło ze jakiś generał w kabinie marudził jak to bardzo się spieszy panu kaczyńskiemu na uroczystość. To taki cichy i dyskretny mobbing. <

        Pisiętom wydaje się, że nacisk byłby dopiero wtedy, gdyby Kaczor stał za fotelem pilota i tupał nóżką, albo i coś ostrego do pleców przyłożył. Otóż on wcale nie musiał się fatygować. Jego otoczenie (przynajmniej od Tibilisi) wiedziało, że sprzeciw rodzi problemy, a problemów nikt nie chce. Może znależli się nadgorliwi, ale gdyby nie paskudny charakter głównego Nieboszczyka, to nie byłoby tego wątku.
        • kolter-xxl Re: Teoria spiskowa 04.02.11, 15:40
          matylda1001 napisała:

          > Pisiętom wydaje się, że nacisk byłby dopiero wtedy, gdyby Kaczor stał za fotele
          > m pilota i tupał nóżką, albo i coś ostrego do pleców przyłożył.

          Kaczor tupie łapką zdaje się :)

          Otóż on wcale nie musiał się fatygować. Jego otoczenie (przynajmniej od Tibilisi) wiedziało, ż
          > e sprzeciw rodzi problemy, a problemów nikt nie chce.

          Fakt pierwszy pilot z lotu do Tbilisi szybko uciekł z wojska.

          > Może znależli się nadgorliwi, ale gdyby nie paskudny charakter głównego Nieboszczyka, to nie byłoby tegowątku.

          Kaczor się spóźnił a gdyby nie to katastrofy by nie było
        • mg2005 Re: Teoria spiskowa 04.02.11, 21:44
          Jego otoczenie (przynajmniej od Tibilisi) wiedziało, ż
          > e sprzeciw rodzi problemy, a problemów nikt nie chce. Może znależli się nadgorl
          > iwi, ale gdyby nie paskudny charakter głównego Nieboszczyka, to nie byłoby tego
          > wątku.
          >

          Matyldo,wyrwij się z oparów mitu...
          "Tym domniemanym rewelacjom za każdym razem towarzyszył opis szykan, jakim poddany został za odmowę wykonania prezydenckiego rozkazu dowódca Protasiuka w locie do Baku. O tym, że w rzeczywistości nic się mu nie stało, a nawet, że został za to uhonorowany, odbiorca się nie dowiadywał. "
          • matylda1001 Re: Teoria spiskowa 04.02.11, 23:55
            mg2005 napisał:

            > Matyldo,wyrwij się z oparów mitu...<

            Może to nie opary mitu ale sztuczna mgła? :)

            > "Tym domniemanym rewelacjom za każdym razem towarzyszył opis szykan, jakim poddany został za odmowę wykonania prezydenckiego rozkazu dowódca Protasiuka w locie do Baku. O tym, że w rzeczywistości nic się mu nie stało, a nawet, że został za to uhonorowany, odbiorca się nie dowiadywał. "<

            A co, szykan nie było? Już zapomniałeś jak się Kaczor odgrażał? jak szalał Gosiewski? Gdyby Edgar wtedy wykazał zdrowy rozsądek, to nie prowadziłby nagonki na kapitana, tylko, że on miał taki sam maleńki rozumek jak jego efendi. Ciekawa jestem czy tak miał przykazane, czy to było jego osobiste włazidupstwo. Kapitan Protasiuk brał udział w tamtym locie i dobrze wiedział jakie problemy miał jego kolega. Owszem, w konsekwencji kapitan został uhonorowany, ale to nie Kaczor go uhonorował odzyskawszy zdrowy rozsądek. Przeciwnie, Kaczor nie mógł się z tymi honorami pogodzić i potraktował je jako szykanę swojej osoby. Nigdy nie przeprosił pilota za swoje niegodne zachowanie.
            • mg2005 Re: Teoria spiskowa 05.02.11, 17:07
              matylda1001 napisała:

              >
              > A co, szykan nie było?

              Nie - chyba,że za szykanę uznajesz przyznanie medalu :)

              >Już zapomniałeś jak się Kaczor odgrażał?

              j.w.
              Poza tym, porównanie do Gruzji jest niezbyt sensowne (sprawa była innego rodzaju i kalibru)

              Kapitan
              > Protasiuk brał udział w tamtym locie i dobrze wiedział jakie problemy miał jeg
              > o kolega.

              Nic mu nie groziło, bo w MON rządzi PO
              • Gość: ka_p_pa Re: Teoria spiskowa IP: *.lukman.pl 05.02.11, 17:45
                > Nic mu nie groziło, bo w MON rządzi PO

                MON nie ma najmniejszego wpływu na karierę pilota. Kolejni w drodze służbowej przełożeni skutecznie oddzielają pilota od cywilnego kierownictwa resortu.
                • mg2005 Re: Teoria spiskowa 06.02.11, 21:59
                  > MON nie ma najmniejszego wpływu na karierę pilota

                  To chyba Prezydent ma jeszcze mniejszy wpływ :)

                  Jaka kara służbowa spotkała tego pilota ?
                  • Gość: ka_p_pa Re: Teoria spiskowa IP: *.lukman.pl 06.02.11, 23:43
                    >
                    > To chyba Prezydent ma jeszcze mniejszy wpływ :)

                    Z przewagą chyba. Prezydent podpisuje generalskie nominacje- nominacje zwierzchników owego pilota. A prezydent był mściwy wielce i mocno się odgrażał.

                    > Jaka kara służbowa spotkała tego pilota ?

                    Odsunięcie od lotów= odsunięcie od zarobków.
                    • mg2005 Re: Teoria spiskowa 11.02.11, 21:28
                      >Prezydent podpisuje generalskie nominacje- nominacje z
                      > wierzchników owego pilota. A prezydent był mściwy wielce i mocno się odgrażał.
                      >

                      A szef MON nie ma wpływu na nominacje i denominacje ? :)
                      • Gość: ka_p_pa Re: Teoria spiskowa IP: *.lukman.pl 11.02.11, 22:15
                        > A szef MON nie ma wpływu na nominacje i denominacje ? :)

                        Na denominacje? To chyba Rada Polityki Pieniężnej czy NBP, z ministrów minister finansów :))))))
              • matylda1001 Re: Teoria spiskowa 06.02.11, 00:24
                mg2005 napisał:

                > Nie - chyba,że za szykanę uznajesz przyznanie medalu :) <

                Miligramie, przestań się wygłupiać, z łaski swojej. Jeżeli ma Ci to sprawić przyjemność, to ja mogę nawet przyznać, że to Kaczor, osobiści, wystąpił o przyznanie tego medalu. Tylko, ze oboje wiemy, że to nieprawda.

                > Poza tym, porównanie do Gruzji jest niezbyt sensowne (sprawa była innego rodzaju i kalibru)<

                Nawet gorszego rodzaju i większego kalibru! Znalazł się nad terenem wojennym, miał na pokładzie przywódców czterech państw. Jeżeli tam miał to głęboko w dupie, to nad Smoleńskiem tym bardziej sobie nie żałował.

                > Nic mu nie groziło, bo w MON rządzi PO <

                No i całe szczęście!
                • mg2005 Re: Teoria spiskowa 06.02.11, 13:25
                  matylda1001 napisała:

                  > mg2005 napisał:
                  >
                  > > Nie - chyba,że za szykanę uznajesz przyznanie medalu :) <
                  >
                  > Miligramie, przestań się wygłupiać,

                  To Ty się wygłupiasz...

                  • matylda1001 Re: Teoria spiskowa 06.02.11, 16:01
                    mg2005 napisał:

                    > To Ty się wygłupiasz...<

                    Jak sobie życzysz. W końcu to i tak faktów nie zmieni.

                    -
                    Oszołom-z-radia-maryja skłamał pisząc, że "Nasz(tfu!)Dziennik" nie prowadzi Forum.
                    forum.dlapolski.pl/
                    Niniejsza sygnaturka jest karą dla Oszołka, za zachowanie niegodne katolika!
        • mg2005 Re: Teoria spiskowa 11.02.11, 21:24
          matylda1001 napisała:
          Jego otoczenie (przynajmniej od Tibilisi) wiedziało, ż
          > e sprzeciw rodzi problemy

          A był jakiś sprzeciw czy istnieje on tylko w głowach oszołomów antypisowskich ? :)
    • snajper55 Re: Teoria spiskowa 04.02.11, 00:32
      Różnica jest taka, że na zamach nie ma najmniejszych dowodów. Ba, nikt nie potrafi nawet powiedzieć jak taki zamach miałby być zorganizowany. Nikt nie mógł przecież założyć, że piloci będą tak szaleni, aby lądować na ślepo we mgle.

      Na wpływ Prezydenta na zachowanie pilotów są konkretne dowody oraz gruziński precedens.

      S.
      • black-emissary Re: Teoria spiskowa 04.02.11, 12:41
        snajper55 napisał:
        > Ba, nikt nie potrafi nawet powiedzieć jak taki zamach miałby być zorganizowany.

        Ani tym bardziej po co.
        • snajper55 Re: Teoria spiskowa 05.02.11, 03:10
          black-emissary napisała:

          > snajper55 napisał:
          > > Ba, nikt nie potrafi nawet powiedzieć jak taki zamach miałby być zorganiz
          > owany.
          >
          > Ani tym bardziej po co.

          Po co, to zawsze można sobie wymyślić. Przecież już mówiono: z zemsty za Gruzję. Tak jakby ten pajac cokolwiek w sprawie Gruzji zrobił.

          S.
          • black-emissary Re: Teoria spiskowa 05.02.11, 17:15
            snajper55 napisał:
            > Po co, to zawsze można sobie wymyślić. Przecież już mówiono: z zemsty za Gruzję.
            > Tak jakby ten pajac cokolwiek w sprawie Gruzji zrobił.

            Zrobił czy nie zrobił kretynizmem byłoby w ramach zemsty strącać cały samolot, starczyło poczekać kilka miesięcy i uderzyć w byłego prezydenta pod ochroną parki borowców. Zemsta i tak najlepiej smakuje przecież na zimno.
          • mg2005 Re: Teoria spiskowa 05.02.11, 22:22
            > Po co, to zawsze można sobie wymyślić. Przecież już mówiono: z zemsty za Gruzję

            Zamachu nie musiał dokonać Putin...
            • snajper55 Re: Teoria spiskowa 05.02.11, 23:42
              mg2005 napisał:

              > Zamachu nie musiał dokonać Putin...

              No to kto, jak i po co?

              S.
              • matylda1001 Re: Teoria spiskowa 06.02.11, 00:34
                snajper55 napisał:

                > mg2005 napisał:
                >
                > > Zamachu nie musiał dokonać Putin...
                >
                > No to kto, jak i po co?

                No jak to, kto? Wiadomo, Tusk! za to, że mu Kaczor kiedys zajął krzesełko w Brukseli. Mściwy taki....;)
                • snajper55 Re: Teoria spiskowa 06.02.11, 02:35
                  matylda1001 napisała:

                  > snajper55 napisał:
                  >
                  > > mg2005 napisał:
                  > >
                  > > > Zamachu nie musiał dokonać Putin...
                  > >
                  > > No to kto, jak i po co?
                  >
                  > No jak to, kto? Wiadomo, Tusk! za to, że mu Kaczor kiedys zajął krzesełko w Bru
                  > kseli. Mściwy taki....;)

                  Jak? Przekupił pilotów, żeby się rozbili. To oczywista oczywistość. ;)

                  S.
                  • mg2005 Re: Teoria spiskowa 06.02.11, 13:28
                    . To oczywista oczywistość. ;)
                    >
                    > S.

                    No widzisz, sam sobie odpowiedziałeś :)
      • mg2005 Re: Teoria spiskowa 06.02.11, 22:12
        snajper55 napisał:

        > Różnica jest taka, że na zamach nie ma najmniejszych dowodów

        A jakie są dowody na mityczny "nacisk" ?
        • mg2005 Re: Teoria spiskowa 11.02.11, 21:40
          mg2005 napisał:

          > snajper55 napisał:
          >
          > > Różnica jest taka, że na zamach nie ma najmniejszych dowodów
          >
          > A jakie są dowody na mityczny "nacisk" ?

          Nie ma ? :)
      • mg2005 Re: Teoria spiskowa 01.05.11, 12:55
        > Na wpływ Prezydenta na zachowanie pilotów są konkretne dowody

        Chętnie poznam te "dowody"... :)
    • black-emissary Re: Teoria spiskowa 04.02.11, 12:39
      Jeżeli ten bełkocik to najmocniejsze argumenty mające obalić ową teorię to niestety raczej zostaje ona owym tekstem umocniona.
      Najbardziej ubawiło mnie wykrycie spisku Wajda-GW.
      • mg2005 Re: Teoria spiskowa 05.02.11, 15:51
        black-emissary napisała:

        > Jeżeli ten bełkocik to najmocniejsze argumenty mające obalić ową teorię to nies
        > tety raczej zostaje ona owym tekstem umocniona.

        W jaki sposób ?

        PS:
        pozwól, że odświeżę Ci pamięć :)
        forum.gazeta.pl/forum/w,29,120527138,121154071,Blacko_hipokrytko_.html
        • black-emissary Re: Teoria spiskowa 05.02.11, 17:13
          mg2005 napisał:
          > W jaki sposób ?

          Przecież stoi jak bym w zacytowanym przez Ciebie zdaniu! :)
          • mg2005 Re: Teoria spiskowa 05.02.11, 22:24
            > Przecież stoi jak bym w zacytowanym przez Ciebie zdaniu! :)

            Cow tym zdaniu umacnia "teorię naciskową" ?
            • black-emissary Re: Teoria spiskowa 05.02.11, 22:55
              Ty naprawdę masz jakieś problemy z rozumieniem tekstu pisanego...
              Rzeczona teoria (która to nota bene warunków bycia spiskową nie spełnia) musi być naprawdę mocna, jeżeli taki "ałtorytet" i myśliciel jak imć Wildstein przeciwko niej potrafi wyciągnąć jedynie tak słabe argumenty jak spisek Wajda-GW czy uznanie analogii do sprawy z Gruzji za naciąganą, bo tam chodziło nie o lądowanie, a o dalszy lot.
              • mg2005 Re: Teoria spiskowa 07.02.11, 15:40
                Wildstein przeci
                > wko niej potrafi wyciągnąć jedynie tak słabe argumenty jak spisek Wajda-GW czy
                > uznanie analogii do sprawy z Gruzji za naciąganą,

                Gdzie Ty wyczytałaś to w tym zdaniu ? :
                "Odpowiednikiem wiary w to, iż 10 kwietnia polski samolot padł ofiarą zamachu, jest wiara, że za katastrofę odpowiada prezydent Kaczyński "
                Kto tu ma problemy z rozumieniem ? :)

                bo tam chodziło nie o lądowan
                > ie, a o dalszy lot.

                Przede wszystkim była to sprawa innego kalibru.
                • black-emissary Re: Teoria spiskowa 10.02.11, 01:09
                  mg2005 napisał:
                  > Gdzie Ty wyczytałaś to w tym zdaniu ? :

                  A gdzie Ty wyczytałeś, że w tym zdaniu?!

                  > Przede wszystkim była to sprawa innego kalibru.

                  Rozwiń tę niewątpliwie natchnioną myśl.
                  • mg2005 Re: Teoria spiskowa 11.02.11, 21:51
                    black-emissary napisała:
                    >
                    > A gdzie Ty wyczytałeś, że w tym zdaniu?!

                    Chyba się pogubiłaś. O którym zdaniu pisałaś tu ?:
                    forum.gazeta.pl/forum/w,29,121740993,121806953,Re_Teoria_spiskowa.html
                    > Rozwiń tę niewątpliwie natchnioną myśl.

                    Natchniona tylko dla antypisowskich oszołomów :)
                    W Gruzji chodziło o ważną sprawę polityczną, a nie symboliczną
                • obraza.uczuc.religijnych Re: Teoria spiskowa 10.02.11, 09:06
                  mg2005 napisał:


                  > Przede wszystkim była to sprawa innego kalibru.

                  Dodaj jeszcze że pan Kaczyński naciskał na ziemi a nie w powietrzu. To kolejna, znacząca różnica.
              • mg2005 Re: Teoria spiskowa 11.02.11, 22:04
                black-emissary napisała:

                > Ty naprawdę masz jakieś problemy z rozumieniem tekstu pisanego...

                Chyba Ty (patrz niżej)...

                > Rzeczona teoria (która to nota bene warunków bycia spiskową nie spełnia) musi b
                > yć naprawdę mocna, jeżeli taki "ałtorytet" i myśliciel jak imć Wildstein przeci
                > wko niej potrafi wyciągnąć jedynie tak słabe argumenty jak spisek Wajda-GW czy
                > uznanie analogii do sprawy z Gruzji za naciąganą, bo tam chodziło nie o lądowan
                > ie, a o dalszy lot.

                Przeczytaj jeszcze raz - może zrozumiesz,że nie jedynie.
                " Spisek Wajdy " argumentem przeciw teorii naciskowej ? Znów nie zrozumiałaś
    • strikemaster Ależ Kaczyński odpowiada, przynajmniej pośrednio 04.02.11, 12:55
      winą za poprzednią katastrofę, kiedy to CASA rozbila się podczas lądowania obarczono gen. Błasika. Miał on zostać wtedy zdymisjonowany, jednak dymisję zablokował prezydent L. Kaczyński. Za ten błąd zapłacił własnym życiem.
      • piwi77 Re: Ależ Kaczyński odpowiada, przynajmniej pośred 04.02.11, 15:44
        Nie wiedziałem tego, ale skoro tak, to jest to argument nie do ruszenia. Za tym, że Lech Kaczyński jednak odpowiada.
      • mg2005 Re: Ależ Kaczyński odpowiada, przynajmniej pośred 05.02.11, 22:27
        strikemaster napisał:

        > winą za poprzednią katastrofę, kiedy to CASA rozbila się podczas lądowania obar
        > czono gen. Błasika. Miał on zostać wtedy zdymisjonowany, jednak dymisję zabloko
        > wał prezydent L. Kaczyński. Za ten błąd zapłacił własnym życiem.

        To jest możliwe...
        • matylda1001 Re: Ależ Kaczyński odpowiada, przynajmniej pośred 06.02.11, 00:39
          mg2005 napisał:

          > To jest możliwe... <

          Coś zaczyna do Ciebie docierać?
          • mg2005 Re: Ależ Kaczyński odpowiada, przynajmniej pośred 06.02.11, 22:16
            matylda1001 napisała:

            > Coś zaczyna do Ciebie docierać?

            W przeciwieństwie do Ciebie, do mnie zawsze docierają sensowne argumenty.

            • matylda1001 Re: Ależ Kaczyński odpowiada, przynajmniej pośred 07.02.11, 00:32
              mg2005 napisał:

              > W przeciwieństwie do Ciebie, do mnie zawsze docierają sensowne argumenty.

              ;) Tak jest! a dowodem niech będzie ten wątek:)
            • obraza.uczuc.religijnych Re: Ależ Kaczyński odpowiada, przynajmniej pośred 07.02.11, 09:38
              Oczywiście jedynie wówczas, gdy przedstawiają je Wildstein, Ziemkiewicz albo Lisicki.
        • strikemaster Re: Ależ Kaczyński odpowiada, przynajmniej pośred 06.02.11, 09:39
          To jest więcej niż możliwe, bo Błasika obarczono winą za niesprawny system szkoleń, nieprawidłowości, nadużycia i ogólny burdel w Siłach Powietrznych. Pozostawiono go na stanowisku, więc burdel trwał. A Klich nie mógł nic na to poradzić, bo nawet nie pozwolono mu zdymisjonować sprawcy tego wszystkiego.
          • mg2005 Re: Ależ Kaczyński odpowiada, przynajmniej pośred 06.02.11, 22:21
            > A Klich nie mógł nic na to poradzić,
            > bo nawet nie pozwolono mu zdymisjonować sprawcy tego wszystkiego

            Czy prezydent mógł zablokować tę dymisję ?
            • lernakow Re: Ależ Kaczyński odpowiada, przynajmniej pośred 07.02.11, 07:01
              mg2005 napisał:

              > Czy prezydent mógł zablokować tę dymisję ?
              >
              Może "Rzeczpospolitej" uwierzysz:

              Dymisja za katastrofę CASY?
              2008-04-04 15:27

              Minister Bogdan Klich chce odwołać dowódcę Sił Powietrznych generała Andrzeja Błasika - dowiedziała się nieoficjalnie "Rzeczpospolita".
              Rozmówcy gazety z resortu obrony twierdzą, że już w piątek został podpisany wniosek o dymisję, który ma trafić na biurko prezydenta Lecha Kaczyńskiego. To on, jako zwierzchnik Sił Zbrojnych, powołuje i odwołuje dowódców rodzajów wojsk na wniosek ministra obrony.

              "Wiemy, że w MON taki krok jest przygotowywany, ale Lech Kaczyński na pewno nie podpisze wniosku o odwołanie gen. Błasika" - twierdzi informator "Rz". Podobnego zdania jest były minister obrony Aleksander Szczygło: "Z tego, co wiem, pan prezydent nie podpisze wniosku o dymisję gen. Błasika. Pan generał bardzo dobrze realizuje swoje zadania, czego przykładem jest m.in. wdrażanie programu samolotu wielozadaniowego F-16 w Siłach Powietrznych.


              Jak widać to prezydent podpisuje takie dymisje. Jak wiadomo nie podpisał. Długo jeszcze będziesz opierał się faktom?
              • obraza.uczuc.religijnych Re: Ależ Kaczyński odpowiada, przynajmniej pośred 07.02.11, 09:36
                Wypowiedź niejakiego Szczygły też na pewno została zmanipulowana
              • mg2005 Re: Ależ Kaczyński odpowiada, przynajmniej pośred 07.02.11, 19:13
                lernakow napisał:

                > Może "Rzeczpospolitej" uwierzysz:

                Wierzę.

                > Minister Bogdan Klich chce odwołać dowódcę Sił Powietrznych generała Andrzeja B
                > łasika - dowiedziała się nieoficjalnie "Rzeczpospolita".
                > Rozmówcy gazety z resortu obrony twierdzą, że już w piątek został podpisany wni
                > osek o dymisję, który ma trafić na biurko prezydenta Lecha Kaczyńskiego.

                To wreszcie Klich podpisał dymisję czy nie ? :)

                > Długo
                > jeszcze będziesz opierał się faktom?
                >

                A kiedy się opierałem ?...
                • lernakow Re: Ależ Kaczyński odpowiada, przynajmniej pośred 08.02.11, 06:07
                  mg2005 napisał:

                  > To wreszcie Klich podpisał dymisję czy nie ? :)
                  >
                  Gdybyś umiał czytać, być może dostrzegłbyś, że Klich może co najwyżej wnioskować o dymisję, a podpisać musiałby ją - czego nie zrobił - prezydent.
                  • mg2005 Re: Ależ Kaczyński odpowiada, przynajmniej pośred 09.02.11, 21:56
                    lernakow napisał:

                    > Gdybyś umiał czytać, być może dostrzegłbyś, że Klich może co najwyżej wnioskowa
                    > ć o dymisję,

                    OK,to przesłał wniosek do Prezydenta czy nie ?

                    "Rozmówcy gazety z resortu obrony twierdzą, "

                    Nie interesuje mnie co twierdzą wirtualni "rozmówcy" :)
    • obraza.uczuc.religijnych Re: Teoria spiskowa 04.02.11, 13:20
      A gdzie ty widzisz spisek w teorii o naciskach pana Kaczyńskiego na załogę samolotu?
      • yoma Re: Teoria spiskowa 04.02.11, 13:26
        A ja mam teorię, że to Jarek się rozwalił, a Lech został. Poszlaki na życzenie. Taka sama dobra teoria jak każda inna, a nawet lepsza, bo spójna i kupy się trzyma :)
        • lernakow Re: Teoria spiskowa 04.02.11, 13:38
          yoma napisała:

          > A ja mam teorię, że to Jarek się rozwalił, a Lech został.
          >
          Kiedyś miałem pomysł na sztukę pt. "Ja jestem żółtkiem". Było to w czasach, gdy prezydent Kaczyński rozważał rozwiązanie Sejmu z powodu nieuchwalenia budżetu w terminie (luty 2006). Skończyło się orędziem, w którym Lech budował i budował napięcie, by wreszcie oświadczyć, że nie rozwiąże. W sztuce miało się ścierać dwóch bliźniaków u władzy - prezydent i premier. I w kwestii rozwiązania Sejmu mieli mieć odrębne zdania (prezydent za, premier przeciw). W końcu dynamiczniejszy z dwójki premier (uważający się za żółtko ich jednojajowego bliźniactwa) zabija brata, przylepie sobie pieprzyk i występuje z orędziem, a potem gra na różnych imprezach to jedną, to drugą rolę.
          No, ale sztuki nie napisałem, jej historyczny czas minął i tylko przez jakieś pół roku nigdy nie widziałem braci K. razem, co sprawiało, że zastanawiałem się, czy aby przypadkiem nie przyjasnowidziły mi się rzeczywiste zdarzenia.
          • yoma Re: Teoria spiskowa 04.02.11, 13:45
            Prorok, czy co :)

            A syfa na lewym policzku ma od jakiegoś czasu nie wiedzieć czemu Jarek...
      • jureczek_barbarzynca Re: Teoria spiskowa 04.02.11, 13:34
        Od mg2005 ciężko uzyskać odpowiedź. Zakłada wątek i znika, przygnieciony ciężarem argumentów i świadomy własnej głupoty.
        • yoma Re: Teoria spiskowa 04.02.11, 13:46
          Ale przynajmniej życie towarzyskie kwitnie :)
          • jureczek_barbarzynca Re: Teoria spiskowa 04.02.11, 13:52
            I coś przy okazji dowie się człowiek:)
        • mg2005 Re: Teoria spiskowa 04.02.11, 21:13
          jureczek_barbarzynca napisał:

          > Od mg2005 ciężko uzyskać odpowiedź. Zakłada wątek i znika,

          Opanuj się - po 15 godzinach robisz alarm ?!?...
          Tu już była taka jedna blacka, która twierdziła, że uciekam z niewygodnych wątków. Potem się okazało, ze to ona ucieka ... :))
          Chcesz być następnym dudkiem w kolejce ? :)


          przygnieciony ciężar
          > em argumentów i świadomy własnej głupoty.

          Wyjaśnij te "argumenty" i na czym polega moja "głupota".

          • Gość: ka_p_pa Re: Teoria spiskowa IP: *.lukman.pl 04.02.11, 21:17
            mg2005 napisał:
            > uciekam z niewygodnych wątków.

            Wyjątkowo i przypadkiem masz trafny fragment wypowiedzi.
            • mg2005 Re: Teoria spiskowa 05.02.11, 22:30
              Gość portalu: ka_p_pa napisał(a):

              > mg2005 napisał:
              > > uciekam z niewygodnych wątków.
              >
              > Wyjątkowo i przypadkiem masz trafny fragment wypowiedzi.

              Uzasadnij swoją manipulację
          • jureczek_barbarzynca Re: Teoria spiskowa 05.02.11, 13:01
            mg2005 napisał:

            > jureczek_barbarzynca napisał:
            >
            > > Od mg2005 ciężko uzyskać odpowiedź. Zakłada wątek i znika,
            >
            > Opanuj się - po 15 godzinach robisz alarm ?!?...
            > Tu już była taka jedna blacka, która twierdziła, że uciekam z niewygodnych wątk
            > ów. Potem się okazało, ze to ona ucieka ... :))
            > Chcesz być następnym dudkiem w kolejce ? :)
            >
            >
            > przygnieciony ciężar
            > > em argumentów i świadomy własnej głupoty.
            >
            > Wyjaśnij te "argumenty" i na czym polega moja "głupota".
            >
            >
            Ano doszedłem do takich wniosków, po bacznym przyjrzeniu się wielu założonym przez ciebie wątkom.
            • mg2005 Re: Teoria spiskowa 05.02.11, 22:38
              > Ano doszedłem do takich wniosków, po bacznym przyjrzeniu się wielu założonym pr
              > zez ciebie wątkom

              A konkretnie , cwaniaczku ?...
              • mg2005 Re: Teoria spiskowa 10.02.11, 11:09
                > > Ano doszedłem do takich wniosków, po bacznym przyjrzeniu się wielu założo
                > nym pr
                > > zez ciebie wątkom
                >
                > A konkretnie , cwaniaczku ?...

                No i kto tu ucieka z wątku , jureczku ?... :))
    • mg2005 Re: Teoria spiskowa 04.02.11, 21:26
      mg2005 napisał:

      > To ciekawe, że "oświeceni" tak fanatycznie wierzą w mit o "nacisku Prezydenta".

      "Lech Kaczyński musi być odpowiedzialny za katastrofę smoleńską. Rosjan, którzy od premiera Polski uzyskali zgodę na bezwarunkową kontrolę nad śledztwem, obciążyć nie można, gdyż byłoby to jednocześnie oskarżenie postawy Donalda Tuska i stawiałoby pod znakiem zapytania całość jego międzynarodowej polityki. A w takiej sytuacji winę musiałby wziąć na siebie rząd, który odpowiada zarówno za przeloty polskich VIP-ów, zabezpieczenie ich wizyt, jak i stan polskiego lotnictwa. Musiałby… chyba że to prezydent Kaczyński wymusił samobójcze lądowanie pod Smoleńskiem. "

      :))
      • gucio712 Re: Teoria spiskowa, mnie nabardziej 05.02.11, 08:04
        podoba się taka że zazwyczaj ża takim zamachem stoi ten który w konsekwencji najwięcej skorzysta. Wszyscy pamiętamy jakie notowanie miał niejaki Jarosław K. Gdzieś tak w okolicach 2-3 %. Nie mówiąc o tym że wszyscy wiedzą o tym że gdyby wybory prezydenckie odbyły się normalnie Lech K. przerżnąłby wybory nawet z napieralskim
        • matylda1001 Re: Teoria spiskowa, mnie nabardziej 05.02.11, 13:18
          gucio712 napisał:

          > podoba się taka że zazwyczaj ża takim zamachem stoi ten który w konsekwencji na
          > jwięcej skorzysta. Wszyscy pamiętamy jakie notowanie miał niejaki Jarosław K. G
          > dzieś tak w okolicach 2-3 %. Nie mówiąc o tym że wszyscy wiedzą o tym że gdyby
          > wybory prezydenckie odbyły się normalnie Lech K. przerżnąłby wybory nawet z nap
          > ieralskim

          Żeby jeszcze Miligram zechciał to zrozumieć...
          • strikemaster Re: Teoria spiskowa, mnie nabardziej 05.02.11, 14:30
            Mg2005 nie ma żadnego interesu w zgodzeniu się z tym faktem. Za to na niezgodzie buduje swoją przyszłosć.
            • mg2005 Re: Teoria spiskowa, mnie nabardziej 05.02.11, 16:02
              strikemaster napisał:

              > Mg2005 nie ma żadnego interesu w zgodzeniu się z tym faktem. Za to na niezgodzi
              > e buduje swoją przyszłosć.

              Jak doszedłeś do tego wniosku ? :)
              • strikemaster Re: Teoria spiskowa, mnie nabardziej 05.02.11, 16:09
                Metodą dedukcji. :)
                • mg2005 Re: Teoria spiskowa, mnie nabardziej 05.02.11, 22:40
                  > Metodą dedukcji. :)

                  Na podstawie czego ?
                  • matylda1001 Re: Teoria spiskowa, mnie nabardziej 06.02.11, 00:44
                    mg2005 napisał:

                    > Na podstawie czego ? <

                    Pewnie na podstawie materiałów poglądowych.
                    • mg2005 Re: Teoria spiskowa, mnie nabardziej 06.02.11, 13:30
                      matylda1001 napisała:
                      >
                      > Pewnie na podstawie materiałów poglądowych.

                      Lepiej popracuj nad własną hipokryzją :)
                      • matylda1001 Re: Teoria spiskowa, mnie nabardziej 06.02.11, 16:08
                        mg2005 napisał:

                        > Lepiej popracuj nad własną hipokryzją :)<

                        Żeby zaistniała i rosła w siłę? Nie chce mi się fatygować, Tobie i tak nie dorównam;)
                        • mg2005 Re: Teoria spiskowa, mnie nabardziej 06.02.11, 22:24
                          matylda1001 napisała:

                          Nie chce mi się fatygować, Tobie i tak nie doró
                          > wnam;)
                          >

                          Ja wykazałem twoją hipokryzję. Ty wykaż moją.
                  • strikemaster Re: Teoria spiskowa, mnie nabardziej 06.02.11, 09:40
                    Na podstawie wieloletnich obserwacji obiektu.
                    • mg2005 Re: Teoria spiskowa, mnie nabardziej 06.02.11, 13:31
                      strikemaster napisał:

                      > Na podstawie wieloletnich obserwacji obiektu.

                      Pytam o konkretne przesłanki, krętaczu
                      • strikemaster Re: Teoria spiskowa, mnie nabardziej 06.02.11, 15:04
                        > Pytam o konkretne przesłanki, krętaczu

                        Pierwsze z brzegu: nieistnienie Boga, linkowac mi się nie chce, większość pamięta nawet jak ty nie pamiętasz.
                        • mg2005 Re: Teoria spiskowa, mnie nabardziej 06.02.11, 22:30
                          > Pierwsze z brzegu: nieistnienie Boga

                          Teraz wykaż na drodze dedukcji związek między nieistnieniem Boga, a tym co napisałeś:
                          "Mg2005 nie ma żadnego interesu w zgodzeniu się z tym faktem. Za to na niezgodzie buduje swoją przyszłosć."

                          :))
                          • strikemaster Skoro ośmieszanie się sprawia ci przyjemność 07.02.11, 10:04
                            Wrzuciłeś wątek, w którym twierdziłeś, ze ateizm jest nieracjonalny. Ponieważ nie dałeś sobie niczego wytłumaczyć, stwierdziłem, ze jedyna metodą jest wykazanie nieistnienia Boga, czego dokonałem. Nawet udało ci się ze mną zgodzić, czyli potwierdziłes, że argumenty do ciebie dotarły. Po czym wrzuciłes na kilku forach identyczne watki (czyli twierdzące, ze ateizm jest nieracjonalny, a Bóg istnieje). To dowodzi, że pomimo, że zgodziłes się z argumentami, uznałes, że są z powodów finansowych niewygodne i należy je olać kontunuujac tandetną propagandę.
                            • mg2005 Re: Skoro ośmieszanie się sprawia ci przyjemność 07.02.11, 15:57
                              strikemaster napisał:

                              > Wrzuciłeś wątek, w którym twierdziłeś, ze ateizm jest nieracjonalny. Ponieważ n
                              > ie dałeś sobie niczego wytłumaczyć,

                              Bo nie podałeś sensownych argumentów :)

                              stwierdziłem, ze jedyna metodą jest wykazan
                              > ie nieistnienia Boga, czego dokonałem. Nawet udało ci się ze mną zgodzić, czyli
                              > potwierdziłes, że argumenty do ciebie dotarły.

                              Po 1.
                              Nadal nie wykazałeś związku "kwestii Boga" z tematem tego wątku i swoimi słowami:
                              "Mg2005 nie ma żadnego interesu w zgodzeniu się z tym faktem. Za to na niezgodzie buduje swoją przyszłosć."

                              Po 2.
                              Jak zwykle nic nie rozumiesz:
                              - nie wykazałeś nieistnienia Boga jako takiego (nieistnienie Wisznu nie jest dowodem nieistnienia Jahwe :))

                              - wykazałeś sprzeczność logiczną Boga konkretnej religii, ale nie potrafisz zrozumieć, że
                              nie jest to dowód nieistnienia, bo Bóg ze swej istoty nie jest ograniczony ludzką logiką.
                              • kolter-xxl Re: Skoro ośmieszanie się sprawia ci przyjemność 07.02.11, 16:04
                                mg2005 napisał:

                                Po 2.
                                > Jak zwykle nic nie rozumiesz:
                                > - nie wykazałeś nieistnienia Boga jako takiego (nieistnienie Wisznu nie
                                > jest dowodem nieistnienia Jahwe :))

                                Ta ,

                                Jan 1,18 Boga nikt nigdy nie widział, Ten Jednorodzony Bóg, który jest w łonie Ojca, /o Nim/ pouczył.

                                1 Tym 6,16
                                jedyny, mający nieśmiertelność, który zamieszkuje światłość niedostępną, którego żaden z ludzi nie widział ani nie może zobaczyć: Jemu cześć i moc wiekuista! Amen.
                              • strikemaster Re: Skoro ośmieszanie się sprawia ci przyjemność 07.02.11, 21:25
                                > Bo nie podałeś sensownych argumentów :)

                                Podałem, tylko były dla ciebie niewygodne. Na przykład ten, ze stanem pierwotnym ludzkiej wiedzy jest brak bogów, istnienie bogów jest stanem wtórnym, postulowanym przez któregoś z ludzi i od postulującego wymaga się izasadnienia dla postulatu istnienia boga.

                                > "Mg2005 nie ma żadnego interesu w zgodzeniu się z tym faktem."

                                Zastosowałem metodę ekstrapolacji poprzednich wyników (m.in. tego na temat Boga).

                                > - nie wykazałeś nieistnienia Boga jako takiego

                                Ależ wykazałem, bo Bóg, taki pisany w dużej litery to konkretna nazwa własna bóstwa czczonego przez chrześcijan. Dołożyłem do tego bogów olimpijskich, gromowładnych i jeszcze kilku innych, odnośnie których istnieje pewność nieistnienia (a takze Allaha, Jahwe, bo smi wierni twierdzą, ze to ten sam bóg, poza tym bóstwa te cechują się niemal identycznymi sprzecznościami w swoich definicjach).

                                > nie jest to dowód nieistnienia, bo Bóg ze swej istoty nie jest ograniczo
                                > ny ludzką logiką.

                                Znasz inną logikę?
                                Poza tym, zgodnie z biblijną definicją, Bóg stworzyl człowieka na swoje podobieństwo. I teraz należy rozpatrzyć kryteria podobieństwa:
                                - fizyczne, czy Bóg ma 2 ręce, 2 nogi i umiera po 70 latach na zawał, jak człowiek? Nie, czyli to kryterium odpada.
                                - psychiczne, czy Bóg wpada w depresję, ma chwiejny nastrój itp. Oczywiście nie, bo jest ponadczasowy i doskonaly.
                                - intelektualne, tylko takie kryterium nam pozostaje. A w skład intelektu wchodzi logika (a właściwie to jej główny element), dlatego jeżeli istnieje Bóg biblijny, musi posługiwać się "naszą" logiką. Ale wtedy ma sprzeczności wewnętrzne w definicji, czyli nieistnieje.
                                • mg2005 Re: Skoro ośmieszanie się sprawia ci przyjemność 09.02.11, 20:31
                                  > Podałem, tylko były dla ciebie niewygodne. Na przykład ten, ze stanem pierwotny
                                  > m ludzkiej wiedzy jest brak bogów

                                  Kręcisz: napisałes, że naturalnym, pierwotnym poglądem jest ateizm - co jest oczywistą bzdurą.

                                  > > "Mg2005 nie ma żadnego interesu w zgodzeniu się z tym faktem."
                                  >
                                  > Zastosowałem metodę ekstrapolacji poprzednich wyników (m.in. tego na temat Boga
                                  > ).

                                  Znów kręcisz.
                                  Poprzednio pisałeś o dedukcji, teraz powołujesz się ekstrapolację. W dodatku nadal nie wykazałeś logicznego związku miedzy przesłanka a wnioskiem. Krótko mówiąc : jak zwykle napisałeś bzdurę .

                                  > > - nie wykazałeś nieistnienia Boga jako takiego
                                  >
                                  > Ależ wykazałem, bo Bóg, taki pisany w dużej litery to konkretna nazwa własna bó
                                  > stwa czczonego przez chrześcijan.

                                  Czyli potwierdzasz to co napisałem :)

                                  > > nie jest to dowód nieistnienia, bo Bóg ze swej istoty nie jest ogr
                                  > aniczo
                                  > > ny ludzką logiką.
                                  >
                                  > Znasz inną logikę?

                                  Boska logika istnieje niezależnie od tego czy ją znamy

                                  > Poza tym, zgodnie z biblijną definicją, Bóg stworzyl człowieka na swoje podobie
                                  > ństwo

                                  Rozum ,rozpoznanie dobra i zła, wolna wola.
                                  • strikemaster logika to główna składowa rozumu 09.02.11, 21:15
                                    > Kręcisz: napisałes, że naturalnym, pierwotnym poglądem jest ateizm - co
                                    > jest oczywistą bzdurą.

                                    Wykaż, że to bzdura albo przestań wreszcie kłapać klawiaturą, bo to nudne, męczące i nic nie wnosi do dyskusji.

                                    > Znów kręcisz.
                                    > Poprzednio pisałeś o dedukcji, teraz powołujesz się ekstrapolację. W dodatku na
                                    > dal nie wykazałeś logicznego związku miedzy przesłanka a wnioskiem. Krótko mówi
                                    > ąc : jak zwykle napisałeś bzdurę .

                                    Domyślam się, ze chciałbyś mnie wyprowadzić z równowagi, ale chyba zauważyłeś, że to nie takie proste? Postaraj się bardziej, bo w twoim poscie jest tylko kilka sofizmatów ostatecznych :)

                                    > Czyli potwierdzasz to co napisałem :)

                                    Że Bóg chrześcijan nie istnieje? Oczywiście, potwierdzam.

                                    > Boska logika istnieje niezależnie od tego czy ją znamy

                                    Powtarzam pytanie: czy znasz inną logikę niż ludzka?

                                    > Rozum ,rozpoznanie dobra i zła, wolna wola.

                                    I tu cie mam, bo logika to główna składowa rozumu, czyli Bóg podlega tej samej logice!
                                    Rozum=logika
                                    • Gość: ka_p_pa Re: logika to główna składowa rozumu IP: *.dynamic.gprs.plus.pl 09.02.11, 21:26
                                      > Domyślam się, ze chciałbyś mnie wyprowadzić z równowagi, ale chyba zauważyłeś,
                                      > że to nie takie proste? Postaraj się bardziej, bo w twoim poscie jest tylko kil
                                      > ka sofizmatów ostatecznych :)

                                      Tak właśnie wygląda rozmowa z kimś, kto uważa filozofię za naukę, a jedynym argumentem jakim się posługuje to argumentum ad nauseam :)
                                      • mg2005 Re: logika to główna składowa rozumu 10.02.11, 11:36
                                        Gość portalu: ka_p_pa napisał(a):
                                        >
                                        > kto uważa filozofię za naukę,

                                        Oszołomie, teraz napisz, że prof. Kotarbiński, Tatarkiewicz, Bocheński, Środa - to nie naukowcy ! :)))
                                        • Gość: ka_p_pa Re: logika to główna składowa rozumu IP: *.lukman.pl 10.02.11, 11:56
                                          Nieuku, wskaż mi jeden problem, jaki rozwiązała filozofia:)
                                          • mg2005 Re: logika to główna składowa rozumu 11.02.11, 22:09
                                            Gość portalu: ka_p_pa napisał(a):

                                            > Nieuku, wskaż mi jeden problem, jaki rozwiązała filozofia:)

                                            Wskażę, biedny idioto - ale najpierw
                                            napisz, że prof. Kotarbiński, Tatarkiewicz, Bocheński, Środa - to nie naukowcy ! :)))
                                            • Gość: ka_p_pa Re: logika to główna składowa rozumu IP: *.lukman.pl 11.02.11, 22:11
                                              mg2005 napisał:

                                              > Gość portalu: ka_p_pa napisał(a):
                                              >
                                              > > Nieuku, wskaż mi jeden problem, jaki rozwiązała filozofia:)
                                              >
                                              > Wskażę,

                                              no to śmiało:))))
                                              • mg2005 Re: logika to główna składowa rozumu 13.02.11, 14:53
                                                > > Wskażę,
                                                >
                                                > no to śmiało:))))

                                                Nie czytaj wybiórczo ! :

                                                "ale najpierw
                                                napisz, że prof. Kotarbiński, Tatarkiewicz, Bocheński, Środa - to nie naukowcy ! :))) "
                                                • ka_p_pa Re: logika to główna składowa rozumu 13.02.11, 15:53
                                                  Miligram, ty też dziś jesteś pijany? To proste zagadnienie. Jakie zagadnienie rozwiązała w swojej całej historii filozofia? Nie kręć, nie matacz, nie wij się jak robak, tylko jasno i precyzyjnie odpowiedz.
                                                  • mg2005 Re: logika to główna składowa rozumu 13.02.11, 16:12
                                                    ka_p_pa napisał:

                                                    > Nie kręć, nie matacz, nie wij się
                                                    > jak robak,

                                                    Dokładnie tak, kappa ! Nie kręć, nie wij się jak robak, tylko napisz jasno, że wymienieni filozofowie nie byli naukowcami :)
                                                    A wtedy otrzymasz odpowiedź na swoje pytanie.
                                                  • ka_p_pa Re: logika to główna składowa rozumu 13.02.11, 17:17
                                                    > Dokładnie tak, kappa ! Nie kręć, nie wij się jak robak, tylko napisz jasno, że
                                                    > wymienieni filozofowie nie byli naukowcami :)
                                                    > A wtedy otrzymasz odpowiedź na swoje pytanie.

                                                    Umowa?
                                    • mg2005 Re: logika to główna składowa rozumu 10.02.11, 11:33
                                      > Wykaż, że to bzdura

                                      Ateizm jest światopoglądem (Bóg nie istnieje) i jak każdy swiatopogląd wymaga namysłu i określonych założeń (dogmatów) - dlatego nie jest stanem pierwotnym i naturalnym.

                                      Ponadto jest nieracjonalny i nienaturalny : np. nie wyjaśnia źródła niematerialnej świadomości (psychiki ),która jest oczywistym faktem.
                                      Tak wiec twierdzenie, że człowiek rodzi się ateistą jest oczywistym fałszem


                                      > Domyślam się, ze chciałbyś mnie wyprowadzić z równowagi, ale chyba zauważyłeś,
                                      > że to nie takie proste? Postaraj się bardziej, bo w twoim poscie jest tylko kil
                                      > ka sofizmatów ostatecznych :)

                                      Jak zwykle mylisz się.
                                      Napisałeś, że do swojej insynuacji doszedłeś drogą dedukcji. A więc czekam aż przedstawisz dedukcyjny dowód. do tego czasu zawieszam dyskusję z tobą, bo dyskusja z krętaczem nie ma sensu.

                                      > Że Bóg chrześcijan nie istnieje?

                                      Nie,matołku - że próbowałeś (nieskutecznie) wykazać nieistnienie Boga chrześcijan, natomiast nie wykazałeś nieistnienia Boga

                                      > Powtarzam pytanie: czy znasz inną logikę niż ludzka?

                                      To pytanie nie ma znaczenia w omawianym zagadnieniu.

                                      > I tu cie mam,

                                      :))) nie ciesz się przedwcześnie :)

                                      bo logika to główna składowa rozumu, czyli Bóg podlega tej samej
                                      > logice!

                                      Błędny wniosek: logika i rozum Boga a logika i rozum czlowieka - to nie to samo.

                                      > Rozum=logika

                                      To też nieprawda
                                      • strikemaster Re: logika to główna składowa rozumu 10.02.11, 12:01
                                        > Ateizm jest światopoglądem (Bóg nie istnieje) i jak każdy swiatopogląd wymaga n
                                        > amysłu i określonych założeń (dogmatów) - dlatego nie jest stanem pierwotnym i
                                        > naturalnym.

                                        Zwirzęta są teistami? Udowodnij.

                                        > Nie,matołku - że próbowałeś (nieskutecznie) wykazać nieistnienie Boga chrześcij
                                        > an, natomiast nie wykazałeś nieistnienia Boga

                                        "Bóg" to nazwa własna boga chrześcijańskiego, tego, którego nieistnienie wykazałem.

                                        > Napisałeś, że do swojej insynuacji doszedłeś drogą dedukcji.

                                        Masz motyw i jesteś recydywistą. Dyskusja odwieszona.

                                        > Błędny wniosek: logika i rozum Boga a logika i rozum czlowieka - to nie to samo

                                        Przed chwilą pisałeś, że rozum to kryterium podobieństwa, teraz okazuje się, że niepodobieństwa, zdecyduj się.

                                        > > Rozum=logika
                                        >
                                        > To też nieprawda

                                        Udowodnij, że logika nie jest podstawą rozumu.
                                        • mg2005 Re: logika to główna składowa rozumu 11.02.11, 22:28
                                          strikemaster napisał:

                                          > > Ateizm jest światopoglądem (Bóg nie istnieje) i jak każdy swiatopogląd wy
                                          > maga n
                                          > > amysłu i określonych założeń (dogmatów) - dlatego nie jest stanem pierwot
                                          > nym i
                                          > > naturalnym.
                                          >
                                          > Zwirzęta są teistami?

                                          Jeśli taki wniosek wyciągnąłeś ,to naprawdę jesteś idiotą...

                                          > "Bóg" to nazwa własna boga chrześcijańskiego

                                          Nie traktuj swoich urojeń jako rzeczywistości...

                                          > Masz motyw i jesteś recydywistą

                                          Udowodnij.

                                          > Przed chwilą pisałeś, że rozum to kryterium podobieństwa

                                          Podobieństwo to następne słowo,którego nie rozumiesz...

                                          > Udowodnij, że logika nie jest podstawą rozumu

                                          Rozum to zdolność tworzenia abstrakcji, która nie musi być logiczna.
                                          • mg2005 Re: logika strikemastera :) 13.02.11, 14:48

                                            Miałeś udowodnić na drodze dedukcji
                                            Widzę, że to następne słowo,którego nie rozumiesz :)
                                          • strikemaster Re: logika to główna składowa rozumu 13.02.11, 14:56
                                            > > "Bóg" to nazwa własna boga chrześcijańskiego
                                            >
                                            > Nie traktuj swoich urojeń jako rzeczywistości...

                                            jak nazywa się bóstwo czczone przez chrześcijan?

                                            > > Przed chwilą pisałeś, że rozum to kryterium podobieństwa
                                            >
                                            > Podobieństwo to następne słowo,którego nie rozumiesz...

                                            Czyli rozum nie jest kryterium podobieństwa?
                                      • Gość: ka_p_pa Re: logika to główna składowa rozumu IP: *.lukman.pl 10.02.11, 12:14
                                        A ty znów powtarzasz swoje paralogizmy.

                                        > Ateizm jest światopoglądem (Bóg nie istnieje) i jak każdy swiatopogląd wymaga n
                                        > amysłu i określonych założeń (dogmatów) - dlatego nie jest stanem pierwotnym i
                                        > naturalnym.

                                        Non sequitor , ignoratio elenchi

                                        > Ponadto jest nieracjonalny i nienaturalny : np. nie wyjaśnia źródła niematerial
                                        > nej świadomości (psychiki ),która jest oczywistym faktem.
                                        > Tak wiec twierdzenie, że człowiek rodzi się ateistą jest [u]oczywistym fałszem[

                                        Non sequitor, ekwiwokacja, redukcjonizm, fałszywe uogólnianie, petitio principii, ignoratio elenchi

                                        > Błędny wniosek: logika i rozum Boga a logika i rozum czlowieka - to nie to samo

                                        Petitio principii, argumentum ad ignorantiam
                                        • mg2005 Re: logika to główna składowa rozumu 11.02.11, 22:30
                                          Gość portalu: ka_p_pa napisał(a):

                                          >
                                          > Non sequitor , ignoratio elenchi

                                          Udowodnij :)

                                          > Non sequitor, ekwiwokacja, redukcjonizm, fałszywe uogólnianie, petitio principi
                                          > i, ignoratio elenchi

                                          j.w.

                                          > Petitio principii, argumentum ad ignorantiam

                                          j.w.
          • mg2005 Fanatyczna matylda ??... :)) 10.02.11, 10:48
            matylda1001 napisała:

            > gucio712 napisał:
            >
            > > podoba się taka że zazwyczaj ża takim zamachem stoi ten który w konsekwen
            > cji na
            > > jwięcej skorzysta. Wszyscy pamiętamy jakie notowanie miał niejaki Jarosła
            > w K. G
            > > dzieś tak w okolicach 2-3 %. Nie mówiąc o tym że wszyscy wiedzą o tym że
            > gdyby
            > > wybory prezydenckie odbyły się normalnie Lech K. przerżnąłby wybory nawet
            > z nap
            > > ieralskim
            >
            > Żeby jeszcze Miligram zechciał to zrozumieć...

            Ty też wierzysz w teorię spiskową gucia ?!...
            • strikemaster Tym razem nie idiotka? 10.02.11, 12:16
              może chociaż hipokrytka, żeby zgodnie z tradycją było?
        • mg2005 Oszołom gucio ?!... :)) 10.02.11, 10:45
          gucio712 napisał:

          > podoba się taka że zazwyczaj ża takim zamachem stoi ten który w konsekwencji na
          > jwięcej skorzysta. Wszyscy pamiętamy jakie notowanie miał niejaki Jarosław K. G
          > dzieś tak w okolicach 2-3 %. Nie mówiąc o tym że wszyscy wiedzą o tym że gdyby
          > wybory prezydenckie odbyły się normalnie Lech K. przerżnąłby wybory nawet z nap
          > ieralskim

          Sugerujesz, że za zamachem stoi brat Prezydenta ?...
          • Gość: ka_p_pa Re: Oszołom gucio ?!... :)) IP: *.lukman.pl 10.02.11, 10:50
            > Sugerujesz, że za zamachem stoi brat Prezydenta ?...

            Komorowski ma brata?
            • mg2005 Re: Oszołom gucio ?!... :)) 10.02.11, 11:02
              Gość portalu: ka_p_pa napisał(a):

              > > Sugerujesz, że za zamachem stoi brat Prezydenta ?...
              >
              > Komorowski ma brata?

              Komorowski to Prezydęt Dyzma :)
              forum.gazeta.pl/forum/w,29,121962007,121962007,Dyzma_na_urzedzie_kompromituje_Polske_.html
              • Gość: ka_p_pa Re: Oszołom gucio ?!... :)) IP: *.lukman.pl 10.02.11, 11:06
                Prezydęt to nazwa własna Lecha Kaczyńskiego. Ty napisałeś, że za zamachem stoi brat Prezydenta.
          • matylda1001 Re: Mg,nie udawaj głupszego niż jesteś 10.02.11, 13:15
            mg2005 napisał:

            > Sugerujesz, że za zamachem stoi brat Prezydenta ?...<

            Masz na mysli brata byłego prezydenta? Ani ja, ani Gucio tak nie myślimy. Nie wierzymy w żaden zamach. Jeżeli jednak Ty upierasz się przy zamachu, to Gucio tłumaczy, że zamach musi przynieśc dla zamachowca jakąś korzyść. Jedynym człowiekiem, który odniósł korzyść z tego wypadku jest Jarkacz. Gucio napisał dlaczego i jest to prawda. To właśnie powinienes zrozumieć. Nikomu innemu nie opłacałoby sie fatygować. Oj, Miligramie... po katastrofie darłeś sie wielkim głosem, że to zamach. Przysłowiowe "pół ryja z uchem" byś za to oddał;) Teraz już tylko słabiutko poPiSkujesz. Nie wypada, tak nagle, wycofać sie z głupoty?
            • mg2005 Matyldo,nie udawaj (?) idiotki ! 13.02.11, 15:23
              matylda1001 napisała:

              > Ani ja, ani Gucio tak nie myślimy
              > . Nie wierzymy w żaden zamach. Jeżeli jednak Ty upierasz się przy zamachu

              Gdzie się upieram ?


              > to Gucio tłumaczy, że zamach musi przynieśc dla zamachowca jakąś korzyść.

              Mylisz się.

              Je
              > dynym człowiekiem, który odniósł korzyść z tego wypadku jest Jarkacz.

              Nie masz podstaw , aby tak twierdzić.
              Poza tym: Ty i gucio jesteście szaleni, sugerując , że JK mógł zaplanować i zrealizować ten zamach. Nienawiść Was zaślepia...

              po katastrofie darłeś si
              > e wielkim głosem, że to zamach.

              Przeproś za kłamstwo albo wskaż taki mój wpis !
              • matylda1001 Re: Matyldo,nie udawaj (?) idiotki ! 14.02.11, 00:23
                mg2005 napisał:

                > Poza tym: Ty i gucio jesteście szaleni, sugerując , że JK mógł zaplanować i zrealizować ten zamach.<

                Ani ja, ani Gucio wcale tak nie twierdzimy, ale w towarzystwie Gucia to ja moge byc nawet szalona:)

                > Przeproś za kłamstwo albo wskaż taki mój wpis ! <

                Jeszcze czego! Ach! zapomniałam, przecież Ty zawsze, konsekwentnie twierdziłeś, że to był wypadek:)
    • mg2005 Re: Teoria spiskowa 06.02.11, 13:35
      "Tezę o naciskach Kaczyńskiego powtarzać zaczęto jako obowiązującą teorię. Wprawdzie nie było żadnej przesłanki winy Kaczyńskiego, ale okazywało się, że to jego niewinność trzeba udowodnić. Tomasz Lis przez blisko pół swojego programu w TVP 1 usiłował – bezskutecznie – wymusić na ekspertach lotniczych przyznanie, że naciski prezydenta wyjaśniałyby przyczynę katastrofy.

      Janusz Palikot, wówczas jeszcze prominentny polityk PO, nie tylko ogłosił winę prezydenta Kaczyńskiego, ale i rozciągnął ją na zasadzie odpowiedzialności zbiorowej na jego brata, córkę, a także całą formację polityczną PiS. Te groteskowe insynuacje przez media traktowane były absolutnie poważnie"
      • lernakow Re: Teoria spiskowa 06.02.11, 13:43
        A mógłbyś tak od siebie napisać jakie są braki lub słabe strony w tej teorii?
        Bo jedynym brakiem jaki ja widzę, jest fakt, że teoria ta nie tłumaczy pilota, który nie powinien był podchodzić do lądowania w takich warunkach. To czy naciskał prezydent osobiście, prezydent przez Błasika, wspomnienie prezydenta w głowie pilota pamiętającego Gruzję, czy wręcz żaden prezydent nie naciskał - pilot nie powinien był lądować.
        • black-emissary Re: Teoria spiskowa 06.02.11, 16:06
          W tekście Wildsteina jest przecież założone, że wina może być tylko jedna i niepodzielna (no chyba, że dzielą ją Tusk i Putin), więc nie wymagaj od pana Copy&Paste, że pojmie takowe niuanse.
          • obraza.uczuc.religijnych Re: Teoria spiskowa 07.02.11, 09:27
            A ponieważ mg łyka tezy Wildsteina bez zastanowienia to taka musi być prawda, że wina leży po stronie Tuska
        • mg2005 Re: Teoria spiskowa 07.02.11, 19:01
          lernakow napisał:

          > A mógłbyś tak od siebie napisać jakie są braki lub słabe strony w tej teorii?

          Brak wiarygodnych przesłanek.
          • lernakow Re: Teoria spiskowa 08.02.11, 06:12
            mg2005 napisał:

            > Brak wiarygodnych przesłanek.
            >
            Jeżeli gruziński precedens to nie jest "wiarygodna przesłanka", to nie wiem co nią jest. Może słowa Błasika w kabinie: "jeśli my tu nie wylądujemy on będzie się mnie czepiał"? Choć oczywiście mogło chodzić o Klicha, prawda?
            • mg2005 Re: Teoria spiskowa 09.02.11, 22:03
              lernakow napisał:

              > Jeżeli gruziński precedens to nie jest "wiarygodna przesłanka", to nie wiem co
              > nią jest.

              Oczywiście,że nie jest - chyba,że potrafisz to wykazać.

              Może słowa Błasika w kabinie: "jeśli my tu nie wylądujemy on będzi
              > e się mnie czepiał"
              ?

              Przestań konfabulować ! Takiej bzdury nawet GWno nie napisało...
              • jureczek_barbarzynca Re: Teoria spiskowa 09.02.11, 22:16
                > Może słowa Błasika w kabinie: "jeśli my tu nie wylądujemy on będzi
                > > e się mnie czepiał"
                ?
                >
                > Przestań konfabulować ! Takiej bzdury nawet GWno nie napisało...

                To te pijackie bleblanie w tle...
              • jureczek_barbarzynca Re: Teoria spiskowa 09.02.11, 22:32
                > Może słowa Błasika w kabinie: "jeśli my tu nie wylądujemy on będzi
                > > e się mnie czepiał"
                ?
                >
                > Przestań konfabulować ! Takiej bzdury nawet GWno nie napisało...

                To jest to pijackie bleblanie co na początku nie mogli zrozumieć.
              • lernakow Re: Teoria spiskowa 10.02.11, 07:24
                mg2005 napisał:

                > > Jeżeli gruziński precedens to nie jest "wiarygodna przesłanka",
                > > to nie wiem co nią jest.
                >
                > Oczywiście,że nie jest - chyba,że potrafisz to wykazać.
                >
                Daruj, ale samym zaprzeczaniem tylko się ośmieszasz.

                > Przestań konfabulować ! Takiej bzdury nawet GWno nie napisało...
                >
                To poszukaj w sieci. Różne media przywołują ten fragment z rozszerzonej (nie tej czerwcowej) wersji stenogramów.
                • mg2005 Re: Teoria spiskowa 11.02.11, 22:36
                  > Daruj, ale samym zaprzeczaniem tylko się ośmieszasz.
                  >

                  Nie ,to Ty sie ośmieszasz gołosłownym potwierdzaniem

                  > To poszukaj w sieci. Różne media przywołują ten fragment z rozszerzonej (nie te
                  > j czerwcowej) wersji stenogramów.

                  Kolejne wersje zaprzeczają sobie ( co do słów i co do osoby), więc przestały być wiarygodne
              • mg2005 Re: Teoria spiskowa 23.04.11, 15:30
                > Może słowa Błasika w kabinie: "jeśli my tu nie wylądujemy on będzi
                > > e się mnie czepiał"
                ?

                Jeżeli już, to miały być słowa szefa protokołu, a nie Błasika...
        • mg2005 Re: Teoria spiskowa 21.04.11, 13:39
          lernakow napisał:

          > pilot
          > nie powinien był lądować.

          I nie lądował ! Wbij to sobie do główki i nie wracaj do tego jak pijany do słupa...
      • obraza.uczuc.religijnych Re: Teoria spiskowa 06.02.11, 21:45
        Ale to, że pelikany łyknęły lansowaną od 11.04.2010 r. teorię Ziemkiewicza i Janeckiego o winie rządu, ci nie przeszkadza?
        No i gdzie ty, i ci którym teksty kradniesz, widzisz spisek w teorii o tym że pan Kaczyński kazał ladować?
        • mg2005 Re: Teoria spiskowa 07.02.11, 19:08
          obraza.uczuc.religijnych napisał:

          > Ale to, że pelikany łyknęły lansowaną od 11.04.2010 r. teorię

          Pelikany łyknęły "teorią naciskową" :)

          Ziemkiewicza i Ja
          > neckiego o winie rządu, ci nie przeszkadza?

          Wina rządu jest oczywista ! Tylko kibole PO nie chcą jej dostrzec. Wolą się odurzać "mitem naciskowym" :)

          > No i gdzie ty, i ci którym teksty kradniesz, widzisz spisek w teorii o tym że p
          > an Kaczyński kazał ladować?

          Spisek zrzucania winy na tych, którzy nie mogą sie bronić, bo nie żyją. Obrzydliwe - czyli w sam raz na poziomie kiboli PO...
          • obraza.uczuc.religijnych Re: Teoria spiskowa 07.02.11, 22:17
            Nacisk pana Kaczyńskiego jest oczywisty. Bronią go tylko bezmózgie antysalonowce.

            No jasne, szukajmy winnych tylko wśród żywych. Proponuję J. Kaczyńśkiego, J. Sasina i J. Oparę
            • mg2005 Re: Teoria spiskowa 09.02.11, 22:21
              obraza.uczuc.religijnych napisał:

              > Nacisk pana Kaczyńskiego jest oczywisty. Bronią go tylko bezmózgie antysalonowc
              > e.

              Na czym polega ta "oczywistość" wiedzą tylko bezmózgowe kibole PO :)
              • obraza.uczuc.religijnych Re: Teoria spiskowa 10.02.11, 08:47
                No niestety, to kolejny aspekt wiedzy którego jesteś pozbawiony.
                • mg2005 Re: Teoria spiskowa 11.02.11, 22:38
                  obraza.uczuc.religijnych napisał:

                  > No niestety, to kolejny aspekt wiedzy którego jesteś pozbawiony.

                  A wiec wskaż go, jeśli chcesz być wiarygodny :)
                  • obraza.uczuc.religijnych Re: Teoria spiskowa 14.02.11, 10:24
                    Wysłanie Błasika to nacisk. Błasik musiał przejść przez salonkę pana Kaczyńskiego.
                    • mg2005 Re: Teoria spiskowa 23.04.11, 16:02
                      obraza.uczuc.religijnych napisał:

                      > Wysłanie Błasika to nacisk. Błasik musiał przejść przez salonkę pana Kaczyńskiego

                      I to jest twój dowód na "oczywisty nacisk" ?... :)))
                      • obraza.uczuc.religijnych Re: Teoria spiskowa 26.04.11, 08:32
                        Tak. Bo po co tam szedł? Wysikać się?
                        • mg2005 Re: Teoria spiskowa 26.04.11, 17:22
                          obraza.uczuc.religijnych napisał:

                          > Tak. Bo po co tam szedł? Wysikać się?

                          Nie kombinuj jak koń - nie ma żadnej przesłanki, że był to nacisk Kaczyńskiego.
                          • obraza.uczuc.religijnych Re: Teoria spiskowa 26.04.11, 19:01
                            No pewnie ze nie. Sam sobie poszedł.
    • mg2005 Re: Teoria spiskowa 07.02.11, 10:56
      Tak jak kamieniem węgielnym smoleńskiej narracji PiS jest szantaż moralny, tak kamieniem węgielnym smoleńskiej narracji Platformy jest obelga. Dla kibica PO Smoleńsk to ostateczny dowód na to, że Polską rządził niepoczytalny prezydent, który najpewniej w ostrym ataku manii nakazał pilotom samobójcze lądowanie. Który przedtem, chcąc z marnych, politycznych pobudek uniemożliwić Donaldowi Tuskowi realizację wielkiego planu pojednania z Moskwą, wtarabanił się w rządowe przygotowania do katyńskiej wizyty, dając tym dowód swej małostkowości lub ciasnego fanatyzmu. Który bliski był wywołania wojny z Rosją, czemu na szczęście zapobiegli Tusk i Sikorski.

      Kibic Platformy utwierdzany jest w wierze, że premier 10 kwietnia słusznie zawierzył rosyjskiemu śledztwu. I im bardziej okazuje się jasne, że Kreml w tym śledztwie mataczy, tym bardziej trzeba wierzyć, że zaufanie Tuska było słuszne.

      Smoleńsk, rozumiany tu całościowo, łącznie ze wszystkim, co działo się później, jest też dla PO jednym wielkim uzasadnieniem wszystkiego, co się działo wcześniej. To Smoleńsk – w myśl platformerskiej narracji – zerwał maski z pisowskich twarzy, udowodnił, że zwolennicy Kaczyńskiego to „świry od sztucznej mgły”, „wariaci i dewotki spod krzyża”. A on sam albo jest takim samym świrem i dewotem, albo też cynicznie świrami i dewotami manipuluje. W ten sposób niejako wtórnie usprawiedliwiają obelgi miotane przez parę ostatnich lat przez Janusza Palikota, Stefana Niesiołowskiego i innych wodzirejów antypisowskiej propagandy.

      www.rp.pl/artykul/606196_Skwiecinski--Boj-na-smolenskich-trumnach.html
      • lernakow Re: Teoria spiskowa 07.02.11, 11:05
        mg2005 napisał:

        > To Smoleńsk – w myśl platformerskiej narracji – zerwał maski z
        > pisowskich twarzy, udowodnił, że zwolennicy Kaczyńskiego to „świry od sz
        > tucznej mgły”, „wariaci i dewotki spod krzyża”.
        >
        Jakie maski? Smoleńsk nie wygenerował w PiS-ie żadnych cech, których nie było w nim wcześniej. Skwieciński nie dostrzegał tego wcześniej, nie dostrzega teraz, ale niech mu się nie wydaje, że dla ludzi spoza kręgu miłośników Jarosława jest to nowość.
        • mg2005 Re: Teoria spiskowa 07.02.11, 19:40
          Lernakow,Ty też wierzysz, że oddanie sprawy w ręce kagiebisty Putina było słuszne ?

          "Kibic Platformy utwierdzany jest w wierze, że premier 10 kwietnia słusznie zawierzył rosyjskiemu śledztwu. I im bardziej okazuje się jasne, że Kreml w tym śledztwie mataczy, tym bardziej trzeba wierzyć, że zaufanie Tuska było słuszne" :))

          Czy Ryży Narciarz już się dowiedział jaki status miał lot (cywilny, wojskowy ?...) i na jakiej podstawie prawnej prowadzone jest śledztwo (konwencja czikagowska, 13.załącznik ?...) :)))
          • mg2005 Re: Teoria spiskowa 07.02.11, 21:48
            > "Kibic Platformy utwierdzany jest w wierze, że premier 10 kwietnia słusznie zaw
            > ierzył rosyjskiemu śledztwu. I im bardziej okazuje się jasne, że Kreml w tym
            > śledztwie mataczy, tym bardziej trzeba wierzyć, że zaufanie Tuska było słuszne
            >
            " :))
            >
            > Czy Ryży Narciarz już się dowiedział jaki status miał lot (cywilny, wojskowy ?.
            > ..) i na jakiej podstawie prawnej prowadzone jest śledztwo (konwencja czikagows
            > ka, 13.załącznik ?...) :)))


            www.rp.pl/artykul/9157,603627_Klasyczny-pojedynek-potworow.html
            Weźmy konkretny przykład polityczny, czyli raport MAK, który wywołał powszechną krytykę. Nawet najwięksi zwolennicy Tuska grzmieli gniewem na premiera, ale natury tego gniewu wypowiedzieć nie potrafili. Bo byli zakładnikami logiki „albo, albo”.
            Nie chcieli przyznać racji PiS, że polski rząd zdradził polskiego prezydenta, ale nie mogli też przejść do porządku dziennego nad ewidentną porażką rządu.
            Tymczasem Tusk popełnił nie jakiś błąd, on zawalił jedną z najważniejszych dla państwa spraw. I to zawalił nie wtedy, gdy wyjechał w Dolomity, ale gdy przez długie miesiące mimo apelów opozycji dramatycznie zaniedbywał pilnowania śledztwa. Milczenie premiera po konferencji Anodiny nie miało już większego znaczenia. Istotą wydarzenia było bowiem nie to, że pewnego dnia Rosjanie nas ograli, ale to, że Polacy dowiedzieli się, iż strona polska odegrała w śledztwie rolę mało ważnego asystenta. Który nie odcisnął się na przebiegu śledztwa, który nie zyskał dostępu do wielu dowodów, bo sprawę po prostu zignorował. Okazało się, że miał rację Włodzimierz Cimoszewicz, mówiąc, że Tusk potraktował śledztwo, jakby sprawa dotyczyła włamania do garażu na Pradze.
            Jeśli się wyjdzie z logiki, w której musimy komuś przyznać rację, skala porażki Tuska staje się widoczna jak na dłoni. Tusk zupełnie nie zrozumiał, czym jest śmierć prezydenta. On problem zdefiniował na poziomie ludzkim, umarł prezydent, trzeba go pochować, oddać honory, dopilnować ceremonii żałobnych i na tym koniec. Tymczasem śmierć prezydenta, tak absurdalna, nie w wyniku ataku terrorystycznego, ale elementarnego bałaganu, jest wydarzeniem zaburzającym całą logikę państwa. Które wymaga finezyjnych ceremonii politycznych pozwalających państwu odzyskać wiarę w siebie.
            To powinna być wielka operacja, w którą państwo inwestuje wielkie pieniądze i najlepsze kadry po to, aby sprawnością wyjaśniania przyczyn katastrofy dowieść swojej kompetencji, pokazać, że przynajmniej po katastrofie państwo odzyskało pełną sprawność. Przez Tuska tak się nie stało. Przez Tuska Polacy przeżyć musieli upokorzenie, jakim była konferencja Anodiny. A istotą tego wydarzenia, powtórzmy raz jeszcze, było ujawnienie faktu, że od samego początku strona polska zlekceważyła śledztwo, że problem szukania przyczyn śmierci własnego prezydenta potraktowała jako drugorzędny.
            • obraza.uczuc.religijnych Re: Teoria spiskowa 10.02.11, 08:49
              Kłamstwo w tym tekście polega na tym, że to nie Cimoszewicz powiedział, że Tusk potraktował katastrofę jak włamanie do garażu. Dlatego nie kupuje Rzepy bo tam ciągle kłamią i manipulują.
              • mg2005 Re: Teoria spiskowa 13.02.11, 15:05
                obraza.uczuc.religijnych napisał:

                > Kłamstwo w tym tekście polega na tym, że to nie Cimoszewicz powiedział

                :))) A kto i jak to wpływa na meritum sprawy ? :)
          • lernakow Re: Teoria spiskowa 08.02.11, 06:14
            mg2005 napisał:

            > Lernakow,Ty też wierzysz, że oddanie sprawy w ręce kagiebisty
            > Putina było słuszne ?
            >
            Śledztwo i tak było zależne od Rosji, bo to na ich terytorium katastrofa miała miejsce. A wszystkie te pytania to mydlenie oczu, bo pilot nie miał prawa lądować w takich warunkach, niezależnie od tego kogo wiózł, gdzie i jaki był charakter lotu.
            • mg2005 Re: Teoria spiskowa 09.02.11, 22:09
              lernakow napisał:

              > Śledztwo i tak było zależne od Rosji, bo to na ich terytorium katastrofa miała
              > miejsce.

              Nawet Ruscy na początku proponowali wspólne sledztwo ,ale tuskomatoł nie skorzystał z tego...


              A wszystkie te pytania to mydlenie oczu, bo pilot nie miał prawa lądow
              > ać w takich warunkach,

              Pilot nie zamierzał lądować !

              niezależnie od tego kogo wiózł, gdzie i jaki był charakt
              > er lotu.
              >

              Odpowiedzialność (np. wieży kontrolnej) rozkłada się inaczej w zależności od charakteru lotu.
              • lernakow Re: Teoria spiskowa 10.02.11, 07:25
                mg2005 napisał:

                > Pilot nie zamierzał lądować !
                >
                Aha. Krasnoludki nacisnęły na wolant.
                • mg2005 Re: Teoria spiskowa 21.04.11, 13:19
                  lernakow napisał:
                  > Aha. Krasnoludki nacisnęły na wolant.
                  >

                  Oszołomie, nie pisz o rzeczach, o których nie masz pojęcia ...
                  Pilot zszedł na wysokość decyzyjną (100 m.), po czym podjął decyzję o odejściu i nacisnął przycisk "odejście". Eksperyment na bliźniaczym TU spowodował odejście samolotu.
                  Pytanie do oszołomów: dlaczego tak sie nie stało nad Smoleńskiem ?...
                  • obraza.uczuc.religijnych Re: Teoria spiskowa 21.04.11, 13:25
                    A skąd wiesz że nacisnął?
                    • mg2005 Re: Teoria spiskowa 23.04.11, 13:52
                      > A skąd wiesz że nacisnął?

                      Zostało to zarejestrowane w rejestratorze lotu.
                      • obraza.uczuc.religijnych Re: Teoria spiskowa 26.04.11, 08:36
                        Tak? Podaj jakiegoś linka.
                        • mg2005 Re: Teoria spiskowa 26.04.11, 18:59
                          obraza.uczuc.religijnych napisał:

                          > Tak? Podaj jakiegoś linka.

                          www.naszdziennik.pl/index.php?dat=20110418&typ=po&id=po21.txt0
                          • obraza.uczuc.religijnych Re: Teoria spiskowa 02.05.11, 10:15
                            Co to ma być za link? Coś ci się omskło.
                            • mg2005 Re: Teoria spiskowa 03.05.11, 21:48
                              www.naszdziennik.pl/index.php?dat=20110418&typ=po&id=po21.txt
                              • obraza.uczuc.religijnych Re: Teoria spiskowa 04.05.11, 08:28
                                Czyli opierasz się jedynie na spekulacjach...
                                • mg2005 Re: Teoria spiskowa 06.05.11, 12:07
                                  Skoro nawet MAK to przyznaje...
                                  • obraza.uczuc.religijnych Re: Teoria spiskowa 06.05.11, 13:39
                                    No tak, zawsze trzeba wierzyć ruskim.
                                    • mg2005 Re: Teoria spiskowa 09.05.11, 19:28

                                      > No tak, zawsze trzeba wierzyć ruskim

                                      Tusk tak uważa :)
                                      W tym wypadku są ku temu podstawy - bo naciśniecie przycisku "odchodzimy" kłóci się z tezą MAK o odpowiedzialności pilotów
                                      • mg2005 Re: Teoria spiskowa 09.05.11, 19:54
                                        > > No tak, zawsze trzeba wierzyć ruskim
                                        >
                                        > Tusk tak uważa :)

                                        Np. tu:

                                        Doktor Ewa "z najwyższą starannością " robiła sekcje :)
                                        wiadomosci.onet.pl/raporty/katastrofa-smolenska/malgorzata-wassermann-sekcja-zwlok-ojca-zostala-sf,1,4265469,wiadomosc.html
                                        "Dokumenty z sekcji, które mi przekazano, na pewno nie opisują mojego ojca. Mam stuprocentową pewność, że sekcja zwłok została sfałszowana - mówi w rozmowie z "Newsweekiem" Małgorzata Wassermann.
                                        Powołuje się na dokumentacje medyczną, z której wynika, iż Zbigniew Wassermann w 1989 roku przeszedł poważną operację, podczas której wycięto mu część organów wewnętrznych. Z rosyjskiego opisu wynika, że jego ciało było w idealnym stanie
                                        Małgorzata Wassermann podaje dwa powody, dla których Rosjanie mieliby fałszować wyniki sekcji zwłok: "Albo ich nie wykonano w ogóle i kiedy zorientowali się, że jest to niezgodne z przepisami - w tym konwencji chicagowskiej - postanowili dorobić dokumenty. Albo posadzili kogoś, kto pisał te sekcje wedle jednego wzoru, w ogóle nie sprawdzając stanu ciał".

                                        Ponadto córka Zbigniewa Wassermanna nie wierzy w słowa minister zdrowia Ewy Kopacz, jakoby w sekcjach ciał ofiar katastrofy uczestniczyli Polacy. - Kiedy próbowaliśmy się dowiedzieć szczegółów od naszych prokuratorów, okazało się jednak, że ich przy tym nie było. Lekarze też nie. Prokuratura nic o tym nie wie - twierdzi.

                                        Przypomina również, że nie jest to pierwszy przypadek, kiedy Rosja fałszuje dokumenty. - Pierwszy to sprawa protokołów przesłuchań kontrolerów lotów ze Smoleńska, które przeprowadzono tuż po katastrofie. Nagle ni stąd, ni zowąd Rosjanie wnieśli o ich unieważnienie. I dostarczyli stronie polskiej nowe, lepsze - zauważa.

                                        - Gdyby premier zabrał do Smoleńska ludzi do pracy - techników, służby specjalne, prokuratorów, medyków sądowych, specjalistów od lotnictwa - dziś nasza sytuacja byłaby inna. A tymczasem Donald Tusk zabrał do swojego samolotu pół rządu, a dochodzenie oparto na zaufaniu do strony rosyjskiej - podkreśla Małgorzata Wassermna w wywiadzie dla "Newsweeka".

                                        "ktoś powinien ponieść odpowiedzialność polityczną. Przecież ktoś tę wizytę organizował, a na pewno nie została zorganizowana dobrze. Ciekawe, że akurat ten watek wyłączono ze śledztwa, przekazano prokuraturze cywilnej i utajniono".

                                        • obraza.uczuc.religijnych Re: Teoria spiskowa 10.05.11, 08:06
                                          No, zacytuj gdzie tu Tusk mówi że wierzy we wszystko Ruskim.
                                          A ty wierzysz we wszystko Wassermannównie?
                                      • obraza.uczuc.religijnych Re: Teoria spiskowa 10.05.11, 08:05
                                        Nie, Tusk tak nie uważa.
                                        Pewnie, zgadzamy się z tym co dla nas wygodne.
                                        Co się kłóci z odpowiedzialnością pilotów za schodzenie do lądowania w sytuacji gdy do lądowania nie było warunków?
                  • kolter-xxl Re: Teoria spiskowa 09.05.11, 22:45
                    mg2005 napisał:

                    > Pytanie do oszołomów: dlaczego tak sie nie stało nad Smoleńskiem ?...

                    No odpowiedz skoro sam siebie pytasz cieciu !!
            • mg2005 Re: Teoria spiskowa 09.02.11, 22:25
              PS:

              lernakow napisał:

              > A wszystkie te pytania to mydlenie oczu,

              A więc twierdzisz , że status lotu i podstawa prawna sledztwa nie ma znaczenia ??... :))
              • lernakow Re: Teoria spiskowa 10.02.11, 07:28
                mg2005 napisał:

                > A więc twierdzisz , że status lotu i podstawa prawna sledztwa nie ma znaczenia
                > ??... :))
                >
                Pilot podjął błędną i fatalną decyzję. Status lotu nie miał na to wpływu (choć jego charakter - z uwagi na pasażerów - owszem, ale pilot powinien sobie z takim wpływem radzić i wykazać się profesjonalizmem, a nie brawurą względnie służalczością). Podstawa prawna śledztwa tym bardziej, chociażby ze względów chronologicznych.
                • mg2005 Re: Teoria spiskowa 13.02.11, 15:57
                  lernakow napisał:

                  > Pilot podjął błędną i fatalną decyzję.

                  Bezpodstawny zarzut ! Podjął decyzję odejścia na 100 m.

                  Status lotu nie miał na to wpływu

                  Ma wpływ na procedury sprowadzania samolotu na lotnisko i na odpowiadzialność wieży (czyli kurnika :)) kontroli lotu


                  Podstawa prawna śledztwa tym bardziej,

                  Uważasz taka jak Ryży, że nie jest istotne na jakiej podstawie toczy sie śledztwo ? :)
                  • Gość: jacek Teoria spiskowa czyli absurd PiSDornu IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 13.02.11, 16:39
                    > > Pilot podjął błędną i fatalną decyzję.
                    >
                    > Bezpodstawny zarzut ! Podjął decyzję odejścia na 100 m.

                    zejscie na 100 metrow bylo bledna i fatalna decyzja

                    > Status lotu nie miał na to wpływu
                    >
                    > Ma wpływ na procedury sprowadzania samolotu na lotnisko i na odpowiadzialność w
                    > ieży (czyli kurnika :)) kontroli lotu

                    za procedure oodpowiada kapitan - w szczegolnosc na nieczynnym lotnisku bez wyposazenia

                    > Podstawa prawna śledztwa tym bardziej,

                    zgodnie z informacja z ND z 27.10.2010 - konwencja chicagowska byla wybrana jako jedany mozliwa

                    > Uważasz taka jak Ryży, że nie jest istotne na jakiej podstawie toczy sie śledzt
                    > wo ? :)

                    a kto to jest Ryzy ??? Tadeusz Rydzyk ????
                    • mg2005 Re: Teoria spiskowa czyli absurd PiSDornu 21.04.11, 13:29
                      Gość portalu: jacek napisał(a):

                      > zejscie na 100 metrow bylo bledna i fatalna decyzja

                      Bredzisz,oszołomie. To jest wysokość decyzyjna dla tego samolotu.


                      > za procedure oodpowiada kapitan

                      Znów bredzisz, oszołomie. Procedury są określone w przepisach.

                      > zgodnie z informacja z ND z 27.10.2010 - konwencja chicagowska byla wybrana jak
                      > o jedany mozliwa

                      Problem w tym, że Ryży Narciarz nie wie czy ona obowiązuje w tym śledztwie :)

                  • lernakow Re: Teoria spiskowa 13.02.11, 17:32
                    mg2005 napisał:

                    > Bezpodstawny zarzut ! Podjął decyzję odejścia na 100 m.
                    >
                    Jak widać za późno.

                    > Ma wpływ na procedury sprowadzania samolotu na lotnisko i na odpowiadzialność
                    > wieży (czyli kurnika :)) kontroli lotu
                    >
                    Ostateczną decyzję podejmuje pilot.

                    > Uważasz taka jak Ryży, że nie jest istotne na jakiej podstawie
                    > toczy sie śledztwo ? :)
                    >
                    Czytaj ze zrozumieniem - uważam, że nie miało to wpływu na sam wypadek i na odpowiedzialność zań.
                    • mg2005 Re: Teoria spiskowa 21.04.11, 13:32
                      lernakow napisał:

                      > mg2005 napisał:
                      >
                      > > Bezpodstawny zarzut ! Podjął decyzję odejścia na 100 m.
                      > >
                      > Jak widać za późno.

                      Znów bredzisz - to jest normalna wysokość decyzyjna dla tego samolotu

                      >
                      > > Ma wpływ na procedury sprowadzania samolotu na lotnisko i na odpowiadzial
                      > ność
                      > > wieży (czyli kurnika :)) kontroli lotu
                      > >
                      > Ostateczną decyzję podejmuje pilot.

                      Ja o zupie, Ty o d...

                      >
                      > > Uważasz taka jak Ryży, że nie jest istotne na jakiej podstawie
                      > > toczy sie śledztwo ? :)
                      > >
                      > Czytaj ze zrozumieniem

                      Czytaj ze zrozumieniem moje pytanie.
                      • lernakow Re: Teoria spiskowa 21.04.11, 13:53
                        mg2005 napisał:

                        > > Jak widać za późno.
                        >
                        > Znów bredzisz - to jest normalna wysokość decyzyjna dla tego samolotu
                        >
                        Jak widać - nie w tych warunkach pogodowych.
                        To jak z wjechaniem komuś w tył samochodu - jeżeli to zrobiłeś, to widocznie jechałeś za szybko, nie dostosowałeś prędkości do warunków. Choćby to było o połowę wolniej, niż pozwalają znaki.
                        Skoro się rozbił, to znaczy, że zszedł za nisko. Proste.
                        • mg2005 Re: Teoria spiskowa 23.04.11, 16:30
                          > Skoro się rozbił, to znaczy, że zszedł za nisko. Proste.

                          Popełniasz błąd wykluczając awarię samolotu. Ta hipoteza stała się prawdopodobna po eksperymencie śledczym na bliźniaczym TU
                          • tanebo Re: Teoria spiskowa 23.04.11, 16:39
                            Błąd logiczny. To że odchodził nie oznaczało że wszystko było OK. Odchodził ale na zbyt niskiej wysokości. Zresztą i tak doszło by do przeciągnięcia i samolot by spadł. Gdyby zrobił to na wysokości 100m udałoby się mu. Ale samolot był o wiele za nisko. Dlaczego? Raz brak widoczności. Dwa zły wysokościomierz.
                            • mg2005 Re: Teoria spiskowa 26.04.11, 18:30
                              tanebo napisał:

                              > Gdyby zrobił to na wysokości 100m udałoby się mu.

                              Zrobił to na 100 m.
                              • obraza.uczuc.religijnych Re: Teoria spiskowa 26.04.11, 19:02
                                Skąd wiesz że to zrobił?
                          • lernakow Re: Teoria spiskowa 23.04.11, 16:46
                            mg2005 napisał:

                            > Popełniasz błąd wykluczając awarię samolotu.
                            >
                            Nie wykluczam jej. Po prostu nie mam żadnych popierających ją dowodów.

                            > Ta hipoteza stała się prawdopodobna po eksperymencie śledczym na bliźniaczym TU
                            >
                            Na bliźniaczym TU nie pojawiły się sygnały "PULL UP", które pilot tragicznie rozbitej maszyny zignorował. Naciśnięcie guzika mogło być niewystarczające, chociażby ze względu na wysokość i na nierówności terenu, czy wreszcie przy błędach w obsłudze wysokościomierza przez załogę.
                            • mg2005 Re: Teoria spiskowa 26.04.11, 18:50
                              lernakow napisał:

                              > Nie wykluczam jej. Po prostu nie mam żadnych popierających ją dowodów.

                              Na obecnym etapienie ma dowodów na żadną hipotezę, zwłaszcza na "teorię naciskową" :)

                              > >
                              > Na bliźniaczym TU nie pojawiły się sygnały "PULL UP", które pilot tragicznie ro
                              > zbitej maszyny zignorował.

                              Ten sygnał pojawiał się zawsze nad tym lotniskiem (także 7.IV), bo nie było go w systemie bazy danych - więc reakcja pilota była logiczna.
                              Kto odpowiada za to, że wysłano rządowy samolot na nieczynne lotnisko ?...
                              • lernakow Re: Teoria spiskowa 27.04.11, 07:45
                                mg2005 napisał:

                                > Ten sygnał pojawiał się zawsze nad tym lotniskiem (także 7.IV), bo nie było go
                                > w systemie bazy danych - więc reakcja pilota była logiczna.
                                >
                                Nawet jeżeli to prawda (nie chce mi się sprawdzać), to reakcja taka byłaby logiczna, gdyby pilot kontynuował lądowanie. System ostrzega przed zbliżaniem się do ziemi, ale pilot wie, że ląduje, więc ignoruje sygnał. W sytuacji, gdy pilot uważa, że podrywa maszynę w górę, a system informuje go, że zbliża się do ziemi, to ignorowanie tego sygnału jest rażącym błędem pilota.

                                > Kto odpowiada za to, że wysłano rządowy samolot na nieczynne lotnisko ?...
                                >
                                A to prezydent Kaczyński nie chciał lecieć do Smoleńska? Wysłano go tam?
                                • mg2005 Re: Teoria spiskowa 01.05.11, 11:36
                                  > A to prezydent Kaczyński nie chciał lecieć do Smoleńska?

                                  A chciał ? Chciał być w Katyniu. Natomiast przelot samolotu rządowego organizują służby rządowe.
                                  Żeby było "śmieszniej" , w Smoleńsku jest drugie lotnisko, lepiej wyposażone i czynne...
                                  • lernakow Re: Teoria spiskowa 01.05.11, 13:03
                                    mg2005 napisał:

                                    > Żeby było "śmieszniej" , w Smoleńsku jest drugie lotnisko, lepiej wyposażone i
                                    > czynne...
                                    >
                                    Popatrz, a Putin i Tusk i Kaczyński - wszyscy walili na to nieczynne. Nawet kiedy wieża sugerowała, by poszukać sobie innego. Dlaczego?
                                    • mg2005 Re: Teoria spiskowa 03.05.11, 21:52
                                      > Popatrz, a Putin i Tusk i Kaczyński - wszyscy walili na to nieczynne

                                      Prawdopodobnie na przylot Putina zamontowano ILS
                                      • lernakow Re: Teoria spiskowa 04.05.11, 05:54
                                        mg2005 napisał:

                                        > > Popatrz, a Putin i Tusk i Kaczyński - wszyscy walili na to nieczynne
                                        >
                                        > Prawdopodobnie na przylot Putina zamontowano ILS
                                        >
                                        I jak za dotknięciem czarodziejskiej różdżki lotnisko nieczynne, samo w sobie będące zagrożeniem, zmieniło się w obiekt lepszy od drugiego, czynnego lotniska w Smoleńsku. Dobra wróżka ten ILS montowała, że aż tak zmieniło to sytuację?
                                        • mg2005 Re: Teoria spiskowa 06.05.11, 12:06
                                          > I jak za dotknięciem czarodziejskiej różdżki lotnisko nieczynne, samo w sobie b
                                          > ędące zagrożeniem, zmieniło się w obiekt lepszy od drugiego, czynnego lotniska
                                          > w Smoleńsku

                                          To Ty twierdzisz. Na pewno lepszy od lotniska w dn. 10. IV ...
                • mg2005 Re: Teoria spiskowa 21.04.11, 13:36
                  lernakow napisał:

                  > mg2005 napisał:
                  >
                  > > A więc twierdzisz , że status lotu i podstawa prawna sledztwa nie ma znac
                  > zenia
                  > > ??... :))
                  > >
                  > Pilot podjął błędną i fatalną decyzję.

                  Znów bredzisz - pilot podjął właściwą decyzję odejścia (na wysokości decyzyjnej)


                  > Status lotu nie miał na to wpływu

                  Uciekasz od odpowiedzi...
      • obraza.uczuc.religijnych Re: Teoria spiskowa 07.02.11, 11:46
        O, zapomniałem że jeszcze to co napisze Skwieciński jest dla miligrama prawdą objawioną.
        A co sądzisz o tym?:
        ciekawy link
        • mg2005 Re: Teoria spiskowa 07.02.11, 18:59
          > A co sądzisz o tym?:
          > ciekawy link

          To donos na min.Klicha ,ktory odpowiada za ten bajzel :)


          Były minister obrony Komorow-Bigos (też platformiak) twierdził ,że polski pilot wyląduje nawet na drzwiach od stodoły. Przykład idzie z góry... :)
          • obraza.uczuc.religijnych Re: Teoria spiskowa 07.02.11, 21:31
            To o drzwiach od stodoły to nie stwierdzenie gajowego tylko stara opinia o polskich lotnikach. Gdybyś znał historię to byś wiedział.
            Oczywiście że Klich odpowiada za to, że nie wywalił burdelmistrza Błasika
            • mg2005 Re: Teoria spiskowa 07.02.11, 21:52
              obraza.uczuc.religijnych napisał:

              > To o drzwiach od stodoły to nie stwierdzenie gajowego tylko stara opinia o pols
              > kich lotnikach.

              Ale Bigos publicznie ją reklamował wobec swoich podwładnych ( wyższych oficerów), wyznaczając kierunek myślenia (jakoś to będzie - polski pilot da radę)...
              • obraza.uczuc.religijnych Re: Teoria spiskowa 07.02.11, 22:09
                Jakich swoich podwładnych?
                • mg2005 Re: Teoria spiskowa 08.02.11, 09:33
                  Dowódców lotnictwa
                  • obraza.uczuc.religijnych Re: Teoria spiskowa 08.02.11, 09:52
                    Marszałek sejmu to przełożony dowódców lotnictwa?
                    • mg2005 Re: Teoria spiskowa 09.02.11, 16:26
                      obraza.uczuc.religijnych napisał:

                      > Marszałek sejmu to przełożony dowódców lotnictwa

                      Osiołku, wtedy był szefem MON
                      • obraza.uczuc.religijnych Re: Teoria spiskowa 10.02.11, 08:50
                        Tzn. kiedy wypowiedział te słowa?
                        • mg2005 Re: Teoria spiskowa 11.02.11, 22:40
                          obraza.uczuc.religijnych napisał:

                          > Tzn. kiedy wypowiedział te słowa?

                          Osiołku, przecież ci napisałem
                          • obraza.uczuc.religijnych Re: Teoria spiskowa 14.02.11, 10:26
                            Gdzie napisałeś?
    • mg2005 O potrzebie mitu :) 07.02.11, 19:52
      Jak widać potrzebę mitu odczuwają szczególnie "oświeceni" (kibole PO) :

      "Tej szeptanej propagandzie, która od razu dotarła do Polski i znalazła tu gorliwych propagatorów (mg: kiboli PO), chyba po raz pierwszy kształt oficjalny nadał Andrzej Wajda w wywiadzie dla "Le Monde" ogłoszonym 12 dni po tragedii, 22 kwietnia 2010 roku. Reżyser mówił: "Powinniśmy się dowiedzieć, w czym pomogą nam czarne skrzynki, czy decyzję o lądowaniu podjęto na jego [Lecha Kaczyńskiego] rozkaz. Czy to prezydent zaryzykował życie wszystkich pasażerów?".

      To retoryczne pytanie, co więcej, skierowane przez międzynarodowego celebrytę do zagranicznej opinii publicznej, ma charakter czystej insynuacji. Sugeruje odpowiedzialność prezydenta za śmierć blisko 100 osób polskiej czołówki politycznej bez jakiejkolwiek rzeczowej przesłanki. Wyobraźmy sobie zbudowane na podobnej zasadzie, dużo bardziej niewinne pytanie skierowane do Wajdy: "Powinniśmy się dowiedzieć, czy twórca "Kanału" działa na zlecenie Moskwy".

      Rzeczywiście wybryk Wajdy (także W.Osiatyńskiego, O.Tokarczuk) był wyjątkowo obrzydliwy
      - jak przystało na kibola PO...
      • obraza.uczuc.religijnych Re: O potrzebie mitu :) 07.02.11, 21:41
        Jeszcze bardziej obrzydliwe zapoczątkowanie mitu o winie rządu, co miało miejsce już dzień po katastrofie, a było dziełem Ziemkiewicza i Janeckiego
        • mg2005 Re: O potrzebie mitu :) 07.02.11, 21:53
          obraza.uczuc.religijnych napisał:

          > Jeszcze bardziej obrzydliwe zapoczątkowanie mitu o winie rządu, co miało miejsc
          > e już dzień po katastrofie, a było dziełem Ziemkiewicza i Janeckiego

          To nie mit,ale fakty !
          • obraza.uczuc.religijnych Re: O potrzebie mitu :) 07.02.11, 22:10
            Nie, to mit
            • mg2005 Re: O potrzebie mitu :) 08.02.11, 09:31
              obraza.uczuc.religijnych napisał:

              > Nie, to mit

              Mylisz się - za zabezpieczenie bezpieczeństwa lotu odpowiadały służby rządowe !
              • obraza.uczuc.religijnych Re: O potrzebie mitu :) 08.02.11, 09:51
                No i bezpieczeństwo lotu zostało zabezpieczone.
                • mg2005 Re: O potrzebie mitu :) 09.02.11, 22:18
                  obraza.uczuc.religijnych napisał:

                  > No i bezpieczeństwo lotu zostało zabezpieczone.

                  Masz na myśli stan techniczny lotniska, nieustaloną procedurę lądowania (a nawet język komunikacji !), błędną informację meteo, brak borowców na lotnisku, nieprzygotowanie lotniska zapasowego, wsadzenie do 1 samolotu Prezydenta, całego dowództwa armii (złamanie procedur NATO !) i in. vipów ?... :))
                  Faktycznie zabezpieczenie na poziomie tuskomatołów :)))
                  POmatoł Klich tłumaczył się jak dziecko, że nie wiedział ,iż całe dowództwo armii leci 1 samolotem :))))
                  • jureczek_barbarzynca Re: O potrzebie mitu :) 09.02.11, 22:38
                    > POmatoł Klich tłumaczył się jak dziecko, że nie wiedział ,iż całe dowództwo ar
                    > mii leci 1 samolotem :))))
                    Zwierzchnik sił zbrojnych (pisdent) zabrał ich ze sobą, nie musiał i nie miał ochoty tego konsultować z Klichem. Sam sobie organizował wycieczkę.
                  • obraza.uczuc.religijnych Re: O potrzebie mitu :) 10.02.11, 08:56
                    Mam na myśli obecność borowców na lotnisku, informację meteo o mgle w Smoleńsku, wyznaczenie lotnisk zapasowych. To że pan Kaczyński wsadził sobie do samolotu wszystkich dowódców rodzajów wojsk to nie wina rządu, w końcu organizatorem tej wycieczki była kancelaria pana Kaczyńskiego.
                    Klich się słusznie tłumaczył, bo wyraził zgodę na udział dowódców poszczególnych wojsk w uroczystościach. Nie mógł przypuszczać że tak pozbawiony wyobraźni człowiek jak pan Kaczyński wsadzi ich wszystkich do jednego samolotu żeby przydać swojemu orszakowi i własnej osobie splendoru, gdyż sam był nikłą osobowością.
                    • mg2005 Re: O potrzebie mitu :) 13.02.11, 15:47
                      Błądzisz we mgle :)

                      obraza.uczuc.religijnych napisał:

                      > Mam na myśli obecność borowców na lotnisku,

                      Bredzisz. Jedynym borowcem był ...kierowca konsula :). Reszta była w Katyniu

                      informację meteo o mgle w Smoleńsku

                      Bredzisz. Informacja mówiła o dobrych warunkach w Smoleńsku i nie została skorygowana w trakcie lotu.

                      > , wyznaczenie lotnisk zapasowych.

                      Bredzisz. Nie masz pojęcia na czym polega zabezpieczenie lotnisk na przylot Prezydenta
                      To daleko więcej niż pokazanie palcem na mapie :)
                      Tuskomatoły szukały na mapie lotniska zapasowego, gdy samolot już leżał na ziemi... :P

                      To że pan Kaczyński wsadził sobie do samolotu
                      > wszystkich dowódców rodzajów wojsk to nie wina rządu,

                      Znów bredzisz. To Kancelaria Premiera i MON zabezpiecza logistykę przelotu

                      > Klich się słusznie tłumaczył, bo wyraził zgodę na udział dowódców poszczególnyc
                      > h wojsk w uroczystościach. Nie mógł przypuszczać że tak pozbawiony wyobraźni cz
                      > łowiek jak pan Kaczyński wsadzi ich wszystkich do jednego samolotu

                      Znów bredzisz (patrz wyżej)
                      • mg2005 Re: O potrzebie mitu :) 13.02.11, 16:07
                        PS:
                        A kto było dpowiedzialny za wydanie zgody na lot samolotu rządowego na tak fatalnie wyposażone lotnisko ?
                        Wybierz sobie :) : MON, MSZ, MSW (spec-służby), Kancelaria Premiera
                        • Gość: jacek decyzje o ladowaniu na lotnisku w Smolensku IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 13.02.11, 16:35
                          podjal Lech Kaczynski

                          • mg2005 Re: decyzje o ladowaniu na lotnisku w Smolensku 21.04.11, 13:42
                            > podjal Lech Kaczynski
                            >

                            A 3 dni wcześniej Tusk i Putin :)
                        • obraza.uczuc.religijnych Re: O potrzebie mitu :) 14.02.11, 10:35
                          A kto wymyślił sobie lądowanie na tak słabo zabezpieczonym lotnisku? Wybierz sobie: Stasiak, Sasin, Opara, pan Kaczyński...
                      • obraza.uczuc.religijnych Re: O potrzebie mitu :) 14.02.11, 10:33
                        To ty bredzisz. To ty nie masz pojęcia na czym polega zabezpieczenie lotnisk zapasowych. Informacja o złych warunkach w Smoleńsku znana była już przed wylotem i Protasiuk nie chciał lecieć.
                        Skoro jedynym borowcem na lotnisku był kierowca konsula to skąd opowieści w Naszym dzienniku, że zaraz po katastrofie borowcy rzucili się by chronić ciało pana Kaczyńskiego?
                        Logistyka przelotu była zapewniona, ciekawe tylko jaki baran z kancelarii pana Kaczyńskiego wyznaczył start na tak późną godzinę i dlaczego pan Kaczyński spóźnił się na lotnisko czym jeszcze bardziej opóźnił start?
                        Kancelaria pana Kaczyńskiego organizowała przelot i imiennie zaprosiła na pokład uczestników lotu. Klich wydał tylko zgodę na uczestnictwo dowódców poszczególnych typów wojsk w uroczystościach. Skąd mógł przypuszczać że pan Kaczyński to taki idiota że wsadzi ich wszystkich do jednego samolotu?
                        • mg2005 Re: O potrzebie mitu :) 21.04.11, 13:56
                          obraza.uczuc.religijnych napisał:

                          > To ty bredzisz. To ty nie masz pojęcia na czym polega zabezpieczenie lotnisk za
                          > pasowych.

                          A na czym polega twoim zdaniem ? Na pokazaniu palcem na mapie ? :)

                          >Informacja o złych warunkach w Smoleńsku znana była już przed wylotem

                          Pilot miał oficjalną informację o dobrych warunkach

                          > i Protasiuk nie chciał lecieć.

                          To tylko twoja paranoja

                          > Skoro jedynym borowcem na lotnisku był kierowca konsula to skąd opowieści w Nas
                          > zym dzienniku, że zaraz po katastrofie borowcy rzucili się by chronić ciało pan
                          > a Kaczyńskiego?

                          Oszołku, kto ci powiedział, że zaraz ?...

                          > Logistyka przelotu była zapewniona,

                          Lądowanie na zamkniętym lotnisku ? Brak przygotowania lotnisk zapasowych ?... :))

                          > Kancelaria pana Kaczyńskiego organizowała przelot i imiennie zaprosiła na pokła
                          > d uczestników lotu. Klich wydał tylko zgodę na uczestnictwo dowódców poszczegól
                          > nych typów wojsk w uroczystościach. Skąd mógł przypuszczać że pan Kaczyński to
                          > taki idiota że wsadzi ich wszystkich do jednego samolotu?

                          Jest dokładnie odwrotnie - za przelot i za bezpieczne lądowanie odpowiadał Klich i min. Arabski, min.Miller, Sikorski - czyli Tusk.
                          • obraza.uczuc.religijnych Re: O potrzebie mitu :) 21.04.11, 14:06
                            mg2005 napisał:

                            > A na czym polega twoim zdaniem ? Na pokazaniu palcem na mapie ? :)

                            Właśnie na tym, a po wyborze na zorganizowaniu transportu stamtąd.

                            > Pilot miał oficjalną informację o dobrych warunkach

                            Pilot miał informację o zlych warunkach.

                            > > i Protasiuk nie chciał lecieć.
                            >
                            > To tylko twoja paranoja

                            Nie, to twoja odporność na rzeczy oczywiste.

                            > > Skoro jedynym borowcem na lotnisku był kierowca konsula to skąd opowieści
                            > w Nas
                            > > zym dzienniku, że zaraz po katastrofie borowcy rzucili się by chronić cia
                            > ło pan
                            > > a Kaczyńskiego?
                            >
                            > Oszołku, kto ci powiedział, że zaraz ?...

                            Kłamcy z "Naszego dziennika" tak twierdzili.

                            > > Logistyka przelotu była zapewniona,
                            >
                            > Lądowanie na zamkniętym lotnisku ? Brak przygotowania lotnisk zapasowych ?... :

                            Dlaczego kancelaria prezydenta chciała by lądowano na zamkniętym lotnisku? Lotniska zapasowe były przygotowane.

                            > > Kancelaria pana Kaczyńskiego organizowała przelot i imiennie zaprosiła n
                            > a pokła
                            > > d uczestników lotu. Klich wydał tylko zgodę na uczestnictwo dowódców posz
                            > czegól
                            > > nych typów wojsk w uroczystościach. Skąd mógł przypuszczać że pan Kaczyńs
                            > ki to
                            > > taki idiota że wsadzi ich wszystkich do jednego samolotu?
                            >
                            > Jest dokładnie odwrotnie - za przelot i za bezpieczne lądowanie odpowiadał Kl
                            > ich i min. Arabski, min.Miller, Sikorski - czyli Tusk.

                            Żadnej z tych osób nie było na pokładzie, za bezpieczny przelot i lądowanie odpowiadała załoga.
                            • obraza.uczuc.religijnych Re: O potrzebie mitu :) 22.04.11, 08:15
                              Znów powrócisz do wątku za dwa miesiące?
                            • mg2005 Re: O potrzebie mitu :) 23.04.11, 15:20
                              > > Pilot miał oficjalną informację o dobrych warunkach
                              >
                              > Pilot miał informację o zlych warunkach.

                              Miał informację nieoficjalną - od kolegi. Natomiast za oficjalną informację odpowiadają służby państwowe.

                              > > To tylko twoja paranoja
                              >
                              > Nie, to twoja odporność na rzeczy oczywiste.

                              Twoja paranoja jest oczywista, bo nie opiera się na żadnym fakcie

                              > Kłamcy z "Naszego dziennika" tak twierdzili.
                              >

                              Wskaż ten artykuł w ND

                              > Właśnie na tym, a po wyborze na zorganizowaniu transportu stamtąd.
                              >

                              Nie tylko - także ochrony BOR. Nie było ani transportu ani BOR...
                              Nad wyborem lotniska zapasowego zastanawiano się dopiero , gdy samolot zbliżał się do Smoleńska...

                              > Dlaczego kancelaria prezydenta chciała by lądowano na zamkniętym lotnisku?

                              Za organizację przelotu odpowiedzialne są służby rządowe

                              > Lotn
                              > iska zapasowe były przygotowane.

                              Dlaczego kłamiesz ?... Na czym polegało "przygotowanie" ? :)

                              za przelot i za bezpieczne lądowanie odpowia
                              > dał Kl
                              > > ich i min. Arabski, min.Miller, Sikorski - czyli Tusk.
                              >
                              > Żadnej z tych osób nie było na pokładzie

                              To nie zmniejsza ich odpowiedzialności- jesteś głupszy niż myślałem...

                              • tanebo Re: O potrzebie mitu :) 23.04.11, 16:03

                                > Wskaż ten artykuł w ND
                                Proście a będzie wam dane www.naszdziennik.pl/index.php?typ=po&dat=20100514&id=po01.txt
                                • tanebo Re: O potrzebie mitu :) 23.04.11, 16:07
                                  jak to leciało? kto pod kim dołki kopie...
                                  • mg2005 Re: O potrzebie mitu :) 26.04.11, 19:07
                                    tanebo napisał:

                                    > jak to leciało? kto pod kim dołki kopie...

                                    A kto kopie ?...
                                • mg2005 Re: O potrzebie mitu :) 26.04.11, 19:09
                                  OK, ale to nie ND kłamał, ale szef BOR. Obecnie już wiadomo, że w chwili katastrofy na lotnisku był 1 borowiec.
                                  • obraza.uczuc.religijnych Re: O potrzebie mitu :) 26.04.11, 19:35
                                    To szef BOR pisał ten artykuł w Naszym Dzienniku?
                                    • mg2005 Re: O potrzebie mitu :) 01.05.11, 11:32
                                      > To szef BOR pisał ten artykuł

                                      Media , w dobrej wierze, powtórzyły jego kłamliwą wersję...
                                      • mg2005 Re: O potrzebie mitu :) 01.05.11, 12:59
                                        PS

                                        www.rp.pl/artykul/651304_Gen--Petelicki--Czy-szef-BOR-chwyta-sie-brzytwy-.html
                                        • obraza.uczuc.religijnych Re: O potrzebie mitu :) 02.05.11, 10:19
                                          Petelicki dostał w smsie pytania więc teraz je "zadaje".
                                      • obraza.uczuc.religijnych Re: O potrzebie mitu :) 02.05.11, 10:18
                                        Nie, on dementował kłamliwą wersję Naszego Dziennika.
                                        • mg2005 Re: O potrzebie mitu :) 03.05.11, 21:50
                                          Znów bredzisz ?...
                                          • obraza.uczuc.religijnych Re: O potrzebie mitu :) 04.05.11, 08:29
                                            Nie, ty bredzisz.
                                            • mg2005 Re: O potrzebie mitu :) 06.05.11, 12:08
                                              > Nie, ty bredzisz.

                                              Gdzie ?
                                              • obraza.uczuc.religijnych Re: O potrzebie mitu :) 06.05.11, 13:43
                                                Tu
                                                • mg2005 Re: O potrzebie mitu :) 09.05.11, 19:21
                                                  I gdzie tu brednia ?
                                                  • obraza.uczuc.religijnych Re: O potrzebie mitu :) 10.05.11, 08:07
                                                    tu
    • Gość: rol Pytanie IP: 62.244.151.* 09.02.11, 22:13
      > Odpowiednikiem wiary w to, iż 10 kwietnia polski samolot padł ofiarą zamachu, j
      > est wiara, że za katastrofę odpowiada prezydent Kaczyński

      A co jest odpowiednikiem wiary w to, że Rosjanie mają nas teraz tam, gdzie im przez ostatnie miesiące pod wodzą Tuska zaciekle wchodziliśmy?
    • astmatyker Re: Teoria spiskowa 28.02.11, 03:52
      jestes bardzo madry mg2005 ale ploje sie ma nadrych i to jest problem nasz
    • mg2005 Re: Teoria spiskowa GWna... 01.05.11, 12:41
      GWno wciąż lansuje teorię spiskową o "naciskach", nie mającą żadnego potwierdzenia w faktach...
      Jest to spisek polityczny, mający przerzucić odpowiedzialność z Tuska i jego świty na ś.p. Prezydenta.
      Ta "teoria" stała się obowiązująca w PO już kilka dni po Katastrofie ( SMSy)

      Obrzucanie błotem Zmarłych jest szczególnie obrzydliwe, ale zgodne ze standardami koszernej moralności panującej w GWnie...

      www.rp.pl/artykul/651304_Gen--Petelicki--Czy-szef-BOR-chwyta-sie-brzytwy-.html
      W piątkowej "Gazecie Wyborczej" na pierwszej stronie ukazał się artykuł "Co zeznał szef BOR?",
      Jeżeli prokuratura stwierdza na konferencji prasowej, że nie ma danych na temat ostrej rozmowy, a jedna z najpoważniejszych gazet na pierwszej stronie wykorzystując generała Janickiego do tego wraca, to jest to jakaś gra, która w kraju należącym do NATO i UE nie powinna mieć miejsca. W wyniku takich właśnie politycznych gier i zaniechań zginęli wszyscy najważniejsi polscy dowódcy. Więcej polskich generałów zginęło w tej katastrofie niż w czasie II wojny światowej.
      • obraza.uczuc.religijnych Re: Teoria spiskowa GWna... 02.05.11, 10:23
        mg2005 napisał:

        > GWno wciąż lansuje teorię spiskową o "naciskach", nie mającą żadnego potwierdze
        > nia w faktach...
        > Jest to spisek polityczny, mający przerzucić odpowiedzialność z Tuska i jego św
        > ity na ś.p. Prezydenta.
        > Ta "teoria" stała się obowiązująca w PO już kilka dni po Katastrofie ( S
        > MSy)

        Piszesz o smsach do Petelickiego które kazały mu wcisakać pelikanom bzdury o smsach dla platfusów?

        >
        > Obrzucanie błotem Zmarłych jest szczególnie obrzydliwe, ale zgodne ze standarda
        > mi koszernej moralności panującej w GWnie...

        Ostatnio obrzucono błotem pilotów CASY. Co za koszerna (dlaczego akurat koszerna?) moralność.

        >
        > www.rp.pl/artykul/651304_Gen--Petelicki--Czy-szef-BOR-chwyta-sie-brzytwy-.html
        > W piątkowej "Gazecie Wyborczej" na pierwszej stronie ukazał się artykuł "Co zez
        > nał szef BOR?",
        > Jeżeli prokuratura stwierdza na konferencji prasowej, że nie ma danych n
        > a temat ostrej rozmowy, a jedna z najpoważniejszych gazet na pierwszej stronie
        > wykorzystując generała Janickiego do tego wraca, to jest to jakaś gra, k
        > tóra w kraju należącym do NATO i UE nie powinna mieć miejsca. W wyniku takich w
        > łaśnie politycznych gier i zaniechań zginęli wszyscy najważniejsi polscy dowódc
        > y. Więcej polskich generałów zginęło w tej katastrofie niż w czasie II wojny
        > światowej.


        Wszystkich tych generałów ma na sumieniu ex Pan Kaczyński.
        • mg2005 Re: Teoria spiskowa GWna... 03.05.11, 21:35
          > Wszystkich tych generałów ma na sumieniu ex Pan Kaczyński

          Paranoja antypisowskich oszołomów...
          • obraza.uczuc.religijnych Re: Teoria spiskowa GWna... 04.05.11, 08:30
            To pan Kaczyński nie zaprosił ich do samolotu? To kto to zrobił? Sasin, Opara, Stasiak?
            • mg2005 Re: Teoria spiskowa GWna... 06.05.11, 12:08
              > To pan Kaczyński nie zaprosił ich do samolotu?

              Kto odpowiadał za bezpieczeństwo przelotu ?
              • obraza.uczuc.religijnych Re: Teoria spiskowa GWna... 06.05.11, 13:43
                Piloci.
                • mg2005 Re: Teoria spiskowa GWna... 09.05.11, 19:39
                  > Piloci.

                  Czy piloci odpowiadali za sprawdzenie bezpieczeństwa lotniska, za wpakowanie całego dowództwa sił zbrojnych i wipów do 1 samolotu (wbrew zasadom NATO) , za brak ochrony BOR na lotnisku głównym i zapasowym, za błędną inf. meteo ?

                  wiadomosci.onet.pl/raporty/katastrofa-smolenska/nowe-fakty-ws-katastrofy-zaloge-dwa-razy-wprowadzo,1,4265386,wiadomosc.html
                  • strikemaster Re: Teoria spiskowa GWna... 09.05.11, 22:02
                    > Czy piloci odpowiadali za sprawdzenie bezpieczeństwa lotniska,

                    W Smolensku nie ma lotniska. Jest lądowisko wojskowe tylko.
                  • obraza.uczuc.religijnych Re: Teoria spiskowa GWna... 10.05.11, 08:10
                    Piloci odpowiadali za start, lot, lądowanie, za wpakowanie generałów do jednego samolotu odpowiadała kancelaria pana Kaczyńskiego, za bezpieczeństwo lotniska odpowiadały służby polskie i rosyjskie (i w normalnych warunkach było ono bezpieczne), na lotnisku głównym byli funkcjonariusze BOR, na lotniskach zapasowych pojawiają się gdy jest decyzja że się tam leci.
                    Za błędną informację meteo odpowiada lotnictwo pod dowództwem Błasika,.
                    A kto odpowiada za rozpuszczenie mgły?
    • Gość: Robert Re: Teoria spiskowa IP: *.182.62.25.nat.umts.dynamic.eranet.pl 04.05.11, 13:12
      Przed chwila widzialem spot w ktorym bierze udzial Sikora. Zostawcie te spiskowe teorie wezcie sie za naprawianie panstwa, chocby tak jak Sikora
      www.youtube.com/watch?v=_jFWLXmGy3U&feature=relmfu
    • Gość: konglomerat prof. Teoria konkretu IP: *.ghnet.pl 09.05.11, 20:26
      Tytułem wstępu, gwoli wyjaśnienia.
      Teoria konkretu jest zalążkiem powstania całej społeczności ludzkiej. Jest ona także permanentną jej cechą. My są czarnoziem, a teoria konkretu jest … po prostu jest. Jest to coś niematerialnego, nie można tego ogarnąć zmysłowo, jest kres możliwości myślenia abstrakcyjnego.
      Gwoli wstępnego wprowadzenia w ów teorię, należyte jest zaznaczenie, jak do tej teorii zostało doimane. Zakładając, iż do sporządzenia tak wyegzaltowanej i wysublimowanej teorii (z łac. Pileo) niezbędne jest u gruntu przygotowanie egzystencjalne, polegające na wejściu w stan czystości umysłu (tabula rasa). Do czystości umysłu doprowadzić należy się poprzez uzewnętrznienie wewnętrznych popędów chaotycznych (tutaj można poczynić porównanie do fizyki jądrowej, smagającej ludzkie studium porównawcze turbo kondensatora jądrowego). Ujmując ad hoc uiszczenie tegoż stanu odbywa się za pomocą trzech szkół, które skądinąd zarysować można w takiej postaci:
       Upodlenie się w agonii alkoholowej, doprowadzającej do wewnętrznej czystki umysłowej, która zapoczątkować może, będąc bodźcem zależnym od siły odśrodkowej, wysuwającej proces dojścia mentalnego stanu , będącego ekwiwalentem wyposażenia ludzkiego poznania. Amok zapoczątkowany przez destylaty fruitalne, rektyfikowane, viresco, fermentum mobile wpędzany jest w wir okręgów (które w odpowiednich okolicznościach są spiralami) uoczniających poszczególne amoki, które jednak połączone są promieniami tychże okręgów.
    • mg2005 Awaria ? 10.05.11, 18:23
      www.rp.pl/artykul/655729_Przyczyna_katastrofy_smolenskiej_mogla_byc_awaria_samolotu.html
      • obraza.uczuc.religijnych Re: Awaria ? 10.05.11, 21:54
        Pewnie nie.
Pełna wersja