Trzy opcje w rubryce płeć

[l.george.l]

Czy nie będzie trzeba dopisać jakiegoś aneksu do Księgi Rodzaju, że Bóg stworzył nie tylko kobietę i mężczyznę, ale też hermafrodytę?
turystyka.wp.pl/kat,3,title,trzy-opcje-plci-w-paszportach-,wid,11249074,artykul.html

[lepian4]

Bog nie stworzyl hermafrodyty! Troche gliny mu zostalo i sie zabawil po godzinach, ot co! Siodmego dnia mial duzo na to czasu!
Trzeba umiec czytac ze zrozumieniem, zwlaszcza Pisma Swiete!

[imponeross]

lepian4 napisał:

> Bog nie stworzyl hermafrodyty!

A kto?...

[lepian4]

Napisalem przeciez, troche gliny zostalo...
Napisalem tez, ze nalezy czytac ze zrozumieniem, ot co!

[imponeross]

lepian4 napisał:

> Napisalem przeciez, troche gliny zostalo...

Czyli jednak Bog stworzyl hermafrodyte? A ty mu nawet nie chcesz pzwolic swojej plci wpisac do paszportu... Bog cie za to na pewno nie lubi.

> Napisalem tez, ze nalezy czytac ze zrozumieniem, ot co!

[eurytka]

Babochłop wreszcie ma, to co w nazwie, do wyboru:)

[imponeross]

eurytka napisała:

> Babochłop wreszcie ma, to co w nazwie, do wyboru:)

No wlasnie, nie dyskryminowac babochlopow! Dlaczego tylko chlopochlopy i babobaby maja miec luksus?

[black-emissary]

Rząd Australii ogłosił w czwartek, w ramach walki z dyskryminacją na tle orientacji seksualnej, że pozycja "płeć" w paszportach będzie teraz miała trzy opcje: męska, żeńska i nieokreślona.

Orientacji seksualnej?! Czy to "rząd Australii" nie ma pojęcia co robi czy tylko przepisywacz na WP?

[green_feldkurat_katz]

A jak się nieokreślona płeć puka? Rozumiem facet-kobita, kobita-kobita, facet-facet, ale niekreślona jak?

[Gość: ka_p_pa]

Nie puka się. Nie wie z kim powinna.

[imponeross]

green_feldkurat_katz napisał:

> A jak się nieokreślona płeć puka? Rozumiem facet-kobita, kobita-kobita, facet-f
> acet, ale niekreślona jak?

Jak to jak? Brak ci wyobrazni to poszperaj w internecie, jest MNOSTWO na ten temat.

[ikcort]

"Ci, którzy nie czują się ani mężczyznami, ani kobietami, nie będą już musieli dokonywać wyboru między "M" (male - płeć męska) i "F" (female - żeńska)"

Do rubryki wpisuje się faktyczną płeć biologiczną, a nie swoje odczucia na tym tle.

[black-emissary]

ikcort napisał:
> Do rubryki wpisuje się faktyczną płeć biologiczną, a nie swoje odczucia na tym tle.

1. A dlaczego akurat "płeć biologiczną"? Akurat w paszporcie sensowniejsza wydaje się być płeć społeczna.
2. Którą "płeć biologiczną"? Genetyczną, hormonalną, gonadalną, genitalną, fenotypową?
3. Co, jeżeli nie jest ona jednoznacznie określona?

[ikcort]

> 1. A dlaczego akurat "płeć biologiczną"? Akurat w paszporcie sensowniejsza wydaje
> się być płeć społeczna.

Czyli tzw. gender? Chyba jednak sensowniejsza wydaje się akurat właśnie biologiczna. Nie jestem co prawda pewny, po co w ogóle wpisuje się płeć, ale przypuszczam, że chodzi o identyfikację w razie zaginięcia/poszukiwania czy coś takiego. Jaką praktyczną informację miałaby nieść płeć kulturowa?

> 2. Którą "płeć biologiczną"? Genetyczną, hormonalną, gonadalną, genitalną, fenotypową?
> 3. Co, jeżeli nie jest ona jednoznacznie określona?

Znakomita większość ludzi ma jednoznacznie określoną płeć genetyczną, gonadalną i genitalną, i ten zestaw zdaje się na ogól przyjmuje się za płeć. Zresztą cechy hormonalne i fenotypowe również u większości ludzi są jednoznaczne. Nie wydaje mi się, żeby był jakiś szczególny powód dokładania trzeciej rubryczki; w wyjątkowych wypadkach można zaznaczyć którą bądź, ostatecznie chyba zawsze jakaś będzie pasowała bardziej.

Problem moim zdaniem sztuczny i wydumany.

[black-emissary]

ikcort napisał:
> Nie jestem co prawda pewny, po co w ogóle wpisuje się płeć, ale przypuszczam,
> że chodzi o identyfikację w razie zaginięcia/poszukiwania czy coś takiego.

No i właśnie z tego powodu płeć społeczna jest o wiele bardziej znacząca niż biologiczna - identyfikację przeprowadza się w pierwszej kolejności po fryzurze i ubiorze, a nie po genitaliach.

> Problem moim zdaniem sztuczny i wydumany.

Sztuczny i wydumany, choć przyznajesz, że w przypadku części osób może jednak być realny. No więc dlaczego nie ułatwić owej grupce życia, jeżeli reszty nic to nie kosztuje?

[ikcort]

> No i właśnie z tego powodu płeć społeczna jest o wiele bardziej znacząca niż
> biologiczna - identyfikację przeprowadza się w pierwszej kolejności po fryzurze i
> ubiorze, a nie po genitaliach.

No tak, masz rację. Z drugiej strony w przypadku, nie daj Boże, identyfikacji zwłok, na przykład w – odpukać – stanie zaawansowanego rozkładu... :( Czekaj, jak to szło? Że człowiek jest śmiertelny, to jeszcze nic; najgorsze, że to, iż jest śmiertelny, okazuje się niespodziewanie, w tym sęk! :>

> Sztuczny i wydumany, choć przyznajesz,
> że w przypadku części osób może jednak być realny.

Tak, oczywiście.

> No więc dlaczego nie ułatwić owej grupce życia, jeżeli reszty nic to nie kosztuje?

No ale ja też nie protestuję jakoś nadmiernie, niech sobie będzie ta trzecia rubryczka. Zaczęło się od tego, że pisano, iż każdy niech sobie zaznacza, jak czuje. No to się wówczas zacząłem zastanawiać, czy z punktu widzenia – przepraszam za wyrażenie – organów zainteresowanych wartością owego pola "płeć" istotniejsza jest płeć, że tak powiem, anatomiczna, czy odczuwana. Tak do końca nadal nie wiem, bo i mogę tylko przypuszczać, po co w ogóle jest ta rubryczka.

Ale myślę, że jakoś bym się pogodził z trzecią możliwością, jeśli o to Ci chodzi. :)

[easz]

Nie, nie gender. Chodzi o tożsamość płciowa.

Faktyczna plec biologiczna?

[imponeross]

ikcort napisał:

> "Ci, którzy nie czują się ani mężczyznami, ani kobietami, nie będą już musieli
> dokonywać wyboru między "M" (male - płeć męska) i "F" (female - żeńska)"
>
> Do rubryki wpisuje się faktyczną płeć biologiczną, a nie swoje odczucia na tym
> tle.

A jaka jest faktyczna plec biologiczna osoby z genotypem XXY czy osoby z zespolem nadnerczowo-plciowym stopnia np. 5-ego? Albo plec biologiczna osoby z hermafrodytyzmem prawdziwym (czy chocby tylko rzekomym)?
I co to jest faktyczna plec biologiczna? Wyglad zewnetrznych narzadow plciowych czy co?

[ikcort]

> A jaka jest faktyczna plec biologiczna osoby z genotypem XXY czy osoby z zespolem
> nadnerczowo-plciowym stopnia np. 5-ego? Albo plec biologiczna osoby z
> hermafrodytyzmem prawdziwym (czy chocby tylko rzekomym)?

Też oglądam TED Talks. ;)

W każdym razie wymieniacie, kolego, rozmaite niestandardowe konfiguracje (choroby w zasadzie), podczas gdy kwestię – według mnie – należy traktować statystycznie: w przypadku jakiego mianowicie odsetka ludzi kłopotliwe jest jednoznaczne określenie płci? Przypuszczam, że jest to pomijalnie mała część ludzkości.

> I co to jest faktyczna plec biologiczna? Wyglad zewnetrznych narzadow plciowych czy co?

Między innymi to.

[imponeross]

ikcort napisał:

> > A jaka jest faktyczna plec biologiczna osoby z genotypem XXY czy osoby z
> zespolem
> > nadnerczowo-plciowym stopnia np. 5-ego? Albo plec biologiczna osoby z
> > hermafrodytyzmem prawdziwym (czy chocby tylko rzekomym)?
>
> Też oglądam TED Talks. ;)
>
> W każdym razie wymieniacie, kolego, rozmaite niestandardowe konfiguracje (choro
> by w zasadzie), podczas gdy kwestię – według mnie – należy traktowa
> ć statystycznie: w przypadku jakiego mianowicie odsetka ludzi kłopotliwe jest j
> ednoznaczne określenie płci? Przypuszczam, że jest to pomijalnie mała część lud
> zkości.

No wlasnie, jaki musi byc odsetek tych ludzi, aby nie byli oni 'pomijalni' dla organow paszportowych? Bo dla systemow medycznych nie sa oni oczywiscie pomijalni, w kazdym chociazby zwyklym sprzecie do badan obrazowych, kiedy wpisujesz dane pacjenta musisz wybrac jedna z trzech mozliwosci dla plci: 1. meska, 2. zenska, 3. inna.

> > I co to jest faktyczna plec biologiczna? Wyglad zewnetrznych narzadow plc
> iowych czy co?
>
> Między innymi to.

To co ma sobie wpisac w rubryce 'plec' ktos, kto ma na zewnatrz i penisa i pochwe?

[ikcort]

> No wlasnie, jaki musi byc odsetek tych ludzi, aby nie byli oni 'pomijalni' dla
> organow paszportowych?

Ja wiem? Dolna granica to chyba 0,001, poniżej tego poziomu w ogóle zdaje się nie ma o czym dyskutować. A jaka właściwie jest skala omawianego zjawiska?

> Bo dla systemow medycznych nie sa oni oczywiscie pomijalni,
> w kazdym chociazby zwyklym sprzecie do badan obrazowych, kiedy wpisujesz dane
> pacjenta musisz wybrac jedna z trzech mozliwosci dla plci: 1. meska, 2. zenska, 3. inna.

Cóż, w medycynie jest to akurat całkiem zrozumiałe.

> To co ma sobie wpisac w rubryce 'plec' ktos, kto ma na zewnatrz i penisa i pochwe?

Pisałem: między innymi to. Cech płciowych jest ostatecznie trochę.

Ale może rzeczywiście miałaby jakiś sens trzecia możliwość w rubryce "płeć", nie mówię, że nie. Jak pisałem użytkowniczce Black-emissary: zaczęło się od tego, że trzeci kwadracik mieli zaznaczyć ci, którzy "nie czują się ani kobietą, ani mężczyzną". Cóż to za kryterium?

[imponeross]

ikcort napisał:

> > No wlasnie, jaki musi byc odsetek tych ludzi, aby nie byli oni 'pomijalni
> ' dla
> > organow paszportowych?
>
> Ja wiem? Dolna granica to chyba 0,001, poniżej tego poziomu w ogóle zdaje się n
> ie ma o czym dyskutować. A jaka właściwie jest skala omawianego zjawiska?

Sam tylko zespol nadnerczowo-plciowy wystepuje prawie dwa razy czesciej (ok. 0,6%, tj. 0,006), a gdzie jeszcze cala gama przeroznych innych zespolow jak hermafrodytyzm (prawdziwy i rzekomy), XXY, X, mozaiki plciowe i in. Uzbiera sie tego razem pewnie wiecej niz 1%.

> > Bo dla systemow medycznych nie sa oni oczywiscie pomijalni,
> > w kazdym chociazby zwyklym sprzecie do badan obrazowych, kiedy wpisujesz
> dane
> > pacjenta musisz wybrac jedna z trzech mozliwosci dla plci: 1. meska, 2. z
> enska, 3. inna.
>
> Cóż, w medycynie jest to akurat całkiem zrozumiałe.

A dlaczego nie ma byc to tez zrozumiale w biurach paszportowych?...

> > To co ma sobie wpisac w rubryce 'plec' ktos, kto ma na zewnatrz i penisa
> i pochwe?
>
> Pisałem: między innymi to. Cech płciowych jest ostatecznie trochę.

Co znaczy co? Do wyboru jest tylko plec: 1. mezczyzna 2. kobieta, i musisz zakreslic odpowiedni kwadracik.

> Ale może rzeczywiście miałaby jakiś sens trzecia możliwość w rubryce "płeć", ni
> e mówię, że nie. Jak pisałem użytkowniczce Black-emissary: zaczęło się od tego,
> że trzeci kwadracik mieli zaznaczyć ci, którzy "nie czują się ani kobietą, ani
> mężczyzną". Cóż to za kryterium?

A jakie moze byc inne kryterium? To jedyne rozsadne.

Ale nowosc!

[imponeross]

l.george.l napisał:

> Czy nie będzie trzeba dopisać jakiegoś aneksu do Księgi Rodzaju, że Bóg stworzy
> ł nie tylko kobietę i mężczyznę, ale też hermafrodytę?
> turystyka.wp.pl/kat,3,title,trzy-opcje-plci-w-paszportach-,wid,11249074,artykul.html

Juz czlowiek pierwotny widzial, ze plci jest wiecej, a starozytni Grecy nawet stworzyli piekna rzezbe pt. 'Spiacy hermafrodyta'. Bod Indian amerykanskich nie jest ani mezczyzna ani kobiet, dlatego osobom homo- czy transseksualnym przypisywano cechy boskosci. W europejskich rejestrach rejestrach medycznych trzy rubryki na okreslenie plci sa od kilkudziesieciu lat: 1. plec zenska, 2. meska, 3. inna. A ta 'plec inna' to nie tylko hermafrodytyzm pradziwy czy rzekomy, ale tez np. genotyp XXY (zespol Klinefeltera), X (zespol Turnera), mozaiki plciowe, transseksualizm, zespol nadnerczowo-plciowy itd.

Dwieście sześć kropek

[Gość: 206 kropek]

...........................................................................................................................................................
...................................................

Brakuje ci 207-ej kropki i 5-ej klepki.

[imponeross]

Gość portalu: 206 kropek napisał(a):

> ...............................................................................
> ............................................................................
> ...................................................

Brakuje ci 207-ej kropki i 5-ej klepki.