tylko krowa

[bling.bling]

taka krowa to ma dobrze, nie zmienia poglądów
Jak to jest, że zmienianie poglądów i opinii na określone sprawy często jest postrzegane jako słabość? Pod wpływem rozmaitych czynników świat ewoluuje w rozmaitych kierunkach z mniejszą lub większą dynamiką. Czy nie jest rozsądniej afirmować zmieniający się świat czy trwać przy swoim uznając zmiany za chwilową aberrację rzeczywistości. Kiedy polityk np Palikot reaguje na zmieniającą się strukturę społeczną to traktowany jest jako cyniczny oportunista. Czy dla odmiany odmowa reprezentacji nurtów i idei rodzących się w społeczeństwie jakkolwiek temu społeczeństwu pomaga?

[ultimate.strike]

Jeszcze kilka lat temu Palikot był fanatycznym klerykałem, rok temu opowiadał, że krzyz w Sejmie mu nie przeszkadza, a teraz wydziera się, że trzeba go natychmiast zdjąć, bo jak nie, to wezwie Rangersów. Wiem, że poglądy zmieniać można, mi się to też czasami przydarza, ale nie w takim tempie, bo to jest mocno podejrzane.

[piwi77.0]

Nie był fanatycznym klerykałem, nie wydziera się i nie grozi żadnymi Rangersami, miałeś omam?

[ultimate.strike]

Czytałem przeprosiny Palikota, brzmiały jak wzorowa samokrytyka na zjeździe Partii.

[piwi77.0]

Rzeczy potrafią brzmieć podobnie, ale nie musi być to samo. Dla mnie słowa wypowiedziane przez Palikota brzmią wiarygodnie.

[bling.bling]

Ale jakie jest właściwe tempo zmiany poglądów? Jeśli już chodzi o Palikota, to ja nie zauważyłem żeby on sam mówił o swojej religijności. Można pozostawać religijnym i mieć szczery pogląd na ideę państwa wolnego od religijnych wpływów. Państwa liberalnego. To nie są postawy sprzeczne. Jest spora grupa ludzi w Polsce, wierzących, która widzi zbyt duże zaangażowanie kościoła w bieżące sprawy polityczne i rolę kościoła w państwie. Znajomy ksiądz, otwarcie krytykuje lekcje religii w szkołach.

[ultimate.strike]

> Jest spora grupa ludzi w Polsc
> e, wierzących, która widzi zbyt duże zaangażowanie kościoła w bieżące sprawy po
> lityczne i rolę kościoła w państwie.

Nie wydają oni jednak akerykalnych gazetek, a nastepnie nie składają samokrytyki. Palikot od kilku lat zachowuje się sztucznie, jego działania i słowa sprawiają wrażenie, jakby były mocno naciągane.

[piwi77.0]

Mamy narodowe upodobanie grzebać się w życiorysach. Nie prościej machnąć ręką na to co było, wykazać nieco zaufania, dać trochę czasu i zobaczyć co z tego wyjście? To aż takie ryzykowne?

[ultimate.strike]

> To aż takie ryzykowne?

W przypadku Palikota to nie niesie ze sobą żadnego ryzyka, Palikot i tak nie ma wpływu na bieg wydarzeń.

[4o]

Był właścicielem Ozonu.
POglądy nie POglądy ale pajacowanie w pełnej krasie i zabranie elektoratu rachitycznej,
idiotycznej lewicy liczy się.
PO swoją pseudo lewą nogą przyczyniło się do tego.

[bling.bling]

4o napisał:

> Był właścicielem Ozonu.
> POglądy nie POglądy ale pajacowanie w pełnej krasie i zabranie elektoratu rachi
> tycznej,
> idiotycznej lewicy liczy się.
> PO swoją pseudo lewą nogą przyczyniło się do tego.

Był też producentem taniego wina. Czy to też jest deklaracja polityczna? Kapitał nie ma politycznego koloru. Jest tam gdzie można go pomnożyć. Trudno te zasady wyjaśniać genetycznym patriotom czy innego rodzaju zwolennikom krajowego kapitału.

[ultimate.strike]

> Kapita
> ł nie ma politycznego koloru.

Dość często ma.

[piwi77.0]

ultimate.strike napisał:

Dość często ma.

Nie ma. Jeżeli kapitał twierdzi inaczej, to mówi tak, bo ma w tym interes.

[ultimate.strike]

Powiedz to wydawcom innych mediów zaangazowanych w politykę i kwestie religijno-światopogladowe, uśmieją się. Nie zauważyłeś, ze hodowanie wyborcy, czy wyznawcy jest opłacalnym biznesem?

[4o]

ultimate.strike napisał:


> Dość często ma.

np: sprawa Olewnika

[Gość: kalka]

no wiesz blingu,
lekcewazenie poziomu morale - bo wielkiego kapitalu, konczy sie jednak kryzysem wartosci (np zlotego;)
zdecydowanie wiec- nie nalezy ani rozdzielac ni tym bardziej lekcewazyc tzw srodkow trwalych- wartosci.
by uprzykladowic (choc zartobliwie) taka np agencja ratingowa-powiedzmy Moody ( blues) a zajmuje sie jednak problemem AA; )
-ogladajac ze wszystkich stron narzedzia kapitalowe ocenia zasadnosc i przebieg takze reform spolecznych w oparciu o ich sile sprawcza, rzady czyli politykow.

a z dzisiejszych doniesien prasowych wynika,,, ze Moody- obecnie "martwi sie" o morale Francji:)

[piwi77.0]

4o napisał:

Był właścicielem Ozonu.

Potworne

POglądy nie POglądy ale pajacowanie w pełnej krasie

I taki nie pasuje taki potem do smutnych uroczystości państwowych. Strach pomyśleć jak wyglądałoby uczestnictwo takiego pajaca na państwowej mszy świętej. Byłby skandal.

i zabranie elektoratu rachitycznej, idiotycznej lewicy

Zabieranie elektoratu komuś, powinno podpadać pod przykazanie nie kradnij i być scigane z mocy prawa.

[4o]

Może lepiej zrobiłby kradnąc wyborców prawdziwej lewicy -> PiSowi?
Dla mnie to sztuczny twór PO

[bling.bling]

4o napisał:

> Może lepiej zrobiłby kradnąc wyborców prawdziwej lewicy -> PiSowi?
> Dla mnie to sztuczny twór PO

co to jest sztuczny twór? Jak różni się od tworu niesztucznego? Czy 10% poparcia w wyborach 1,5mln głosów to sztuczne głosy, sztuczni ludzie?

[piwi77.0]

bling.bling napisał:

co to jest sztuczny twór?

Sztuczny twór, w odróżnieniu od naturalnego, nie powstał sam z siebie, tylko za przyczyną innego tworu. Innymi słowy na początku mieliśmy wyłącznie twory naturalne, a dopiero potem twory naturalne zaczęły tworzyć sztuczne. Przykładem tworów sztucznych mogą być sztuczne tworzywa. Chętnie się je stosuje, ale są krytykowane za to, że są gorsze i niezdrowe.

[bling.bling]

a leki też są sztuczne? Czy sztuczne leki są lepsze od naturalnej wody święconej? Jazda konno też jest chyba lepsza od jazdy samochodem. Rwanie zęba w stanie naturalnego zapalenia jest o wiele lepsze niż pod uśmierzającą ból narkozą. Naturalne jest też sranie na dworze i spanie na drzewie.

[piwi77.0]

Przepraszam, ale woda święcona też jest tworem sztucznym. Powstaje bowiem z wody zwykłej, zaklęcia i czarodziejskiego gestu. Wody święconej nie było na poczatku, dlatego nie może sobie rościć prawa do nazywania jej tworem naturalnym. A koń? Jak jest z koniem tego dokładnie nie wiem. Jeżeli jednak przyjąć, że na początku była bakteria, która przy pomocy ewolucji zamieniała sie w konia, to trzeba zadać sobie pytanie, czy robiła to sama z siebie, czy przy jakiejś pomocy, wtedy będziemy wiedzieli, co to za twór jest ten koń.

[piwi77.0]

Nieco do myślenia daje fakt wypomnienia przez Cymańskiego Palikotowi, że kilka lat temu dodał formułkę - Tak mi dopomóż Bóg. To powinno ostrzec tych, którzy bedą składali przysięgę, niech się dobrze zastanowią, czy warto dodawać tę ryzykowną końcókę, przyklei się to potem na całe życie, i być może nie raz trzeba się będzie z tego tłumaczyć.

[billy.the.kid]

TAk jakos śmiesznie co ma jedno do drugiego-tak mi dopomóż boziu- do przestrzegania przepisów zawarowanych w konstytucji????