idiotyczna polityka państwa

[pewna_kobieta]

Po co państwo rzekomo "pomaga" ubogim studentom takim jak ja (dochód na osobę
w rodzinie ok. 350 zł) oferując kredyty studenckie "na preferencyjnych
zasadach", jak w praktyce taki właśnie student nie może z niego skorzystać z
powodu braku poręczycieli?

Składałam wniosek o kredyt w 2001 roku, nazałatwiałam się, nabiegałam,
nastałam w kolejkach przy okienku bankowym... I co z tego, że
się "zakwalifikowałam" do osób uprawnionych (trudno żeby było inaczej z tak
niskimi dochodami), jak nie mogłam podpisac umowy z powodu
braku "odpowiednich" poręczycieli. Rodzice gotowi byli poręczyć, jednakże z
powodu niskich dochodów nie mają tzw. zdolności kredytowej, więc bank
potrzebował jeszcze dwóch poręczycieli z większymi dochodami.

Tym sposobem student mający bardziej dochodowych rodziców, którzy mogą
poręczyć, kredyt dostanie, a ten biedniejszy nie.

Prosiłam "dalszą "rodzinę o poręczenie, ale bezskutecznie. Nie muszę chyba
mówić jakie upokarzające jest proszenie o coś takiego. Czułam się jak jakaś
oszustka próbująca kogoś wmanewrować w zobowiązania finansowe.

Obecnie studiuję drugi kierunek. Rok temu zmieniono ustawę o szkolnictwie
wyższym i obecnie na drugim kierunku nie można pobierać stypendium
socjalnego. Znów zaczynam marzyć o kredycie. Wątpię, żeby coś się zmieniło w
kwestii owego poręczenia.

Mam dosyc hipokryzji - kredyt dla studentów o najnizszych dochodach w
rodzinie! Logiczne przecież, że jak ktoś ma ubogą rodzinę to i ubogich
poręczycieli.

Pytanie do polityków: skąd mam sobie wziąć owych potęczycieli?...Z ulicy?...
A może z kosmosu?...

[bartosz_kania]

Cóż, bank to nie jest instytucja charytatywna. Bank musi mieć pewność (a przynajmniej spodziewać się z dużym prawdopodobieństwem), że albo ty albo ktoś (pręczyciele) ten kredyt spłaci. I wcale się nie dziwię niezbyt zamożnej rodzinie, że nie chce poręczać kredytów. Po prostu boją się, że ty tego kredytu nie będziesz w stanie spłacić, a ich na to nie bardzo stać.
Trzeba sobie dorabiać korepetycjami - na studiach to najlepsze źródło dochodu. No, można jeszcze zarejestrować się na jednej z licznych stron z "amatorkami", ale to nie jest "praca" dla każdego.

[chicarica]

I tu się właśnie grubo mylisz, mój drogi. Kredyty studenckie mają być formą
pomocy najuboższym, z założenia dla banku gwarancją spłaty miałoby być to, że
absolwent po ukończeniu studiów ma większe szanse na pracę niż osoba bez
wykształcenia, więc kredyt spłaci. Tak to działa w innych krajach, tylko nie u
nas, bo to posrany kraj.
W świetle sytuacji opisanej powyżej śmieszna, a zarazem straszna wydaje się
propozycja wprowadzenia opłat za studia, która to propozycja argumentowana jest
tym, że ma jej towarzyszyć system kredytów studenckich i stypendiów socjalnych.
Jakich kredytów?!
Ja z własnego otoczenia znam sytuację, gdy kredytu nie dostała osoba naprawdę go
potrzebująca (bo miała o parę zł przekroczone dochody), a dostała zwykła
oszustka w bdb sytuacji materialnej, bo wykazała niemalże zerowe dochody -
ojciec prowadził firmę i kombinował z lewymi fakturami żeby zwiększyć koszty, a
matka pracowała na część etatu i miała niską pensję.

[pewna_kobieta]

Do bartosza_kania: ja wcale nie oczekuję, że bank będzie kiedykolwiek
instytucją charytatywną. Tylko pytam: po co państwo (to była inicjatywa
państwa, a nie banków) wprowadziło kredyty studenckie, kiedy ci najbardziej
potrzebujący (to z myślą o nich je wprowadzono) nie mogą z nich skorzystać w
praktyce?...Ja wcale nie mam pretensji, że żaden bank nie udzieli mi "zwykłego"
kredytu. Z drugiej strony osoba o przyzwoitych dochodach bez problemu dostanie
ten "zwykły" i wcale nie potrzebuje studenckiego.
Stwierdzam, że polityka edukacyjna jest pełna hipokryzji.

[heureka7]

"pewna kobieto", jasne, ze "preferencyjne kredyty studenckie" bzdura i oszustwo.
ja sie wrobilam w to g...no w 1998 r., a teraz moja biedna mama (zgodnie z umowa
- kredyt wzieli moi rodzice, by oplacac mi "bezplatne" studia) splaca duzo
wyzsze raty niz mozna byloby sie spodziewac z promocyjnych obietnic :/ w sumie
wiec zaluje, ze wzielismy ten kredyt, bo poradzilabym sobie i bez niego...

wiec moze (paradoksalnie) powinnas sie cieszyc, ze go nie dostalas :/

a wszyscy Polacy powinni dobrze zastanowic sie nad propozycjami rzadu (planowane
wprowadzenie odplatnosci za studia). jasne, ze niesprawiedliwe jest to, ze
studia oplacane przez WSZYSTKICH podejmuja glownie bogaci i uprzywilejowani
(ktorzy mieli dostep do lepszej edukacji). Ale rozwiazaniem przeciez nie jest
ZWIEKSZENIE BARIER dla biednych i mniej uprzywilejowanych - tylko znaczace
ulatwienie dostepu do edukacji! i to poczawszy od zerowki!!! w kazdym miejscu w
Polsce

>>>A czemu się dziwisz?

[pan_pndzelek]

pewna_kobieta napisała:
> Prosiłam "dalszą "rodzinę o poręczenie, ale bezskutecznie.

A czemu się dziwisz? Skoro nawet dla rodziny jesteś niewiarygodna to niby
dlaczego dla banku miałabyś być? Pomyśl choć chwilkę...

[heureka7]

ale tu nie chodzi o zaden bank, ani o rodzine, tylko o polityke panstwa. kredyt
mial wyrownywac szanse i ulatwiac dostep do edukacji dla tych, ktorych nie stac
na studia

[pan_pndzelek]

Rozdziel dwie sprawy, które zdajesz się mieszać w jedną... jedna sprawa to
niskie oprocentowanie kredytu, które (słusznie czy nie) refunduje bankowi
państwo a druga zupełnie odrębna to, to że kredytu jednak udziela bank kierując
się swoimi wewnętrznymi standardami postępowania...

Tak więc Państwo czy politycy nie mają tu nic do rzeczy, oni zabezpieczyli
środki na refundację różnicy w odsetkach... pretensje należy mieć do banku
jedynie, ale jest to prywatna firma i trudno chyba te pretensje mieć? Ergo: nie
można mieć do nikogo pretensji...

[heureka7]

Mozna miec pretensje do panstwa, ze wybralo wysoce nieskuteczna metode
wspomagania niezamoznych studentow - a wiec de facto nie wywiazuje sie z
konstytucyjnych obowiazkow zapewnienia mlodym ludziom rownego dostepu do edukacji!!!

[pan_pndzelek]

heureka7 napisała:
> a wiec de facto nie wywiazuje sie z
> konstytucyjnych obowiazkow zapewnienia mlodym ludziom rownego dostepu do
edukacji!!!

Dostęp do edukacji to powinni ZAPEWNIĆ RODZICE a nie państwo, państwo powinno
zapewnić bezpieczeństwo (policja, wojsko) i drogi... ot co...

Wobec dziecka obowiązek mają rodzice, wyręczanie ich przez państwo powoduje, że
komuś się wyrównuje szanse sięgając DO MOJEJ KIESZENI a więc de facto obniżając
szanse moim dzieciom... a świat jest tak skonstruowany, że obchodzą mnie moje
dzieci... cudze NIC A NIC...

[heureka7]

i tu pojawily sie schody... nie dogadam sie z kims, kogo nie obchodzi nikt inny
poza wlasna rodzina.
taka postawa - obawiam sie, ze dosc rozpowszechniona - nie wrozy dobrej
przyszlosci absolutnie nikomu (twoje dzieci beda najprawdopodobniej zyc w Polsce
politycznie, spolecznie i gospodarczo przypominajacej kraje Ameryki Poludnowej;
ale tam przynajmniej jest cieplo ;))

[pan_pndzelek]

heureka7 napisała:
> i tu pojawily sie schody... nie dogadam sie z kims, kogo nie obchodzi nikt
inny poza wlasna rodzina.
> taka postawa - obawiam sie, ze dosc rozpowszechniona - nie wrozy dobrej
> przyszlosci absolutnie nikomu

Ależ właśnie wróży jak najlepszą przyszłość WSZYSTKIM... Jest takie
powiedzenie, które dedykuję właśnie tobie:

Niech każdy myśli WYŁĄCZNIE o osobie, wtedy O WSZYSTKICH będzie pomyślane...

Teraz rozumiesz? Ja nie chcę nikomu pomagać, bo interesuje mnie wyłącznie moja
rodzina i ja sam...


(twoje dzieci beda najprawdopodobniej zyc w Polsc
> e
> politycznie, spolecznie i gospodarczo przypominajacej kraje Ameryki
Poludnowej;
> ale tam przynajmniej jest cieplo ;))

[...]

[Gość: tiki_tabu]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

[pan_pndzelek]

Nie bardzo rozumiem co chciałaś/eś powiedzieć w swoim poście... mnie nie jest
ciebie żal na przykład... nawet gdybyś umierał z głodu pod moim progiem to
nadal nie będzie mi cię żal boś ani brat ani swat dla mnie... a na swój los
zasłużyłeś sam...

[heureka7]

pndzelku, dopadla cie bardzo powazna choroba - skrajna znieczulica.

[pan_pndzelek]

Heureko... to NIE CHOROBA... to wbrew pozorom najzdrowszy ze stanów...

[heureka7]

pndzelku : forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=29&w=27422440&a=27712411

[Gość: tiki_tabu]

Ja czegos nie rozumiem? Przeciez to panstwo powinno byc tym poreczycielem !
Tak dzieje sie w normalnych, cywilizowanych krajach.

naprawdę nie rozumiesz tego?

[truten.zenobi]

te kredyty jak i cała "pomoc socjalna" przecież nie trafia do najbiedniejszych
i naprawdę w ciężkiej sytuacji ale głownie ludzi na państwowych posadach
(pracujących za 800 zł oficjalnie;) ) i innych cwaniaków mających niski
oficjalny dochód. a reszczie społeczeństwa się wciska jakiś lewicowy bełkot
byle tylko myśleli że i oni mają prawo do opieki socjalnej państwa ale jak
przychodzi co do czego to dzinie się okazuje że ma sie zbyt wysoką średnią w
rodzinnie alno brakuje jakiegoś świasta.

wg. mnie powinny byc tylko stypendia za wyniki w nauczaniu i byc może powinny
być tak skonstruowane aby zwykły student coś tam dostawał ale najwazniejsze
żeby ci najlepsi byli naprawdę dobrze wynagradzani.

[heureka7]

ale co zrobic z takimi, ktorych talent sie nie objawia, bo nie ma do tego
warunkow? wychowanie w kiepska szkola z glupimi nauczycielami i geniusza potrafi
skutecznie zniechecic do nauki...

najlepsze srednie maja ci, ktorym w zyciu dopisalo szczescie - otoczenie rozumie
i wspiera ich chec nauki.

[pan_pndzelek]

A cóż to za lewacka bzdura z tym "dopisało szczęście"? To, że czyiś rodzice
pracowali (pracują) i mają pieniądze na utrzymanie i wykształcenie dziecka
nazywasz "szczęściem"? Jeszcze raz: to żadne szczęście tylko czyjaś praca,
zwyczajnie to brzmi ale to jest zwyczajna prawda...

[heureka7]

aha, czyli dzieci rodzicow, ktorzy np. niestety nie maja pracy (bezrobocie w
Polsce caly czs oscyluje wokol 20% !!!) nie zasluzyly na edukacje?

[pan_pndzelek]

Heureko droga! Raz jeszcze powoli:

dzieci zasługują NA TYLE ile są w stanie dać im ICH RODZICE...

Jedni dadzą więcej inni nie dadzą nic... ale to jest AKURAT TYLE na ile
zasługiwały... pretensje tak czy inaczej można mieć tylko do rodziców... to na
nich spoczywa odpowiedzialność by pracę mieć jeśli się ma dzieci... jak komuś
się nie chce pracować nie powinien decydować się na potomstwo...

[heureka7]

No, nie. Tu nasza dalsza dyskusja przestaje miec sens, gdyz zbytnio roznia nas -
by tak rzec - aksjomaty. Ty inaczej definiujesz spoleczenstwo, inaczej widzisz
demokracje, sprawiedliwosc zdaje sie byc dla ciebie wartoscia godna politowania.
To tak, jakby chciec pogodzic zwolennikow pro-choice i pro-life...

[pan_pndzelek]

Trudno nazwać "sprawiedliwość" WARTOŚCIĄ godną politowania, bo ona ŻADNĄ
WARTOŚCIĄ nie jest! Jest natomiast sama w sobie godna politowania, to prawda...
Na całe szczęście czasy "sprawiedliwości" częściowo już odeszły razem z PRL-em
a te resztki, które nadal utrudniają nam życie zdechną, mam nadzieję, same...

I jeszcze PS do heureki

[pan_pndzelek]

I jeszcze PS do heureki, bo nam tu na poboczne tematy zjechało... Pierwsza i
podstawowa prawda odnośnie głównego tematu jest taka:

NIE KAŻDY MUSI STUDIOWAĆ!!!

Jeśli zły los się sprzysiągł, wiatr wieje w oczy a rodzicom pracować się nie
chciało to naprawdę NIE MA PRZYMUSU STUDIOWAĆ... można wziąć się za pracę, by
przynajmniej swoim dzieciom dać więcej...

I tyle... a z całej dyskusji przebija takie jakieś przekonanie, że STUDIOWAĆ
TRZEBA więc skoro trzeba, to państwo musi dać/zapewnić warunki... nie musi, NIC
NIE MUSI, mnie nie zależy żeby jakiś tam Nowak czy Kowalski studiował... a jak
ktoś naprawdę chce to sobie i bez stypendiów poradzi...

[heureka7]

drogi pndzelku, obrazasz wiekszosc z ogromnej rzeszy polskich bezrobotnych
twierdzac, ze im "pracować się nie chciało". kim jestes, ze dajesz sobie prawo
wydawac takie opinie???

poza tym - nie ma OBOWIAZKU studiowania, ale u wielu jest POTRZEBA i CHEC, choc
czesto nie ma MOZLIWOSCI. ale ty wolisz tworzyc spoleczenstwo quasi-feudalne i
studia (obecnie minimum - tak jak jeszcze niedawno matura - konieczne do
jako-takiej pracy) tylko dla zamoznych. Zdolni a biedni pozostana w swej
"kascie" ubogich, a bogaci bede sie jeszcze bardziej bogacic, korzystajac braku
konkurencji - bo sprawiedliwosc nie jest wg ciebie zadna wartoscia.

Z takimi pogladami nie masz miejsca w Europie - proponuje Indie, Chiny badz
kraje Ameryki Pld. :/

[pan_pndzelek]

heureka7 napisała:
> drogi pndzelku, obrazasz wiekszosc z ogromnej rzeszy polskich bezrobotnych
> twierdzac, ze im "pracować się nie chciało".

Droga heureko! Większości z ogromnej rzeszy bezrobotnych po prostu NIE CHCE SIĘ
PRACOWAĆ... ja tylko stwierdzam smutny fakt...

> kim jestes, ze dajesz sobie prawo wydawac takie opinie???

Jestem sobą i jak żyję nigdy nikogo nie pytałem o prawo wyrażania opinii... a
ty czekasz aż ktoś da ci prawo do wypowiedzenia się? Cenzura się śni?

> poza tym - nie ma OBOWIAZKU studiowania, ale u wielu jest POTRZEBA i CHEC,
choc czesto nie ma MOZLIWOSCI.

Jak jest POTRZEBA i CHĘĆ to się MOŻLIWOŚCI zawsze znajdą...

> ale ty wolisz tworzyc spoleczenstwo quasi-feudalne

Mylisz mnie z kimś, to lewacy chcą coś "tworzyć" i kogoś "zbawiać"... ja chcę,
żeby było NORMALNIE czyli JAK SOBIE POŚCIELESZ TAK SIĘ WYŚPISZ... to naprawdę
takie proste, a czasem wydaje mi się, że tak trudne do zrozumienia... 50 lat
rządów lewicy daje o sobie chyba znać...

> studia (obecnie minimum - tak jak jeszcze niedawno matura - konieczne do
> jako-takiej pracy) tylko dla zamoznych.

Nie "dla zamożnych" a dla tych, których stać... tak samo jak z mieszkaniem czy
samochodem... nie stać cię nie kupujesz... studia to zresztą nie taki wielki
wydatek...

> Zdolni a biedni pozostana w swej
> "kascie" ubogich, a bogaci bede sie jeszcze bardziej bogacic,

Cóż, takie jest życie po prostu... trudno, żeby bogatszy miał płacić za
biedniejszego chyba, nie?

> bo sprawiedliwosc nie jest wg ciebie zadna wartoscia.

Obiektywnie nie jest i tyle...

> Z takimi pogladami nie masz miejsca w Europie - proponuje Indie, Chiny badz
> kraje Ameryki Pld. :/

Nie wiem skąd Chiny, bo tam rządzi lewica ale co do Ameryki Płd. to owszem,
owszem... w paru krajach jeszcze panuje normalny ustrój choć pochód lewicy
i "postępactwa" jest coraz dokuczliwszy...

PS. I nie pisz (W INNYM POŚCIE), że wyśmiewam WARTOŚCI bo jak rzekłem
sprawiedliwość i tolerancja WARTOŚCIAMI NIE SĄ... TO TYLKO BEŁKOT DLA IDIOTÓW...

[heureka7]

> Droga heureko! Większości z ogromnej rzeszy bezrobotnych po prostu NIE CHCE
> SIĘ PRACOWAĆ... ja tylko stwierdzam smutny fakt...

to ciekawe, skad masz takie dane? robiles badania? znasz WSZYSTKICH bezrobotnych
w Polsce? :/

> Jestem sobą i jak żyję nigdy nikogo nie pytałem o prawo wyrażania opinii... a
> ty czekasz aż ktoś da ci prawo do wypowiedzenia się? Cenzura się śni?

No, wlasnie - korzystasz z przywilejow demokracji, a jednoczesnie wysmiewasz jej
zalozenia (tolerancja, demokracja, sprawiedliwosc...). Bardzo ladnie, panie
pndzelku :/

> Jak jest POTRZEBA i CHĘĆ to się MOŻLIWOŚCI zawsze znajdą...

Autorka naszego watku - to dla przypomnienia - wlasnie pisze, ze z ta
MOZLIWOSCIA to nie tk prosto, jak myslisz...

> Mylisz mnie z kimś, to lewacy chcą coś "tworzyć" i kogoś "zbawiać"... ja chcę,
> żeby było NORMALNIE czyli JAK SOBIE POŚCIELESZ TAK SIĘ WYŚPISZ... to naprawdę
> takie proste, a czasem wydaje mi się, że tak trudne do zrozumienia... 50 lat
> rządów lewicy daje o sobie chyba znać...

zaraz, zaraz - od 15 lat w Polsce trwa cos rodzaju stanu przejsciowego...
Przedtem mielismy system, ktory "socjalistycznym" byl li tylko z nazwy -
przypominal raczej specyficzny system postfeudalny... A teraz trudno nazwac III
RP krajem "normalnym", gdy wiekszosc ludzi (sic!) wegetuje na skraju nedzy. Moze
tego nie widac, bo propaganda (do ktorej Polacy sa od 60 lat tak przyzwyczajeni,
ze jej nie zauwazaja) glosi, ze w Polsce jest fajnie, tylko ci ludzie jacys tacy
leniwi i malo entuzjastyczni, ciagle im malo, ciagle narzekaja (jakze po
polsku), ciagle chca pracy i chleba...

ludzie, ktorzy ciezko (to bajdy o tym, ze w socjalizmie nikt nie musial harowac
- proponuje poczytac to i owo, a nie tylko siegac po kolorowe czasopisma)
pracowali 30 lat w starym systemie, nagle traca prace - a nowej nikt dac im nie
chce, bo sa za starzy, nie maja "plecow"... tak, rzeczywiscie, to ICH WINA :/

> Nie "dla zamożnych" a dla tych, których stać... tak samo jak z mieszkaniem czy
> samochodem... nie stać cię nie kupujesz... studia to zresztą nie taki wielki
> wydatek...

jesli przyjezdzasz na (panstwowe, bezplatne) studia np. do Warszawy,
comiesieczne wydatki z pewnoscia przekrocza 800 zl. To czesto wiecej, niz
srednie zarobki pracownikow na prowincji. Ba! - to wiecej, niz calkowite dochody
baardzo wielu rodzin w Polsce!!! a jesli studiujesz prywatnie?... na studia w
Polsce stac jest de facto jedynie zamoznych (aby dostac sie na panstwowe, trzeba
wczesniej zainwestowac w nauke jezykow, korepetycje...) - reszta studiuje
"cudem", najczesciej pracujac - kosztem nauki.

Poza tym ten Twoj absolutny egoizm przeraza... "gdy nie stac cie na mieszkanie"
- zyjesz na Centralnym :/ i dla pana pndzelka wszystko jest OK :/

> Cóż, takie jest życie po prostu... trudno, żeby bogatszy miał płacić za
> biedniejszego chyba, nie?

Pewnie, lepiej zeby to biedniejszy placil za bogatszego... :/ (co zreszta ma
obecnie miejsce)

> > Nie wiem skąd Chiny, bo tam rządzi lewica ale co do Ameryki Płd. to owszem,
> owszem... w paru krajach jeszcze panuje normalny ustrój choć pochód lewicy
> i "postępactwa" jest coraz dokuczliwszy...

Jesli wg ciebie w Chinach "rzadzi lewica", to ja juz wszystko rozumiem.
Rzeczywiscie, nie dziwi niechec pana pndzelka do sprawiedliwosci, bowiem tej
zabraklo, gdy pan bog rozdzielal rozum i inteligencje...

[emplo]

heureka7 napisała:

> Jestem sobą i jak żyję nigdy nikogo nie pytałem o prawo wyrażania opinii.
> .. a ty czekasz aż ktoś da ci prawo do wypowiedzenia się? Cenzura się śni?
> No, wlasnie - korzystasz z przywilejow demokracji, a jednoczesnie wysmiewasz
> jej zalozenia (tolerancja, demokracja, sprawiedliwosc...). Bardzo ladnie,
> panie pndzelku :/

Pozwole sobie tylko wtracic, ze cala wasza dyskusja opiera sie na roznym
rozumieniu obowiazkow panstwa wzgledem jednostki. I roznym rozumieniu
sprawiedliwosci.

Problem w tym na ile panstwo powinno troszczyc sie o obywatela. I czy
sprawiedliwosc to znaczy wszystkim po rowno, czy tyle na ile sobie zapracowali.
Ja osobiscie sklaniam sie ku twierdzeniu, ze panstwo powinno sie jak najmniej
mieszac w sprawy swoich mieszkancow. Poczynajac od obowiazku ubezpieczen
spolecznych, a konczac na wszelkiego rodzaju pozwoleniach i koncesjach.

Ja sam korzystalem przez dwa lata z kredytu studenckiego. Teraz mam pewne obawy
co do jego splacania. Ale ciesze sie, ze go uzyskalem bo inaczej nie skonczylbym
studiow.
Niemniej jednak uwazam, ze kredyt studencki to kolejne mydlenie oczu wyborcom
przez lewice. Duzo bardziej ucieszylbym sie z nieco wyzej oprocentowanego
kredytu i wiadomosci, ze po studiach znajde prace i albo otworze wlasny biznes.
W tym momencie jedno i drugie jest bardzo ograniczone.

Pozdrawiam i zycze umiejetnosci spojrzenia na rozne sprawy z innej niz do tej
pory perspektywy.

[heureka7]

pndzelku, pilnie naucz sie szacunku i tolerancji!!! ja przynajmniej nie
wysmiewam Twoich wartosci!

droga heureka)

[po_godzinach]

radzę nie marnować czasu dla osoby, która wyznaje takie
wartości: "sprawiedliwość i tolerancja WARTOŚCIAMI NIE SĄ... TO TYLKO BEŁKOT
DLA IDIOTÓW..."

To myslenie charakterystyczne dla ograniczonych dorobkiewiczów, ludzi, którzy
pierwszy raz od pokoleń maja jakiekolwiek pieniądze i na nich jedynie opierają
wszelkie wartości. Jest nadzieja, że ich wnuki (o ile nikomu nie powinie się
noga), będa juz mysleli dalej, niż własny brzuch i nie będa opierali
wszystkiego na stanie kieszeni - ale nie jest to pewne. Na razie ludzie ci
muszą się nachapać pierwszych pieniędzy, jakie mają w zyciu. Na razie pełen
brzuch jest wartością jedyną.
Napisałam to zgodnie z opinią pndzelka, że tolerancja nie jest wartością, tylko
bełkotem - nie muszę więc być dla niego tolerancyjna.

PS. No i, oczywiście, nie zyczę pndzelkowi, aby musiał kiedykolwiek oczekiwać
dla siebie tolerancji i sprawiedliwości. Czyli mozna być wobec niego i
nietolerancyjnym, i niesprawiedliwym, bo to są jego normy, nie będzie więc miał
za złe.

[heureka7]

po-godzinach, masz - niestety! - racje :(

a pan pndzelek bedzie sobie dalej zyl spokojnie i spokojnie podkopywal
fundamenty systemu, ktorego jest benefincjentem. niech zyje hipokryzja!

[po_godzinach]

na szczęście uważa, że sprawiedliwość i tolerancja to głupota, więc bezkarnie
można być wobec niego nietolerancyjnym i niesprawiedliwym. Dla niego, jego
dzieci, zony - itp Mozna ich niesprawiedliwie gnebic i nietolerancyjnie
szykanować. Pozwala na to).

[heureka7]

;)

[truten.zenobi]

> ale co zrobic z takimi, ktorych talent sie nie objawia, bo nie ma do tego
> warunkow? wychowanie w kiepska szkola z glupimi nauczycielami i geniusza
potraf
> i
> skutecznie zniechecic do nauki...

A czy uważasz że dawanie stypendium socjalnego dzieciom osób nieźle
zarabiających tyle ze "nie oficjalnie" (pracujący na zachodzie, urzędnicy
biorący w łapę itd.) ten problem rozwiąże?

ten kto jest naprawdę biedny to go nie stać na studiowanie, ale ci mający na
tyle więcej by przy dużej determinacji i dużych wyrzeczeniach studiować z
reguły nie łapią się na stypendia bo mają "za dużą średnią". powstaje pytanie
kto się łapie na te stypendia?

Oczywiście tylko generalizuję ale myślę że to dobrze oddaje istotę problemu.
I dla tego też uważam że moja koncepcja była by sprawiedliwsza (jasne reguły)
ale i bardziej pożyteczna.

Do jakiego lekarza chciała byś iść
do tego który miał wysoka średnią na studiach, stale podnosi swoje kwalifikacje
itp., czy do takiego który "dostał się za punkty" miał niska średnią, i nie ma
czasu na podnoszenie swoich kwalifikacji?
czy wybierając lekarza kierowała byś się tym że jeden z nich miał bogatych
rodziców a drugi biednych?

[heureka7]

ja nie twierdze, ze obecny system stypendialny jest OK - wrecz przeciwnie. ale
zmieniajac go, lepiej go chyba poprawic tak, by pomoc rzeczywiscie trafiala do
potrzebujacych i dawala im szanse na lepszy start, czyz nie?

dbac o edukacje nalezy juz od pierwszych klas podstawowki, a nie wowczas, gdy ci
zaniedbani przez lata koncza swoje zawodowki (po ktorych co najwyzej zasila "na
czarno" budowy w Europie Zach.) i nawet nie mysla o maturze...

a ci zdolniejsi, co mogliby byc dobrymi lekarzami, edukuja sie w jakis
prowincjonalnych, slabych, niedofinansowanych liceach, ktorych absolwenci nie
stanowia zadnej konkurencji dla uczniow z dobrych szkol. czasem ktoremus,
naprawde bardzo zdolnemu, uda sie dostac na panstwowe studia, ale i tak jest
zmuszony do podjecia jakiejs pracy, w przeciwnym razie padlby z glodu ;) a
pracujac, z koniecznosci zaniedbuje studia - bedzie wiec byc moze gorszym
lekarzem niz jego mniej zdolny, acz bogaty kolega.

a cala reszta ubogich maturzystow, ktorych rodzicow nie stac bylo na korepetycje
dla pociech, laduje w "bardzo platnych" szkolkach prywatnych (ktore przeciez tak
najczesciej niewiele im dadza na rynku pracy). mimo ze ich ubodzy rodzice
placili - i nadal placa - podatki na darmowe studia dla bogatych... studiuja,
kosztam ogromnych wysilkow calej rodziny, bo pracy dla nich nie ma, a wokol
propaganda trabi, ze (jakiekolwiek) studia to dzis koniecznosc.

i tak wlasnie kreci sie wszystko zgodnie z mateuszowym prawem, "sprawiedliwym
inaczej" : bogatym bedzie dane jeszcze wiecej, a biednym odbiora ostatnie
dobra... biedni w Polsce finansuja darmowa edukacje bogatym, sami dodatkowo
placac za studia bez wiekszej wartosci...

[mosze_singer]

Nie dziwie się twojej dalszej rodzinie, bo sam nie poręczyłbym nikomu kredytu
studenckiego, ponieważ uważam go za kredyt wysokiego ryzyka. W obecnej sytuacji
gospodarczej szanse na to, że absolwet:
1. znajdzie jakąś prace
2. bęzie w stanie się z niej utrzymać
3. i jeszcze stac go będzie na ratę kredytu

są NIEWIELKIE.

Znam wiele osób, które zaciągnąwszy kredyt studencki wpakowały się (a raczej
swoich poręczycieli) w kłopoty.

Lepiej poszukać sobie zajęcia w czasie studiów, niż inwestować w kolejne
fakultety, które nie zwiększą szansy na zatrudnienie w przyszłości, a rozówj
osobisty zostawić na lepsze czasy, kiedy się już "odbijesz od dna".

poza tym

[mosze_singer]

zabezpieczeniem kredytu studenckiego moze byc tez hipoteka, zapytaj sie
rodzicow czy zaryzykuja utrate swojego mieszkania? czy ty bys zaryzykowala?

[Gość: pionek z mafii]

Jeśli będziesz przeciętnym pracownikiem to społeczeństwo Ciebie też okradnie.
Jeśli znajdziemy w Polsce dziecko (noworodka) na śmietniku i wspólnie (przy
pomocy domu dziecka) go wychowamy udzielając mu tzw. "pomocy" do osiemnastego
roku życia, która to "pomoc" zamknie się kwotą na przykład 500000 zł-w
tym "miłość", opiekuńczość, respirator Owsiaka, obiad Caritasu itp. a następnie
dziecko to będzie przeciętnym pracownikiem co znaczy, że nikt przeciętnie w
Polsce nie jest od niego lepszy (nikt z nas pomagających temu dziecku)
Jakim to więc cudem tą `pomoc' udzieliliśmy równemu sobie-nie zastanawia was że
to coś z tą naszą(waszą) ekonomią jest nie tak? Czy ekonomię układacie pod
siebie?

[heureka7]

cholera, czyzby nastepny klon POLUBU???? ;DDDD